Nama : Catur Pujiati , Jenis Kelamin : Perempuan, TanggalLahir : tidak tau@ 4.Nama: Mei Kurniawan, Jenis Kelamin : Lakilaki, Tanggal Lahir :tidak tau@ 5.Nama : Septi Puspitasari, Jenis Kelamin : Perempuan, TanggalLahir : tidak tauPenetapan Perdata Permohonan Nomor 300/Pdt.P/2019/PN Met Halaman 1 dari 8 hal.@ 6.Nama : Syiar Rahmawati, Jenis Kelamin : Perempuan, TanggalLahir : tidak tau.@ Nama: Syiar Kurniasari, Jenis Kelamin : Perempuan, TanggalLahir : tidak ta Bahwa pemohon tersebut telah mempunyai

Nama : Catur Pujiati , Jenis Kelamin : Perempuan, TanggalLahir : tidak tau@ 4.Nama: Mei Kurniawan, Jenis Kelamin : Lakilaki, Tanggal Lahir :tidak tau@ 5.Nama : Septi Puspitasari, Jenis Kelamin : Perempuan, TanggalLahir : tidak tau@ 6.Nama : Syiar Rahmawati, Jenis Kelamin : Perempuan, TanggalLahir : tidak tau.@ Nama: Syiar Kurniasari, Jenis Kelamin : Perempuan, TanggalLahir : tidak ta Bahwa pemohon tersebut telah mempunyai Kutipan Akta Nikah dari KUAKota Metro Nomor : 635/56/X/1998 tanggal 13/10/1998

Nama : Catur Pujiati , Jenis Kelamin : Perempuan, TanggalLahir : tidak tau@ 4.Nama: Mei Kurniawan, Jenis Kelamin : Lakilaki, Tanggal Lahir :tidak tau@ 5.Nama : Septi Puspitasari, Jenis Kelamin : Perempuan, TanggalLahir : tidak tau@ 6.Nama : Syiar Rahmawati, Jenis Kelamin : Perempuan, TanggalLahir : tidak tau.@ Nama: Syiar Kurniasari, Jenis Kelamin : Perempuan, TanggalLahir : tidak taBahwa pemohon tersebut telah mempunyai Kutipan Akta Nikah dari KUAKota Metro Nomor : 635/56/X/1998 tanggal 13/10/1998

terdakwa bersama LE VAN TAUyaitu kapal terdakwa sebagai kapal induk menurunkan jaring, kapal LEVAN TAU sebagai kapal bantu mendekat kapal terdakwa dan kemudiankapal saksi LE VAN TAU memberikan ujung tali penarik kepada kapalterdakwa, setelah dikaitkan ke jaring yang akan terdakwa tarik tersebutkemudian jaring terdakwa turunkan dengan mengulur tali penarik secarabersaamasama sehingga turun sampai ke dasar laut, mulut jaringtersebut dilengkapi dengan bolabola pelampung di bagian atas jaringdan pemberat

selaku nahkoa Kapal Ikan asing dengan nomor lambungBV 98888 TS berangkat dari Pelabuhan Vung Tau Vietnam untukmelakukan penangkapan ikan, dalam pencarian untuk melakukanpenangkapan ikan dilakukan secara berpindahpindah, dan telahmendapatkan ikan sebanyak 3 (tiga) palka.e Bahwa kapal terdakwa BV 8118 TS selaku kapal induk dan kapal saksiLE VAN TAU BV 98888 TS selaku kapal bantu, melakukan penangkapanikan dengan menggunakan alat pukat hela dasar dua kapal (pair trawls)adapun cara penangkapan ikan

oleh terdakwa bersama LE VAN TAUyaitu kapal terdakwa sebagai kapal induk menurunkan jaring, kapal LEVAN TAU sebagai kapal bantu mendekat kapal terdakwa dan kemudiankapal saksi LE VAN TAU memberikan ujung tali penarik kepada kapalterdakwa, setelah dikaitkan ke jaring yang akan terdakwa tarik tersebutkemudian jaring terdakwa turunkan dengan mengulur tali penarik secarabersaamasama sehingga turun sampai ke dasar laut, mulut jaringtersebut dilengkapi dengan bolabola pelampung di bagian atas jaringdan

Vietnamdengan menggunakan kapal ikan asing BV 8118 TS (kapal utama) bersamasama dengan kapal ikan asing BV 98888 TS (kapal bantu) yang dinahkodaioleh saksi Le Van Tau dengan maksud untuk melakukan penangkapan ikan diwilayah pengelolaan perikanan Indonesia, dimana Terdakwa berangkat dariPelabuhan Vung Tau Vietnam dengan menggunakan kapal ikan asing BV8118 TS (kapal utama) tersebut dengan posisi sebagai Nahkoda (tekong)dengan membawa serta anak buah kapal (ABK) yaitu 17 (tujuh belas) orangtermasuk

sebagaikapal pasangan dari kapal ikan asing BV 98888 TS yang di nahkodai oleh saksiLe Van Tau mulai berangkat dari Pelabuhan Vung Tau Vietnam sampaidengan kembalinya kapal ke tempat pelabuhan Pelabuhan Vung Tau Vietnamsemula dan selain itu Terdakwa sebagai Nahkoda (tekong) juga memiliki tugasHalaman 39 Putusan Nomor 10/Pid.SusPrk/2019/PN Randan tanggung jawab mengatur Anak Buah Kapal (ABK) bagaimana bekerjahingga mendapatkan hasil tangkapan ikan yang banyak, dimana kapal ikanasing BV 8118 TS sebagai

Bahwa semasa hidupnya anak lakilaki dari Kakek Ghele Gere dan NenekSimoWoda yang bernama Tau Ghele menikah dengan Sulu Resi, namun tidakmempunyai anak;.

Ghele, tanah milik dari Kakek Ghele Gere danNenek SimoWodatersebut pada poin 11 di atas dikuasai oleh Tau Ghele;14.Bahwa kurang lebih pada tahun 1984 berdasarkan permintaan dari LeonardusLama kepada Tau Ghele, yang tinggal sendirian setelah kematian istrinya,maka Tau Ghele mengijinkan Tergugat dan Aloysius Tiro untuk tinggalbersama dengannya serumah di atas tanah lainnya milik dari Alm.

KakekGhele Gere dan Nenek SimoWoda;15.Bahwa pada tahun 1991, sebagai penguasa atas tanah milik dari Kakek GheleGere dan Nenek Simo Woda tersebut pada point 11 di atas, maka Tau Ghelesebagai salah seorang anak dari Kakek Ghele Gere dan Nenek SimoWodamelakukan proses sertifikasi di Kantor Pertanahan Kabupaten Ende, sehinggaoleh Turut Tergugat terhadap tanah tersebut telah diterbitkan Sertifikat HakMilik Nomor: M.372 tahun 1991 atas nama Pemegang Hak Tau Ghele;16.Bahwa setelah Tau Ghele meninggal dunia

pada tahun 1994, maka padatahun 1999 dilakukan Pengalihan Hak atas Sertifikat Hak Milik Nomor: 372tahun 1991 atas nama Pemegang Hak yang lama, yaitu Tau Ghele kepadaPemegang Hak yang baru yaitu Siti Ba Gheta, yang merupakan istri dari Alm.Gheta Ghele (Kakak dari Tau Ghele) pada Kantor Pertanahan KabupatenEnde;17.Bahwa setelah Siti Ba Gheta menjual sebagian dari tanah tersebut pada poinnomor 11 di atas kepada Yeremias Dee seluas 374 M?

kepada Tergugat IV sebagaiPembeli;20.Bahwa kurang lebih pada tahun 1996 setelah Tau Ghele meninggal dunia,Tergugat juga telah bertindak sebagai penjual, dengan menjual sebagiandari tanah obyek sengketa, masingmasing seluas 300 M* kepada TergugatV, sebagai Pembeli;21.Bahwa setelah Tau Ghele meninggal dunia pada tahun 1994, maka praktissejak tahun 1994 hingga saat ini obyek sengketa dikuasai oleh Para Tergugat;22.Bahwa anakanak dari Alm. Kakek Ghele Gere dan Alma.

diberi dengan tanda P.3 ;* Fotocopy Kartu Keluarga pemohon No. 1371012411110001, tertanggal 20Mei 2014, telah diberi materai cukup dan sesuai dengan aslinya, diberidengan tanda P.4 ;Menimbang, bahwa disamping mengajukan surat bukti pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi di persidangan yang telah didengar keterangan merekadibawah sumpah yaitu :Saksi I: WELDI,e Bahwa saksi kenal dengan pemohon lebih kurang 2 (dua) tahun yang lalu, karenadulu saksi bertetangga di seberang palinggam;e Bahwa saksi tau

pemohon sudah punya suami bernama EDDY SOJAWARUWU;e Bahwa saksi pernah bertemu dengan suami pemohon;e Bahwa saksi tau dalam perkawinan pemohon dengan suaminyasudah dikaruniai 1 (satu) orang yang bernama DONITA ECCLESIAWARUWU;e Bahwa saksi tau pada Akta Kelahiran anak pemohon terdapat kesalahanpenulisan nama dimana pada Akta Kelahiran anak pemohontetulis DONITAEECLE SIA WARUWJU, sebetulnya nama anak pemohon DONITA ECCLESIAWARUWU;e Bahwa saksi tau sekarang umur anaknya lebih kurang 4 tahun;e Bahwa

saksi tau tujuan pemohon datang ke Pengadilan NegeriPadang ini mengajukan permohonan untuk merubah nama anakpemohon pada Akta Kelahiran tersebut;Saksi II: ROLAN NAINGGOLAN;e Bahwa saksi kenal dengan pemohon sejak tahun 2012 yang lalu, karenadulu saksi bertetangga dengan pemohon dan saksi tinggal di Aspol RimboKaluang; Bahwa saksi tau pemohon sudah punya suami bernama EDDY SOJAWARUWU;e Bahwa saksi pernah bertemu dengan suami pemohon;e Bahwa saksi tau dalam perkawinan pemohon dengan suaminya sudahdikaruniai

1 (satu) orang yang bernama DONITA ECCLESIAWARUWU; Bahwa saksi tau pada Akta Kelahiran anak pemohon terdapat kesalahanpenulisan nama dimana pada Akta Kelahiran anak pemohon tetulisDONITA EECLE SIA WARUWU, sebetulnya nama anak pemohonDONITA ECCLESIA WARUWU;e Bahwa saksi tau sekarang umur anaknya lebih kurang 4 tahun;e Bahwa saksi tau tujuan pemohon datang ke Pengadilan Negeri Padang inimengajukan permohonan untuk merubah nama anak pemohon pada AktaKelahiran tersebut;Menimbang, bahwa untuk menyingkat

Asal nga tau neh bkang modal ba ancam atau bapaksa syg..Cuman ja kase inga paAls kalo so dpe waktu dari gt so tau kw nga itu terluka toh kalo ais ja kirim doi paAdityaKasiang te nga boleh mo dapa laki2 nyong2 mo hargai mar entahlahh cuman sukaduda jadi kase kuat2 tu hati neh tifa.. Sampai Berumpa Deng Aditya PradiptaPratama...

Nga itu cuma PELAKOR (perebut lakiorang) SATU DUNIA INI TAU AIS ITU QT PE MANTAN LAKI ..Nga itu nda tau qtdeng Ais pe urusan rumah tangga...asal jo nga tau neh trang dua Ais pe putusanCerai Ais itu harus kasih nafkah anak pa Aditya setiap bulan dg setiajp tahunbertambah jadi nga jangan seenaknya nehh kyapa dang saki nga pe hati Ais mokase doi pa adit adueh syg so bagitu noh nga mo suka deng duda adaanak....Hadehhh apa nga blg mo suka cantik usaha ???

Asal nga tau nehbkang modal ba ancam atau bapaksa syg..Cuman ja kase inga pa Ais kalo so dpewaktu dan gt so tau kw nga itu terluka toh kalo ais ja kirim doi pa Aditya Kasiang tenga boleh mo dapa laki2 nyong2 mo hargai mar entahlahh cuman suka duda jadikase kuat2 tu hati neh tifa..

Nga itu cuma PELAKOR (perebut laki orang)Halaman 18 dari 24 Putusan Nomor 89/Pid.Sus/2021/PN AmrSATU DUNIA INI TAU AIS ITU QT PE MANTAN LAK!

Asal nga tau neh bkang modal ba ancam ataubapaksa syg..Cuman ja kase inga pa Ais kalo so dpe waktu dari qt so tau kw nga ituterluka toh kalo ais ja kirim doi pa Aditya Kasiang te nga boleh mo dapa laki2 nyong2mo hargai mar entahlahh cuman suka duda jadi kase kuat2 tu hati neh tifa.. SampaiBerjumpa Deng Aditya Pradipta Pratama...

Rizqi Alim; Bahwa pemohon mengajukan pergantian nama anaknya agar tidak sakitsakitan;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 36/Pdt.P/2020/PN BjnAtasBahwa saksi tau anak pemohon sering sakit sesak nafas dan panastinggi;Bahwa pemohon dapat saran dari Kiyai atau orang tua untuk menggantinama anaknya;Bahwa saksi tau nama anak pemohon adalah Moch. Tsalis FakhrurRoziqin di ganti menjadi Moch. Rizqi Alim;Bahwa saksi tau anak yang bernama Moch. Tsalis Fakhrur Roziginadalah anak kandung dari Rufiah dan Moch.

Pakih;Bahwa saksi tau pernikahan dari Rufiah dan Moch. Pakih di laksanakanpada tanggal 22 Juni 2000;Bahwa saksi tau atas Kelahiran anak pemohon pada tanggal 13 Juli2018 ;keterangan saksi tersebut Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya;2. Saksi MOCH. ABU KHOIRIAtasBahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah tetangga dekatrumah pemohon;Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan di Pengadilan Negeriuntuk mengganti nama anak dari pemohon atas nama Moch.

Rizqi Alim;Bahwa pemohon mengajukan pergantian nama anaknya agar tidak sakitsakitan;Bahwa saksi tau anak pemohon sering sakit sesak nafas dan panastinggi;Bahwa pemohon dapat saran dari Kiyai atau orang tua untuk menggantinama anaknya;Bahwa saksi tau nama anak pemohon adalah Moch. Tsalis FakhrurRoziqin di ganti menjadi Moch. Rizqi Alim;Bahwa saksi tau anak yang bernama Moch. Tsalis Fakhrur Roziginadalah anak kandung dari Rufiah dan Moch. Pakih;Bahwa saksi tau pernikahan dari Rufiah dan Moch.

Pakih di laksanakanpada tanggal 22 Juni 2000;Bahwa saksi tau atas Kelahiran anak pemohon pada tanggal 13 Juli2018 ;keterangan saksi tersebut Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan perkaraPermohonan ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan Penetapanini;Halaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 36/Pdt.P/2020/PN BjnTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan

(bagaimana masalah pinjaman gadih) atas pertanyaan suami terdakwatersebut saksi korban Gusnidar Panggilan Gadih menjawabnya denganmengatakan nanti saya bayar sepulang suami kerja kalau ada uang pak,yang atas jawaban saksi korban Gusnidar Panggilan Gadih tersebut tibatiba terdakwa langsung emosi dan mengeluarkan perkataan Kau gilo,samo jo anjiang tasapik ndak tau tarimo kasih (kamu gila, sama dengananjing yang tidak tau terima kasih);.

Bahwa pada saat terdakwa mengeluarkan perkataan Kau gilo, Samo joanjiang tasapik ndak tau tarimo kasih (kamu gila, sama dengan anjingyang tidak tau terima kasih) terdakwa sambil menunjuknunjuk kearah saksikorban Gusnidar Pangilan Gadih;Tipiring No.2/Pid.C/2018/PN.Kbr An. SRI YUNITAARIANI Halaman 2 Dari 6.

Bahwa pada saat terdakwa mengeluarkan perkataan Kau gilo, samo joanjiang tasapik ndak tau tarimo kasih (kamu gila, Sama dengan anjingyang tidak tau terima kasih tersebut saksi korban Gusnidar PanggilanGadih langsung bertanya kepada terdakwa kenapa terdakwa mengeluarkanperkataan tersebut namun pada saat itu terdakwa hanya menjawab KauGilo (kamu Gila) yang mana pada saat itu terdakwa menjawabnya sambiltertawa;.

(bagaimana masalah pinjaman gadih) atas pertanyaansuami terdakwa tersebut saksi korban Gusnidar Panggilan Gadih menjawabnyadengan mengatakan nanti saya bayar sepulang suami kerja kalau ada uang pak,yang atas jawaban saksi korban Gusnidar Panggilan Gadih tersebut tibatibaterdakwa langsung emosi dan mengeluarkan perkataan Kau gilo, Samo jo anjiangtasapik ndak tau tarimo kasih (kamu gila, Sama dengan anjing yang tidak tauterima kasih;Tipiring No.2/Pid.C/2018/PN.Kbr An.

SRI YUNITAARIANI Halaman 4 Dari 6Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan saksi korban Gusnidarpanggilan Gadih dipersidangan menyatakan pada saat terdakwa mengeluarkanperkataan Kau gilo, Samo jo anjiang tasapik ndak tau tarimo kasih (kamu gila,sama dengan anjing yang tidak tau terima kasih) terdakwa sambil menunjuknunjukkearah saksi korban Gusnidar Pangilan Gadih;Menimbang bahwa dipersidangan terdakwa mengakui ada mengeluarkanperkataan tidak tahu terima kasih dan mengatakan saksi korban GusnidarPanggilan

FIKRI sebanyak Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) sambil terdakwa berkataJan agian tau ka urang lain nak (Jangan kasih tau orang lain), setelah kejadian ituanak korban dan anak saksi Pgl. FIKRI langsung pulang.wana nnn nnn= Bahwa setelah kejadian tersebut sekira pukul 18.00 Wib anak saksi Pgl.FIKRI datang ke rumah saksi SANTI FITRIA Pgl. SANTI dan menceritakan semuakejadian yang telah dilihat dan didengarnya kepada saksi Pgl.

SANTI Janagiah tau ka ama samo papa dedek yo kak (Jangan kasih tau ke mama sama papadedek ya kak), setelah itu saksi Pgl. SANTI langsung pergi ke rumah orang tua anakkorban dan menceritakan kejadian pencabulan yang dilakukan terdakwa tersebutkepada ibu anak korban yaitu saksi ROSLEN Pgl.

FIKRI sebanyak Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) sambil terdakwaberkata Jan agiah tau ka urang lain nak (Jangan kasih tau orang lain),setelah kejadian itu anak korban dan anak saksi Pgl. FIKRI langsung pulang;Bahwa setelah kejadian tersebut anak korban ada ditanya oleh saksi Pgl.SANTI yang menanyakan apakah benar anak korban telah dicabuli olehterdakwa, saat itu anak korban menceritakan semua kejadian yang dilakukanterdakwa tersebut kepada saksi Pgl.

FIKRI sebanyak Rp. 5.000, (limaHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 728/Pid.Sus/2018/PN.Pdg.ribu rupiah) sambil terdakwa berkata Jan agiah tau ka urang lain nak (Jangankasih tau orang lain);Bahwa setelah kejadian itu anak korban dan anak saksi Pgl. FIKRI langsungpulang;Bahwa setelah kejadian tersebut sekira pukul 18.00 Wib anak saksi Pgl. FIKRIdatang ke rumah saksi SANTI FITRIA Pgl.

KubuRaya tepatnya didepan rumah korban TUA TAU, terdakwa melihat 8 (delapan)mobil yang melintas beriringan yang tidak terdakwa ketahui identitasnya dariarah berlawanan dengan kendaraan yang terdakwa kemudikan.

Penurunan Kesadaran dengan Gcs saat datang C2, V2, Ms.Yang sebabkan oleh Kecelakaan Post Tabrakan dengan Dum Truk.Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 352/Pid.Sus/2016/PN Mpwmenyebabkan penderita telah meninggal dunia, sesuai dengan Visum EtRepertum Nomor : KI /R /RS03/VIIV2016 tanggal 8 Agustus 2016 atas namaTuan TUA TAU, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Bahwa saksi menerangkan ada peristiwa kecelakaan lalulintas yang terjadipada hari Kamis tanggal 21 Juli 2016 sekira pukul 10.15 Wib di JalanTrans Kalimantan Parit Meliau depan rumah korban Tua Tau di DesaAmbawang Kuala Kecamatan. Sungai Ambawang Kabupaten. Kubu Rayaantara Korban (pejalan kaki) dengan mobil Dump Truk dengan NomorPolisi KB 9896 DA yang dikemudikan oleh terdakwa dan mengakibatkankorban meninggal dunia. Bahwa korban bernama Tua Tau merupakan isteri dari saksi Cia SongNgo.

Kecelakaan lalu lintas yang terjadi antara mobil dumptruck dengan Nomor Polisi KB 9896 DA yang dikemudikan oleh Terdakwadengan korban pejalan kaki bernama Tua Tau.

Sungai Ambawang, Kabupaten Kubu Raya, antara mobildump truck dengan Nomor Polisi KB 9896 DA yang dikemudikan oleh Terdakwadengan korban pejalan kaki bernama Tua Tau mengakibatkan korban bernamaTua Tau mengalami lukaluka dan akhirnya meninggal dunia sebagaimanatermuat dalam visum et repertum yang telah di bacakan di persidangan dan dibenarkan oleh saksisaksi dan Terdakwa.Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur ke tiga telah terbuktipula.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 ayat

Menetapkan bahwa Penggugat I, Penggugat II bersama Tergugat II dan Turut Tergugat I (YOSEPH RAJA, PHILIPUS RAGO, PAULUS PALA dan BERNADUS BANU) merupakan ahli waris yang paling berhak atas warisan almarhum TAU BANU; 3. Menetapkan bahwa : a.

Hewan berupa 2 (dua) ekor kerbau dan 1 (satu) ekor kuda adalah merupakan harta peninggalan dari almarhum TAU BANU yang patut diwariskan kepada para ahli waris tersebut diatas; 4. Menyatakan bahwa penerbitan sertifikat hak milik tanah No. 385 tahun 2001 dan No. 251 tahun 2001 atas nama KRISTOFORUS WU (Tergugat I) yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Sikka (Tergugat IV) tidak mempunyai kekuatan hukum; 5.

Tau Banu; n Menimbang, bahwa dari perkawinan antara Tau BanuAlm. dengan istrinya, alm. Mbeni, ternyata tidak mempunyaiseorang anakpun tetapi dari perkawinan tersebut diperolehharta bersama berupa : tanah (ladang dan sawah) seluas61.610 m2 dan 15 pohon kelapa, jambu mente dan asam, serta2 ekor kerbau dan 1 ekor kuda; n Menimbang, bahwa Tau Banu alm. mempunyai 3 orangsaudara perempuan yaitu Boko Banu, Doka Banu dan BadeBanu.

Tau Banu;Menimbang,...11 Menimbang, bahwa berdasarkan hasil penelitianHukum Adat yang dilakuan Departemen Kehakiman RI padatahun 1981 di Kabupaten Sikka, ternyata system pewarisanyang berlaku di Kabupaten Sikka tersebut adalah system Kebapakan (Patrilineal); Menimbang, bahwa menurut Prof.

Soepomo, SH dalambukunya BABBAB TENTANG HUKUM ADAT, berpendapatbahwa harta warisan dalam system hukum adat di Indonesiamerupakan dasar untuk melanjutkan keturunan daripewarisnya; a Menimbang, bahwa dari fakta hukum dalam perkaraini, ternyata Tau Banu alm. tidak mempunyai seoranganakpun dari perkawinannya dengan alm. Mbeni, maka ke4orang keponakan lakilaki Tau Banu tersebut diatas yaitumasingmasing : 1. Yoseph Raja (Penggugat I Pembanding); 2. Philipus Rago (Penggugat II Pembanding);3.

Menetapkan bahwa Penggugat I, Penggugat II bersamaTergugat II dan Turut Tergugat I (YOSEPH RAJA,PHILIPUS RAGO, PAULUS PALA dan BERNADUSBANU) merupakan ahli waris yang paling berhak ataswarisan almarhum TAU BANU; 3. Menetapkan bahwa : a.

Hewan berupa 2 (dua) ekor kerbau dan 1 (satu) ekorkuda adalah merupakan harta peninggalan darialmarhum TAU BANU yang patut diwariskankepada para ahli waris tersebut diatas; 4. Menyatakan bahwa penerbitan sertifikat hak miliktanah No. 385 tahun 2001 dan No. 251 tahun 2001 atasnama KRISTOFORUS WU (Tergugat I) yangdikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Sikka(Tergugat IV) tidak mempunyai kekuatan hukum;5.

saksi kenal dengan pemohon karena saksi bertetangga dengan pemohon ;e Bahwa benar pemohon sudah menikah dengan seorang Lakilaki bernamaHERGIANTO)2 222222 n nnn nnn ncn n nnn nnn nnn ne necese Bahwa dari perkawinan pemohon itu sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangmasih dibawah umur yang bernama JORDI ANDIKA PUTRA SALIM danFIONA VALENCIA SALIM+>2 222222 n cnn c enc en cence cencee Bahwa kedua anak pemohon masih sekolah di SMP;e Bahwa pemohon dengan suami pemohon sudah lama bercerai;e Bahwa saksi tau

pemohon ada punya harta yaitu berupa tanah dan rumah yangterletak di Lubuk Begalung Padang;e Bahwa tanah dan rumah itu sertifikatnya atas nama pemohon dan anakanakpemohon: e Bahwa saksi tau pemohon akan menjual tanah dan rumahnya itu untukkepentingan sekolah anakanaknya;e Bahwa saksi tau karena anakanak pemohon masih dibawah umur perlu penetapandari Pengadilan;Saksi II : SUSILAWATI, dibawah sumpah saksi menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena pemohon adalah adik kandungpemohon

; e Bahwa saksi tau pemohon ada punya tanah dan rumah yang terletak di LubukBegalung Padang;e Bahwa saksi tau tanah dan rumah itu dulu atas nama pemohon dan saksi, akantetapi sekarang sudah saksi hibahkan pada pemohon dan anakanak pemohon;e Bahwa saksi tau setelah dihibahkan pada pemohon dan anakanak pemohon, saksitidak berhak lagi pada tanah itu;e Bahwa saksi tau pemohon akan menjual tanah dan rumah itu guna untukkepentingan sekolah anak pemohon; e Bahwa saksi tau karena anakanak pemohon masih dibawah

, sehingga saksi Ambo Aseberkata kamu saya panggil baikbaik tapi kamu sama kae anakanak,kau tau apa kesalahanmu?

Lalu terdakwa menjawab saya tidak tau,kemudian saksi Ambo Ase menjelaskan kepada terdakwa bagaimanakamu sudah tau, coklat saya terbakar, lalu terdakwa menjawab belum,dan siapa yang bakar, lalu saksi Ambo Ase menjawab kita yangmembakar, selanjutnya terdakwa menjawab bukan kebunmu yang sayabakar tapi kebun saya sendiri yang saya bakar, sehingga saksi AmboAse menjawab memang kebunmu sendiri yang kamu bakar tapi apinyakamu tidak jaga sehingga merambat dilahan kebun coklatku, setelah ituterdakwa berkata

Lalu terdakwa menjawab saya tidak tau,kemudian saksi Ambo Ase menjelaskan kepada terdakwabagaimana kamu sudah tau, coklat saya terbakar, lalu terdakwamenjawab belum, dan siapa yang bakar, lalu saksi Ambo Asemenjawab kita yang membakar, selanjutnya terdakwa menjawabHalaman 4 dari 15 Putusan perkara 139/Pid.B/2019/PN Rah.bukan kebunmu yang saya bakar tapi kebun saya sendiri yangsaya bakar, sehingga saksi Ambo Ase menjawab memangkebunmu sendiri yang kamu bakar tapi apinya kamu tidak jagasehingga merambat

Lalu terdakwa menjawab saya tidak tau,kemudian saksi Ambo Ase menjelaskan kepada terdakwabagaimana kamu sudah tau, coklat saya terbakar, lalu terdakwamenjawab belum, dan siapa yang bakar, lalu saksi Ambo Asemenjawab kita yang membakar, selanjutnya terdakwa menjawabbukan kebunmu yang saya bakar tapi kebun saya sendiri yangsaya bakar, sehingga saksi Ambo Ase menjawab memangkebunmu sendiri yang kamu bakar tapi apinya kamu tidak jagasehingga merambat dilahan kebun coklatku, setelah itu terdakwaberkata

RUSLI MANGKANA, M.H, memperkenalkan diri sertamenyampaikan maksud kedatangn saksi berteman di tempat terdakwa ;Bahwa sebelum selesai menjelaskan maksud kedatangan saksi bertemanterdakwa marah marah berkata Kurang ajar, Hakim Gila, Hakim Pendek,Hakim Sinting, Hakim Tidak tau aturan ;Bahwa saksi Drs.

RUSLIMANGKANA, M.H berteman terdakwa marah marah berkata Kurang ajar,Hakim Gila, Hakim Pendek, Hakim Sinting, Hakim Tidak tau aturan ;Bahwa saksi Drs.

RUSLI MANGKANA, M.H,dengan berkata Kurang ajar, Hakim Gila, Hakim Pendek, Hakim Sinting,Hakim Tidak tau aturan didengar oleh saksi Drs. H. SAMSUL BAHRI, Sadr.AZIS, S.H, Sdr. MUJIONO, S.H, Sdr. Drs. RUSLI MANGKANA, M.H, Sadr.AWIRMAN, Sdr. H. MUHTA, S.H, Dan Drs. ABD.

RUSLI MANGKANA,M.H, dengan berkata Kurang ajar, Hakim Gila, Hakim Pendek, HakimSinting, Hakim Tidak tau aturan didengar oleh saksi Drs. H. SAMSULBAHRI, Sdr. AZIS, S.H, Sdr. MUJIONO, S.H, Sdr. Drs. RUSLI MANGKANA,M.H, Sdr. AWIRMAN, Sdr. H. MUHTA, S.H, Dan Drs. ABD.

RUSLIMANGKANA, M.H berteman terdakwa marah marah berkata Kurang ajar,Hakim Gila, Hakim Pendek, Hakim Sinting, Hakim Tidak tau aturan ; Bahwa benar sewaktu terdakwa menghina saksi Drs. RUSLI MANGKANA, M.H,dengan berkata Kurang ajar, Hakim Gila, Hakim Pendek, Hakim Sinting,Hakim Tidak tau aturan didengar oleh saksi Drs. H. SAMSUL BAHRI, Sadr.AZIS, S.H, Sdr. MUJIONO, S.H, Sdr. Drs. RUSLI MANGKANA, M.H, Sadr.AWIRMAN, Sdr. H. MUHTA, S.H, Dan Drs. ABD.

L menerangkan di bawah sumpah, pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi tau masalah tanah ditalise;e Bahwa saksi tidak tau luas tetapi tau lokasi tanah tersebut;e Bahwa saksi tau batas Utara dengan kali, Timur dengan Jalan Hangtuah,Selatan dengan tanah yang saya tidak tau pemiliknya, Barat dengan JalanYosudarso;e Bahwa saksi tau sekarang diatas tanah sengketa ada sekitar 5 rumah;e Bahwa saksi tau sebagian tanah sengketa tersebut kosong tidakada rumah;2 BahwaBahwa saksi tau Hatjitja Lolo pernah

sengketa adalah milik Hatjitja dan suaminya.saksi Ratni menerangkan dibawah sumpah, padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi tau tanah sengketa di jalan yosudarso, dengan batasbatas :Utara dengan sounagaya, Timur dengan Jalan Hangtuah, Selatan denganKebun Kelapa Korua, barat dengan Jalan Yosudarso;Bahwa saksi tau tanah sengketa adalah milik Hatjitja Lolo karena dengarsaat dilakukan pengukuran oleh petugas pertanahan pada tahun 1983 karenasaksi tinggal dekat dengan tanah sengketa;Bahwa saksi beli

Ibu Nina sekitar 30 M x 11 M pada tahun 2007;Bahwa saksi beli tanah tersebut sudah ada rumah di atasnya;Bahwa tanah yang saksi beli tersebut hingga saat ini belum dilayanipembuatan sertifikat;3 Bahwa saksi Nulpi menerangkan dibawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi tau tanah yang disengketakan di Jalan Hangtuah di wilayahTalise;Bahwa saksi tau batasbatas tanah sengketa tersebut : Utara dengan jalanSimpang Hangtuah dengan Jalan Ketondo dan ada kali mati, Timur denganJalan Hangtuah,

Koruabaparas ditanah tersebut, juga tidak ada orang lain;e Bahwa saksi lihat ditanah tersebut sudah ada beberapa bangunan rumah danbengkel;e Bahwa saksi tau tanah tersebut milik Hatyjitja;e Bahwa saksi tidak tau kenapa rumah dan bengkel tersebut didirikan di tanahHatyjitja;e Bahwa saksi lihat tahun 1970an tanah tersebut adalah hutan semaksemak;e Bahwa saksi tau kelapa disisi selatan tanah sengketa pada tahun 1970ansudah tua;4 Bahwa saksi Mualim Tuapu, menerangkan dibawah sumpah, pada pokoknyasebagai

Korua;e Bahwa Maslia dan Hayudin adalah keponakan saksi;e Bahwa saksi tau tanah sengketa adalah tanah milik Hatjitja;e Bahwa saksi dengar Hatjitja telah sertifikat tanahnya tersebut, tapi saksitidak pemah lihat sertifikatnya;e Bahwa saksi tau diatas tanah Hatjitja telah ada rumah orangorang termasukMaslia;e Bahwa saksi tidak tau sejak kapan ada orangorang ditanah Hatyjitjatersebut;e Bahwa saksi tau suami Hatjitja adalah Alm.

lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu;

1. Menyatakan Terdakwa Enal Bin Dulganitelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan yang dilakukan oleh dua orang tau lebih dengan bersekutu,sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam)bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

Saksi ANI Binti NURDIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa terdakwa Hasnah Arafah Alias Mome Binti Arafah dihadapkandipersidangan ini karena kasus pencemaran nama baik; Bahwa yang dicemarkan nama baiknya adalah Saksi; Bahwa Terdakwa mencemarkan nama baik Saksi dengan cara terdakwamendatangi Saksi di Lapangan Bulu Tangkis Gedung SMA 4 Kota Pareparekemudian mengatakan kepada Saksi Ku tau ji kalau kau selingkuh denganPolisi; Bahwa Terdakwa mengatakan kepada Saksi Ku tau ji

Ujung, Kota Parepare; Bahwa sebelumnya Saksi sudah kenal dengan Terdakwa karena merupakanteman main Bulu Tangkis di club bulu Tangkis Amaliah; Bahwa Tidak ada permasalahan sebelum terdakwa mengatakan Ku tau jikalau kau selingkunh dengan Polisi, hanya kemungkinan TerdakwaHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 27/Pid.B/2019/PN Pretersinggung karena kalau Terdakwa datang main Bulu Tangkis Saksi tidakdatang main;Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 25 September 2018 sekitar pukul15.30 Wita di Lapangan Bulu

MUIS, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa Hasnah Arafah Alias Mome Binti Arafah dihadapkandipersidangan ini karena kasus pencemaran nama baik;Bahwa yang dicemarkan nama baiknya adalah saksi Ani;Bahwa Terdakwa mencemarkan nama baik saksi Ani dengan cara terdakwamendatangi Saksi di Lapangan Bulu Tangkis Gedung SMA 4 Kota Pareparekemudian mengatakan kepada saksi Ani Ku tau ji kalau kau selingkuhdengan Polisi;Bahwa Terdakwa kepada Saksi Ku tau ji kalau kau selingkuh

Ujung, Kota Parepare;Bahwa Saksi tidak melihat atau mendengar langsung pada saat Terdakwamengatakan kalimat Ku tau ji kalau kau selingkun dengan Polisi karenapada saat itu Saksi sedang di dalam gedung sedang kejadian tersebut di luargedung;Bahwa Saksi mengetahui kalau Terdakwa mengatakan kalimat Ku tau jikalau kau selingkuh dengan Polisi karena Saksi dengar dari temantemansesama pemain bulu tangkis yang melihat dan mendengar langsung padasaat Terdakwa mengatakan Ku tau ji kalau kau selingkun dengan

Polisi;Bahwa pada saat itu banyak temanteman melihat dan mendengar langsungpada saat terjadinya peristiwa tersebut namun yang Saksi tahu persis yangmendengar langsung pada saat Terdakwa mengatakan Ku tau ji kalau kauselingkuh dengan Polisi adalah saksi H.

Bahwa benar, Saksi menerangkan bahwa saksi tidak tau berapa lamaDUNDU TAY LAKANG mengikat hewan kambing tersebut .

Bahwa benar, Saksi menerangkan bahwa saksi tidak tau bersamasiapakah saudara NDAMU KATAUHI MBILI YORA menangkap hewankambing tersebut. Bahwa benar, Saksi menerangkan bahwa jarak rumah saksi ke rumahNDAMU KATAUHI MBILI YORA saksi memperkirakan jaraknya sekitar 3km. Bahwa benar, Saksi menerangkan bahwa saksi tidak tau ciriciri hewankambing yang hilang.

Bahwa benar, Saksi menerangkan bahwa saksi tidak tau cara terdakwamelakukan perbuatannya. Bahwa benar, Saksi menerangkan bahwa yang pertama kali melihat yakniLAIRIA DJAWA . Bahwa benar, Saksi menerangkan bahwa saksi tidak tau denganmenggunakan alat apakah terdakwa menangkap hewan kambingtersebut. Bahwa benar, Saksi menerangkan bahwa saksi tidak tau apakah sebelumterdakwa NDAMU mengambil hewan kambing tersebut, sudah pernahmeminta ijin kepada korban sebagai pemilik kambing.

Bahwa benar, Saksi menerangkan bahwa saksi tidak tau sudah berapalama korban pelihara ternak kambing tersebut. Bahwa benar, Saksi menerangkan bahwa saksi tidak tau berapa kerugianyang dialami korban. Bahwa benar, Saksi menerangkan bahwa saksi tidak ingat lagi berapalama saksi ikat hewan kambing tersebut . Bahwa benar, Saksi menerangkan bahwa saksi tidak tau apakah hewankambing tersebut sering korban gembalakang dan sering masukan kekandang karena rumah kami berjauhan.

Bahwa benar, Saksi menerangkan bahwa benar keluarga di rumah saksimereka tau saat saya terima untuk ikat 3 ekor hewan kamng .

Saksi IMAM;AtasBahwa saksi kenal dengan pemohon karena masih ada hubungankeluarga yaitu pemohon adalah keponakan;Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan di Pengadilan Negeriuntuk mengganti nama anaknya;Bahwa pemohon mengajukan pergantian nama anaknya untukmempermuda dalam penulisan;Bahwa saksi tau nama anak pemohon adalah M. Ibrahim ErlanggaSudarsono di ganti menjadi Ibrahim Erlangga Sudarsono;Bahwa saksi tau anak yang bernama M.

Ibrahim Sudarsono adalah anakkandung dari Sudarsono dan Istiqomah;Bahwa saksi tau pernikahan dari Sudarsono dan Istiqomah dilaksanakan pada tanggal 3 Pebruari 2011;Bahwa saksi tau atas Kelahiran anak pemohon pada tanggal 22 April2013 ;Bahwa saksi tau anak pemohon sekarang bersekolah di taman kanakkanak Bojonegoro;keterangan saksi tersebut Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya;2.

Saksi LULUS ;Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena masih ada hubungankeluarga yaitu pemohon adalah keponakan;Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan di Pengadilan Negeriuntuk mengganti nama anaknya;Bahwa pemohon mengajukan pergantian nama anaknya untukmempermuda dalam penulisan;Bahwa saksi tau nama anak pemohon adalah M. Ibrahim ErlanggaSudarsono di ganti menjadi Ibrahim Erlangga Sudarsono;Bahwa saksi tau anak yang bernama M.

Ibrahim Sudarsono adalah anakkandung dari Sudarsono dan Istiqomah;Halaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 26/Pdt.P/2019/PN Bjn Bahwa saksi tau pernikahan dari Sudarsono dan Istiqomah dilaksanakan pada tanggal 3 Pebruari 2011; Bahwa saksi tau atas Kelahiran anak pemohon pada tanggal 22 April2013 ; Bahwa saksi tau anak pemohon sekarang bersekolah di taman kanakkanak Bojonegoro;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon tidak keberatandan