laranganPenggugat membuat Tergugat tidak berkenan sehingga Tergugat marahmarahsampai merusak rumah dan perabot rumah tangga ;Bahwa pertengkaran terjadi lagi pada Juni 2003 hal itu bermula dari Penggugat yangmemarahi anak namun Tergugat tidak berkenan bahkan Tergugat marah sampaimelempar golok pada Tergugat ;Bahwa karena Tergugat berjanji untuk mau memperbaiki sikapnya dan mauberupaya untuk lebih semangat bekerja sehingga Penggugat memaafkannya ;Bahwa awal 2011 pertengkaran terjadi lagi hal itu bermual adanya tilpon

Disamping itu Tergugat pernah memergoki Penggugat tilpon pakai HPdengan lakilaki lain pada jam 2 malam sampai akhirnya terjadi kegaduhan ;3. Tidak benar Tergugat sering melakukan kekerasan, hanya pernah Tergugatmenempeleng Penggugat karena ketemu SMS an dengan lakilaki lain menggunakankatakata saying ;4.

awalnya rumah tangganya bahagia namun pertengkaransudah mulai terjadi pada bulan Januari 2003 hal ini disebabkan Tergugatcemburu hal itu terjdi karena Penggugat berjualan da nada pelangganyang ngobrol lalu Tergugat tahu sehingga terjadi pertengkaran.Bahwa karena Tergugat berjanji untuk mau memperbaiki sikapnyasehingga Penggugat memaafkannya.Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada awal Januari 2010 hal inidisebabkan sewaktu Penggugat menerima tilobon dari temannyalaluTrgugat tahu dan menuduh kalau tilpon

Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa terdakwa menyatakan lupa mulai kapan bekerja pada saksi LUKYZUMAROHNINGSIH 5 2222222 22 n enon eeee Bahwa terdakwa bekerja ditempat saksi LUKY ZUMAROH NINGSIHmelalui Yayasan yang terdakwa tidak tahunamanya ;e Bahwa terdakwa bekerja sebagai pembantu rumah tangga hampir (satu)bulan untuk menjaga ibu saksi LUKI ZUMROH NINGSIH yang sedange Bahwa terdakwa terpaksa mengambil gelang dan cincin karena terpaksa ,anaknya tilpon

terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui sendiri juga mendengar dari Penggugat,penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat mempunyai wanita idaman lain (WIL)bernama WULAN, Tergugat sering pergi dan jarang pulang, Tergugat jugatidak bisa memenuhi kebutuhan nafkah keluarga;Bahwa selama ini Penggugat dan Tergugat tinggal bersama saksisehingga saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar mulutdan sering mendengar Tergugat tilpon

Ibrahim Adjie No.416B di KotaBandung, dan jumlah pil ecstacy tersebut adalah sebanyak 778 butir danmerupakan pil yang dipesan oleh Sdr ATEP LUKMANSYAH seorangNarapidana di Lapas Banceuy Bandung yang sebelumnya telah dipesannyadari Sdr AGUNG ADYAKSA Narapidana di Lapas Karawang melalui tilpon dansaksi DEDI ROMADI diminta oleh ATEP untuk menyerahkan pil ecstacytersebut ke dalam Lapas Banceuy Bandung ;Bahwa menurut keterangan saksi DEDI ROMADI bahwa pil ecstacy tersebutoleh saksi DEDI ROMADI tidak jadi

Ibrahim Adjie No.416B di KotaBandung, dan jumlah pil ecstacy tersebut adalah sebanyak 778 butir danmerupakan pil yang dipesan oleh Sdr ATEP LUKMANSYAH seorangNarapidana di Lapas Banceuy Bandung yang sebelumnya telah dipesannyadari Sdr AGUNG ADYAKSA Narapidana di Lapas Karawang melalui tilpon dansaksi DEDI ROMADI diminta oleh ATEP untuk menyerahkan pil ecstacytersebut ke dalam Lapas Banceuy Bandung ;e Bahwa menurut keterangan saksi DEDI ROMADI bahwa pil ecstacy tersebutoleh saksi DEDI ROMADI tidak

kKemudian malam itu saksi datangke rumah kost2an tersebut sekitar jam 19.30 wib untuk mengecek danternyata barang yang diambil AGUNG ISMAIL dari Tanggerang tersebutberupa pil exctacy sebanyak 778 butir, dan kemudian saksi pulang kerumah dinas sekitar jam 22.00 wib ; Bahwa pil ecstacy sebanyak 778 butir tersebut merupakan pil yang dipesan olehSdr ATEP LUKMANSYAH seorang Narapidana di Lapas Banceuy Bandung,yang sebelumnya telah dipesannya dari Sdr AGUNG ADYAKSA Narapidana diLapas Karawang melalui tilpon

Mlg tanggal 18 Januari 2011 (bukti T II3);Risalah Panggilan (Relas) No. 117/Pdt.G/2010/PN.Mlg tanggal 25 Oktober 2010(bukti T II4);135 Surat tanda terima Bukti pembayaran PLN, PDAM, Tilpon bulan September2010 untuk Rumah Jl. Bromo 29 Malang dan berita acara penyerahan kunciRumah Jl. Bromo 29 Malang (bukti T I5);Buktibukti surat tersebut telah sesuai aslinya kecuali Bukti T IJ1 dan telahbermeterai cukup;Bukti surat dari Terlawan III1 Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 765 Jl.

Mlg tanggal 18 Januari 2011 (bukti T III3);4 Surat tanda terima Bukti pembayaran PLN, PDAM, Tilpon bulan September2010 untuk Rumah Jl. Bromo 29 Malang dan berita acara penyerahan kunciRumah Jl.

sebanyak 2 (dua) kali;Bahwa para terdakwa ini bukan sebagai target operasi ;Bahwa para terdakwa tidak ada ijin dari pihak yang berwenang untuk menjualnarkotika jenis shabu tersebut ;Bahwa para terdakwa ini selain sebagai penjual juga pemakai narkotika jenisshabu.Bahwa seingat saksi narkotika yang telah ditemukan total sebanyak 43,3 gram ;Bahwa narkotika yang dijual oleh para terdakwa ini milik Hj.Risna yang diperolehdari orang Banjarmasin ;Bahwa para terdakwa menjual narkotika dengan cara para pemesan tilpon

2 (dua) kali;Bahwa para terdakwa ini bukan sebagai target operasi ;Bahwa para terdakwa tidak ada ijin dari pihak yang berwenang untuk menjualnarkotika jenis shabu tersebut ;Bahwa para terdakwa ini selain sebagai penjual juga pemakai narkotika jenisshabu.14Bahwa seingat saksi narkotika yang telah ditemukan total sebanyak 43,3 gram ;Bahwa narkotika yang dijual oleh para terdakwa ini milik Hj.Risna yang diperolehdari orang Banjarmasin ;Bahwa para terdakwa menjual narkotika dengan cara para pemesan tilpon

Kemudian setelah saksi menerima tilpon tersebut,saksi menilpon Pemohon, akan tetapi tidak dijawab, maka kemudiansaksi pergi ke Bogor untuk melihat Termohon. Dan disitulah saksibaru mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon tidak tinggal satukosan, mereka tinggal dengan berpisah kosan, akhirnya saksimengajak pulang Termohon ke rumah saksi, karena Pemohon tidakmengurusi Termohon, maka sejak saat itulah mereka telah berpisahselama 2 bulan lebih;.

berhubungan 3 kali , 2 kalidirumah Penggugat dan 1 kali dihotel ASRI;Bahwa berpisah dengan cara baik baik jangan menfitnah, Tergugatpun ikhlasnamun mengenai angsuran BRI nya diselesaikan;Bahwa Penggugat mengajukan Replik yang pada pokonya sebagai berikut;bahwa awala mula rumah tangga goyah bulan November 2012 karena dikiraPenggugat memakai uang BMT ( tempat dulu Penggugat bekerja ) sebanyak Rp.26.000.000, memang benar tetapi tidak serta merta uang tersebut dipakai olehPenggugat dan Tergugat sering terima tilpon

I/1 Pematangsiantar menerima tilpon dariseseorang yang tidak mau menyebutkan identitasnya menyampaikanakan ada pesta sabusabu di jl. Cokroaminoto Gg. Lokomotif Kel.Melayu Kec. Siantar kota Pematangsiantar.4.

Rita Br Siregar (Saksi 3) justruyang tilpon Saksi 3. mengajak untuk mengkonsumsi sabusabu dansabu sabu maupun peralatan untuk mengkonsumsi sabusabu berasaldari Saksi 3.2 Bahwa Terdakwa pada tanggal 10 Pebruari 2011 sekira pukul21.00 Wib tidak pernah mengajak Saksi 3 tetapi sebaliknya Terdakwayang diajak oleh Saksi 3.3. Bahwa pada saat ditangkap petugas, sabu sabu diperolehTerdakwa dengan cara membeli dari Saksi 3.Saksi 4Nama lengkap : Sofia Br Pardede, Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga,Tempat tg!

yang tidak pernah lagi memperhatikan keluarga (istri dananak) ;Halaman 2 Penetapan Nomor 1938/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg101112131415161718Bahwa, mengingat Anak Penggugat dan Tergugat bernama ANAK telahdiketahui sakit Bronchitis melalui tes Laboraturium dan diagnosa Doktersehingga perlu perhatian lebih dari kedua orang tuanya ;Bahwa setiap kali percekcokan/ pertengkaran itu terjadi antar Penggugatdan Tergugat selalu dimulai dari Pihak Tergugat, Tergugat selalu pulangmalam, tidak jelas, dihubungi lewat tilpon

agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Tangerang Selatan, saksi adalah kakak ipar Penggugat di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat maupun dengan Tergugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama di wilayahBogor;e Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis dari awal menikah, karena saksi sering di tilpon

menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulanginya lagi ;Sedangkan penuntut umum atas Permohonan Terdakwa tersebutmenyatakan tetap pada tuntutannya ;Sedangkan Terdakwa menyatakan tetap pada Permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut umum telah didakwasebagai berikut : Bahwa ia Terdakwa MOCH MISTAR bin SAELAN padashariSenin, tanggal ; 06 September 2011, sekitar jam 22.45 WIB. atau setidaktidaknya pada suwaktu waktu yang masih termasuk waktu dalam tahun 2011,bertempat di Tiang kabel Tilpon

Bahwa benar foto Terdakwa yang berada di atas panggungsesuai keterangan para Saksi dilakukan ketika acara sudahselesai dan massa sudah membubarkan diri kemudian Terdakwanaik ke panggung menyerahkan HP kepada Ketua DPRD karenaada beberapa panggilan tilpon.13.

Bahwa benar foto Terdakwa yang berada di atas panggungsesuai keterangan para Saksi dilakukan ketika acara sudahselesai dan massa sudah membubarkan diri kKemudian Terdakwanaik ke panggung menyerahkan HP kepada Ketua DPRD karenaada beberapa panggilan tilpon.12.

Motor AG 4663 LP ;Bahwa benar Ia menerangkan saat terjadinya kecelakaan dimaksud, ia sedangmelaksanakan tugas Keplisian di Pos Lantas Brongkos Polres Blitar pada saat itumenerima laporan lewat Tilpon dari petugas jaga Poisek Kesamben Polres Blitarmelaporkan bahwa telah terjadi kecelakaan lalu lintas tabrak lari antara kend St Wagon A1084 CL dengan kend Spd Motor AG 4663 LP ;Bahwa benar menerangkan bahwa setelah berada ditempat kejadian dijalan umum DsKesamben Kec. Kesamben Kab.

keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat semula tidakharmonis, ketidak harmonisan disebatkan :a, Tergugat lemah sahwat,b, Tergugat Suka minum minuman berakohol,c, Tergugat selalu marahkepada penggugat walau masalah sepele saja;e, Tergugat tidak menghargai ibu penggugat karena tergugat sering marah kepadapenggugat dihadapan ibu penggugat;Bahwa pada tahun 2018 tergugat pergi ke Malaysia untuk mencari NafkahNamun perilaku penggugat tidak berubah ,tergugat masih sering mengancampenggugat melalui tilpon

oleh saksi Masamah tidakdiakui;Bahwa saksi Masamah tidak mau menyerahkan sawahnya kepada saksiSuharto karena merasa tidak pernah menerima uang penjualan sawah;Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 723/Pid.B/2016/PN SDA Bahwa uang selebihnya memang tidak terdakwa serahkan kepada saksiMasamah dan terdakwa gunakan sendiri untuk membayar hutang dan untukmemenuhi kebutuhan seharihari; Bahwa memang benar saksi Masamah tidak pernah bertemu langsungdengan saksi Suharto (pembeli) melainkan pernah bertemu lewat tilpon

dan walaupun hanya komunikasi lewat tilpon cellular, merekaberdua nampak sangat harmonis begitu juga Penggugat tidak pernah lupamengirimkan gajinya setiap bulan, hal ini dimaksudkan agar untuk biayahidup sehari hari dengan anaknya, namun awal tahuntahun pertama gajiyang dikirimkan Penggugat ke Tergugat telah tepat sasaran, namun akhirakhir ini uang hasil kerja Penggugat tersebut diperguganakan oleh Tergugatbersenang senang seperti minumminuman keras dengan temantemannya,dan hal ini Penggugat mengetahui

Bahwa, oleh karena Penggugat setelah mendapat informasi dari rumah kalauTergugat akhirakhir ini jarang pulang, Penggugat tilpon Tergugat menanyakankebenarannya, justru tidak mengakui, malah ngajak tengkar lewat Ponsel, hal iniberlangsung berkalikali setiap malam yang ketika itu Tergugat ada dirumah orangtua Penggugat menjenguk anaknya;5.