Ditemukan 3756 data
23 — 7
PUTUSANNomor : 163/Pid.B/2014/PN.MTR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mataram yang mengadili perkara pidana pada tingkat pertamadengan acara persidangan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa :Nama : ABID JAYADI ;Tempat Lahir : Bunkate ;Umur / Tanggal Lahir : 25 tahun /03 April 1988 ;Jenis Kelamin Tse Vetch 5 nena eee erence eect erences enerKebangsaan SONS fener cence enw nennerennennemennnennennneAlamat : Dusun Bun Gol, Desa Bunkate
9 — 0
DOAHHHHHHHHHHHH##&0ed gb vind liyHeeHe Heed Uy HEHEHE HEHE EEE EEE##ahkr rz f eds HHP BHD HHP SHEE## gd pah yee EHD ( #4 HEED ( FEAL##aaq tps petty p , HHEHEHEHEH p , HEHEHE HEHEHE##aebCesn LHHD#HHHD AHH DHE D 4 HEHEHE HEHEHE##aekderle#ly### 7HUyHHH THHHHHHHHHHHHHHH Aw DU j eH OHHH : HEHEHE HEHEHE HEHEHEHH AY AU LG j MAH OHHH SHH OHHH = HEHEHE HEHEHE HEHEHE##aj sqiveetHOHHHAGHHOHHHA OHHH##anymr bi eHHOHHHABHH OHHH BiH##aoxodamr## HHH DH HHH DHHHHHHHHHHHHH##ajuyhbwedtit: HHH Lee Hee LAE##AKkiOj mp tse
40 — 8
TSe
15 — 6
TSe
20 — 7
TSe
30 — 5
TSe
39 — 4
TSe.
3 — 3
kepadaKUA setempat sehingga berakibat pernikahan para Pemohon tidak tercatat dantidak mempunyai akta nikah, dengan demikian tidak tercatatnya pernikahanpara Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dankelalaian para Pemohon, oleh karenanya para Pemohon layak mendapatkanperlindungan hukum;Menimbang bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim perlumengetengahkan dan mengambil alih pendapat pakar hukum Islam dalam kitablanatut TholiBin V : 254, yaitu :Wo 92% yo aby pig airo 55 dF pol We TSE
7 — 4
sudah pecah apabila tetap dipertahankan maka akanlebih banyak menimbulkan penderitaanpenderitaan daripadakemaslahatan, baik bagi penggugat maupun tergugat, sehingga dalamhal ini dapat terapkan pendapat Imam Malik dalam kitab Figih Sunnah JuzIl Halaman 248, selanjutnya diambil alin sebagai pendapat Majelis Hakimyang berbunyi:14ce calles ol amg Jl ol : ML pL Yl uesLL Luol lg to JI pLvol cacol Isl 5,001 uolall: Sic ,LogJliol (yr dyausll plgs ano EUaiuw VElosl yo Eos Sh Lgslau ol gu ol jl gyroyo pSioll tse
11 — 8
TSe Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat adalah Tergugat sering menggunakan dan mengkonsumsiobat obatan terlarang; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak tahun 2015 yang lalu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dan sudah tidak di ketahui keberadaannya diwilayah RI, Sejak kepergian Tergugat, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat pernah mencari Penggugat kerumah orang
13 — 5
TSe
8 — 1
yangberkepanjangan, hal tersebut adalah suatu bentuk penganiayaan yangbertentangan dengan semangat keadilan;Menimbang, bahwa secara sosiologis pula, pemaksaan rukun terhadapsuami isteri, akan menjadikan semakin buruknya keadaan, apalagi nyatanyataTermohon telah pergi meninggalkan tempat tinggal bersama, hal ini sesuaidengan pendapat Ibnu Sina yang dikutip oleh Sayyid Sabiq dalam kita FiqhusSunnah juz Il halaman 208 yang berbunyi sebagai berikut :ge baal etd 9(GIE sl) geal y pBU) ol 5 legen peel od tse
59 — 9
Tanjung JabungBarat telah terjadi peristiwa penganiayaan yang menimpa Saksi SusiSusanti ;Bahwa, pada saat kejadian, saksi sedang berada di luar Kafe Pasaribudan sedang duduk di atas sepeda motor Saya ;Bahwa, tibatiba saksi mendengar ada keributan di dalam Kafe Pasaribudan mendengar dari warga kalau Saksi Susi Susanti mengalami lukaakibat lemparan botol oleh terdakwa ;Tse Bahwa, pada saat itu terdakwa melempar Saksi Susi dengan Botol BeerHitam merk Guinness ;e Bahwa, pada saat itu saksi melihat Saksi
15 — 8
TSe
15 — 7
ale tse prio sawliaot!
8 — 0
Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,olehnya itu Tergugat dianggap tidak hadir dan tidak ingin mempertahankanhakhak keperdataannya di depan persidangan, maka sesuai denganketentuan Pasal 125 ayat 1 HIR. perkara ini diperiksa dan diputus denganPutusan Cerai Gugat, nomor: 2214/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 6 dari 14verstek atau tanoa kehadiran Tergugat, hal tersebut sesuai pula dengan kaidahdalam Kitab A/ Anwar Juz Il halaman 149 yang berbunyi sebagai berikut :ale Sally Ainlly cc seall gla ao jjrigay tse
11 — 6
TSe Bahwa saksi sering mendamaikan dan menasehati Pemohon danTermohon namun tidak berhasil.Bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan pemohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Termohon tidak datang menghadap
14 — 4
TSe Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat masih tinggalbersama namun sudah berpisah tempat tidur sejak tahun 2015; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering dinasehatiuntuk rukun dalam berumah tangga, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana tertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN
9 — 0
Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,olehnya itu Tergugat dianggap tidak hadir dan tidak ingin mempertahankanhakhak keperdataannya di depan persidangan, maka sesuai denganketentuan Pasal 125 ayat 1 HIR. perkara ini diperiksa dan diputus denganverstek atau tanpa kehadiran Tergugat, hal tersebut sesuai pula dengan kaidahdalam Kitab A/ Anwar Juz Il halaman 149 yang berbunyi sebagai berikut:Putusan Cerai Gugat, nomor: 2392/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 6 dari 14gle Sally Ainlly co seall gla eo jjripay tse
20 — 9
TSe Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan Penggugat danTergugat adalah Tergugat sering main judi dan Tergugat jarang pulangke rumah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah berpisahrumah sejak bulan Agustus tahun 2013; Bahwa saksi mengetahui selama berpisah tempat tinggal Penggugat danTergugat tidak pernah saling mengunjungi, bahkan antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalankan kewajiban sebagaisuami istri, sejak berpisah rumah Tergugat juga tidak pernah memberinafkah