2.RUNI YASIR, S.H., M.H.
Terdakwa:
ZULMIADI Bin Alm. USMAN PARI

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : TEUKU SULAIMAN Alias ABU THAILAN Bin ABD GANI Diwakili Oleh : Asfiani, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RUNI YASIR,S.H

Pemohon:
1.TUTIK HANDAJANI
2.SUWITO HADIPRAYITNO
3.RUNI HADIPRAJITNO
4.SIANI HADIPRAJITNO
Termohon:
POLRESTABES SURABAYA

Penuntut Umum:
1.RUNI YASIR, S.H., M.H.
2.Muhammad Kazamuli Lota, S.H
Terdakwa:
BUDI ANTONI Bin Alm. YUNUS

Runi als Harun Bin Indriani telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan yang dilakukan terus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan sebagaimana dakwaan tunggal;

RUNI Als HARUN Bin INDRIANI

Abdul Latif Imran bin Ibrahim Imran

5.Menetapkan bahwa:

- Anis Halusi bin Nena Halusi;

- Runi Halusi binti Nena Halusi;

- Satria Halusi binti Nena Halusi;

- Rasmin Halusi bin Nena Halusi;

Adalah sebagai ahli waris dari dan Almh. Hapsa Imran binti Ibrahim Imran;

6.Menetapkan bahwa :

- Rahmawati Nani

- Sri Endang Imran binti Abd.

Runi Halusi.3. Satria Halusi.4. Rasmin Halusi.4. Bahwa almarhum Abd. Latif Imran telah meninggal dunia dalamkeadaan agama Islam karena sakit, semasa hidupnya telahmelangsungkan pernikahan dengan Katrina Bokili dan meninggalkantujuh orang anak yakni :1. Adam Imran.2. Mahmud Imran.3. Iwan Immran.4 Nangsih Imaran.Halm. 2 penetapan Nomor 0173/Pat.P/2016/PA.Lbt5, Aten Imran.6. Wensi Imran.: Ferdi Imran.5.

Runi Halusi binti Nena Halusi. Satria Halusi binti Nena Halusi. Rasmin Halusi binti Nena Halusi.Adalah ahli waris dari almarhumah Hapsa Imran.6. Menetapkan bahwa Rahmawati Nani. Sri Endang Imran binti Abd. Karim Imran. Apriyanus Imran bin Abd. Karim Imran. Adriansyah Imran bin Abd. Karim Imran.Adalah ahli waris dari almarhum Abd. Karim Imran.7.

Bahwa Hapsa Imran dengan Nena Halusi dikaruniai lima oranganak bernama Anis Halusi, Runi Halusi, Satria Halusi dan RasminHalusi satu meninggal dunia ketika bayi." Bahwa Abd. Karim Imran meninggal dalam keadaan agama Islamkarena sakit dan menikah dengan Rahmawati Nani."Bahwa Abd.

Bahwa Hapsa Imran dengan Nena Halusi dikaruniai lima oranganak bernama Anis Halusi, Runi Halusi, Satria Halusi dan RasminHalusi satu meninggal dunia ketika bayi."Bahwa Abd. Karim Imran meninggal dalam keadaan agama Islamkarena sakit dan menikah dengan Rahmawati Nani."Bahwa Abd. Karim Imran dengan Rahmawati Nani dikaruniai tigaorang anak bernama Sri Endang Imran, Apriyanus Imran danAdriansyah Imran."

Runi Halusi binti Nena Halusi. Satria Halusi binti Nena Halusi. Rasmin Halusi binti Nena Halusi.Adalah ahli waris dari almarhumah Hapsa Imran.6. Menetapkan bahwa : Rahmawati Nani. Sri Endang Imran binti Abd. Karim Imran. Apriyanus Imran bin Abd. Karim Imran. Adriansyah Imran bin Abd. Karim Imran.Adalah ahli waris dari almarhum Abd. Karim Imran.7.

De Runi Meilani, tanggal lahir 05052005;4. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut danselama itu pula Pemohon dan Pemohon Il tetap beragama Islam;5.

De Runi Meilani, tanggal lahir 05052005;5. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il belum pernah bercerai dansampai saat ini mereka tetap memeluk agama Islam;6.

De Runi Meilani, tanggal lahir 05052005;4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II belum pernah bercerai dansampai saat ini mereka tetap memeluk agama Islam;5.

De Runi Meilani, tanggal lahir 05052005;4. Bahwa tidak ada pihak ketiga yang mempersoalkan perkawinan antaraPemohon dengan Pemohon Il;5.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (RAIS BIN SAIRAN) dengan Pemohon II (RUNI BINTI ASWIRA BIN ALWI) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Agustus 1989 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikeusal, Kabupaten Serang;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah

Solear RT. 011 RW. 002Desa Sukarame Kecamatan Cikeusal, Kabupaten Serang,selanjutnya disebut Pemohon ;RUNI BINTI ASWIRA BIN ALWI, umur 46 tahun, pendidikan SD, agama Islam,pekerjaan lbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kp.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (RAIS BIN SAIRAN)dengan Pemohon II (RUNI BINTI ASWIRA BIN ALWI) yang dilaksanakan diWilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikeusal, pada tanggal 14Agustus 1989;c.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604230102610001 atas namaRAIS BIN SAIRAN sebagai Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal 20120223 dan Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604234308740001 atasnama RUNI BINT ASWIRA BIN ALWI sebagai Pemohon Il yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSerang, tanggal 20120611, bukti tersebut telah dicocokan denganaslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya oleh Hakim diberi tanda P

Solear RT. 011 RW. 002 Desa SukarameKecamatan Cikeusal, Kabupaten Serang;Kedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaRAIS BIN SAIRAN dan Pemohon II bernama RUNI BINTI ASWIRA BINALWI;bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (RAIS BIN SAIRAN) denganPemohon II (RUNI BINTI ASWIRA BIN ALWI) yang dilaksanakan padatanggal 14 Agustus 1989 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Cikeusal, Kabupaten Serang;Hal. 9 dari 11, Penetapan No. 1987/Pdt.P/2020/PA.Srg3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cikeusal, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar yangtelah disediakan untuk itu;4.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sukam bin Sarean) terhadap Penggugat (Runi binti Rasman );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp391000,00

PUTUSANNomor: 1557/Pdt.G/2018/PA.Srg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Runi binti Rasman, Nomor KTP 3604154501950001, Tempat Lahir Serang,Tanggal Lahir 05 Januari 1995, umur 23 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA Sederajat, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Kampung Comrang RT.006 RW. 001 DesaSukatani

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sukam bin Sarean)kepada Penggugat (Runi binti Rasman ) ;c.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sukam bin Sarean)terhadap Penggugat (Runi binti Rasman );4.

Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) bernama RUNI asal Pace ;b. Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat ;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Apriltahun 2012, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuaTergugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atas selama bulan hinggasekarang.

hidup bersama sebagai suamiisteri di rumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 2 tahun 2 bulan kemudianpindah ke ruamh orang tua Penggugat selma kurnag lebih 4 bulan dan selamapernikahan sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak kurang lebih bulan Maret2012 mulai tidak harmonis sering terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugatmempunyai berselingkuh dengan wanita lain bernama RUNI

Tergugat hidup bersama sebagai suamiisteri di rumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 2 tahun 2 bulan kemudianpindah ke ruamh orang tua Penggugat selma kurnag lebih 4 bulan dan selamapernikahan sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak kurang lebih bulan Maret2012 mulai tidak harmonis sering terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugatberselingkuh dengan wanita lain bernama RUNI

kurnag lebih bulan dan tidak ada komunikasi,akhirnya Penggugat mengajukan perkara ini ke Pengadilan Agama Nganjuk;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan cerai yang diajukan oleh Penggugat, MajelisHakim akan mempertimbangkan fakta sebagai berikut: bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak lagi terdapatkeharmonisan sebagai suami isteri senantiasa diliputi perselisihan dan pertengkaransekurangkurangnya Maret 2012 disebabkan karena karena Tergugat berselingkuhdengan wanita lain bernama RUNI

Pembanding/Tergugat II : RINGGIT MULYA Diwakili Oleh : RUNI YULYANTI, S.Sy
Terbanding/Penggugat : MONIKA PURNAMA
Turut Terbanding/Tergugat I : PT. DIPO INTERNASIONAL PAHALA OTOMOTIF

Nama ayah Pemohon II sekaligus wali nikah tertulis Roni, diubah menjadi Runi;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lampihong Kabupaten Balangan;

4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;

YSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Amuntai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Perubahan Biodata pada Kutipan Akta Nikah yang diajukanoleh:Suriani bin Syarif, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan P.T Adaro Indonesia, tempat tinggal di RT. 02 DesaPapuyuan, Kecamatan Lampihong, Kabupaten Balangan,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Mustika Murni binti Runi

Nama Pemohon II Mustika Murni dan nama ayah Runi, tempattanggal lahir, Paouyuan 23 September 1995;5. Bahwa biodata Pemohon tersebut sesuai dengan Akta Kelahiran, danbiodata Pemohon Il sesuai dengan ljazan sekolah serta Kartu Tandapenduduk;6. Bahwa, akibat dari kesalahan tulis tersebut, Pemohon dan Pemohon IImengalami hambatan dalam mengurus akta kelahiran anak, sehinggaPemohon dan Pemohon Il sangat membutuhkan penetapan dariPengadilan Agama Amuntai sebagai alas hukum ;7.

tanggal 27Oktober 2010 yang tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanLampihong, Kabupaten Balangan; Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah terdapat penulisan Nama Pemohon Parni, nama ayah Sarif, tempat tanggal lahir Warukin, 05 Agustus 1990 danNama Pemohon Il Mustika, nama ayah Roni, tempat tanggal lahirPapuyuan, 29 091993; Bahwa dalam dokumen lain (bukti P.2 dan bukti P3) tertulis NamaPemohon Suriani, nama ayah Syarif, Tempat tanggal lahir, Warukin, 20Juni 1984 dan nama Pemohon II Mustika Murni, nama ayah Runi

Pasal 5 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, akan tetapitelah ternyata dalam Kutipan Akta Nikah terdapat kekeliruan penulisan NamaPemohon Parni, nama ayah Sarif, tempat tanggal lahir Warukin, 05 Agustus1990 dan Nama Pemohon II Mustika, nama ayah Roni, tempat tanggal lahirPapuyuan, 29 091993 yang seharusnya adalah Nama Pemohon Suriani,nama ayah Syarif, Tempat tanggal lahir, Warukin, 20 Juni 1984 dan NamaPemohon II Mustika Murni, nama ayah Runi, tempat tanggal lahir, Papuyuan 23September 1995, karenanya

, ketika masihmenggarap tanah Obyek Sengketa tersebut, dia beberapa kali meminjam uanguntuk menutupi kebutuhan hidup = seharihari kepada HAJI MUH.MAKRIPUDIN (Suami TERGUGAT dan orang tua kandung TURUTTERGUGAT 1) dan juga diakui oleh Baiq Ratnasih alias Inaq Runi bahwa uanghasil hutang tersebut sebagiannya diberikan kepada orang tuanya yaituREJENG alias MAMIQ RAIPE, sehingga karena hutangnya terhitung sudahbanyak maka Baiq Ratnasih alias Inaq Runi diusir atau disuruh pergi ataukeluar dari sawah Obyek

Kemudian ketika Mamiq Raipe menanyakan kepadaInaq Runi, Inaq Runi mengaku bahwa Inaq Runi punya hutang kepada HajiMuh.

Makripudin;Peristiwa hukum tersebut dapat kami gambarkan secara sederhana dalambagan sebagai berikut :Halaman 4 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 83/Pdt.G/2017/PN.Pya1) LALU SANDING alias MAMIQ NURMALAmeminjamkantanah obyeksengketa kepada: (No.2) 2) REJENG alias MAMIQ RAIPEtanah obyeksengketa yangdipinjamkan tersebutdiberikan untukdikerjakan/digarapoleh anaknya yaitu:(No.3). kemudianInag Runi pinjamuang kepada: (No.4)ada bukti catatanhutang3) BAIQ RATNASIH alias INAQRUNI 4) HAJIMUH.MAKRIPUDIN

Bahwa setelah mengetahui keterangan Inaq Runi tersebut dan karena LaluSanding alias Mamiq Nurmala mengetahui bahwa Inaq Runi tidak akanmampu membayar hutang kepada Haji Muh. Makripudin, maka Lalu Sandingalias Mamiq Nurmala sendiri ditemani oleh anaknya yang bernama Lalu FajarHalaman 5 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 83/Pdt.G/2017/PN.Pyasecara teruS meneruS meminta kepada Haji Muh.

/Papug Runi, tanggal 07 Mei 2015,yang telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, dan diberi tanda P. 21;fotokopi Akta Jual Beli Nomor 22/....... /1978 tanggal 18 November 1978, tanpaada aslinya, dan diberi tanda P.22;Fotokopi Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 44, tanpa ada aslinya, dan diberitanda P.23;Fotokopi Akta Jual Beli Nomor 590/61/1982 tanggal 09 Maret 1982, tanpa adaaslinya, dan diberi tanda P.24;Halaman 18 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 83/Pdt.G/2017/PN.Pya25.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon bernamaARIYANTO NUSI bin YUSUF NUSI, tanggal lahir 9 Mei 1997 (umur 17 tahun 8bulan), agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun , DesaPadengo, Kecamatan Limboto Barat, Kabupaten Gorontalo dengan calon isteribernama YULAN AYUBA binti RUNI AYUBA, umur 17 tahun, Agama Islam,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal Desa Padengo, Kecamatan LimbotoBarat, Kabupaten Gorontalo.2.

Majelis Hakim berkenan menerima, memeriksadan mengadili perkara ini dengan menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagaiberikut :Primer :1.Z.3.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama ARIYANTONUSI bin YUSUF NUSI dengan calon perempuan yang bernama YULANAYUBA binti RUNI AYUBA;Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Subsider :Mohon penetapan yang seadiladilnya.Hal. 2 dari 16 hal.

padapermohonannya dan mohon penetapan.Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini, segala sesuatuyang terjadi di persidangan cukup ditunjuk dalam berita acara sidang yangmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan a quo adalah untukmendapatkan dispensasi terhadap anak pemohon bernama ARIYANTO NUSI binYUSUF NUSI umur 17 tahun 8 bulan untuk dinikahkan dengan seorangperempuan bernama YULAN AYUBA binti RUNI

Penetapan Nomor 0009/Pat.P/2015/PA Lbt.Menimbang, bahwa berdasarkan segala ketentuan tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Pemohon telah mempunyai kapasitas yuridis (/egal personastandi in judicio) untuk bertindak mewakili anaknya di Pengadilan.Menimbang, bahwa anak Pemohon ARIYANTO NUSI bin YUSUF NUSI dancalon isterinya telah memberikan keterangan di muka persidangan yang padaintinya anak pemohon sudah berpacaran dengan calon isterinva YULAN AYUBAbinti RUNI AYUBA selama 2 tahun dan hubungan

Penetapan Nomor 0009/Pdt.P/2015/PA Lbt.Menimbang, bahwa dalam persidangan, kedua saksi Pemohonmenerangkan jika antara anak Pemohon bernama ARIYANTO NUSI bin YUSUFNUSI dengan calon isterinya bernama YULAN AYUBA binti RUNI AYUBA akanmenikah karena sudah lama berpacaran, dengan demikian terbukti benar dalilpermohonan Pemohon mengenai hal tersebut.Menimbang, bahwa selanjutnya kedua saksi menerangkan, calon isteri anakPemohon sudah hamil.

Penuntut Umum:
1.RUNI YASIR, S.H., M.H.
2.R. BAYU FERDIAN SH. MH.
Terdakwa:
ANDRI SAPUTRA Bin M. HASAN

No.52/Pdt.P/2021/PA.Br Bahwa Jabba bin Siratan yakin Akbar bin Jabba sanggup memenuhitanggung jawabnya baik sebagai suami maupun sebagai ayah dan Jabbabin Siratan sebagai orangtua juga akan membantunya dengan caramembantu memenuhi kebutuhan pokok rumah tangganya;Bahwa, para Pemohon telah menghadirkan iobu kandung calon suamianak para Permohon, yang mengaku bernama Runi binti Anas, usia 38 tahuntahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di DusunPallungeng Gellang, Desa Batupute, Kecamatan

Soppeng Riaja, KabupatenBarru dan atas pertanyaan Hakim ibu calon suami anak para Pemohonmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Runi binti Anas sudah mengerti maksud para Pemohonmenghadirkannya di persidangan, yaitu sehubungan dengan keinginananaknya, Akbar bin Jabba, menikah dengan anak para Pemohon, NurulYanti binti Muhammad Idris; Bahwa Runi binti Anas tahu bahwa Nurul Yanti binti Muhammad Idrissaat ini baru berusia 18 (delapan belas) tahun; Bahwa Runi binti Anas sudah memahami penjelasan

Hakim tentangresiko menikah pada usia di bawah 19 (sembilas) tahun, akan tetapi iaberharap anak para Pemohon bisa diberi dispensasi oleh pengadilanuntuk menikah karena selain anak Runi binti Anas sudah saling mencintaidengan Nurul Yanti binti Muhammad Idris, keluarga kedua belah pihakjuga sudah sepakat menikahkannya.

Apalagi perihal tersebut sudahdiketahui masyarakat setempat dan selain akan menjadi aib jika bataldilaksanakan juga bisa menimbulkan konflik antar keluarga; Bahwa Runi binti Anas berharap dengan pernikahan tersebut makaanaknya bisa membangun rumah tangga yang bahagia bersama denganNurul Yanti binti Muhammad Idris; Bahwa pada saat ini Akbar bin Jabba bekerja sebagai KaryawanAlfamidi dan memperoleh penghasilan kurang lebin Rp4.000.000,00(empat juta rupiah) setiap bulan; Bahwa Runi binti Anas yakin

., Runi Yulyanti, S.Sy., Afwan RosmiFikriyuddin, S.H., M.H. dan Murdiyatna, S.H., AchmadFariz Fernando, S.H., Maulana Surya Pradanta, S.H.Advokat/Pengacara/Penasehat Hukum dan Asisten Advokatdari Yayasan Lembaga Bantuan Hukum Pena KeadilanNusantara yang berkantor di Jalan Syech Nawawi AlBantani,Ruko Banjarsari Permai Blok A2 No. 06 Kel.

Urip Mustofa,S.H., dan Runi Yulyanti, S.Sy. menghadap ke persidangan sedangkanTergugat tidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasanya yang sah serta tidak pula terbukti ketidakhadiran Tergugatdisebabkan oleh suatu alasan yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut sesuai dengan relaas panggilan Nomor 555/Pdt.G/2020/PA.Clg,maka sesuai dengan ketentuan Pasal 103 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Pasal 390 ayat (1) HIR. dan Pasal

Urip Mustofa, S.H., Runi Yulyanti, S.Sy.,Afwan Rosmi Fikriyuddin, S.H., M.H. dan Murdiyatna, S.H., Achmad Fariz Halaman 7 dari 14 halaman Putusan Nomor 555/Pdt.G/2020/PA.ClgFernando, S.H., Maulana Surya Pradanta, S.H. Advokat / Pengacara /Penasehat Hukum dan Asisten Advokat dari Yayasan Lembaga BantuanHukum Pena Keadilan Nusantara yang berkantor di Jalan Syech Nawawi AlBantani, Ruko Banjarsari Permai Blok A2 No. 06 Kel. Banjarsari, Kec.

Urip Mustofa, S.H., dan Runi Yulyanti, S.Sy. disamping melampirkan Surat Kuasa Khusus serta fotokopi Kartu Advokat danfotokopi Berita Acara Pengambilan Sumpah sebagai Pengacara, Kuasa HukumPenggugat menunjukkan asli Kartu Anggota Peradi yang masih berlaku dan asliBerita Acara Pengambilan Sumpah sebagai Advokat oleh Pengadilan TinggiBanten, yang ternyata semua fotokopi tersebut cocok dengan aslinya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, sesuai denganPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Urip Mustofa, S.H., Runi Yulyanti, S.Sy.mempunyai landasan legalistik dan diizinkan untuk bertindak mewakili dan ataumendampingi Penggugat dalam persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa berhubung Tergugat tidak pernah menghadap kepersidangan, maka perdamaian dan mediasi sebagaimana diwajibkan Pasal130 ayat (1) HIR, jo Pasal 82 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan diubah kembali dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 jo

Runi, 2. Farida, 3.

Saksi Runi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Saksi adalah kakak kandung Pemohon;Saksi tidak keberatan menjadi Saksi dalam Permohonan ini;Saksi mengerti dihadapkan dipersidangan sehubungan denganPemohon mau mengganti nama, tempat dan tanggal lahir di aktakelahiran, kartu keluarga dan kartu tanda penduduk;Pemohon ada 9 (sembilan) bersaudara kemudian saksi adalah anaknomor 6 (enam) sedangkan Pemohon anak nomor 8 (delapan);Nama orang tua Pemohon adalah H.

karenaberbeda dengan nama, tempat lahir, dan tahun lahir Pemohon sebagaimanatertera pada Akta Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk, dan Kartu Keluarga agarsesuai dengan yang sebenarnya sebagaimana di dalam ljazahterakhirPemohon yaitu Surat Tanda Tamat Belajar (STTB) Sekolah Dasar yangbernama Normah, tempat lahir di Kelapa pada tahun 1961 serta untukkepentingan Pemohon dalam mengurus ibadah umrah dan keperluan Pemohondi masa mendatang sebagaimana dikuatkan dengan keterangan 3 (tiga) orangsaksi yaitu saksi Runi

pendidikanterakhir Pemohon yang bernama Normah merupakan hak dari Pemohon danpermohonan Pemohon tersebut cukup beralasan dan dalam persidangan tidakditemukan keadaan yang bertentangan dengan ketentuan peraturan perundangHalaman 7 dari 9 Penetapan Nomor: 8/Pdt.P/2021/PN Mtkundangan yang berlaku, keinginan pergantian nama tersebut bertujuan untukkepentingan Pemohon, maka permohonan Pemohon adalah beralasan menuruthukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan saksisaksiyaitu saksi Runi

selanjutnya ditandai dengan2. 1 (satu) lembar/eksemplar foto copy Buku Kutipan Akta NikahNomor :344/06/IX/1992 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Srengat, Kabupaten Blitar Propinsi Jawa Timur, tanggal07 September 1992, dan fotokopi tersebut telah dicocokan dengan aslinya,serta diberi materai secukupnya selanjutnya ditandai dengan (P.2); Bahwa selain bukti tertulis tersebut di atas, dalam persidanganPenggugat telah menghadirkan saksisaksi yang bernama : I.WAYAN POLOS bin WAYAN RUNI

NYOMAN TEGAL bin WAYAN RUNI, umur 42 tahun, agama Hindu,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Jalan Gatsu Timur Gang SekarTunjung Nomor 07 Denpasar Timur, Kota Denpasar;,yang secara terpisahdan di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah dan selama menikah telah dikaruniai 4 (empat) oranganak ;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat

wanita idaman lain tersebut; Menimbang, bahwa pada sidang ketiga tanggal 29 April 2013 Tergugathadir dipersidangan sedangkan agenda persidangan adalah tahap pembuktianakan tetapi sebelum pembuktian dilanjutkan Majelis Hakim memberikankesempatan kepada Tergugat untuk mengajukan jawaban, dan pada intinyaTergugat mengakui dalildalil gugatan dan Tergugat setuju bercerai denganPenggugat;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat telah menghadirkansaksi yang masingmasing bernama WAYAN POLOS bin WAYAN RUNI

danNYOMAN TEGAL bin WAYAN RUNI yang telah memberikan keterangandalam persidangan secara terpisah dan di bawah sumpah sehingga saksitersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan materi kesaksian saksi yang diajukan oleh Penggugat yangberkaitan dengan perkara ini dimana para saksi Penggugat menerangkan salingbersesuaian dan menguatkan gugatan Penggugat yang intinya para saksimengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang selama menikahtelah

atas nama Katel Runi, di Rincik Tahun 1988menjadi Kohir F Girik C No. 420 atas nama Katel Nikin, diukur ulang menjadiseluas 5.910 M?, setelah diukur ulang tahun 1992 pada saat mau dijual kepadaJenna Ciputra menjadi seluas 7.000 M?

Under Pass tahun 2002) ;Bahwa pada 03 Februari 1992 tanah sawah atas nama Katel Runi hasilukur ulang seluas 7.000 M? tersebut di atas dijual oleh para ahli waris isteripertama almarhum Katel Runi kepada Jenna Ciputra sebagian seluas 5.425 M2,yang telah menjadi Sertifikat Hak Milik No. 3278/Desa Duren Jaya atas namaJenna Ciputra, dengan Akta Jual Beli No. 179/JB/M/BT/92, tanggal 13 Februari1992, Drs.

Mardyatmo Camat Bekasi Timur; Sisa tanah sawah tersebutdiberikan kepada para ahli waris isteri kKedua almarhum Katel Runi yangdikuasakan kepada salah satu ahli waris bernama Temin bin Katel seluas 1.575Hal. 8 dari 19 hal. Put. No. 1465 K/PDT/2009M?, kemudian pada tahun 2002 terkena Jalan Underpass dan Saluranlrigasi/Got sebelah Barat tanah sawah sisa Katel Runi seluas 546 M? tidak jelassiapa yang mengambil ganti ruginya; sehingga tanah sawah sisa hak milik KatelRuni seluas 1.029 M?

No. 1465 K/PDT/2009 Sebelah Utara Timur : Tanah sawah sisa Katel Runi ; Sebelah Timur : Tanah sawah sisa Katel Runi ; Sebelah Selatan : Tanah sawah Menung Ranum ; Sebelah Barat : Tanah saluran irigasi baru/pecahannya ;3. Saksi menjelaskan Penggugat salah meletakkan lokasi tanah yang dibelinyadari H. Abdul Azis, tanah yang dikuasai oleh Penggugat saat ini yangdipagar sebenarnya bukan tanah Komeng atau H.

ROSYID binKATEL, tidak turut digugat oleh Penggugat/Termohon Kasasi dalamperkara a quo, maka mohon kiranya gugatan Penggugat/TermohonKasasi tidak dapat diterima dan harus ditolak ;Bahwa alasannya dikarenakan obyek sengketa a quo adalah tanahsawah sisa warisan Hak Milik orang tuanya bernama KATEL RUNI sisaGirik C 534/420 Persil 15.a seluas 1.029 M?