M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 662/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 662/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut;
3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

662/Pdt.G.S/2021/PN Smd

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 847/Pdt.G.S/2021/PN Smd ;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 847/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini berjumlah Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

847/Pdt.G.S/2021/PN Smd

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 717/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 717/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

717/Pdt.G.S/2021/PN Smd

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 571/Pdt.G.S/2021/PN Smd ;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 571/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini berjumlah Rp.545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

571/Pdt.G.S/2021/PN Smd

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan tersebut;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata, perkara Nomor 650/Pdt.G.S/2021/PN Smd atas pencabutan tersebut;
3. Membebankan biaya gugatan kepada para Penggugat sebesar Rp. 345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

650/Pdt.G.S/2021/PN Smd

Satuan Kerja NonVartikal Tertentu Pembangunan Bendungan;Tempat Tinggal : Jalan Raya Bendungan Jatigede KM. 15, DesaCijeungjing, Kabupaten Sumedang, provinsiJawa Barat.Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor650/Padt.G.S/2021/PN Smd tanggal 13 Juli 2021, tentang Penunjukan Hakim;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor 650/Pdt.G.S/2021/PN Smd tanggal13 Juli 2021, tentang Penetapan Hari Sidang;Telah membaca surat gugatan

dan PenggugatHal. 1 dari 3 Penetapan Nomor 650/Pdt.G.S/2021/PN Smdmenerangkan bahwa surat gugatannya ada kekeliruan sehingga Penggugat mencabutsurat gugatannya;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan belum dibacakan maka permohonanpencabutan perkara oleh Penggugat cukup beralasan dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkan permohonan pencabutan tersebut diatas, memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoretdalam register perkara perdata Nomor 650/Pdt.G.S/2021/PN Smd

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalamregister perkara perdata, perkara Nomor 650/Pdt.G.S/2021/PN Smd ataspencabutan tersebut;3. Membebankan biaya gugatan kepada para Penggugat sebesar Rp. 345.000,00(tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari Selasa tanggal 27 Juli 2021 oleh Rio Nazar,S.H.,M.H.

Redaksi >: Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 345.000,00(tiga ratus empat puluh lima ribu Rupiah)Hal. 3 dari 3 Penetapan Nomor 650/Pdt.G.S/2021/PN Smd

Rawa Makmur, KecamatanPalaran, Kota Samarindaselanjutnya disebut sebagai para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon, anak paraPemohon dan calon istri anak para Pemohon serta ayah calonistri anak para Pemohon di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon dalam surat permohonannyabertanggal 21 Agustus 2019, telah mengajukan permohonanDispensasi Nikah yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanPenetapan No.364/Pdt.P/2019/PA Smd

Smd., Tanggal 21 Agustus 2019,dengan alasanalasan sebagai berikut:1.

Namun pernikahan tersebut sangat mendesak untuktetap dilangsungkan karena telah menjalin hubungan selama 1tahun 6 bulan dan untuk menghindari perzinahan;Penetapan No.364/Pdt.P/2019/PA Smd. 23. Bahwa antara anak para Pemohon dan calon isterinya tersebuttidak ada larangan untuk melakukan pernikahan;4. Bahwa Del Rio Febrian Adha bin Suriansyah sebagai calonSuami telah bekerja sebagai Karyawan bengkel denganpenghasilan tetap setiap bulannya Rp1.500.000,00 (Satu JutaLima Ratus Ribu rupiah);5.

Wulandari binti Agus Supriyadi dan kami telahberpacaran selama 1 tahun 6 bulan dan sudah seringberhubungan badan;I bahwa ia sebagai karyawan bengkel dan mempunyaipenghasilan setiap bulannya kurang lebih Rp1.500.000,00 (satujuta lima ratus ribu rupiah);Bahwa, para Pemohon juga menghadirkan calon istri anakpara Pemohon yang bernama Ayu Wulandari binti Agus Supriyadi,dari keterangan yang disampaikannya di depan persidangandiperoleh kesimpulan pada pokoknya sebagai berikut:Penetapan No.364/Pdt.P/2019/PA Smd

Ag.Perincian Biaya Perkara:0 Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp170.000,001 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp286.000,00Penetapan No.364/Pdt.P/2019/PA Smd.

.29 Kelurahan Rapak Dalam, Kecamatan Loa Jananllir, Kota Samarinda, selanjutnya disebut sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca Suratsurat perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan pemohon dan pemohon Ildi depan sidang;DUDUK PERKARABahwa, pemohon dan pemohon Il dengan suratpermohonannya bertanggal 31 Oktober 2018 telah mengajukanpermohonan pengesahan' nikah, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, dengan NomorPenetapan No.335/Pdt.P/2018/PA Smd

Smd., Tanggal 31 Oktober 2018, dengan dalildalil/alasan sebagai berikut:1.

Setelah Pemohon dengan Pemohon II5. menghubungi Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda, ternyatapernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut tidaktercatat pada register Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda Seberang, Kota Samarinda berdasarkan suratketerangan kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda Seberang, Kota Samarinda, NomorPenetapan No.335/Pdt.P/2018/PA Smd 2Kua.16.01.06/PW.01/571/X/2018 pada tanggal 17 Oktober2018;6.

Pasal 40 Kompilasi Hukum Islam (DilarangPenetapan No.335/Pdt.P/2018/PA Smd 5melangsungkan perkawinan antara seorang pria dengan seorangwanita karena keadaan tertentu: huruf b seorang wanita yangyang masih dalam masa iddah dengan pria lain), yaitu Pemohon IImasih sedang menjalani masa iddah dengan opria lain,berdasarkan akta cerai Nomor : 1015/AC/2016 /PA.Tgr.

Siti Maimunah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp30.000,00Penetapan No.335/Pdt.P/2018/PA Smd 7 Biaya Proses Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp150.000,00 Redaksi Rp5.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp241.000,00 (dua ratus empat puluh satu riburupiah);Penetapan No.335/Pdt.P/2018/PA Smd 8

Smd Halaman 1 dari 204. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang berdasarkan Surat PenetapanNomor:K73/Pen.Pid/2016/PN.Smd tanggal 13 April 2016 sejak tanggal 21 April2016 sampai dengan tanggal 19 Juni 2016.;Terdakwa dalam perkara ini didampingi Penasehat Hukum Sdr.

./2016/PN.Smd tertanggal 30 Maret 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 59/Pid.Sus/2016/PN Smd.

Smd Halaman 4 dari 20kemudian terdakwa pulang menuju kerumah di Dusun Silegok Rt.17/05 Ds.Paseh Kidul Paseh Kab.

Smd Halaman 14 dari 20Menimbang, bahwa kecelakaan tersebut terjadi pada saat terdakwa mengendaraisepeda motor beat No.Pol. Z3324BJ dari arah Bandung menuju Cirebonmenabrak korban Yusuf yang dalam keadaan tergeletak ditengah jalan.

Smd Halaman 20 dari 20

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 19/Pdt.G.S/2024/PN Smd;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 19/Pdt.G.S/2024/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp195.000,00 (seratus sembilan puluh lima ribu rupiah);<

19/Pdt.G.S/2024/PN Smd

Smd. Tanggal 02 Mei 2011, telahmengemukakan hal hal sebagai berikut1. Bahwa penggugat dengan tergugat melangsungkan pernikahanpada tanggal xx, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ulu, KotaSamarinda, (Kutipan Akta Nikah Nomor : xx) ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dengantergugat bertempat tinggal di rumah kediaman bersama milikPutusan Nomor : 0567/Pdt.G/2011/PA Smd 1Ade Ipar Penggugat jalan xx selama 20 tahun.

Bahwa penggugat telah berusaha mencari' tergugat, antaralain kepada keluarga dan temanteman tergugat namun tidakada satu) pun yang mengetahui dimana keberadaan tergugat ;Putusan Nomor : 0567/Pdt.G/2011/PA Smd. 27.

ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan suatualasan yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena pihak tergugat tidak pernahhadir menghadap persidangan usaha perdamaian tidak dapatdilaksanakan dan Majelis Hakim tidak dapat memerintahkankepada para pihak untuk menempuh proses mediasi =;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan pertama dibacakansurat gugatan penggugat dan dinyatakan olehnya dalil dalilgugatannya tersebut tidak ada perubahan dan tetapdipertahankan ;Putusan Nomor : 0567/Pdt.G/2011/PA Smd

pergi meninggalkan penggugat hingga sekarang tidakkembali ;Saksi bernama xx umur 47 tahun, di bawah sumpah memberikankesaksian dan menerangkan bahwa saksi kenal penggugat sekitartiga tahun karena sebagai tetangga, mengetahui penggugat dantergugat suami istri dan mempunyai empat orang anak,sepengetahuan saksi penggugat dan tergugat membina rumahtangga sudah tidak rukun dan harmonis, saksi pernah melihatdan mendengar penggugat dan tergugat cekcok karena tergugatPutusan Nomor : 0567/Pdt.G/2011/PA Smd

ADERI, S.H.Perincian biaya perkara Biaya Pendaftaran Rp 30.000, Biaya Proses Rp 50.000, Panggilan Penggugat Rp 50.000,Putusan Nomor : 0567/Pdt.G/2011/PA Smd. 7117 Panggilan Tergugat Rp 160.000, Biaya Redaksi Rp 5.000, Biaya Meterai Rp 6.000, Jumlah Rp 301.000, (tiga ratus satu. riburupiah) ;Samarinda,Disalin sesuai aslinya,Panitera,Drs. Mukhlis, S.H.Putusan Nomor : 0567/Pdt.G/2011/PA Smd. 12

,M.H., Advokat, beralamat di Jalan Mulawarman Nomor 35RT 27 Kelurahan Sepinggan Raya, KecamatanBalikpapan Selatan, Kota Balikpapan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 31 Januari 2017, semula sebagaiTurut Tergugat Ill sekarang sebagai Turut Terbanding Il ;Putusan PTA Samarinda Nomor 47/Pdt.G/2017/PTA Smd. 2Badan Pertanahan Nasional Cq.

Menghukum Penggugat, Turut Tergugat Il (dua) dan atau siapapun yangmenguasai, untuk mengosongkan tanah sertifikat hak milik Nomor489/Kelurahan Graha Indah, di atasnya berdiri bangunan work shop ataubengkel, terletak di Jalan Sangga Buana RT 29 Nomor A1415 BalikpapanUtara ;Putusan PTA Samarinda Nomor 47/Pdt.G/2017/PTA Smd. 47.

Sebidang tanah sesuai Sertipikat Hak Milik Nomor 869/Kelurahan MuaraRapak, luas 148 m2, tercatat semula atas nama RUSMAWATI sekarangatas nama MITA OKTAVIANTY diatasnya berdiri sebuah bangunanrumah tempat tinggal luas 104 m2 berukuran panjang 13 meter dan lebar8 meter, terletak di Jalan Padat Karya RT 04 Nomor 88 Kelurahan MuaraRapak Kecamatan Balikpapan Utara Kota Balikpapan, dengan batasbatas :Putusan PTA Samarinda Nomor 47/Pdt.G/2017/PTA Smd.

Bahwa Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding Iselama dalamperkawinan telah memperoleh harta bersama berupa :Putusan PTA Samarinda Nomor 47/Pdt.G/2017/PTA Smd. 9a. Sebidang tanah, panjang 14,10 meter dan lebar 9,30 meter, yang diatasnya berdiri bangunan rumah tempat tinggal terletak di JalanPadat Karya RT 04 Nomor 88 Kelurahan Muara Rapak,KecamatanBalikpapan Utara Kota Balikpapan, Sertifikat Hak Milik Nomor 869atas nama Rusmawati ;b.

Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 26 April 2018Disalin sesuai dengan aslinya,Putusan PTA Samarinda Nomor 47/Pdt.G/2017/PTA Smd. 16Putusan PTA Samarinda Nomor 47/Pdt.G/2017/PTA Smd.Panitera,Muchammad Jusuf, S.H.17

., beralamat Jalan Sulawesi Rt. 60Nomor 14, Kelurahan Karang Rejo, Kecamatan BalikpapanTengah,Kota Balikpapan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus yang terdaftar di Kepanitraan PengadilanAgama Balikpapan Nomor W17A2/241/HK.05/SK/XII/2016 tanggal22 Desember 2016, yang semula sebagai Pemohon Konvensisekarang disebut sebagai Terbanding ;Putusan PTA Samarinda Nomor 26/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 1 dari 10Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan

Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp 15.000.000 (lima belas jutarupiah) secara tunai pada saat mengucapkan ikrar talak ;Putusan PTA Samarinda Nomor 26/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 4 dari 103). Nafkah mutah sebesar Rp 50.000.000 (lima puluh juta rupah) secaratunai pada saat mengucapkan ikrar talak ;4.

AbdullahBerahim, M.H.I. masingmasing sebagai hakim anggota berdasarkanPenetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor 26/Pdt.G/2017/PTA Smd. tanggal 22 Mei 2017. Putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengandidampingi para hakim anggota tersebut dan dibantu oleh H.

Musthapa, S.H.sebagai Panitera Pengganti, dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihak yangberperkara ;Ketua Majelis,Putusan PTA Samarinda Nomor 26/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 9 dari 10ttdHakim Anggota,Drs. H. Shofrowi, S.H., M.H.ttdDrs. H.Daruni, S.H., M.Ag.Panitera Pengganti,ttdDrs. H. Abdullah Berahim, M.H.lI. ttdH. Musthapa, S.H.Perincian biaya perkara : 1. Biaya pemberkasan Rp. 139.000, 2. Redaksi Rp. 5.000,3.

Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 19 Juni 2017Disalin sesuai aslinyaPanitera,Muchammad Jusuf, S.HPutusan PTA Samarinda Nomor 26/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 10 dari 10

Smd.

Smd, tanggal 3Maret 2011, mengemukakan hal hal sebagai berikutPutusan No. 299/Pdt.G/2011/PA. Smd tanggal 14 Maret 2071. 1LsBahwa penggugat dengan tergugat melangsungkanpernikahan~ pada tanggal O7 April 2009, yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda(Kutipan Akta Nikah Nomor : xx tanggal O07 April2009) ;.

Smd tanggal 14 Maret 2071. 2pernah memukul hidung dan kepala penggugatsampai berdarahc. Bahwa didalam pertengkaran juga tergugat seringmengucapkan kata cerai dan kasar seperti anjingdan lain lain seta tergugat seringmengintimidasi, sehingga sangat tertekan psikisd. Bahwa penggugat sudah berusaha sabar danmenasehati agar tergugat merubah sifatnya,namum tidak ada itikad baik dari tergugatuntuk merubah sifatnya;4.

Smd tanggal 14 Maret 2011. 3 Membebankan biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku;Subsider Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnyaMenimbang, bahwa setelah dipanggil dengan resmidan patut penggugat telah hadir menghadap dipersidangan yang telah ditentukan untuk itu,sedangkan tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas tanggal 7Maret 2011, Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaSamarinda menerangkan, bahwa tergugat tidakberalamat dan tidak bertempat

Smd tanggal 14 Maret 2011. 5 Membebankan~ seluruh biaya perkara ini kepadapenggugat sebesar Rp. 191.000, (seratus Sembilanpuluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan pada hariSenin tanggal 14 Maret 2011 #Masehi, bertepatandengan tanggal 9 Rabiulakhir 1432 Hijriyah, olehkami Majelis Hakim Pengadilan Agama di Samarinda,Hj.Siti Aminah, S.H. sebagai Ketua Majelis, sertaDrs.Kamsin, S.H. dan ODrs.H.Syakhrani masing masingAnggota Majelis.

Smd tanggal 14 Maret 2011. 6Perincian Biaya Perkara 1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK Perkara > Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp. 100.000,4. Biaya redaksi : Rp. 5.000, 5. Materai : Rp. 6.000. Jumlah : Rp. 191.000, Putusan No. 299/Pdt.G/20 11/PA. Smd tanggal 14 Maret 2011.

Smd., Tanggal 17 September2020, Pemohon mengajukan seorang diri dikarenakan ayah calon SuamiAlmarhum bin Arifin telah Meningal Dunia, dengan alasan/dalil dalilsebagai berikut :1.

Bahwa pemohon hendak menikahkan anak kandung pemohon:Nama : Anak kandungTempat Tanggal lahir : Handil D, 22 Desember 2003Umur : 16 tahun, Agama Islam berumur 16 Tahun 9BulanPendidikan : SLTPPekerjaan : Tidak BekerjaPenetapan No.465/Pdt.P/2020/PA Smd. 1Tempat kediaman di : Jalan Kabupaten Kutai Kartanegara;dengan calon IstriNama : Calon menantuTempat Tanggal lahir : Samarinda, 18 Maret 2004 (umur 17 tahun 6bulan)Umur : 17 tahun, Agama IslamPendidikan : SLTAPekerjaan : Belum BekerjaTempat kediaman

Majelis Hakim yangPenetapan No.465/Pdt.P/2020/PA Smd. 2memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapanyang amarnya sebagai berikut:Primer1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon untukmenikahkan anak Pemohon bernama (Anak pemohon) dengan calonistri bernama (Calon menantu);3.

:O bahwa, ia akan melaksanakan pernikahan dengan seorang perempuanbernama Calon menantu;l bahwa saat ini ia berusia 17 tahun;Penetapan No.465/Pdt.P/2020/PA Smd. 3 bahwa ia telah menjalin hubungan cinta dengan seorang perempuanbernama Calon menantudan kami telah berhubungan badan sehinggaCalon menantusedang hamil 4 bulan; bahwa antara ia dengan calon istrinya tidak ada hubungan keluargaatau sesusuan;Bahwa, Pemohon juga menghadirkan calon istri anak Pemohonyang bernama Calon menantu, dari keterangan

H.Perincian Biaya Perkara:O Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp75.000,00l PNBP Rp10.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp181.000,00Penetapan No.465/Pdt.P/2020/PA Smd. 8

kepada xXXxXxxx. d@N XXXXXxX,XXXXXXXXXXXXXXXX berdasarkan Surat Kuasa KhususXXXXXXXXXX,dan memilin domisili di tempat kuasahukumnya yang beralamat di Jalan xxxxxxxxxxxx, Dahulusebagai Pemohon' Konvensi/Tergugat Rekonvensisekarang Terbanding.Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan memeriksa semua surat yangberkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding.DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Samarinda Nomor 1263/Pdt.G/2017/PA Smd

Menolak dan tidak menerima gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selaindan selebihnya;Dalam Konvensi dan RekonvensiMembebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp 391.000, (tiga ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah);Bahwa terhadap putusan tersebut Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi/Pembanding mengajukan permohonan banding sebagaimana AktaPermohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaSamarinda Nomor 1263/Pdt.G/2017/PA Smd. tanggal

Majelis Hakim Tingkat Banding berkenan memeriksa danmengadili perkara ini dengan memutus sebagai berikut : Menerima permohonan banding dari Pembanding; Membatalkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor1263/Pdt.G/2017/PA Smd. tertanggal 16 Oktober 2017 Masehi.DAN DENGAN MENGADILI SENDIRIDalam Konvensi1.Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;2.

Samarinda Nomor 1263/Pdt.G/2017/PA Smd. tanggal 5 Desember2017, dan Surat Keterangan yang dibuat Panitera Pengadilan AgamaSamarinda Nomor 1263/Pdt.G/2017/PA Smd. tanggal 23 Nopember 2017;Putusan Nomor 1/Pdt.G/2018/PTA.Smd Halaman 5 dari 20Bahwa, permohonan banding Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi/Pembanding telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan TinggiAgama Samarinda pada tanggal 4 Januari 2018 dengan Nomor1/Pdt.G/2018/PTA.Smd. dan telah diberitahukan kepada Pengadilan AgamaSamarinda sebagaimana

Berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Samarinda,Nomor 01/Pdt.G/2018/PTA Smd., tanggal 5 Januari 2018. Putusan tersebutpada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut dan dibantu olehMuchammad Jusuf,S.H. sebagai Panitera tanpa dihadiri oleh TermohonKonvensi/ Penggugat Rekonvensi/ Pembanding dan PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding.Ketua Majelis,ttd.Drs. H.

Smd., Tanggal 14Januari 2021, pemohon mengajukan permohonan dispensasi untukseorang diri akan menikahkan anak pemohon dikarenakan pemohondengan suami pemohon (Xxxxxx) telah berpisah (cerai) dan sudah tidakdiketahui lagi keberadaannya, dengan alasan/dalil dalil sebagai berikut:1.

Bahwa pemohon hendak menikahkan anak kandung pemohon:Nama : XXXXXXTanggal lahir > 11 Mei 2002 (umur 18 tahun 8 bulan)Agama > IslamPendidikan : SMAPekerjaan : Karyawan TokoPenetapan No.40/Pdt.P/2021/PA Smd. 1Tempat kediaman di : Kota Samarindadengan calon isterinyaNama : XXXXXXUmur : 22 tahun, agama IslamPendidikan : SMKPekerjaan : tidak bekerrjaTempat kediaman di : Kota Samarinda;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda llir Kota

Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraint;Penetapan No.40/Pdt.P/2021/PA Smd. 2Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama untuk menetapkan penetapan yang amarnya sebagaiberikut:Primer1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohonbernama Xxxxxx untuk menikah dengan seorang perempuanbernama XXxXxXxx;3.

sebagai berikut:O bahwa, ia akan melaksanakan pernikahan dengan seorang perempuanbernama XxXxXxXxx;0 bahwa saat ini ia berusia 18 tahun 08 bulan;Penetapan No.40/Pdt.P/2021/PA Smd. 3 bahwa ia telah menjalin hubungan cinta dengan seorang perempuanbernama Xxxxxx dan kami telah berpacaran selama dua tahun, danXxxxxxsekarang hamil 9 bulan; bahwa antara ia dengan calon istrinya tidak ada hubungan keluargaatau sesusuan; bahwa ia bekerja sebagai karyawan toko dan mempunyai penghasilansetiap bulannya kurang

Burhanuddin, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Penetapan No.40/Pdt.P/2021/PA Smd. 7Hesty Lestari, S. H.Perincian Biaya Perkara:O Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp75.000,00l PNBP Rp10.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp9.000,00Jumlah Rp184.000,00Penetapan No.40/Pdt.P/2021/PA Smd.

Smd: 1 2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Jalan Hj.Aminah AminKota Samarinda selama 1 tahun 9 bulan;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat belumdikarunai;4. Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak rukun, karena antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;5.

Smd: 2 antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah kumpul lagisebagaimana layaknya pasangan suami istri yang sah sampai sekarang;8. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinanbersama Tergugat, oleh karena itu Penggugat mengadukan masalah inike pengadilan Agama Samarinda;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Samarinda Cq.

Smd: 4 2. SAKSI Il, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di KOTA SAMARINDA di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah tetangga saksi sejak tahun 1990an; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di jalanHj.

Smd: 7 Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Anggana,Kabupaten Kutai Kartanegara dan kepada Pegawai Pencacat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Smd: 8 HHK lainnya Rp. 15.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 331.000, Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1640/Padt.G/2016/PA. Smd:

., tanggal 6Maret 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 7 Jumadil Tsani 1438 Hijriah,yang amarnya berbunyi sebagai berikut : Mengabulkan gugatan penggugat ; Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat, (Pembanding) terhadapPenggugat (Terbanding) ;Putusan PTA Samarinda Nomor 29/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 1 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tanah Grogot untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah

Hal yangsama juga terhadap keterangan saksi di bawah sumpah yang diajukan olehPembanding bernama Xxxx dan Xxxx yang menerangkan bahwa antaraPutusan PTA Samarinda Nomor 29/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 9Pembanding dengan Terbanding dalam keadaan rukun dan harmonis, namunsejak setelah 17 Agustus 2016 lalu sudah tidak satu rumah lagi atau berpisahtempat tinggal.

Dengan demikian, keberatan Pembandingtersebut tidak dapat dipertimbangkan dan harus ditolak ;Menimbang, bahwa terhadap kondisi rumah tangga yang dialami olehPembanding dengan Terbanding tersebut, pengadilan tidak perlu meneliti siapayang benar atau siapa yang salah yang menjadi sumber/faktor penyebabPutusan PTA Samarinda Nomor 29/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 11adanya perselisihan dan pertengkaran yang berdampak padaketidakharmonisan rumah tangga.

Hj.Masunah, M.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor 29/Pdt.G/2017/PTA Smd. tanggal 30 Mei 2017. Dan pada hari itu juga putusantersebut diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang yang terbuka untuk umumdengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Drs.H. Ibrahim sebagai Panitera Pengganti, dengan tidak dihadiri oleh kedua belahpihak yang berperkara ;Ketua Majelis,HakimHakim Anggota ttd.ttd.Drs. H.

(seratus lima puluh ribu rupiah),Samarinda, 17 Juli 2017Putusan PTA Samarinda Nomor 29/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 16Disalin sesuai dengan aslinyaPanitera,Muchammad Jusuf, S.H.Putusan PTA Samarinda Nomor 29/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 17

Penggugat sekarang sebagaiPembanding;melawanTERBANDING, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan PNS,tempat kediaman di KOTA SAMARINDA, semula sebagaiTergugat sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berkaitan denganperkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam Putusan PengadilanAgama Samarinda Nomor 1771/Pdt .G/2013/PA.Smd, tanggal 13 Februari Putusan Nomor 039/Padt.G/2014/PTA Smd

pihakTergugat/Terbanding telah tidak menyerahkan surat Kontra Memori Banding;Setelah membaca Surat Keterangan yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Samarinda Nomor : 1771/Pdt.G/2013/PA.Smd. yangmenyatakan bahwa pada hari Kamis 05 Juni 2014 pihak Pembanding danTerbanding tidak memeriksa berkas (inzage);TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dalam perkara aquo telahdiajukan oleh Penggugat/Pembanding dalam tenggang waktu yang ditentukandalam undangundang; Putusan Nomor 039/Padt.G/2014/PTA Smd

;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 4 ayat (1) UndangUndangNomor 18 Tahun 2003 Tentang Advokat menyatakan : Sebelum menjalankanprofesinya, Advokat wajib bersumpah menurut agamanya atau berjanji dengansungguhsungguh di sidang terbuka Pengadilan Tinggi di wilayah domisilihukumnya ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara a quo Sumarni, S.H.sebagai advokat dalam menjalankan profesinya melakukan tindakan hukum Putusan Nomor 039/Padt.G/2014/PTA Smd. halamanuntuk kepentingan hukum bagi Penggugat

Putusan mana diucapkan Putusan Nomor 039/Padt.G/2014/PTA Smd. halamandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelistersebut dengan dihadiri oleh hakim hakim anggota serta dibantu oleh Hj. SitiUmi Habibah Maryam, SHI. sebagai Panitera Pengganti dan tanpa dihadiri olehkedua belah pihak yang berperkara;Ketua MajelisttdDrs. H.A. Afandi Zaini, S.H., M.M.Hakim Anggota Hakim Anggotatid ttdDrs. Mohammad Taufiq MH. Drs. H. Noor Kholil, M.H.Panitera PengantittdHj.

S.H. sebagai advokat untuk dapatmelakukan tindakan hukum untuk kepentingan hukum bagiPenggugat/Pembanding mengajukan upaya hukum dengan mengajukanpermohonan banding ke Pengadilan Tinggi Agama Samarinda, maka terlebihdahulu ia harus telah disumpah menurut agamanya atau berjanji dengansungguhsungguh di sidang terbuka Pengadilan Tinggi di wilayah domisilihukumnya; Putusan Nomor 039/Padt.G/2014/PTA Smd. halaman na

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 19/Pdt.G.S/2022/PN Smd;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 19/Pdt.G.S/2022/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 875.000,00,- (delapan ratus tujuh puluh

19/Pdt.G.S/2022/PN Smd