/Pid/SusAnak/2019/Pn.Gns.

Bahwa SaksiSarwan Bin Samad pada saat perkara No 132/Pid.B/2019/PN.Gns tersebutditekan olen Oknum Polisi untuk mengatakan bahwa Saksi Sarwan Bin Samadmengambil sepeda motor milik Saksi Korban Sugeng Riyadi Bin Karmin Alam(Alm) bersama dengan Para Terdakwa, Saudara Doni Bin Rudi dan Saksi ToniBin Sarif dengan dasar keterangan dan putusan perkara No 5 /Pid/SusAnak/2019/Pn.Gns dengan Terdakwa Saksi Anmad Muhyani Bin Nur Sanjaya.Bahwa Saksi Sarwan Bin Samad sebenarnya mengatakan hanya Saksi SarwanBin

/Pid/SusAnak /2019/Pn.Gns sehingga Saksi Anmad Muhyani Bin Nur Sanjaya dan Saksi Sarwan BinSamad memiliki Hak ingkar dan tidak disumpah pada saat itu.

SALINANPUTUSANNOMOR 5/PID/2016/PT PALDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu yang mengadili perkaraperkara pidana dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : FREDRIK NEPA AMTIRAN.Tempat lahir : Manado.Umur/tanggal lahir : 64 Tahun/26 Nopember 1951.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kelurahan Tentena Kec.

Sulawesi Tengah Nomor 5/PID/2016/PT PAL tanggal 05 Januari 2016 tentangpenetapan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta salinan putusan Pengadilan Negeri Poso Nomor: 223/Pid.B/2015/PN Psotanggal 20 Oktober 2015;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut UmumNomor Reg.Perk : PDM25/TTNA/O7/2015 tanggal 31 Agustus 2015, Terdakwatelah dihadapkan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Poso dengandakwaan

Dengan cara Terdakwa menelepon KOBAR melaluiHandphone untuk memesan shabu dengan harga Rp1.500.000,00 (satu jutalima ratus ribu rupiah)/gramnya;Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 5/Pid.

Lab: 4488/NNF/XI/2019Halaman 15 dari 19 Putusan Nomor 5/Pid. Sus/2020/PN Adl.tanggal 15 November 2019 yang dibuat dan ditanda tangani oleh GedeSuarthawan, S.Si., M.Si, . HASURA MULYANI.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) tahun, dan denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satuHalaman 17 dari 19 Putusan Nomor 5/Pid. Sus/2020/PN Adal.milyar rupiah), dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar, diganti denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

,AUS MUDO, S.P.Pengadilan Negeri AndooloSalinan sesuai dengan aslinyaPanitera,Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 5/Pid. Sus/2020/PN Adal.Hj. HARTATI INDJIL, S.E., S.H., M.H.NIP. 196703301991032001Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 5/Pid. Sus/2020/PN Adl.

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tersebut;
• Mengubah putusan Pengadilan Negeri Wamena, tanggal 19 Juli 2019 Nomor 5

/ Pid.

(Dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Wamena tanggal19 Juli 2019 Nomor 5 / Pid. Sus/2019/PN. Wmn tersebut maka Terdakwapada tanggal 19 Juli 2019 dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Wamenatelah mengajukan permintaan banding, hal ini sebagaimana tertuang dalamAkta Nomor: 7 /Akta B/ PN. Wmn, dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan secara seksama kepada Penuntut Umum pada tanggal 19 Juli2019 hal ini sebagaimana tertuang dalam Relaas Nomor 6/ Pid. B /2019/PN.

Wmn dan Memori Banding dari Penasihat Hukum Terdakwamaupun Kontra Memori Banding dari Jaksa Penuntut Umum serta MemoriBanding dari Jaksa Penuntut Umum maka Pengadilan Tinggi Jayapuraberpendapat bahwahalhal yang yang dikemukakan baik oleh PenasihatHukum Terdakwa maupun Jaksa Penuntut Umum bukan merupakan hal halyang baru, dan semuanya telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim tingkatpertama, sehingga karenanya putusan Pengadilan Negeri Wamena tanggal19 Juli 2019 Nomor 5 /Pid.

dalam amar putusandbawah ini;Mengingat pasal 37, pasal 40 ayat (3), pasal 48, pasal 67 ayat (1),pasal 74 ayat (1) Atau ayat 5 dari UndangUndang Nomor 4 tahun 2009tentang Pertambangan Mineral dan Batubara, pasal pasal dalam UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaketentuanketentuan hukum lain yang berlaku;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa danJaksa Penuntut Umum tersebut; Mengubah putusan Pengadilan Negeri Wamena, tanggal 19 Juli 2019Nomor 5

or $5/Pid B2009/PN.DmkSERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA = N seri Demak yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraase delem tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut: MUHAMMAD RIDWAN Bin SUBANDI ;: Demak ;: 19 tahun / 4 Mei 1990 ;: Lakilaki: Indonesia ;: Dk. Wringinjajar Putat Rt.03/04 Ds.

Catatan putusan yang dibuat oleh Hakim Pengadilan Negeri dalam daftarcatatan perkaraPasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor : 5 /Pid/C/2021/PN SmpCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Sumenep yang memeriksa danmengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap > Sahiruddin;Tempat lahir : Sumenep;Umur/tanggal lahir : 32 Tahun / 14 September 1988;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : KEC LENTENG KAB SUMENEP

Kecamatan Besuki Kabupaten Situbondo ;

Pid.

DAFTAR PUTUSAN PERKARA RINGANNo.5/Pid. C/2020/PN.BkI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA,Pengadilan Negeri Bangkalan yang bersidang diruang sidangnya, Jl.

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Selayar dalam putusannya No.41/Pid.B/2008/PN.Sly. tanggal 01 September 2008 dan Majelis HakimTinggi Makassar dalam putusannya No. 5/PID/2009/PT.MKS. tanggal 11Mei 2009 tersebut tidak menerapkan peraturan hukum atau menerapkanperaturan hukum tidak sebagaimana mestinya, yaitu :a. Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Makassar maupun MajelisHakim Pengadilan Negeri Selayar dalam perkara a quo yangmenyatakan Terdakwa Abd.

No. 2099 K/PID.SUS/2009Pengadilan Negeri Selayar dalam putusannya No. 41/Pid.B/2008/PN.Sly. tanggal 01 September 2008, akan tetapi Judex Facti tidakmenerapkan peraturan hukum atau menerapkan peraturan hukum tidaksebagaimana mestinya, dan atau seharusnya oleh Majelis HakimPengadilan Tinggi Makassar dalam putusannya No. 5/PID/2009/PT.MKS. tanggal 11 Mei 2009 tidak mengambil alih pertimbanganhukum pengadilan tingkat pertama, sebagai pertimbangan hukumMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Makassar, melainkan

Akan tetapi Majelis HakimPengadilan Tinggi Makassar dalam putusannya No. 5/PID/2009/PT.MKS. tanggal 11 Mei 2009 sama sekali tidak mempertimbanganpengertian kawasan hutan sesuai Pasal 1 ayat (8) UU RI No. 41 Tahun1999 tentang Kehutanan tersebut dan mengesampingkan fakta hukumyang terungkap di persidangan berdasarkan keterangan saksi ahiHasanuddin, SP. bin Laode Tapa yang diperkuat oleh keteranganTerdakwa Abd.

No. 2099 K/PID.SUS/2009Tinggi Makassar dalam putusannya No. 5/PID/2009/PT.MKS. tanggal 11Mei 2009 tersebut tidak menerapkan peraturan hukum atau menerapkanperaturan hukum tidak sebagaimana mestinya, yaitu :a. Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Makassar maupun MajelisHakim Pengadilan Negeri Selayar dalam perkara a quo yangmenyatakan Terdakwa Abd.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamperkara ini sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor 5/PID/2018/PTKPG, tanggal 27 Februari 2018 yang amar selengkapnya sebagai berikut:1. Menerima permohonan Banding dari Penuntut Umum;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kalabahi Nomor 88/Pid.Sus/2017/PNKlb, tanggal 14 Desember 2017, yang dimohonkan banding tersebut;3.

Sus/2018Bahwa alasan permohonan kasasi Penuntut Umum mengenai adanyakesalahan penerapan hukum atau penerapan hukum tidak sebagaimanamestinya yang dilakukan oleh judex facti (Pengadilan Negeri Kalabahi danPengadilan Tinggi Kupang) mengenai pemidanaan Terdakwa tidak dapatdibenarkan karena judex facti tidak salah menerapkan hukum dalam mengadiliTerdakwa dalam perkara a quo;Bhawa putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor 5/PID/2018/PT KPG yangmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Kalabahi Nomor 88/Pid.Sus

KUTIPAN PUTUSANNomor: 5 / Pid. R/ 2014 / PN.Ap.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Amlapura yang mengadili perkaraperkara pidana dengan acarapemeriksaan Ringan pada Peradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa : Nama Lengkap : SULISTIYONO.Umur/tanggal Lahir : Umur 20 tahunJenis Kelamin > Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : BTN Galiran Karangasem.Agama : Islam.Pekerjaan : Swasta.

PENETAPANNomor 5/Pid. Pra/2018/PN PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pontianak, yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Praperadilan, ttelan menetapkan sebagai berikut dalam perkaraPemohon :SUPRIYADI alias KAMPRET Bin SISWANTO, Jenis kelamin Lakilaki,Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, beralamat di JalanKebangkitan Nasional Gg. Kelapa! No. 15 Kel.

Pid.

BW 838308 BankInternasional Indonesia tanggal 13 Maret 2017 atas namaSaniri Negeri Oma berjumlah Rp.45.000.000, (empat puluhlima juta rupiah), Notifikasi transaksi kepada Saniri Negeri Omatahap ke2 berjumlah Rp. 105.000.000, (setus lima juta rupiah), (Halaman 10 dari 32 halaman Putusan Praperadilan Nomor 5/Pid.

Sidik/39/IIl/2018/Reskrim tanggal 9 Maret 2018,selanjutnya diberitanda bukti T13 ;14.Fotocopy Berita Acara Pemeriksaan SaksiPelapor JOSEPH CALEBPATTINAMA, tanggal 9 Maret 2018, selanjutnya diberi tanda bukti T24 ;15.Fotocopy Berita Acara Pemeriksaan Saksi JULIANUS SEKEWAELPATTINAMA, tanggal 9 Maret 2018, selanjutnya diberi tanda bukti T15 ; (Halaman 19 dari 32 halaman Putusan Praperadilan Nomor 5/Pid.

;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehTermohon yaitu berupa berita acara pemeriksaan saksisaksi dan berupa beritaacara pemeriksaan Pemohon sebagai saksi sebelum ditetapkan sebagaitersangka, maka berdasarkan buktibukti tersebut diatas, hakim praperadilanberpendapat telah terdapat bukti yang cukup yaitu alat bukti keterangan saksi, (/Halaman 30 dari 32 halaman Putusan Praperadilan Nomor 5/Pid.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dari Akta Permintaan Banding yang diajukanoleh Jaksa Penuntut Umum pada Tanggal 17 Mei 2019 yang dibuat oleh:RITA LATI,SE..MH Panitera Pengadilan Negeri Majene , terhadap putusanPengadilan Negeri Majene Nomor : 5 Pid. Sus/2019/PN.Mjn Tanggal 15 Mei2019 dan permintaan banding mana telah diberitahukan kepada /Terdakwapada Tanggal 20 Mei 2019 oleh: SAPARUDDIN ..

Membebankan biaya perkarakepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000 (limaribu rupiah).Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksama,berkas perkara, Surat Dakwaan, Berita Acara Persidangan, Salinan resmi. putusandan memori banding, Jaksa Penuntut Umum Pengadilan Negeri Majene Nomor:5/Pid Sus/ 2019/PN.

AMAR PUTUSANNomor : 5 / Pid.

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Yogyakarta Nomor 5/PID/2016/PTYYK. tanggal 09 Februari 2016 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 08 Desember2015, Nomor 282/Pid.B/2015/PN.Yyk., yang dimintakan banding tersebut;Hal. 12 dari 17 hal. Put. No. 497 K/Pid/20163.

Yyk. jo Nomor 5/PID/2016/PT YYK,yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Yogyakarta yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 29 Februari 2016, Jaksa/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Yogyakarta telah mengajukan permohonan kasasiterhadap putusan Pengadilan Tinggi Yogyakarta tersebut ;Memperhatikan memori kasasi bertanggal 03 Maret 2016 dari Jaksa/Penuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Yogyakarta pada tanggal 03 Maret 2016 ;Membaca suratsurat yang bersangkutan

sendiri ;Terdakwa telah menikmati hasilnya;Terdakwa tidak berusaha untuk mengembalikan uang yang telah diterimakepada Saksi Suroso;Halhal yang meringankan :Terdakwa belum pernah ditahan;Terdakwa berlaku sopan di persidangan, mengakui terus terangperbuatannya sehingga memperlancar persidangan;Terdakwa merasa bersalah, menyesal dan berjanji tidak mengulangi lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang diuraikan di atasMahkamah Agung berpendapat, bahwa putusan Pengadilan Tinggi YogyakartaNomor 5/

PID/2016/PT YYK. tanggal 09 Februari 2016, yang menguatkanputusan Pengadilan Negeri Yogyakarta Nomor 282/Pid.

PID/2016/PT YYK. tanggal 09 Februari 2016, yang menguatkan putusan PengadilanNegeri Yogyakarta Nomor 282/Pid.

PUTUS ANNomor 5/Pid/B/2012/PN.Pdg.DEMI KEADILAN YANG BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan negeri Pandeglang yang mengadili perkaraperkara pidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksanbiasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa:Nama EMAN Als JABRUD Bin BOHIMTempat Lahir PandeglangUmur/Tgl lahir 27 Tahun/ Tahun 1984Jenis Kelamin Laki lakiKebangsaan IndonesiaTempat tinggal : Kampung Cilimpung, Desa Ramea,Kecamatan Mandalwangi, KabupatenPandeglangAgama IslamPekerjaan

PENGADILAN NEGERI MODEL : 55/Pid/PNMUARA ENIM Catatan Putusan yang dibuat oleh hakimPengadilan Negeri dalam daftar CatatanPerkara (Pasal 352 KUHP)Nomor : 5 / Pid.

PENGADILAN NEGERIMUARA BUNCODAFTAR PUTUSAN CATATAN HAKIMNomor : 5/ Pid. C /2019/PN.Mrb.Catatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Muara Bungo yangmemeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, dalamperkaraNama lengkap Deswan Als Wawan Bin SukiminTem pat lahir LubukUmur/Tanggal Lahir 20 tahun /23 Nopember 1998 ;Jenis kelamin Lakilaki;Kebangsaan IndonesiaTem pat tinggal Jalan Tanjung RT.02 RW. O1 Ds. Lubuk Kec.

buah lubang yang mana di dalam salah satu lubang tersebut terdapat 1(satu) buah pipet plastik warna merah garis putih; 1 (satu) buah potongan kertas yang berbentuk sendok; 2 (dua) buah gunting; 1 (satu) buah korek api gas; 2 (dua) buah potongan pipet plastik warna putih;1 (satu) buah timbangan elektrik warna hitam merk POCKET SCALE;Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.500,(dua ribu lima ratus rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor: 5/

PID/2014/PT.MTR. tanggal 13 Februari 2014 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Pembanding Jaksa Penuntut Umumtersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor: 388/Pid.SUS/2013/PN.MTR. tanggal 25 November 2013 yang dimohonkan Banding;MENGADILI SENDIRI:Menyatakan Terdakwa DENY BRAMASTORO alias DENY tersebut, tidakterobukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana pada DakwaanPrimair, oleh sebab itu membebaskan Terdakwa tersebut dari DakwaanPrimair;Hal

PID/2014/Hal. 11 dari 13 hal.

UndangUndang Nomor: 35 Tahun2009, UndangUndang Nomor: 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor: 8Tahun 1981, UndangUndang Nomor: 14 Tahun 1985 sebagaimana telahdiubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor: 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor: 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: Jaksa/PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Mataram tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor: 5/

PID/2014/PT.MTR. tanggal 13 Februari 2014 yang membatalkan putusan PengadilanNegeri Mataram Nomor: 388/PID.SUS/2013/PN.MTR. tanggal 25 November2013;MENGADILI SENDIRI1.