M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 338/Pdt.G/2023/PA.Mmj dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

338/Pdt.G/2023/PA. Mmj

M E N E TA P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Kag dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kayuagung untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp370.000,00(tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

338/Pdt.G/2021/PA.Kag

PENETAPANNomor 338/Pdt.G/2021/PA.KagAp ngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:Salimah alias Salina Binti Hamim, lahir tanggal 24 Juli 1968/ umur 52 tahun,agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, tempattinggal di JIn Swadaya III Dusun II No.65 RT.003 Desa LubukBandung, Kecamatan Payaraman, Kabupaten

Nomor 338/Padt.G/2021/PA.KagBahwa, Penggugat dan Tergugat menyatakan sudah hidup rukunkembali membina rumah tangganya, dan atas nasehat dari Majelis Hakimtersebut, selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut perkara Nomor338/Pdt.G/2021/PA.Kag;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inimenunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalam Berita AcaraSidang perkara ini yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan

Nomor 338/Padt.G/2021/PA.KagDemikianlah ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Kayuagung pada hari Rabu tanggal 24 Februari 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 12 Rajab 1442 Hijriah olen Sudarman, S.Ag.,M.Hsebagai Ketua Majelis, Mashudi, S.H., M.H.I. dan Alimuddin, S.H.I., M.H.

Nomor 338/Padt.G/2021/PA.Kag

338/Pdt.G/2017/PA.CN

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2017/PA.CN.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cirebon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, Umur 19 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan IbuRumah Tangga, Tempat kediaman di Kelurahan XXXKecamatan XXX Kota Cirebon, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Umur 24 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP

Bahwa pihak keluarga sudah pernah melakukan upaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Halaman 2 dari 14 halamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.CN.7. Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana yang Penggugatalami sekarang ini mengakibatkan Penggugat merasa tersiksa lahir batindan sangat sulit bagi Penggugat untuk mempertahankan keutuhan rumahtangga, oleh karena itu. Penggugat memilin mengajukan gugatanperceraian ini ke Pengadilan Agama Cirebon;8.

SAKSI 1, Cirebon 1 Januari 1957, Agama Islam, Pekerjaan Mengurusrumah tangga, Pendidikan terakhir SLTA, Golongan darah B, Tempattinggal di Kelurahan XXX Kecamatan XXX Kota Cirebon;Di persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai tetangga, kenal kepada Penggugat dan Tergugat;Halaman 4 dari 14 halamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.CN.

LIZAH NURAZIZAH, S.HI., M.H., masingmasing sebagai HakimHakim Anggota, dandiucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga, dengan dihadiri olen Hakimhakim Anggota yang sama, sertaATIKAH KOMARIAH, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri pulaoleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Halaman 13 dari 14 halamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.CN.Hakim Ketua,Drs. NURDINHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. MUHAMAD ABDUL AZIS Hj.

Meterai :Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 271.000,Halaman 14 dari 14 halamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.CN.

338/Pdt.G/2017/PA.Br

PUTUSANNomor 338/Pdt.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2017/PA Br125/10/VINI/2012 yang dikeluarkan oleh PPN/KUA Kecamatan TaneteRiaja, Kabupaten Barru, bertanggal 29 Agustus 2012;2.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2017/PA Br Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahlagi menemui Penggugat maupun mengirimkan nafkah kepadaPenggugat. Bahwa segala upaya penasehatan untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat yang dilakukan oleh keluarga tidak berhasil.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2017/PA Brkonflik kepentingan antara Penggugat dan Tergugat yang dapatdiartikan sebagai konflik psikologis atau pertengkaran. 2. Bahwa keengganan Penggugat dan Tergugat untuk salingmengunjung!

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2017/PA BrPanitera PenggantiDra. Hj. SurianiPerincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Administrasi Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Rp 400.000,A. Biaya Redaksi Rp 5.000,5. Biaya Materai Rp 6.000, Jumlah Rp 491.000, (empat ratus sembilan puluh satu riburupiah)Hal 13 dari 13 hal. Putusan Nomor 338/Pdt.G/2017/PA BrHal14 dari 13 hal. Putusan Nomor 338/Pdt.G/2017/PA BrHal 15 dari 13 hal. Putusan Nomor 338/Pdt.G/2017/PA Br

338/Pdt.G/2021/PA.Rgt

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2021/PA.RgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rengat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat / tgl. lahir di L.

Katakarta itu diucapkan Penggugatkarena Penggugat merasa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak bisa dipertahankan lagi, karena perselisihan dan pertengkaranmulut teruS menerus terjadi yang sulit untuk diatasi dan dirasakan tidakada harapan untuk hidup rukun kembali lagi.Halaman 4 dari 24 halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Rgt12.

Keluarga Penggugat ANDI SUKMA Nomor1402060404110004 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Indragiri Hulu, tanggal 24 September 2018,setelah diperiksa dan diteliti oleh Majelis ternyata Fotokopi tersebut telahsesuai dengan aslinya dan telah dinazegeling di kantor pos lalu KetuaMajelis memberi tanda (P.3);Halaman 9 dari 24 halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Rgt4.

Nur Al Jumat, S.H., M.H. dan dibantu olehH.Jabal Nur,S.H.I. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugatdiluar hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 23 dari 24 halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.RgtDra. Hj. Dewi Warti Fitriati,AZ,S.AgHakim Anggota,Drs. H. Nur Al Jumat, S.H.

,M.H.Panitera Pengganti,H.Jabal Nur,S.H.I.Perincian biaya :Pendaftaran Rp30.000,001Proses Rp50.000,00* Panggilan dan PNBP Rp560.000,00* Redaksi Rp10.000,00* Meterai Rp10.000,00 Suman ~~ Rp660.000,00(enam ratus enam puluh ribu rupiah);Halaman 24 dari 24 halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Rgt

M E N G A D I L I:

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Ketapang;
• Mengubah putusan Pengadilan Negeri Ketapang Nomor 338/Pid.Sus/2024/PN Ktp. tanggal 17 Oktober 2024 yang dimintakan banding tersebut sekedar tentang status barang bukti berupa 1 (satu) unit mobil Grand Max warna hitam

sebagaimana amar tersebut dibawah ini:

338/Pdt.G/2019/PA.Batg.

Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.Batgmengurus rumah tangga, Kewarganegaraan Indonesia,NIK : 7371016607660001, bertempat tinggal di JalanGagak LR. 19 No. 13 H, RT. 006 / RW. 004, KelurahanMariso, Kecamatan Mariso, Kota Makassar, sebagaiPenggugat III.Hj.

Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.Batgsesual pembagian Hukum Islam / Faraid ;.

Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.BatgTimur : tanah perumahan milik Nasaruddin.Selatan : tanah perumahan milik Sahabuddin.6.9 ditukar dengan sawahnya Nasaruddin 1 (satu) kavling denganbatasbatas :6.10 jual kepada Hj. Naharia M.

Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.BatgDALAM REKONVENSIDalam Eksepsi Menerima Eksepsi Tergugat Rekonvens'!

Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.Batg

338/Pdt.P/2019/PA.Sbs

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2019/PA.SbsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkaraitsbat nikah yang diajukan oleh:Pemohon I, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Xxxxxxxx, RT.009 /RW.002, DesaXXXXXXXX, Kecamatan Xxxxxxxx, Kabupaten Sambas, sebagaiPemohon I;Pemohon Il, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

.002, DesaXXXXXXXX, Kecamatan Xxxxxxxx, Kabupaten Sambas, sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon , Pemohon Il dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan suratpermohonannya tertanggal 12 September 2019 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Sambas, dengan Nomor338/Pdt.P/2019/PA.Sbs, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Hal. 1 dari 13.Pen.No 338

Oleh karenanya para Pemohon sangatmembutuhkan Penetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan AgamaSambas, untuk keperluan mendapatkan buku nikah dan lainlain;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Hal. 2 dari 13.Pen.No 338/Pat.P/2019/PA.SbsBerdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Sambas cg. Hakim agar segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut;1.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai,keduanya hidup rukun sampai saat ini; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II telahdikaruniai 5 (lima) orang anak; Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk untukkepastian Hukum dan mendapatkan Buku Nikah;Saksi 2, Nama Saksi Il, yang dalam persidangan mengaku sebagai tetanggapara Pemohon dan di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Para Pemohon;Hal. 5 dari 13.Pen.No 338

Meterai :Rp 0,00Jumlah :Rp 0,00(nol rupiah)Hal. 13 dari 13.Pen.No 338/Pdt.P/2019/PA.Sbs

338/Pdt.P/2017/PA.Mtr

PENETAPANNomor 338/Pat.P/2017/PA.Mtr.a .

tinggal diJalan Arya Banjar Getas Gang Gurita, Lingkungan Melayu Bangsal, RT.003RW.005 Kelurahan Ampenan Tengah, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram,sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama Mataram tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 07 Agustus 2017yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Mataram dalam registerdengan Nomor 338

Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:Him 2 dari 10 hlm Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2017/PA.Mtr.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menyatakan sahnya pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;c. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya kepada pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempat kediamanPemohon dan Pemohon Il;d.

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 dan saksi 1 serta saksi 2terbukti faktafakta sebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah menikah menurut syariat agama Islam yangdilangsungkan pada tanggal 23 Oktober 2015, bertempat di Dusun Gili Trawangan,Desa Gili Indah, Kecamatan, Pemenang, Kabupaten Lombok Utara;Him 6 dari 10 hlm Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2017/PA.Mtr.

Muhammad, M.H.Panitera PenggantiHim 9 dari 10 hlm Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2017/PA.Mtr.Ttd.Fitriyah, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara: 1. Biaya Proses : Rp 50.000,002. Biaya Panggilan : Rp 130.000,003. Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 186.000,00( Seratus delapan puluh enam ribu rupiah)Disalin sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama MataramPanitera,Marsoan,S.H.Him 10 dari 10 hlm Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2017/PA .Mtr.Him 11 dari 10 hlm Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2017/PA .Mtr.

Pepharin Ria);Bahwa di dalam putusan perkara Nomor 338/Pdt.G/2009/PN.MDN,tertanggal 8 Maret 2010 juncto Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor132/Pdt/2010/PT.MDN, tertanggal 20 Juli 2010 juncto Putusan MahkamahAgung R.l.

Halim Kosasih (Termohon Tersita) tidak ikut di sita ataudiblokir di BPN, hanya tanah dan bangunan yang ditetapkan dalampenetapan dalam perkara Nomor 338/Pdt.G/2009/PNMdn, junctoPenetapan Eksekusi Nomor 65/EKS/2012/338/Pdt.G/2009/PN.MDN,tertanggal 24 Oktober 2012;Bahwa Pelawan Tersita membeli tanah/bangunan tersebut berdasarkanprosedur yang sesuai dengan ketentuan undangundang yang berlakuHalaman 2 dari 13 hal.Put.

Pepharian Ria sebagai Terlawan Penyita dengan Drs.Halim Kosasih sebagai Terlawan Tersita dalam perkara Nomor 338/Pdt.G/2009/PNMdn;Bahwa oleh karena Pelawan Tersita adalah Pelawan yang beriktikad baikdan jujur, oleh karena itu pelaksanaan Sita Eksekusi terhadap PutusanPengadilan Negeri Nomor 338/Pdt.G/2009/PN.MDN, tertanggal 8 Maret2009, juncto Putusan Pengadilan Tinggi Nomor 132/Pdt.G/2010/PT.Mdn,tertanggal 20 Juli 2010, juncto Putusan Mahkamah Agung R.I.

HalimKosasih sebagai Terlawan Il/Terlawan Tersita sesuai dengan SuratPenetapan Pengadilan Negeri Medan Nomor 338/PDT.G/2009/PN.MDN,juncto Risalah Panggilan Untuk Aanmaning dan Aanmaning Nomor65/EKS/2012/338/Pdt.G/2009/PN.MDN, tertanggal 24 Oktober 2012, danpenempatan/salah satu sebagai Termohon Tersita atas Putusan PengadilanNegeri Medan Nomor 338/Pdt.G/2009/PNMdn, juncto Putusan PengadilanTinggi Medan Nomor 132/Pdt.G/2010/PT.MDN, juncto Putusan MahkamahAgung R.I.

Mohon kepada Majelis Hakim, agar menyatakan peletakan Sita Jaminan danSita Eksekutorial Nomor 65/Eks/2012/338/Pdt.G/2009/ PN.MDN, tertanggal24 Oktober 2012, juncto Nomor 338/Pdt.G/2009/PNMdn, tanggal 5 Februari2010, dinyatakan tidak berharga dan cacat hukum karena tidak sesuaidengan prosedur hukum yang berlaku;5.

Menyatakan Akta Nikah nomor : 338/14/IX/2011 Tanggal 07 September 2011 tidak berkekuatan Hukum ;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga ini dihitung sebesar Rp 636.000,- (Enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Bahwa, pada tanggal O07 September 2011, telah terjadi pernikahan antaraTergugat dengan Tergugatn II di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Mumbulsari, Kabupaten Jember, yang telah terdaftar dalam BukuRegester Nikah Tanggal O07 September 2011, Nomor : 338/14/IX/2011,sebagaimana surat keterangan dari KUA Kecamatan Mumbulsari Nomor:Kk.13.09/11/Pw.01/10/IV/2012 tanggal 12 April 2012;b.

Menyatakan Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/14/IX/20101, tanggal 07September 2011 tidak berkekuatan hukum ;4. Memerintahkan kepada PPN/KA.KUA Kecamatran Mumbulsari untuk mencatatputusan ini pada daftar yang disediakan untuk itu;5.

Bahwa Tergugat dan Tergugat Il telah melaksanakan pernikahan padatanggal 07 September 2011 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Mumbulsari,Kabupaten Jember dan telah mndapatkan Kutipan Akta Nikah Nomor :338/14/X/2011 Tanggal 07 September 2011;2. Bahwa dalam pelaksanaan pernikahan tersebut mengunakan wali nikah ...... ;3.

apapun yang berisi penyerahan wali ;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 71 huruf (c) KHI menyatakan"sautu perkawinan dapat dibatalkan apabila perkawinan dilangsungkan tanpawali atau dilaksanakan oleh wali yang tidak berhak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makagugatan Penggugat agar pernikahan Tergugat dan Tergugat II dibatalkan patutdikabulkan ;Menimbang, oleh karena itu Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Mumbulsari, Kabupaten Jember Nomor :338

Menyatakan Akta Nikah nomor : 338/14/IX/2011 Tanggal 07 September 2011tidak berkekuatan Hukum ;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga ini dihitungsebesar Rp 636.000, (Enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Demikian dijatunkan putusan ini pada hari Rabu tanggal 15 Agustus2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Ramadhan 1433Hijriyah, oleh Kami Drs.

ASRIADI Bin BEDDU, BAYU SAPUTRA Bin KALLA,ADY, ICAL, FAISAL, APPE, ASDAR, ISKANDAR, dan OCANG merapatkankapal ke bagian belakang sebelah kiri tongkang, selanjutnya mengikatkan tali kapalmotor Tersayang ke tongkang RMN 338, kemudian terdakwa I. SAM BinSARUPA, terdakwa II.

Bahwa telah terjadi tindak pidana pencurian batubara curah yang berada diatastongkang RMN 338 sedang berlayar diperairan laut Tanjung Petang Kusan HilirPagatan Kab.

Tanah Bumbu, terdakwa BAYUSAPUTRA Bin KALLA bersama sama dengan Saksi, ASRIADI Bin BEDDU( dilakukan penuntutan secara terpisah), dan ADY, ICAL, FAISAL, APPE,ASDAR, ISKANDAR, OCANG (belum tertangkap) dengan menggunakan KapalMotor Tersayang mendekati Tongkang RMN 338 yang sedang berlayar dari arahBatulicin menuju Selatan laut Lepas dan merapatkan kapal ke bagian belakangsebelah kiri tongkang, selanjutnya mengikatkan tali kapal motor Tersayang ketongkang RMN 338, kemudian terdakwa BAYU SAPUTRA Bin KALLA

bersamasama dengan Saksi, ASRIADI Bin BEDDU, ADIT, ICAL, FAISAL, APPE,ASDAR, ISKANDAR, OCANG naik ke tongkang RMN 338 dengan membawaskop kemudian menyekop batubara dimasukan kedalam kapal motor Tersayang.

338/Pdt.G/2018/PA.Mkd

SALINANPUTUSANNomor 338/Pdt.G/2018/PA.Mkday dy) =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat sebagai tersebut di bawah inidalam perkaranya :XXXXX, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil(PNS), tempat kediaman Dusun XXXXX Rt.

XXXXX 11 No. 9 Rt. 002Rw. 011 Kelurahan Poris Plawad Kecamatan Cipondoh,Kota Tangerang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 338/Padt.G/2018/PA.MkdTelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, saksisaksi serta memeriksa buktibukti di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 06 Februari 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkid

Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor : 140/01/008/2018 tanggal02 januari 2018 atas nama XXXXX telah dicocokkan dengan aslinyadan sesuai serta telah bermaterai cukup, sebagai bukti P.1;Halaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 338/Padt.G/2018/PA.Mkdb. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBorobudur Kabupaten Magelang Nomor 44/44/1/2013 tanggal 28Januari 2013, telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai serta telahbermaterai cukup, sebagai bukti P.2;c.

NUR IMMAWATI Drs.H.MUHAMMAD ISKANDAR EKOPUTRO,M.H.Panitera PenggantittdHalaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 338/Padt.G/2018/PA.MkdH. MUHROJI, S.H.Perincian Biaya Perkara1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya APP : Rp 50.000, 3. Biaya Panggilan : Rp 530.000,4. Biaya Hak Redaksi : Rp 5.000,5.

Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 621.000,Mungkid, 30 Juli 2018DISALIN SESUAI DENGAN ASLINYAPANITERA PENGADILAN AGAMA MUNGKIDMOCHAMMAD FAUZI, S.Ag.Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 338/Padt.G/2018/PA.Mkd

Menyatakan batal pendaftaran perkara Nomor 338/Pdt.G/2019/PA. Srh tanggal 25 April 2019 dari register perkara;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sei Rampah untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara gugatan;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 931.000,00 ( sembilan ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

338/Pdt.G/2019/PA.Srh

PENETAPANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.SrhsesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMenimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Agama SelRampah Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Srh tanggal 25 April 2019 tentangPenunjukan Majelis Hakim dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Kabupaten Serdang Bedagai,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,

pekerjaan petani,tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat gugatan Penggugat tertanggal 25April 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sei Rampahdengan Register Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Srh tanggal 25 April 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang Nomor338/Pdt.G/2019/PA.Srh pada tanggal 25 September 2019 Penggugat tidakhadir, dan panjar biaya perkara sudah tidak mencukupi untuk melakukanpemanggilan

terhadap Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Sei Rampah telahmengirimkan surat teguran kepada Penggugat dengan Nomor:W2.A10/869/HK.O5/VIII/2019 tanggal 23 Agustus 2019 agar Penggugatmenambah verskot biaya perkaranya paling lama satu bulan;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Sei Rampah telahmembuat laporan kepada Majelis Hakim dengan surat Nomor:338/Pdt.G/2019/PA.Srh tanggal 25 September 2019, yang menyatakan sampaiwaktu yang ditentukan Penggugat tidak menambah

Penetapan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Srhakan tetapi Penggugat tetap tidak menambah kekurangan verskot biayaperkaranya.

Menyatakan batal pendaftaran perkara Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Srhtanggal 25 April 2019 dari dalam register perkara;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sei Rampah untukmencoret perkara tersebut dari register perkara gugatan;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp931.000,00 (Sembilan ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Ditetapkan di Sei Rampahtanggal 25 September 2019Ketua MajelisdtoMunir, S.H., M.H.Halaman 2 dari 2 hal. Penetapan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Srh

Menetapkan nama Pemohon XX, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 338/17/VIII/2011 tanggal 29 Agustus 2011, dirubah menjadi nama Pemohon XX;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

Bahwa, Pemohon dan Bapak XX melangsungkan pernikahan padatanggal 28 Agustus 2011, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban (Kutipan AktaNikah, Nomor 338/17/VII/2011 tanggal 29 Agustus 2011);2.

Penetapan Nomor 0298/Pdt.P/2017/PA.Tbn.10.Bahwa, dalam perkawinan tersebut Pemohon dan Bapak XX telah hiduprukun dan harmonis serta melakukan hubungan layaknya suami isteri(bakda dukhul) dan tidak dikaruniai anak;Bahwa, dalam Akta nikah Pemohon dan Bapak XX yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenu,Kabupaten Tuban, Nomor 338/17/VII/2011, tanggal 29 Agustus 2011,tertulis nama Pemohon XX, tetapi pada Dokumen Pemohon seperti, KTP, tertulis nama Pemohon XX sehingga

Menyatakan nama Pemohon XX, sebagaimana tercantum dalam kutipanAkta Nikah Nomor : 338/17/VIIV2011, dirubah menjadi nama PemohonXX;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider : Atau menjatuhkan Penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon datangmenghadap dan membacakan surat permohonan tersebut yang isinya tetapdipertahankan.Bahwa, untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa :a.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban Nomor 338/17/VIIV2011 Tanggal29 Agustus 2011. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1.;b. Fotokopi Kartu tanda Penduduk Pemohon Nomor 3523127006700006yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan catatan SipilKabupaten Tuban, Tanggal 10 Nopember 2012.

Menetapkan nama Pemohon XX, sebagaimana tercantum dalam KutipanAkta Nikah Nomor 338/17/VIIV2011 tanggal 29 Agustus 2011, dirubahmenjadi nama Pemohon XX;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.166.000, (seratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian Penetapan ini diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Tuban, terdiri dari Drs.H. SHOLHANsebagai Ketua Majelis, Drs. AUNUR ROFIQ, MH dan Drs. H.

338/Pdt.G/2018/PA.Smp

Putusan 338/Padt.G/2018/PA SmpBahwa tergugat keberatan atas gugatan nafkah lampau, nafkah iddah,dan mutah yang terlalu tinggi dari penggugat.

Putusan 338/Pdt.G/2018/PA Smptermohon.

Putusan 338/Pdt.G/2018/PA Smpdan masih harus menyicil hutanghutang penggugat yang telah dipinjamtanpa setahu tergugat.

Putusan 338/Pdt.G/2018/PA Smp11.1. 1 (Satu) unit sepeda motor merek Honda Revo Tahun 2014 NomorPolisi M 2271 WZ warna hitam, atas nama tergugat, yangsekarang berada dalam penguasaan tergugat.11.2.

Putusan 338/Pdt.G/2018/PA Smp3. Panggilan : Rp 375.000,00 4. Redaksi : Rp 5.000,005. Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)42 dari 42 Hal. Putusan 338/Pat.G/2018/PA Smp

Menyatakan Berita Acara Eksekusi tanggal 10 Januari 2013 No. 65/Eks/2013/ 338/Pdt.G/2009/PN.Mdn. yang diterbitkan oleh Pengadilan Negeri Tangerang tidak mempunyai kekuatan berlaku dan mengikat secara hukum ; 8. Memerintahkan Juru Sita Pengadilan Negeri Tangerang untuk mengangkat Sita Eksekutorial atas Obyek Sengketa berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 8 Januari 2013 No. 65/Eks/2013/ 338/Pdt.G/2009/PN.Mdn., berdasarkan surat dari Pengadilan Negeri Medan No.

W2.UI/19.583/Pdt.04/10/XII/2012 tanggal 28 Januari 2012, dan salinan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan tanggal 26 Desember 2012 No. 65/Eks/2012/338/Pdt.G/2009/PN.Mdn. ; 9. Menghukum Para Terbanding semula Terlawan I dan Terlawan II untuk secara tanggung renteng membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan pada tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ; 10.

Pheparin Ria)terhadap Kiat Sun, dan kawankawan yang terdaftar diPengadilan Negeri Medan dengan Nomor Register : 338/Pdt.G/2009/PN.Mdn ; No. Status Hukum Obyek Proses Perkara Sengketa Perdata No. 338/Pdt.G/2009/PN.Mdn.1.

tanggal 28 Desember 2012 danSalinan Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriMedan tertanggal 26 Desember 2012 No. 65/Eks/2012/338/Pdt.G/2009/PN.Mdn.

Putusan Pengadilan Negeri Medan No. 338/Pdt.G/2009/PN.Mdn tertanggal 08 Maret 2010 ;e Penetapan Aanmaning dari Ketua Pengadilan NegeriMedan No. 65/Eks/2012/338/Pdt.G/2009/PN.Mdntertanggal 24 Oktober 2012 ;Bahwa berkaitan dengan hal tersebut di atas sesungguhnyapatut di duga peristiwa hukum dimaksud adalah suatubentuk pengalihan asset dari Terbanding II kepadaPembanding ;2.

/Terlawan Il Rekonvensi) (Bukti TIl4/P4) ;e Berita Acara Peneguran Nomor : 65/Eks/2012/338/Pdt.G/2009/ PN.Mdn tertanggal 05 November 2012Hal 17 dari 39 hal.

Inti Sari Bumi Dalam Perkara Nomor 338/Pdt.G/2009/PN.Mdn jo. 132/Pdt/2010/ PT.Mdn. jo 570K/Pdt/2011 (Bukti TIl10/P10) ;Penetapan Sita Eksekusi Nomor : 65/Eks/2012/338/Pdt.G/ 2009/PN.Mdn tanggal 26 Desember 2012, olehPengadilan Negeri Medan terhadap Tanah danBangunan Pabrik PT.

P U T U S A NNomor 338 /Pid.Sus /2015/PN.

338/Pid.Sus/2015/PN.Trg

PUTUSANNomor 338 /Pid.Sus /2015/PN.

Berkas Perkara Kepolisian atas nama tersangka SABIRIN ALS BIRIN BINHAMZAH ;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor338/Pid.Sus/2015/PN.Trg tentang penunjukan majelis hakim yang akanmemeriksa dan mengadili perkara Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN.Trg denganterdakwa SABIRIN ALS BIRIN BIN HAMZAH ;.

Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor338/Pid.Sus/2015/PN.Trg tentang hari sidang untuk memeriksa dan mengadiliperkara Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN.Trg dengan terdakwa SABIRIN ALSBIRIN BIN HAMZAH ;Lampiranlampiran lain yang berhubungan dengan perkara ini;Setelah mendengar :1.Pembacaan surat dakwaan jaksa penuntut umum;2. Keterangan saksisaksi yang diajukan oleh jaksa penuntut umum, serta keteranganterdakwa di persidangan;3.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SABIRIN ALS BIRIN BINHAMZAH berupa pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun potong masapenahanan yang telah diyalani oleh terdakwa dan denda sebesarRp.1.000.000.000 (satu milyar) subsidair 4 (empat) bulan penjara ;PUTUSAN Nomor:338/Pid.Sus/2015/PN.TrgHim 2 dari 27 Him3.3. Memerintahkan agar terdakwa SABIRIN ALS BIRIN BIN HAMZAH tetapberada dalam tahanan ;3.4.

PANITERA PENGGANTIMARLISYE PANDIN,SHPUTUSAN Nomor:338/Pid.Sus/2015/PN.TrgHm 27 dari 27 Him

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut ;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Lhoksukon tanggal 21 Januari 2020 Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN Lsk, yang dimintakan banding tersebut ;
• Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp 5.000,- (Lima ribu rupiah) ;

Menyatakan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Membaca Putusan Pengadilan Negeri Lhoksukon tanggal 21 Januari2020 Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN LSK yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1.

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Telah membaca :1.Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriLhoksukon pada tanggal 27 Januari 2020 bahwa Terdakwa telahmengajukan permintaan banding dengan Akta Nomor2/Akta/Pid.B/2019/PN Lsk terhadap Putusan Pengadilan Negeri Lhoksukontanggal 21 Januari 2020 Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN Lsk. tersebut ;Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Lhoksukon

Februari 2020 ;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Terdakwa tersebut telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta telah memenuhiHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 39PID/2020/PT.BNAsyaratsyarat yang ditentukan dalam Undangundang, sehingga permintaanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa keberatan Penasihat Hukum Terdakwa dalamMemori bandingnya yang diajukan pada pokoknya mengemukakan sebagaiberikut :Bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Lhoksukon Nomor:338

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Lhoksukon Nomor:338/Pid.Sus/2019/PNLSK tanggal 21 Januari 2020.3.

bersalahdan dijatuhi pidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biayaperkara dalam tingkat banding;Memperhatikan, Pasal 310 Ayat (4), ayat (3) dan ayat (2) UU RI Nomor22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan dan Undang undang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta Peraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan:MENGADILI Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Lhoksukon tanggal21 Januari 2020 Nomor 338

338/Pdt.G/2015/PA.Pal

PUTUSANNomor 338/Padt.G/2015/PA.Pal= ye = Sie ~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Honor padaKantor Badan Koordinasi Penyuluhan Pertanian .

No. 338/Pdt.G/2015/PA Pal5. Bahwa Pemohon tidak mampu lagi mempertahankan rumah tangga inikarena khawatir jika diteruskan akan terjadi halhal yang tidakdiinginkan dikemudian hari, oleh karena itu Pemohon memutuskanuntuk bercerai;Bahwa berdasarkan dialildalil tersebut, Peemohon memohonkepada Pengadilan Agama Palu, agar memutuskan sebagai berikut:PRIMAIR1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

No. 338/Pdt.G/2015/PA PalBahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidak dapatdidengar jawabannya karena tidak lagi menghadap ke muka sidang,meskipun Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa:A.

No. 338/Pdt.G/2015/PA Pal4.

No. 338/Pdt.G/2015/PA PalHal. 13 dari 13 hal. Put. No. 338/Pdt.G/2015/PA Pal