Ditemukan 697 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
penggugat
penggugatan
pengugat
pengguat
pengguga
penggugatã
penggugatvs
penggugatt
penggugata
penggugati
penggugatn
Register : 18-04-2012 — Putus : 11-06-2012 — Upload : 14-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1512/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 11 Juni 2012 — penggugat tergugat
11 — 0
11 — 0
patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir dipersidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat:Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugats
Register : 23-12-2013 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA PARE PARE Nomor 85/Pdt.G/2014/PA Pare Tanggal 25 Maret 2014 — - Penggugat
- Tergugat
10 — 4
10 — 4
sumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa saksi mengenal penggugatkarena bertetangga dan tergugatsuami dari penggugat;e Bahwa setelah menikah penggugatdan tergugat tinggal bersama dirumah orang tua penggugat;e Bahwa pada awalnya penggugatdan tergugat hidup rukun namunsetelah beberapa bulan setelahtinggal bersama tepatnya di bulanOktober 2012 terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkantergugat tidak memberikan nafkahkepada penggugat dan ketahuansudah menikah sebelum menikahdengan penggugats
Register : 04-11-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 29-12-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 2112/Pdt.G/2019/PA.Sr Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugats);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp 371.000, ( Tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah );Demikian Putusan ini dijatuhkan pada hari selasa tanggal 03 Desember2019 M. bertepatan dengan tanggal 05 Robiul akhir 1441 H. oleh kami Drs. H.Muhammad Fatchan, M.A., sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs.
Register : 03-12-2014 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 09-10-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2758/Pdt.G/2014/PA.Pwt Tanggal 20 April 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Dan anaktersebut dalam asuhan Penggugat dan biaya hidup ditanggung oleh PenggugatS@NAII 1. 222 nono nn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen n enna nnnens5. Bahwa pada semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukundan sejak bulan Februari 2005 , Tergugat pergi tidak pamit meninggalPenggugat dan sampai dengan sekarang tidak ada kabar berita dankeberadaannya.
Register : 29-11-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 09-02-2017
Putusan PA SALATIGA Nomor 1329/Pdt.G/2016/PA.Sal Tanggal 4 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 3
17 — 3
SAKSI Il, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempatkediaman di , , Kabupaten Semarang ; di bawah sumpahnyamemberikan keterangan di persidangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai tetangga Penggugats Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2011 5 22022 noe nnn noe nnn nn cnn nee Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama lebih kurang 5tahun namun belum mempunyai anak
Register : 18-11-2020 — Putus : 22-01-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 233/B/2020/PT.TUN.MDN Tanggal 22 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat I : YENDRIZAL RAJO INDO
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DHARMASRAYA
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : 2. PEMERINTAH KABUPATEN DHARMASRAYA
Turut Terbanding/Penggugat II : KASIM PANDUKO SIDI
Turut Terbanding/Penggugat III : DARMAWAN
54 — 33
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DHARMASRAYA
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : 2. PEMERINTAH KABUPATEN DHARMASRAYA
Turut Terbanding/Penggugat II : KASIM PANDUKO SIDI
Turut Terbanding/Penggugat III : DARMAWAN
54 — 33
Menerima Permohonan Banding dari PEMBANDING / PENGGUGATS@IUPUNNY. 222 $n ono nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn n=2. Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Padang NomorPerkara: 7/ G/2020/PTUN. Pdg Tanggal 29 Oktober 2019 yang diucapkandalam sidang terbuka untuk umum secara elektonik melalui sistem informasiPengadilan pada hari Kamis tanggal 10 September 2020. MENGADILI SENDIRI :1. Mengabulkan Gugatan PEMBANDING / PENGGUGAT untuk seluruhnya;2.
Register : 07-05-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 766/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 16
27 — 16
karena Tergugatterlibat tindak pidana pencurian sehingga dijatuhi hukuman di PengadilanNegeri Balikpapan sehingga hidup bepisah dengan Penggugat ;Menimbang, bahwa dengan.telah terbuktinya faktafakta sepertitersebut di atas maka yang menjadi permasalahan hukum selanjutnyaadalah apakah gugatan Penggugat tersebut4elah memenuhi ketentuandan telah beralasan mengurut hukumserta tidakmelawan hak sehinggagugatannya dapat dikabulkan denganverstek dantalak satu bain sughraTergugat dapat dijatufkan terhadap Penggugats
Register : 01-04-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA BANTUL Nomor 429/Pdt.G/2019/PA.Btl Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
Anak Tergugat dengan WANITA IDAMAN LAIN (WIL) akan di asuholeh Penggugats. Tergugat tidak boleh ringan tangan kepada Penggugat.16. Bahwa ternyata tidak ada perubahan pada diri Tergugat dari bulanFebruari sampai dengan Maret 2019 setiap malam Tergugat seringHal. 3 dari 11 Hal. Putusan No.429/Pdt.G/2019/PA.Btlmarahmarah sampai dini hari sekitar pukul 3 (tiga) pagi yang membuatPenggugat tidak tahan.17.
Register : 27-05-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 862/Pdt.G/2015/PA.Pas Tanggal 7 Oktober 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Hakim telah menasihati Penggugat agartidak cerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Juli 2013 sering terjadi perselisian dan pertengkaran karenaTergugat jika pulang bekerja 4 bulan sekali, namun setiap pulang Tergugatselalu menolak jika diajak berhubungan intim layaknya suami istri denganalasan capek, malah Tergugat sering marahmarah kepada Penggugats
Register : 25-10-2011 — Putus : 24-11-2011 — Upload : 07-01-2012
Putusan PA MALANG Nomor 1697/Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 24 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
Mengabulkan gugatan Penggugats oe iecccsccccssccecsseceessecessteceeseeeeeees2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT)) ......... ee3.
Register : 16-10-2008 — Putus : 25-02-2009 — Upload : 11-10-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1835/Pdt.G/2008/PA.Lmg Tanggal 25 Februari 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
nafkah Penggugat,berdasar padaketerangan saksi ibu angkat Penggugat H.NAIMAH yang hidup serumah denganPenggugat bersesuaian dengan pernyataan Penggugat yang tidak dibantah olehTergugat bahwa Tergugat bekerja sebagai MC,dan Tergugat tidak mempunyaipekerjaan lain yang tidak dibantah pula oleh Tergugat,serta dikuatkan olehketerangan 3 orang saksi oleh sebab itu patutu diduga bahwa penyebab pokokpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak dapatmemberi kecukupan nafkah kepada Penggugats
Register : 06-11-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 02-11-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 228/Pdt.G/2012/PA.Mgl Tanggal 6 Desember 2012 — Penggugat dan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa, selama berpisah tersebut, Tergugat sebagai suami tidak pemah datang untukmenjemput, tidak pemah mengirim sesuatu sebagai nafkah dan Tergugat telahmembiarkan atau tidak mempedulikan Penggugats 0.0.0... ceecceeseecsereeeeeteeeesteeeenaees ~ eeeseeee8.
Register : 13-04-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 569/Pdt.G/2017/PA.Wng Tanggal 14 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
karena ituketerangan kedua saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang bahwa dari gugatan Penggugat dan keterangan para saksidapat diperoleh fakta peristiwa dipersidangan bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sejak bulan Juni tahun 2015 tidak harmonis yaitu antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihnan disebabkan ekonomi,yaitu Tergugat tidak dapat memberikan nafkah dan mencukupi kebutuhanseharihari rumah tangga bersama yang kemudian pada bulan Juni 2016Tergugat mengusir Penggugats
Register : 25-10-2012 — Putus : 29-11-2012 — Upload : 02-11-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 221/Pdt.G/2012/PA.Mgl Tanggal 29 Nopember 2012 — Penggugat dan Tergugat
13 — 3
13 — 3
XXXXXXXxxx, umur 51 tahun, agama Islam, pekejjaan tidak bekerja, tempat tinggal diBogeman Timur, Kelurahan Panjang, Kecamatan Magelang Tengah, Kota Magelang,di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi Ibu kandung Penggugats ...........ccceessceesseceeneeceeeeecesaeeceeeeeeeseeeesaesBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, yang menikah pada tahun Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahkontrakan di Dusun Menowo, Kelurahan Kedungsari, Kecamatan
Register : 02-04-2013 — Putus : 13-05-2013 — Upload : 03-07-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 618/Pdt.G/2013/PA.Ngj Tanggal 13 Mei 2013 —
12 — 0
12 — 0
Putusan Nomor 0618/Pdt.G/2013/PA.Ngj. bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih10 tahun dan tidak ada komunikasi dimana Penggugatyang pergi meninggalkan Tergugat pulang ke rumah orangtua PenggugatS@Ndiri; 22 oon nnn nnn nnnnnnnnnnnnnnnn bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan rukun kembali membina rumah tanggadengan Tergugat namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa terhadap' keterangan saksisaksitersebut Penggugat
Putus : 02-03-2015 — Upload : 20-03-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 133/G/2014/PHI.Sby Tanggal 2 Maret 2015 — PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk, Kantor Cabang Jember MELAWAN DENNY WAHYU KUSTANTO
28 — 8
28 — 8
Mengabulkan gugatan PenggugatS@lULUNNYA 5 nnn nnn mene2. Menyatakan gugatan Penggugat untuk menjatuhkan sanksi berupaPemutusan Hubungan Kerja (PHK) kepada Tergugat atas nama Sdr. DennyWahyu Kustanto karena melakukan pelanggaran disiplin terhitung sejaktanggal 01 Desember 2014 dengan putusan yang dapat dijalankan terlebihdahulu meskipun ada upaya hukumlainnya 53.
Register : 10-10-2016 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 530/Pdt.G/2016/PA.AGM Tanggal 20 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 14
17 — 14
Saksi I, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan pekerja bangunan, bertempat tinggaldi Jalan Pembangunan, Desa Pai 30, Kecamatan Lais, Kabupaten Bengkulu Utara, dibawah sumpahnyamenurut agama Islam telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah kakak kandung Penggugats Bahwa saksi kenal kenal dengan Tergugat bernama Heri Susanto;Bahwa Pengugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang telah menikah tahun 2013 dirumah
Register : 19-07-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1480/Pdt.G/2018/PA.Ba Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 6
26 — 6
Mengabulkan gugatan PenggugatS@lUrunNYya)2. Menjatuhkan talak satu Bain Shugro dari Tergugat (Nama TERGUGAT)terhadap Penggugat (NamaP@NQQuUQAal); 22 nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn3.
Register : 10-01-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0065/Pdt.G/2014/PA.TL Tanggal 10 Maret 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kecamatan Pogalan Kabupaten Trenggalek, setelah disumpahmenurut agama Islam, saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi saudara sepupuPenggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah yang menikah bulan Juni 2008 dan sudah dikaruniai anak seorang;Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugats
Register : 17-11-2011 — Putus : 13-12-2011 — Upload : 11-02-2012
Putusan PA MALANG Nomor 1854/Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 13 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
62 — 13
62 — 13
SALINANPUTUS ANNomor : 1854/Pdt.G/201 1/PA.Mlg >2 LT a aA:CsweDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara gugatan Hak Asuh Anak(hadlanah) , yang diajukan Oe foe eeececssceecsseceeseeeeceteeesseeeeesneeeenteeesaesPENGGUGAT umur 24 ~ tahun, agama Islam, pendidikan Sl,pekerjaan wiraswasta (Pedagang), alamat di Kota Malang,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATS