Smd

penggugat;melawanTergugat, Umur 25 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tidakada, Pendidikan SLTA, Tempat tinggal di Jalan xxxx, KotaSamarinda, sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi didepan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal 01 Februari 2011 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda dengan register Nomor : 0164/Pdt.G /2011/PA Smd

Selama pernikahantersebut penggugat dengan tergugat telah hidup rukun sebagaimanaLayaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama :Putusan Nomor : 0164/Pdt.G/2011/PA Smd. 7a. ANAK 1, Lahir di Samarinda tanggal 08 November 2007,b. ANAK 2, lahir di Samarinda tanggal 02 Februari 2009;3.

Agama Samarinda;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Samarinda segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi :Primer : Mengabulkan gugatan penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat, xxxx terhadappenggugat, XxXxx; Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Subsider : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Putusan Nomor : 0164/Pdt.G/2011/PA Smd

tidak hadir ;Menimbang, bahwa oleh karena tergugat tidak pernah hadirmenghadap persidangan usaha perdamaian dan proses mediasi tidakdapat dilaksanakan, namun Majelis Hakim tetap menasihati penggugatsebagai pihak yang hadir agar rukun kembali dengan tergugat, namuntidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis bertanda Ptersebut harus dinyatakan terbukti hubungan hukum antara penggugatdengan tergugat adalah telah dan masih terikat dalam ikatanPutusan Nomor : 0164/Pdt.G/2011/PA Smd

ADERI, S.H.Perincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran Rp 30.000, Biaya ATK Perkara Rp 50.000, Panggilan Penggugat Rp 50.000, Panggilan Tergugat Rp 100.000, Biaya Redaksi Rp 5.000, Biaya Meterai Rp 6. 000, Putusan Nomor : 0164/Pdt.G/2011/PA Smd. 8JumlahPutusan NomorRp 241.000, ribu rupiah): 0164/Pdt.G/2011/PA Sma.(dua ratus empat puluh satu,Samarinda,Disalin sesuai aslinya,Panitera,Drs. Mukhlis, S.H.

Smd: 1 Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah sewaan di Jalan Pelita 4, Kota Samarinda selama 4tahun 6 bulan, dan terakhir pindah ke rumah orangitua Tergugat di JalanGunung Pasir, Kota Samarinda selama 1 tahun 6 bulan;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut belumdikaruniai keturunan;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2016 mulai tidak rukun, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan

Smd: 2 Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Samarinda Cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, untuk menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Smd: 7 Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu melengkapi dengan dalilsyara dalam kitab Kitab Iqna Juz Il halaman 133 sebagai berikut:dalb ll ads glb Lemay A> 93) Ls) ets Jit!

Smd: 8 Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Badak,Kabupaten Kutai Kartanegara dan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Smd: 9 Perincian biaya perkara: Pendaftaran Rp. 30.000., Proses Rp. 50.000., Pemanggilan Rp. 195.000, HHK lainnya Rp. 15.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 301.000,Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1610/Padt.G/2016/PA. Smd: 10

Smd. 1Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda llir, Kota SamarindaProvinsi Kalimantan Timur sebagaimana tercatat dalam Kutipan Aktanikah nomor : 862/27/X1/2010, tanggal 13 Nopember 2010;. Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dengan tergugatbertempat tinggal di rumah sewaan di Kota Samarinda selama 4 tahundan terakhir bertempat di tempat kediaman bersama di KotaSamarinda selama 12 tahun;. Bahwa selama pernikahan tersebut penggugat dengan tergugat belumdikaruniai anak.

Smd. 2Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohonkepada Pengadilan Agama Samarinda, agar menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat, Steffanus bin Tjan LieFu terhadap penggugat Moma binti Imansyah;3.

Smd. 7tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil serta mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi Mely Wahyuni binti Imansyah danlbnu Ragil bin Imansyah, datang menghadap sidang, sudahdewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 175R.Bg.

Smd. 13Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanmajelis hakim yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 28 Oktober2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 29 Shafar 1441 Hijriah, oleh H.Burhanuddin, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, H.

Smd. 14

57/Pdt.G.S/2017/PN Smd

;Putusan Nomor:57/Pat.GS/2017/PN Smd Halaman 2 dari 21Bahwa Penggugat menenrima formulir registrasi surat pengajuan pembayaranuang tunai untuk rumah pengganti atau uang santunan atas nama Sutino(Penggugat) dengan No.ID 11683 pada bulan Januari 2017 itu pun dari pihak lainyang bukan berwenang.;Bahwa ketika ada verivikasi dari pihak Tergugat, pada waktu itu penggugatsedang berada dikampung halaman di Karanganyar Jawa Tengah.

;Putusan Nomor:57/Pat.GS/2017/PN Smd Halaman 4 dari 214. Menetapkan Penggugat yang berhak menerima uang tunai untuk santunanPenduduk/keluarga berada di daerah genangan waduk jatigede sebesar Rp.29.360.192 (dua puluh sembilan juta tiga ratus enam puluh ribu seratussembilan puluh dua rupiah) atas nama Penggugat.;5.

;Putusan Nomor:57/Pat.GS/2017/PN Smd Halaman 9 dari 21 Bahwa pada tahun 2012 sampai dengan tahun 2014 penggugat terdata sebagaiwarga/penduduk yang tinggal di daerah genangan waduk jatigede.; Bahwa saat saksi mengirimkan surat milik Penggugat, Penggugat tidak beradaditempat.

;Putusan Nomor:57/Pat.GS/2017/PN Smd Halaman 12 dari 21Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan jawaban Tergugatseperti tersebut di atas, maka yang menjadi pokok permasalahan dan harusdibuktikan terlebih dahulu adalah :1. Apakah benar Penggugat bertempat tinggal di Dusun Maleber Rt.003 Rw.004Desa Wado Kecamatan Wado Kabupaten Sumedang yang merupakan daerahgenangan proyek pembangunan waduk Jatigede?2.

(empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor:57/Pat.GS/2017/PN Smd Halaman 21 dari 21

ACM/159 / SMD/XII/2011 tanggal 08 Desember 2011 tanpa Yin PHK dan tidak membayar hakhakPenggugat adalah merupakan perbuatan yang bertentangan dengan hukum;3. Menghukum Tergugat/PT.Aria Citra Mulia untuk membayar uang Pesangon kepadaPenggugat sehubungan telah terjadi Pemutusan Hubungan Kerja sebesarRp142.058.153,00 (seratus empat puluh dua juta lima puluh delapan ribu seratuslima puluh tiga Rupiah) secara tunai dan sekaligus;4.

ACM/ 159/SMD/XII/2011tertanggal 8 Desember 2011 tanpa pesangon...;Bahwa Hal Tersebut Tidak Sesuai Dengan Fakta Fakta Yang Ada DanMerupakan Penafsiran Secara Sepihak Oleh Penggugat;Bahwa Kantor Perwakilan Tergugat Di Samarinda Tidak Berwenangmelakukan Pemutusan Hubungan Kerja kepada Setiap Nahkoda ataupun AnakBuah Kapal, Dimana Surat Keterangan No. ACM/ 159/SMD/XH/2011Dimaksudkan Untuk Mengembalikan DokumenDokumen Milik Penggugat,yang terdiri dari: .... (Bukti T.3) ;a. Sertifikat ATTV;b.

Aria Citra Mulia Tidak Memperpanjang Perjanjian KerjaLaut, PK.680/1323/2/IV/AD.SMD.2010 tertanggal 27 April 2010 atas namaRobert Lambertus Fernandes, hal ini sesuai dengan Pasal 4 Perjanjian KerjaLaut (PKL) tersebut ;Bahwa Surat Keterangan Nomor : ACM/159/SMD/XII/2011 tertanggal 8Desember 2011 dibuat merujuk pada permohonan Nahkoda sesuai FormulirLaporan Kondite Awak Kapal (Crew Conduite Report Form) Penggugat (BuktiT.4), melalui Surat Permohonan Nomor : ACM/003/ SMD/DROO1/XII/2011tertanggal 8 Desember

ACM/159/SMD/ XII/2011 tanggal 08Desember 2011 yang mengakhiri hubungan kerja Pemohon Kasasil/Penggugat(Pemutusan Hubungan Kerja) dan pertimbangan lain oleh Majelis Hakim bahwasurat keterangan itu dimaksudkan untuk mengembalikan dokumendokumen milikTermohon Kasasi/Tergugat.

ACM/159/SMD/XII/2011 tanggal 08 Desember 2011);6 Bahwa oleh karena itu pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan HubunganIndustrial Pada Pengadilan Negeri Samarinda bahwa terbitnya surat No.

Smd. 1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 08 Februari 2017, dan dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Seberang, KotaSamarinda sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :0079/022/II/2017, tanggal O8 Februari 2017;.

Smd. 2bersama Tergugat, oleh karena itu Penggugat mengadukan masalahini ke Pengadilan Agama Samarinda;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Samarinda Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, menjatuhnkan putusan yang amarnya sebagaiberikut :Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (Tergugat) terhadapPenggugat, (Penggugat)3.

Smd. 6antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaranterus menerus dalam rumah tangganya (broken marriage);Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat didasarkan Pasal19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Smd. 8kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugat sebagaiberikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, telah danmasih terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 08 Februari 2017,dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga sejak bulanMei 2019 terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran;3.

Smd. 14 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp341.000,00Putusan No.1769/Pdt.G/2019/PA. Smd.15

1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara perdata Gugatan Nomor 48/Pdt.G/2021/PN Smd;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata Gugatan Nomor 48/Pdt.G/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp.2.470.000,- (Dua Juta empat ratus tujuh puluh ribu rupiah) ;

48/Pdt.G/2021/PN Smd

Penggugat sekarang sebagaiPembanding;melawanTERBANDING, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan PNS,tempat kediaman di KOTA SAMARINDA, semula sebagaiTergugat sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berkaitan denganperkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam Putusan PengadilanAgama Samarinda Nomor 1771/Pdt .G/2013/PA.Smd, tanggal 13 Februari Putusan Nomor 039/Padt.G/2014/PTA Smd

pihakTergugat/Terbanding telah tidak menyerahkan surat Kontra Memori Banding;Setelah membaca Surat Keterangan yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Samarinda Nomor : 1771/Pdt.G/2013/PA.Smd. yangmenyatakan bahwa pada hari Kamis 05 Juni 2014 pihak Pembanding danTerbanding tidak memeriksa berkas (inzage);TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dalam perkara aquo telahdiajukan oleh Penggugat/Pembanding dalam tenggang waktu yang ditentukandalam undangundang; Putusan Nomor 039/Padt.G/2014/PTA Smd

;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 4 ayat (1) UndangUndangNomor 18 Tahun 2003 Tentang Advokat menyatakan : Sebelum menjalankanprofesinya, Advokat wajib bersumpah menurut agamanya atau berjanji dengansungguhsungguh di sidang terbuka Pengadilan Tinggi di wilayah domisilihukumnya ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara a quo Sumarni, S.H.sebagai advokat dalam menjalankan profesinya melakukan tindakan hukum Putusan Nomor 039/Padt.G/2014/PTA Smd. halamanuntuk kepentingan hukum bagi Penggugat

Putusan mana diucapkan Putusan Nomor 039/Padt.G/2014/PTA Smd. halamandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelistersebut dengan dihadiri oleh hakim hakim anggota serta dibantu oleh Hj. SitiUmi Habibah Maryam, SHI. sebagai Panitera Pengganti dan tanpa dihadiri olehkedua belah pihak yang berperkara;Ketua MajelisttdDrs. H.A. Afandi Zaini, S.H., M.M.Hakim Anggota Hakim Anggotatid ttdDrs. Mohammad Taufiq MH. Drs. H. Noor Kholil, M.H.Panitera PengantittdHj.

S.H. sebagai advokat untuk dapatmelakukan tindakan hukum untuk kepentingan hukum bagiPenggugat/Pembanding mengajukan upaya hukum dengan mengajukanpermohonan banding ke Pengadilan Tinggi Agama Samarinda, maka terlebihdahulu ia harus telah disumpah menurut agamanya atau berjanji dengansungguhsungguh di sidang terbuka Pengadilan Tinggi di wilayah domisilihukumnya; Putusan Nomor 039/Padt.G/2014/PTA Smd. halaman na

BapakSukir), Kelurahan Rapak Dalam, Kecamatan Loa Janan llir,Kota Samarinda, selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan pemohon dan pemohon IIdi depan sidang;DUDUK PERKARABahwa, pemohon dan pemohon Il dengan suratpermohonannya tanggal 26 November 2019 telah mengajukanpermohonan pengesahan nikah, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, dengan NomorPenetapan No.505Pdt.P/2019/PA Smd

Smd., Tanggal 26 November 2019, dengandalildalil/alasan sebagai berikut:L.2.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri, pernikahanPemohon dan Pemohon II dilaksanakan pada tanggal 10 Januari2018, di Kecamatan Loa Janan llir, Kota Samarinda dihadapanpenghulu Bapak H. M Busra, dengan wali nasab yaitu Bapak Murjani(Ayah Kandung Pemohon II), disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama H. Anwari dan H.

sebagaimana ketentuan yang berlaku.Setelah Pemohon dengan Pemohon II menghubungi PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SamarindaSeberang, Kota Samarinda, ternyata pernikahan Pemohon denganPemohon II tersebut tidak tercatat pada register Kantor Urusan AgamaKecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda berdasarkan suratketerangan kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan SamarindaSeberang, Kota Samarinda, Nomor: Kua.16.01.6/PW.01/1157/2019tanggal 21 November 2019;Penetapan No.505Pdt.P/2019/PA Smd

pemohon dan pemohon II menyatakan tetap mempertahankannya;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II mengajukan bukti suratberupa: Fotokopi Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda Seberang, Kota Samarinda, Nomor: Kua.16.01.6/PW.01/1157/2019 tanggal 21 November 2019, (bukti P.1); Fotokopi Akta Cerai Nomor : 0803/AC/2018 /PA.Smd tanggal 31 Mei2018, (bukti P.2);Bahwa, berdasarkan surat permohonan pemohon danpemohon Il yang pada pokoknya Pemohon dengan Pemohon IIPenetapan No.505Pdt.P/2019/PA Smd

Siti Asmah,Penetapan No.505Pdt.P/2019/PA Smd 6S.Ag. Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Pemohon danPemohon Il;Ketua Majelis,HakimHakim Anggota:H. Burhanuddin, S.H., M.H.H.M. Asyari, S.Ag.,S.H.,M.H.H. Muhammad Rahmadi, S.H.,M.H.lI.Panitera Pengganti,Hj. Siti Asmah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp150.000,00 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp266.000,00Penetapan No.505Pdt.P/2019/PA Smd 7

Menetapkan bagian masingmasing ahliwaris xxxxx terhadap hartawarisan sebagaimana tersebut pada amar nomor 5 di atas sebagaiberikut:PutusanPTA SamarindaNomor 41/Pdt.G/2017/PTA Smd 37.1. XXXxx (ibuU) mendapatkan 4/13 bagian;7.2. XXXXX (Saudara perempuan kandung) mendapatkan 6/13bagian;7.3. XXXxXx ( isteri) Mendapatkan 3/13 bagian;8.

Munawir bin Mangnguju menurutadat bugis bahwa orang yang mapan ekonominya bisa memelihara,mengasuh dan menyekolahkan keluarga, namun tidak dapatdijadikan alasan atau dasar untuk menerima bagian warisan,seharusnya mengabdi atau merawat paman yang memelihara bukanmenuntut bagian harta dari pengasuhnya;PutusanPTA SamarindaNomor 41/Pdt.G/2017/PTA Smd 61.2.2.

DALAM REKONVENS;Bahwa pertimbangan hukum judix faktie terhadap gugatan rekonvensi danPenggugat Rekonvensi adalah tidak cermat atau keliru serta tidak adil,sehingga melahirkan putusan yang keliru pula hal mana dapat diketahuisebagai berikut :PutusanPTA SamarindaNomor 41/Pdt.G/2017/PTA Smd 84.1.

Munawir memiliki 2 (dua) unit kios/apakdengan ukuran masingmasing luas 1,50 M yang terletak diBloknomor LALBL1 10 dan LALGL 11 lantai Power Pasar BaruPutusanPTA SamarindaNomor 41/Pdt.G/2017/PTA Smd 11Square Balikpapan diperoleh dengan cara dibeli dari PT.

Munawir MGbin Mangnguju, maka rumah tersebut menjadi tirkah (harta warisan)dalam perkara a quo yang harus dibagikan kepada ahli waris;PutusanPTA SamarindaNomor 41/Pdt.G/2017/PTA Smd 20Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 dan P.7 sertaketerangan saksi Para Penggugat dipersidangan terungkap fakta hukumbahwa Almarhum Muh.

A.Wahab Syahranie, Gang 4 Blok C RT.02 No.06Kelurahan Sempaja Selatan, Kecamatan SamarindaUtara, Kota Samarinda, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca SuratSurat perkara;Setelah mendengar keterangan penggugat dan Ssaksisaksi didepan sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 26Maret 2019 telah mengajukan gugatan perceraian yang didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda di bawah RegisterPerkara Gugatan Nomor 708/Pdt.G/2018/PA Smd

Tanggal 26 Maret2019, dengan alasan/dalildalil sebagai berikut:Putusan Nomor 708/Pdt.G/2019/PA Smd 11. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,menikah pada tanggal 20 Februari 2010, dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda Seberang, Kota Samarinda sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 165/01/IIl/ 2010, Tanggal 01Maret 2010;2.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan April tahun 2017,yang akibatnya Penggugat dengan Tergugat berpisah dan sejakPutusan Nomor 708/Pdt.G/2019/PA Smd 2saat itu antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahkumpul lagi sebagaimanalayaknya pasangan suami istri yang sah;8.

ketentuan hukum yang berlaku;Subsider:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir menghadap di depan sidang, tetapiTergugat tidak pernah hadir menghadap meskipun kepadanyatelah dipanggil secara resmi dan patut sesuai relaas bertanggal 28Maret 2019 untuk sidang tanggal 08 April 2019 dan relaaspanggilan bertanggal 09 April 2019 untuk sidang tanggal 15 AprilPutusan Nomor 708/Pdt.G/2019/PA Smd

Muara Muntai, Kabupaten KutaiKartanegara, di bawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karenaberteman dengan penggugat dan kenal tergugat sebagaiSuami penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggatinggal di rumah orang tua penggugat di Jalan A.W.Syahranie, Gang 04 Blok C Rt.02 No.06 Kelurahan SempajaSelatan, Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda dandari perkawinan Penggugat dengan Tergugat dikaruniai duaPutusan Nomor 708/Pdt.G/2019/PA Smd

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkanpermohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 97/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 97/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut;
3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yanghingga kini ditaksirsebesar Rp. 360.000,- (tiga ratus enam puluh ribu

97/Pdt.G.S/2021/PN Smd

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 305/Pdt.GS/2021/PN Smd ;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 305/Pdt.GS/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam permohonan ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp 345.000,00- ( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah

305/Pdt.G.S/2021/PN Smd

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pelawan terhadap Pencabutan Perkara Perdata Nomor 21/Pdt.Bth/2023/PN Smd
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret perkara Nomor 21/Pdt.Bth/2023/PN Smd tersebut dari daftar register perkara perdata ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pelawan sebesar Rp.867.000,00 (delapan ratus enam puluh tujuh ribu rupiah).

21/Pdt.Bth/2023/PN Smd

Smd.

Smd .tanggal 5 April 2011. 1Smd, tanggal 14 Maret 2011, mengemukakan hal halsebagai berikut1.Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri sah,menikah pada tanggal 20 April 1998, pemohon dengantermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanXxx (Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx) ;.

Smd .tanggal 5 April 2011. 2c. Bahwa pemohon merasa dikhianati dan tidak adalagi keinginan untuk meneruskan rumah tanggadengan termohon;4. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antarapemohon dengan termohon tersebut terjadi kuranglebih pada bulan November tahun 2009, yang akibatnyapemohon dan termohon masih tinggal satu rumah tetapisudah satu tahun tidak pernah melakukan hubungansuami istri dan saling tidak mengurus' satu) samalainnya;5.

Smd .tanggal 5 April 2011. 9karena termohon telah berselingkuh dengan laki lakilain. Setiap usaha untuk merukunkan pemohon' dantermohon hanyalah' perbuatan sia sia.

Smd .tanggal 5 April 2011. 10Menimbang bahwa dalam perkara ini relevandengan :1. Firman Allah dalam Al Qur'an surat Al Baqgarah ayat229 yang berbunyiVlush wei gl Soren Jlweld lie GrbllArtinya : "Talak (yang dapat dirujuk) adalah duakali, maka (apabila masih dapat diperbaiki)tahanlah dengan cara yang baik (dan bilatidak bisa diperbaiki) pisahlah dengan carayang baik (pula)",2.

Smd .tanggal 5 April 2011. 12Drs. Syakhrani .Drs. Muh. Rifai , M.H.Drs. Tatang Sutardi , M.HI.Panitera Pengganti,Mahriani, S.Ag.Perincian Biaya Perkara 1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya ATK Perkara Rp. 50.000,3. Biaya panggilan Rp. 150.000, 4. Biaya redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 241.000,Putusan No. 350/Pdt.G/20 11/PA. Smd .tanggal 5 April 2011.13

Smd., Tanggal 02 Maret 2020, dengandalildalil/alasan sebagai berikut:Penetapan No.141/Pdt.P/2020PA Smd 11. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri, pernikahanPemohon dan Pemohon I! dilaksanakan pada tanggal 26 Desember2007, di Kota Makkah Negara Saudi Arabia di hadapan penghuluBapak H. Ruslan, dengan wali Hakim yaitu H. Ruslan (Ayah KandungPemohon II berada Di Luar Negri), disaksikan oleh dua orang saksi,masingmasing bernama H. Amir dan H.

(Muhammad Ali Bin H.Penetapan No.141/Pdt.P/2020PA Smd 2Badri) dengan Pemohon II (Rahmini Binti Nursiah), yangdilaksanakan pada tanggal 6 Desember 2007, di kota Makkah NegaraSaudi Arabia ;3.

mengakhiri pemeriksaan perkara ini dan tidak perludilanjutkan kepada tahap pembuktian kemudian akan diberi pertimbanganhukumnya;Bahwa, segala sesuatu yang terjadi di persidangan semuanya telahdicatat dan dimuat dalam berita acara sidang perkara ini, maka untukmenyingkat uraian penetapan ini, Majelis Hakim cukup menunjuk beritaacara tersebut sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon Penetapan No.141/Pdt.P/2020PA Smd

Ruslan bukanlah Kepala KantorPenetapan No.141/Pdt.P/2020PA Smd 4Urusan Agama Kecamatan dan bukan pejabat pemerintah yang telahditunjuk dan diangkat oleh Pemerintah Republik Indonesia sebagai WaliHakim sesuai ketentuan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Menteri AgamaRepublik Indonesia Nomor 30 Tahun 2005, maka harus dinyatakanpernikahan pemohon dengan pemohon Il tersebut tidak terpenuhisebagian syaratsyarat dan/atau rukunrukunnya, yaitu wali nikahpemohon Il;Menimbang, bahwa wali yang bukan mujbir selain ayah

Siti Asmah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00Penetapan No.141/Pdt.P/2020PA Smd 7 Biaya Pemanggilan Rp150.000,00 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp266.000,00Penetapan No.141/Pdt.P/2020PA Smd

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 967/Pdt.G/2009/PA Smd. Tanggal 10 Agustus 2010 M. bertepatan dengan tanggal 29 Syakban 1431 H. ;3.Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara ditingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Konpensi Menolak gugatan penggugat ;Dalam Rekonpensi Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterimaDalam Konpensi dan Rekonpensi Membebankan biaya perkara ini kepada PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi sebesar Rp. 791.0001(tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Membaca akta permohonan banding yag dibuat~ olehPanitera Pengadilan Agama Samarinda tanggal 24 Agustus2010 bahwa Tergugat/Pembanding telah mengajukan permohonanbanding atas Putusan Pengadilan Agama Samarinda nomor967/Pdt.G/2009/PA Smd

perkara (inzage) pihak Tergugat/Pembanding telahdatang melakukan pemeriksaan berkas, sedangkan pihakPenggugat/Terbanding tidak datang ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan bandingTergugat/Pembanding diajukan dalam tenggang waktu dandengan cara cara yang ditentukan oleh peraturan perundangundangan yang berlaku, maka permohonan banding tersebutharus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajarisecara seksama Putusan Pengadilan Agama Samarinda nomor967/Pdt.G/2009/PA Smd

sudah tepat danbenar, karena antara gugatan konpensi dengan gugatanrekonpensi tidak ada hubungan satu dengan yang lainnyawalaupun masih termasuk bidang= akibat dari Putusnyaperkawinan sebagaimana yang diatur dalam pasal 86 ayat (1)Undangundang nomor 7/1989 yang diubah dengan Undangundang nomor 3/2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang nomor 50/2009 tentang peradilan Agama ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor967/Pdt.G/2009/PA Smd

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor967/Pdt.G/2009/PA Smd. Tanggal 10 Agustus 2010 M.bertepatan dengan tanggal 29 Syakban 1431 H. ;3.

Kurtubi Kosim, S.H,M.Hum. masing masing sebagai Hakim Anggota, berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor54/Pdt.G/2010/PTA Smd. tanggal 18 Oktober 2010 dibantuoleh H. Abd. Wahid, S.H, sebagai Panitera Pengganti,dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihak = yangberperkara.Ketua Majelis,Drs. H. Zubair Masruri,S.H,Hakim Anggota,Drs.Drs.H. Taufiq Ismail,S.H,Kurtubi Kosim, S.H, M. Hum.Perincian biayaPanitera Pengganti,H. Abd. Wahid, S.H.

Smd., Tanggal 27 Januari 2020, mengajukan perwaliandengan alasan/dalildalil sebagai berikut:Penetapan No.65/Pdt.P/2020/PA. Smd. 11. Bahwa pada tanggal 671986 di suatu tempat di Kecamatan Samarinda IlirKota Samarinda, telah dilangsungkan pernikahan antara ARPIDI danYULIANA sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah No. 480/VIII/86tanggal 3071986 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Samarinda llir;2.

Smd. 2tersebut masih dibawah umur atau belum dewasa sehingga dirinya belumcakap melakukan perbuatan hukum, maka Pemohon memandang perlumengajukan permohonan perwalian untuk anak yangmasih dibawah umur yang merupakan adik kandung Pemohon sendiri;6.

Smd. 7Samarinda, sehingga pemohon mengajukan permohonan perkara a quo kePengadilan Agama Samarinda. Oleh karena itu, pemeriksaan perkara a quomenjadi kewenangan relatif Pengadilan Agama Samarinda. Hal tersebutmerujuk pada ketentuan dalam Pasal 142 R.Bg.

Smd. 11perubahan Peralihnan Hak Keseluruhan berdasarkan Surat Pernyataan AhliWaris Tanggal 02 Desember 2019 nama yang berhak dan pemegang haklainlainnya adalah 1. ERLIVIANDA NOVARINDA (25101986), 2. ERLIDASYAFARINDA (12101987), 3.

Smd. 14Penetapan No.65/Pdt.P/2020/PA. Smd.15

Smd., Tanggal 25Februari 2020, pemohon mengajukan permohonan dispensasi untukseorang diri akan menikahkan anak pemohon dikarenakan ayah kandunganak pemohon berada di luar daerah dan ayah kangung anak pemohondengan ibu kandung anak pemohon telah bercerai, dengan alasan/dalil dalil sebagai berikut:1.

Bahwa pemohon hendak menikahkan anak kandung para pemohon :Nama : Abdurahman Idrus bin MukhlisPenetapan No.131/Pdt.P/2020/PA Smd. 1Tanggal lahir : 14 April 2002 (umur 17 tahun 10 bulan)Agama : IslamPendidikan : SLTPPekerjaan > buruh bangunanTempat kediaman di: Jalan Muies Hasan, Kampung Loa Hui RT.24No.52 Kelurahan Harapan Baru, KecamatanLoa Janan Ilir, Kota Samarinda;dengan calon isterinyaNama : Pratiwi Nastiti binti Zainal ArifinUmur : 20 tahun, agama islamPekerjaan : Tidak BekerjaTempat kediaman

Bahwa maksud dan keinginan untuk menikahkan anak Pemohontersebut di atas sudah dilakukan sesuai prosedur hukum yang berlaku,Penetapan No.131/Pdt.P/2020/PA Smd. 2tetapi sampai di KUA Kecamatan Samarinda Seberang, KotaSamarinda, PPN pada kantor KUA tersebut menolak pelaksanaanrencana permikahan dari anak Para Pemohon dengan Nomor : 166/Kua.16.01.06/PW.01/02/2020 tanggal 12 Februari 2020;7.

Smd., Tanggal 25 Februari 2020,pemohon tetap pada permohonannya untuk menikahkan anak kandungpemohon bernama Abdurahman Idrus bin Mukhlis;Bahwa, dalam pemeriksaan pertama dibacakan permohonanPemohon dan dinyatakan olehnya bahwa Pemohon tetap pada maksudPenetapan No.131/Pdt.P/2020/PA Smd. 3dan tujuan permohonannya sebagaimana yang terurai dalam suratpermohonannya tersebut di atas;Bahwa, Pemohon menghadirkan anak Pemohon yang bernamaAbdurahman Idrus bin Mukhlis, dari keterangan yang disampaikannya

Siti Asmah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara:O Biaya Pemberkasan Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp85.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp141.000,00Penetapan No.131/Pdt.P/2020/PA Smd. 8

Smd: 1 Kota Samarinda selama 16 tahun dan terakhir pindah ke tempatkediaman bersama di KOTA SAMARINDA selama 1 tahun 10 bulansampai sekarang;3. Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut telahdikaruniai 3 orang anak bernama:a. ANAK KE I, lahir di Samarinda, tanggal 16 Juni 1999b. ANAK KE Il, lahir di Samarinda, tanggal 16 Februari 2004c. ANAK KE Ill, lahir di Samarinda, tanggal 01 Juni 2011Dan ketiga anak tersebut sekarang berada dalam asuhan Penggugatdan Tergugat;4.

Smd: 2 Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang dan sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul lagi sampai sekarang;8. Bahwa Penggugat pernah mengajukan perkara ini ke pengadilan AgamaSamarinda dengan Nomor perkara: 0996/Pdt.G.2016/PA.Smd, tanggal23 Juni 2016, namun perkara tersebut gugur dikarenakan Penggugattidak menghadiri persidangan;8.

Smd: 5 sekarang masih berteman dan sering bertemu serta berkunjung kerumah; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, Penggugat danTergugat semula tinggal di jalan A.M.

Smd: 9 M.H. sebagai Ketua Majelis, H. Ali Akbar, S.H., M.H. dan H. M. Asyari,S.Ag., S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis dengan didampingi Hakim Anggota dan dibantu oleh M. Hamdi, S.H.,M.Hum. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Drs. Tamimudari, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,H. Ali Akbar, S.H., M.H. H. M.

Smd: 10Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1583/Pdt.G/2016/PA. Smd: 11