572/Pdt.G/2021/PA.Bpp

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2021/PA.BppZN eS :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:LA ADE alias La ADE ISADI bin LA ISADI, umur 45 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Jalan Abdi Praja Blok 1A RT. 27 (rumahsewaan an. bapak Elin), Kelurahan Sepinggan Baru,

Rudiana), Kecamatan Piru,Kabupaten Seram Bagian Barat, Provinsi Maluku, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 16 Maret 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan pada hari itu juga dengan register perkara Nomor572/Pdt.G/2021/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagai berikut: Putusan Nomor 572

MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut Putusan Nomor 572/Pat.G/2021/PA.Bpp 3 dari 111. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon, (La Ade alias La Ade Isadi bin LaIsadi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon, (Rudianabinti La Jabu) di depan sidang Pengadilan Agama Balikpapan;3.

Fauzie, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum Putusan Nomor 572/Pat.G/2021/PA.Bpp 9 dari 11oleh Ketua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingioleh Fatmah Isnani, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadirioleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Perincian biaya :Hakim AnggotaDrs. H. Abd ManafDrs. H. Akh.

Muhammad Najamudin, M.H.l.Panitera Pengganti,Fatmah Isnani, S.H.Putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA.Bpp 10 dari 11Jumlah :Rp 1.355.000,00(satu juta tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah) Putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA.Bpp 11 dari 11

572/Pdt.G/2018/PA.Clg

No.572/Pdt.G/2018/PA ClgTengah, sebagaimana terbukti dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:XXXXXXXXXXXXX yang tertuang dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : XXXXXXXXXXXXX tanggal 30 Agustus 2018;. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamaterakhir di kediaman Tergugat;.

No.572/Pdt.G/2018/PA Clg7. Bahwa Penggugat yakin tidak ada lagi harapan untuk meneruskan rumahtangga dengan Tergugat karena tujuan perkawinan untuk membina rumahtangga yang Sakinah, Mawaddah wa Rahmah sudah tidak terwujud lagisebagaimana yang diamanatkan oleh UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan dan Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991tentang Kompilasi Hukum Islam, sehingga sangat beralasan apabilagugatan ini dikabulkan;8.

No.572/Pdt.G/2018/PA ClgMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangandan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sahmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaaspanggilan Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Clg, tanggal 28 September 2018 dantanggal 7 November 2018 dan ternyata ketidakhadirannya bukan karenasesuatu alasan yang sah menurut hukum dan juga tidak

No.572/Pdt.G/2018/PA Cig6.

No.572/Pdt.G/2018/PA ClgHalaman 14 dari 14. Put. No.572/Pdt.G/2018/PA Clg

572/Pdt.P/2020/PA.Smdg

No. 572/Padt.P/2020/PA.SmdgSeptian Paiman WP (berusia 21 tahun),Dini Nanis Sulastri Putri (berusia 18 tahun 5 bulan),Mohamad Adam Firmansyah (berusia 12 tahun),e209 5Mohammad Andriansyah Wiguna (berusia 9 tahun) dan;i. Mohamad Ibrahim Yusuf (berusia 1 tahun);f. Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung yangbernama:g.

No. 572/Padt.P/2020/PA.Smdgmaupun keluarga pihak lakilaki khawatir akan terlanjur danterjerumus kepada halhal yang tidak diinginkan dan dilarang olehagama.c. Bahwa anak Pemohon tersebut telah dimintai penjelasan danmenyatakan sudah siap untuk menikah;d.

No. 572/Pdt.P/2020/PA.Smdg Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama ... dengan ...,namun ditolak oleh Kantor Urusan Agama Pamulihan karena anakPemohon tidak memenuhi syarat yakni belum mencapai usia perkawinansebagaimana tersebut dalam UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yangtelah diubah dengan UndangUnda Nomor 16 Tahun 2019.

No. 572/Pdt.P/2020/PA.SmdgMasehi, bertepatan dengan tanggal 7 Rabiul Akhir 1442 Hijriyah, olen Drs.Erik Sumarna, S.H., M.A., sebagaiHakim Tunggal dan dibantu oleh H. AsepSuryana, SHI, sebagai Panitera Pengganti.Penetapan tersebut pada hari itujuga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dihadiripara Pemohon beserta pihak yang diajukan dispensasi;Ketua Majelis,Drs. Erik Sumarna, S.H., M.A.Panitera Pengganti,H.

No. 572/Pdt.P/2020/PA.SmdgROHILI, S.H.Hal. 9 dari 8 hal. Penetanpan. No. 572/Pdt.P/2020/PA.Smdg

Sei.Galang No.5 Medan, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 30 November 2014, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding semula Penggugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARA;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 2Desember 2014 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMedan tanggal 03 Desember 2014 dibawah register Nomor : 572/Pdt.G /2014/PN.Mdn. telah mengemukakan halhal

sebagai berikut :Adapun yang menjadi alasanalasan gugatan perceraian ini adalahsebagaimana diuraikan dibawah ini :DIKABURKANMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara tertulis Tertanggal 2 Desember 2014 sebagaiberikut:DIKABURKANMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut PengadilanNegeri Medan telah menjatuhkan putusan nomor : 572/Pdt.G/2014/PN.Mdntanggal 1 Juni 2015, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

kuasa hukumnya menerangkan sebagai berikut :DIKABURKANMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelahmempelajari memori banding yang diajukan oleh Pembanding semula Tergugatmelalui kuasa hukumnya ternyata tidak ditemukan adanya halhal yang dapatmelemahkan dan membatalkan putusan Pengadilan tingkat pertama, begitu pulakontra memori banding yang diajukan oleh Terbanding semula Penggugatmelalui kuasa hukumnya ternyata berisi uraianuraian yang mendukung putusanPengadilan Negeri Medan nomor : 572

/Pdt.G/2014/PN.Mdn tanggal 1 Juni 2015,sehingga baik memori banding maupun kontra memori banding tersebut diatastidak akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari dengan seksamaberkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini, turunanresmi Putusan Pengadilan Negeri Medan nomor : 572/Pdt.G/2014/PN.Mdntanggal 1 Juni 2015, memori banding yang diajukan oleh Pembanding semulaTergugat melalui kuasa hukumnya, dan kontra memori banding yang diajukanoleh

tepat sertabenar yang didasarkan pada alas hukum yang berkaitan dalam perkara aquo,selanjutnya diambil alin sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalammemeriksa dan memutus perkara ini di tingkat banding dengan tambahanpertimbangan bahwa setiap orang tua untuk kepentingan anak senantiasaberkewajiban mengasuh anak sampai dewasa walaupun terjadi perselisihandalam perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Medan nomor : 572

572/Pid.Sus/2017/PN Dps

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Denpasar, sejak tanggal14 Juli 2017 sampai dengan tanggal 19 September 2017;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor572/Pid.Sus/2017/PNDps tanggal 14 Juni 2017 tentang PenunjukanMajelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 572/Pid.Sus/2017/PNDps tanggal 16 Juni2017 tentang penetapan hari sidang ;Hal.1 dari 18 halaman Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2017

Tonja Kec.Denpasar Utara Kota Denpasar atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangHal.2 dari 18 halaman Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2017/PN Dpsmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar, secara tanpahak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman yaitu 1 (satu) paket plastic klipyang didalamnya berisi narkotika jenis sabu dengan berat keseluruhan adalah 0,94gram brutto atau 0,74 gram netto, yang dilakukan terdakwa

Selanjutnya atas penemuan narkotika jenisHal.15 dari 18 halaman Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2017/PN Dpssabu tersebut maka terdakwa beserta barang bukti tersebut diamankan ke kantorkepolisian Resor Badung untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Menimbang, bahwa berdasarkan Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik dari Pusat Laboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang DenpasarNo.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) paket plastic klip yang didalamnya berisi narkotika jenis sabudengan berat keseluruhan adalah 0,94 gram brutto atau 0,74 gramnetto. 1 (satu) potonglakban warnamerah. 1 (satu) unit Handphone merk Oppo warna putih dengan SIM cardnomer : 082144107056Dirampas untuk dimusnahkanHal.17 dari 18 halaman Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2017/PN Dps 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna hitam Nopol : DK 2748QKDikembalikan kepada saksi Made Asih Antara6.

Sri Astutiani, SH.CATATAN:Dicatat disini bahwa pada hari : Senin, tanggal 31 Juli 2017, Terdakwa danJaksa Penuntut Umum menyatakan menerima baik putusan Pengadilan NegeriDenpasar tanggal 31 Juli 2017, Nomor 572/Pid.B/2017/PN Dps. ;Panitera Pengganti,Hj. Sri Astutiani, SH.Hal.18 dari 18 halaman Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2017/PN Dps

572/Pdt.G/2017/PA.Kng

Bahwa selama rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatbelum pernah berceral; 0000020002000=Hal 2 dari 16 Halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2017/PA/Kng.5. Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan baik dan harmonis, namun terhitung sejakbulan Maret tahun 2010 keharmonisan tersebut mulai memudar danantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisinandan pertengkaran; 2022222 22 6.

SAKSI 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di , , sebagai Kakak Sepupu Penggugat,dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi sebagai Kakak Sepupu Penggugat;Hal 5 dari 16 Halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2017/PA/Kng.

SAKSI 2, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa,tempat kediaman di , , sebagai Kakak Sepupu Penggugat, dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:Hal 6 dari 16 Halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2017/PA/Kng.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesarRp. 336.000, (Tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah); Hal 14 dari 16 Halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2017/PA/Kng.Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Kuningan, pada hari Kamis tanggal 06 April 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 9 Rajab 1438 Hijriyah, oleh Dra. Hj. NiningYuningsih, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Abd. Azis, M.H. danDrs.

Asop Ridwan, M.H.Hal 16 dari 16 Halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2017/PA/Kng.

572/Pdt.G/2021/PA.Wtp

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2021/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di Dusun Dusun Laiwa(Callepae), Desa Watu, Kecamatan Barebbo, KabupatenBone, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam

No.572/Pat.G/2021/PA.Wtp8 Bahwa atas segala tindakan Tergugat tersebut, Penggugat tidak dapatlagi mempertahankan ikatan perkawinan dengan Tergugat, akhirnyaPenggugat mengajukan gugatan cerai ke Pengadilan AgamaWatampone.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk menjatuhkanmemutuskan sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

No.572/Pat.G/2021/PA.WtpKUA Kecamatan Barebbo, Kabupaten Bone, Propinsi Sulawesi Selatan,bermeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, lalu diberi kode P;2.

No.572/Pat.G/2021/PA.WtpMENGADILI:Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;NmMengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Menjatuhkan talak satu bain Shugraa Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

No.572/Pat.G/2021/PA.WtpPerincian biaya :PendaftaranATK PerkaraPanggilanPNBP PanggilanRedaksiMeteraiJumlah:Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 450.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00:Rp 10.000,00: Rp 570.000,00Hal. 9 dari 9 Hal. Put. No.572/Pat.G/2021/PA.Wtp

572 K/PID/2015

PUTUSANNomor 572 K/PID/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama : YETNO RUHIYAT bin Alm.

No. 572 K/Pid/2015Bahwa Terdakwa YETNO RUHIYAT bin Alm. DIMYATI bersamasamadengan Sdr. Endun Sutisna, Sukanta dan Sdr. M.

No. 572 K/Pid/2015.

No. 572 K/Pid/2015e 1 (satu) bendel fotokopi dilegalisir Surat Akta Pelepasan Hak danKepentingan tanggal 26 Juni 2006 No. 7 Notaris Drs.

No. 572 K/Pid/2015

572/Pdt.P/2021/PA.Pwl

Penetapan No.572/Pdt.P/2021/PA.Pwlberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 69/12/V/2002,Telah Tercatat PadaKantor Urusan Agama Kecamatan Mallusetasi, Kabupaten Barru, ProvinsiSulawesi Selatan, Tertanggal 5 Mei 2002;2.

Penetapan No.572/Padt.P/2021/PA.Pwlagama atau Majelis Hakim yang arif dan bijaksana berkenan memeriksa danmemutus perkara ini, selanjutnya menjatuhkan Penetapan yang amarnyasebagai berikut.1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya.2. Memberi Izin kepada anak Pemohon yang Bernama NENGSIbint! MANSUR untuk menikah dengan seorang laki laki bernamaIRFAN bin SAENUR.3.

Penetapan No.572/Padt.P/2021/PA.Pwlcenderung belum mampu mengelola emosi dan mengambil keputusan denganbaik. Akibatnya, ketika dihadapkan dengan konflik rumah tangga, pasanganpernikahan muda seringkali menggunakan jalan kekerasan.

Penetapan No.572/Padt.P/2021/PA.Pwl2.Bahwa anak para Pemohon sudah kelihatan bertingkah laku sepertiorang dewasa dan sudah sangat mandiri;Bahwa calon suami anak para Pemohon sudah memiliki pekerjaansebagai sopir mobil dan konsultan usaha Walet dan memiliki penghasilantiap bulannya;Dandi Saputra bin Sapri, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan ...

Penetapan No.572/Padt.P/2021/PA.PwilPerincian biaya : PNBP :Rp 60.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan >: Rp ,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 120.000,00(seratus dua puluh ribu).Hal. 20 dari 20 Hal. Penetapan No.572/Padt.P/2021/PA.Pwl

572/Pdt.G/2020/PA.TPI

PUTUSANNOMOR 572/Pdt.G/2020/PA.

No.572/Pdt.G/2020/PA.TPI.1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah sah pada tanggal 09November 2018 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Bintan Timur, Kabupaten Bintan, Provinsi Kepulauan Riau,sebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor0293/005/X1/2018, tertanggal 08 November 2018;2.

No.572/Pdt.G/2020/PA.TPI.

No.572/Pdt.G/2020/PA.TPI.H. Jumri, S.AgPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran =Rp 30.000,002. Biaya Proses =Rp 50.000,003. Biaya Panggilan = Rp 350.000,004. Biaya PNBP Panggilan =Rp 20.000,005. Biaya Redaksi =Rp 10.000,006. Biaya Materai = Rp 6.000,00Jumlah = Rp 466.000,00Hal. 14 dari 14 Put. No.572/Pdt.G/2020/PA.TPI.

572/Pdt.G/2019/PA.Tg

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2019/PA.TgBLP 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tegal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di KotaTegal, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat

Atas, tempat kediaman diKota Tegal, sebagai Termohon;Pengadilan Agama Tegal tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 07November 2019 telah mengajukan permohonan yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tegal dengan Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Tg,tanggal 07 November 2019, dengan dalildalil sebagai1.

No 572/Pdt.G/2019/PA.Tg3. Bahwa sesudah akad nikah antara Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah Pemohon di Jalan Kresna selama 1 tahun(Agustus 2000 Agustus 2001) kemudian pindah ke rumah orangtuaTermohon di Kelurahan Panggung selama 5 tahun (Agustus 2001 Agustus 2006) kemudian pindah ke rumah Pemohon di Kota Tegalselama 13 tahun 3 bulan (Agustus 2006 November 2019);4.

No 572/Pdt.G/2019/PA.TgPRIMAIR :;1. Mengabulkan PermohonanPemohon untuk seluruhnya;2. Memberikan izin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmenjatuhkan talak satu Raji kepada Termohon (TERMOHON);3.

No 572/Pdt.G/2019/PA.TgHakim AnggotaDrs. BurhaniPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteralHakim AnggotaDrs. Imam Maqduruddin AlsyPanitera Pengganti,Mohamad Fajrul Umam, S.AgJumlahRp 30.000,00,Rp 50.000,00,Rp 160.000,00,Rp 10.000, 00,Rp 6.000,00,Rp 256.000,00,Hal. 5 dari 5 Hal. Put. No 572/Pdt.G/2019/PA.Tg

572 B/PK/PJK/2018

PUTUSANNomor 572/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2484/PJ./2017, tanggal 13 Juni 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;

Putusan Nomor 572/B/PK/Pjk/2018Bahwa Pemohon Banding mohon kepada Majelis Hakim yang Mulia yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk:a) Mengabulkan selurunnya permohonan banding Pemohon Bandingdengan membatalkan seluruh koreksi penyerahan yang PPNnya harusdipungut sendiri sebesar Rp 2.000.000.000,00 sehingga perhitunganpajaknya menjadi sebagai berikut: Menurut Menurut Pemohon Koreksi yangUraian Terbanding Banding dibatalkan(Rp) (Rp) (Rp)PPN Kurang/ (Lebih) Bayar 200.000.000 36.190.185 163.809.815Sanksi

Putusan Nomor 572/B/PK/Pjk/2018Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 29 Maret 2017,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis disertai denganalasanalasannya yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebutpada tanggal 22 Juni 2017;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan

Putusan Nomor 572/B/PK/Pjk/2018Oktober 2009 Nomor: 00019/207/09/412/14 tanggal 29 April 2014,atas nama: PT. Mayer Indah Indonesia, NPWP:01.105.438.4412.000, beralamat di Jalan Raya Jakarta BogorKm. 39 Cibinong, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.

Putusan Nomor 572/B/PK/Pjk/2018Dr. Yosran, S.H., M.Hum. Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H.,M.S.ttd.Dr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N.Panitera Pengganti,ttd.Muhammad Aly Rusmin, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi PK Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 572/B/PK/Pjk/2018

572/Pdt.G/2021/PA.Smd

Penggugat dan tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHalaman 1 dari 12 putusan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Smd.Agama Kecamatan Murung Pudak Kabupaten Tabalong ProvinsiKalimantan Selatan sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 67/121/16/X/1996tanggal 28 Oktober 1996 ,2. Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dan tergugatbertempat tinggal di rumah / kediaman bersama di Adam Malik.

Adam Malik.Perum Citra Griya Blok A no 57 Karang Asam Ilir Kecamatan SungaiKunjang Kota Samarindadan tinggal beserta istri keduanya dan sejaktanggal 25 Januari 2021saat itu antara penggugat dan tergugat sudahHalaman 2 dari 12 putusan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Smd.tidak pernah kumpul lagi sebagaimana layaknya pasangan suami istriyang sah8.

Dan telahdiupayakan oleh keluarga kedua belah pihak agar dapat kembali rukun, tetapiHalaman 9 dari 12 putusan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Smd.upaya tersebut tidak berhasil, dengan demikian unsur kedua juga telahterpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat dari awal persidangan dan pada setiap persidangansesuai ketentuan Pasal 31 PP No.

(oo Gli ul le) jor Legliollogin TMOVl YS jass y poll cu I5l acl aalbHalaman 10 dari 12 putusan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Smd.Artinya : Apabila seorang isteri mengugat suaminya telah memberikankemadharatan kepadanya dengan sesuatu yang tidak mampu lagiuntuk bergaul antara keduanya, maka boleh bagi isteri untukmemohon kepada hakim agar menceraikannya.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp 270.000,00( dua ratus enam puluh satu ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Smd.

mempertimbangkan bukti surat dan saksisaksi Pemohon dipersidangan.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal08 Desember 2016 yang terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Makassar dengan Register Nomor:572/Pdt.P/2016/PA.Mks., tanggal O09 Desember 2016, telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.

No. 572/Pdt.P/2016/PAMks.2:3.4.5.Bahwa selama ikatan perkawinan antara Supriadi bin Larongdenggp Mariani binti Marung, telah dikaruniai 4 (empat) oranganak yapp masingmasing bernama ;a. PEMOHONlahir tanggal 7 Juni 1984 ;b. Sumardi Supriadi bin Supriadi, lahir tanggal 23 Juni 1992 ;c. ANAK I, lahir tanggal 20 Juni 2003 ;d.

No. 572/Pdt.P/2016/PAMks.2.e.

No. 572/Pdt.P/2016/PAMks.b. Sumardi Supriadi bin Supriadi, lahir tanggal 23 Juni1992 ;c. ANAK lahir tanggal 20 Juni 2003 ;d.

No.572/Pdt.P/2016/PA Mks.Perincian Biaya :1. Pendaftara :Rp. 30.000,2. Biaya Prises:Rp. 50.000,3. Panggilan :Rp 80.000,4. Redaksi Rp. 5.0005. Materai 6.000 Jumlah : Rp. 171.000, (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Untuk SalinanPaniteraDrs. H.JamluddinHal 11 dari 10 hal. Pent. No.572/Pdt.P/2016/PA Mks.

572/Pdt.P/2020/PA.Kag

PENETAPANNomor 572/Pdt.P/2020/PA.KagDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Roni Ferdiansyah bin Kisman, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun , DesaKecamatan Rambang Kuang, Kabupaten Ogan Illir, sebagaiPemohon ;Neli Yani Binti Abu Kori

Penetapan No.572/Pdt.P/2020/PA.KagBahwa selanjutnya Hakim Tunggal memberikan cakrawalaberpikirkepada Pemohon dan Pemohon II tentang betapa penting kepastian hukumdan dampak yang timbul dari sebuah perkawinan yang tidak tercatat;Bahwa surat permohonan Pemohon dan Pemohon II telah dibacakandalam persidangan dan isinya dibenarkan dan tidak ada perubahan;Bahwa para Pemohon mengakui secara bulat apa yang ada dalam suratpermohonan mereka;Bahwa para Pemohon menyampaikan alat bukti surat berupa Fotokopikartu

Penetapan No.572/Pdt.P/2020/PA.KagMenimbang, bahwa Hakim pemeriksa perkara perlu mengutip salah satukaidah fikih yang berbunyi Sle 33VI gal Isls gins 331 Glo I5Apabila suatu perkara itu sempit, hukumnya menjadi luas, sebaliknya, Jikasuatu perkara itu luas, hukumnya menjadi sempit.

Penetapan No.572/Pdt.P/2020/PA.Kagkedua belah pihak di Kantor Urusan Agama Kecamatan Rambang KuangKabupaten Ogan llir setelah penetapan ini berkekuatan hukum tetap;4.

Penetapan No.572/Pdt.P/2020/PA.Kag

572/Pdt.G/2021/PA.Sglt

Putusan No.572/Pdt.G/2021/PA.Sglt..tempat kediaman bersama dan sampai sekarang tidak ada lagi hubunganlahir maupun batin;7. Bahwa, setelah Tergugat pergi pada bulan Maret 2015, Tergugat tidakpernah pulang kembali dan telah berpisah selama 6 (enam) tahun 1 (satu)bulan lebih lamanya;8. Bahwa, selama kepergian Tergugat tersebut, Penggugat sudah berusahamencari tahu dimana keberadaan dan tempat tinggal Tergugat, namuntidak berhasil;9.

Putusan No.572/Pdt.G/2021/PA.Sglt..Islam dan Pasal 390 HIR ayat (3). Selanjutnya sidang dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat (Verstek) sesuai dengan Pasal 149 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa seluruh upaya perdamaian telah dilakukan secaramaksimal oleh Majelis Hakim dengan menasehati Penggugat agar berdamaidengan Tergugat, namun tidak berhasil.

Putusan No.572/Pdt.G/2021/PA.Sglt..sebuah kesiasiaan karena akan menambah beban bathin bagi keduanya, danjalan terbaik untuk menyelesaikan hal tersebut adalah dengan jalan perceraian;Menimbang, bahwa salah satu alasan yang memungkinkan untukmengajukan perceraian sebagaimana yang tercantum dalam Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.572/Pdt.G/2021/PA.Sglt..Demikian Putusan ini dijatuhnkan di Pengadilan Agama Sungailiat dalamrapat musyawarah Majelis Hakim pada hari Kamis, tanggal 25 November 2021Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 19 Rabiul Akhir 1443 Hijriyah, oleh kamiAnsori, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. M.

Putusan No.572/Pdt.G/2021/PA.Sglt..Rincian Biaya Perkara: 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya ATK. Rp 75.000,003. Panggilan Rp 450.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 575.000,00(lima ratus tujuh puluh LIMA ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 hal. Putusan No.572/Pdt.G/2021/PA.Sglt..

572/PID.SUS/2020/PT MKS

PUTUSANNOMOR 572/PID.SUS /2020/PT MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa ::on fF wn PF78Nama lengkap : Edy bin Abdul Majid;Tempat lahir : Barru;Umur/Tanggal lahir : 50 Tahun/ 29 Desember 1969;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Bojo dua, Kelurahan Bojo Baru,Kecamatan Mallusetasi

Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar Nomor572/PID.SUS/2020/PT MKS, tanggal 20 Oktober 2020 TentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara inidalam tingkat banding ;Halaman 1 dari 11 Halaman Putusan NOMOR 572/PID.SUS/2020/PT MKS2. Surat penunjukan Panitera Pengganti oleh Plt.

Panitera PengadilanTinggi Makassar Nomor 572/PID.SUS/2020/PT MKS, tanggal 22Oktober 2020 untuk membantu dan mendampingi Majelis Hakim dalammemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding ;3. Seluruh berkas perkas perkara dan sSuratsurat lain yang berkaitandengan perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum, No.

Menyatakan Terdakwa Edy bin Abdul Majid tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MenguasaiHalaman 6 dari 11 Halaman Putusan NOMOR 572/PID.SUS/2020/PT MKSNarkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaansubsider;4.

/PID.SUS/2020/PTMKSDWI HARI SULISMAWATI ,S.HPANITERA PENGGANTIt.t.dHANIAH YUSUF,S.HHalaman 12 dari 11 Halaman Putusan NOMOR 572/PID.SUS/2020/PTMKS

572/PDT/2020/PT SBY

PUTUSANNOMOR 572/PDT/2020/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya, yang mengadili perkara perdata dalamperadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawahini dalam perkara antara :PT. PANCARAN BANTALA SAKTI (Termohon Eksekusi), beralamat di Jalan RayaKutisari Nomor 5456 Surabaya;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : Dr.

Pondok Candra Indah PC 2627Rungkut Surabaya, sebagai Terbanding semulaPelawan;danYAYASAN PENDIDIKAN BUDI PEKERTI (Pemohon Eksekusi) beralamat di JalanJagir Wonokromo 112 Surabaya;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : Heroe DjokoWaloejo,SH, dan Moch.Ridwan,SH, Advokat dari kantorKonsultan Hukum dan Advokat HDW & Associates yangberalamat di Jalan Dukuh Menanggal 117 C Surabaya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tertanggal 13 Juni 2013,sebagai Terbanding semula Terlawan I;Hal 1 dari 10 Putusan Nomor 572

/PDT/2020/PT SBYPengadilan Tinggi Surabaya tersebut;Telah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 9 September 2020Nomor 572/PDT/2020/PT SBY tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmengadili perkara tersebut di tingkat banding;Penunjukan Panitera Pengganti oleh Plh.

Risalah pemberitahuan permohonan banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Malang, menerangkan bahwa pada tanggal 30Juli 2020 kepada Kuasa Hukum Terbanding semula Pelawan, telahdiberitahu adanya permohonan banding tersebut;Hal 6 dari 10 Putusan Nomor 572/PDT/2020/PT SBY3.

Gusti Lanang Putu Wirawan, SH.MH.Panitera Pengganti,t.t.d.Judi Rusianto, SH.MH.Hal 9 dari 10 Putusan Nomor 572/PDT/2020/PT SBYPerincian biaya banding:1. Redaksi putusan Rp 10.000,002. Materai Rp 6.000,003. Pemberkasan Rp134.000,00Jumlah Rp150.000,00Hal 10 dari 10 Putusan Nomor 572/PDT/2020/PT SBY

572/Pid.B/2017/PN Blb

B/ 2017/ PN Blb tanggal 13 Juni 2017, tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman1 dari 29 halaman Putusan Noor 572/Pid.B/2017/PN BlbPenetapan Majelis Hakim Nomor 572/Pid.B/2017/PN Blb, 14 Juni20172017, tentang Penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa, sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai

Dalam pertemuan tersebut Terdakwa mengatakanHalaman5 dari 29 halaman Putusan Noor 572/Pid.B/2017/PN Blbpanggilan dari BASARNAS. Bahwa uang yang diberikan oleh Saksi ANGGI PITRIADI Bin EMANSULAEMAN dan Saksi MALADI Bin ASEP DEDIH WAHYUDINtersebut oleh Terdakwa tidak dipergunakan sebagaimanaperuntukannya.

Lebih jauh dengan dirumuskannya suatu "larangan dalam undangundang kendati tidak dirumuskan/dicantumkan secara tegas unsur bersifatmelawan hukum, maka dengan sendirinya tindakan terlarang tersebut sudahHalaman19 dari 29 halaman Putusan Noor 572/Pid.B/2017/PN Blbbersifat melawan hukum.

Sekitar tanggal 23 Maret 2017 dan tanggal 08 April2017, Terdakwa kembali meminta sejumlah uang kepada Saksi MALADI BinASEP DEDIH WAHYUDIN yang kemudian diberikan oleh Saksi MALADI BinHalaman 25 dari 29 halaman Putusan Noor 572/Pid.B/2017/PN BibASEP DEDIH WAHYUDIN uang sejumlah total Rp.6.000.000, (Enam JutaRupiah).

Kukuh Kalinggo Yuwono,SH,MH.Wiyono,SH.Panitera Penggantitang Irman Handayana, SH.Halaman 29 dari29 halaman Putusan Noor 572/Pid.B/2017/PN Bib

572/Pdt.G/2019/PA.Mtp

Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Mtptanggal 04 Februari 2019;. Bahwa, sesudah akad nikah Tergugat telah mengucapkan sighat takliktalak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikah tersebut;. Bahwa, pada saat Penggugat dan Tergugat menikah, Penggugatberstatus janda cerai dan Tergugat berstatus jejaka, dan hingga saat iniantara Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai;.

Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Mtpdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dan tidak saling pedulikanlagi yang hingga saat ini telah berjalan selama kurang lebih 4 bulan;9.

Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Mtppembuktiannya sempurna (volledig) dan mengikat (bindend).

Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.MtpMemperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;Hal. 15 dari 16 halaman Putusan. Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.MtpMENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.MtpPerincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. BiayaAdministrasidan ATK : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 350.000,004. PNBP : Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006. Materal : Rp 6.000,00 +Jumlah Rp 466.000,00( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah )Hal. 17 dari 16 halaman Putusan. Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Mtp