Menetapkan anak-anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Angga Aerlangga Bin Rudiantom (laki-laki) umur 10 tahun dan Runi Anggraini Binti Rudianto (perempuan) umur 5 bulan berada di bawah hadhanah (hak asuh) Penggugat (Suriani binti Sanusi);
4.

Agar anakanak Tergugat rekonvensi dan Penggugat rekonvensiyang bernama Angga Aerlangga Bin Rudianto (lakilaki) umur 10tahun dan Runi Anggraini Binti Rudianto (perempuan) umur 5 bulan,jatuh dalam pengasuhan Penggugat;f.

Agar anakanak Tergugat rekonvensi dan Penggugatrekonvensi yang bernama Angga Aerlangga Bin Rudianto (lakilaki) umur 10 tahun dan Runi Anggraini Binti Rudianto(perempuan) umur 5 bulan, jatuh dalam pengasuhan Penggugat.Bagi Tergugat rekonvensi tidak keberatan jika anakanak Tergugatrekonvensi dan Penggugat rekonvensi yang bernama AnggaAerlangga Bin Rudianto (lakilaki) umur 10 tahun dan RuniAnggraini Binti Rudianto (perempuan) umur 5 bulan diasuh olehPenggugat rekonvensi:;f.

Menuntut Tergugat rekonvensi membayar biaya nafkahanakanak Tergugat rekonvensi dan Penggugat rekonvensi yangbernama Angga Aerlangga Bin Rudianto (lakilaki) umur 10 tahundan Runi Anggraini Binti Rudianto (perempuan) umur 5 bulansebesar Rp2.000.000, (dua juta rupiah) pada setiap bulannyasampai dengan anakanak tersebut dewasa dan mandiri.Kesanggupan Tergugat rekonvensi sebesar Rp1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah/tiap bulannya;Bi Bahwa kesanggupan Tergugat rekonvensi secara keseluruhanterhadap

bersabda: Engkau lebih berhak terhadap anakmu selama engkaubelum menikah lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat, tanpa mengurangi hak Tergugat untukmemberikan kasih sayang sebagaimana layaknya bapak terhadap anakkandungnya, Penggugat telah memenuhi syarat dalam mengasuh (hadhanah)serta diprioritaskan sebagai pengasuh (hadhin) terhadap anakanak Penggugatdan Tergugat yang bernama Angga Aerlangga Bin Rudianto (lakilaki) umur 10tahun dan Runi

Menetapkan anakanak Penggugat dan Tergugat yang bernama AnggaAerlangga Bin Rudianto (lakilaki) umur 10 tahun dan Runi Anggraini BintiRudianto (perempuan) umur 5 bulan berada dibawah hadhanah (hak asuh)Penggugat (Tergugat);4.

II; Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah sebagaisuami Istri; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon danPemohon II, dan saksi beserta masyarakat sekitar mengetahui sendiriproses pernikahan tersebut; Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkanmenurut tatacara agama Islam, yang dilaksanakan di DesaLumpatan, Kecamatan Sekayu, Kabupaten Musi Musi Banyuasin,pada tanggal 11 Oktober 2011; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah saudarakandung Pemohon II yang bernama Runi

Il; Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah sebagaisuami Istri; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon danPemohon II, dan saksi beserta masyarakat sekitar mengetahui sendiriproses pernikahan tersebut; Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkanmenurut tatacara agama Islam, yang dilaksanakan di DesaLumpatan, Kecamatan Sekayu, Kabupaten Musi Musi Banyuasin,pada tanggal 11 Oktober 2011; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah saudarakandung Pemohon II yang bernama Runi

pihakyang keberatan atas permohonan tersebut, maka pemeriksaan terhadapperkara a quo dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut tata cara agama Islam yang dilaksanakandi Desa Lumpatan, Kecamatan Sekayu, Kabupaten Musi Musi Banyuasin, padatanggal 11 Oktober 2011, dengan wali nikah saudara kandung Pemohon IIPenetapan Nomor 0101/Pdt.P/2019/PA.Sky Halaman 8 dari 14bernama Runi

patut diterima, terbatas pada keterangan yang akan menjadi bagian darirumusan fakta hukum penetapan ini;Menimbang, bahwa bedasarkan keterangan para Pemohon, buktibuktisurat dan saksisaksi tersebut, telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIyang dilaksanakan menurut tata cara agama Islam pada tanggal 11 Oktober2011 di Desa Lumpatan, Kecamatan Sekayu, Kabupaten Musi MusiBanyuasin, dengan wali nikah saudara kandung Pemohon II bernama Runi

PUTUSANNomor 778 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:1.AMAQ MARWAN, bertempat tinggal di Dusun Gubuk Borok,Desa Sakra, Kecamatan Sakra, Kabupaten Lombok Timur;INAQ RUNI, bertempat tinggal di Dusun Gubuk Borok, DesaSakra, Kecamatan Sakra, Kabupaten Lombok Timur;AMAQ SAL, bertempat tinggal di Dusun Gubuk Borok, DesaSakra, Kecamatan Sakra, Kabupaten Lombok Timur;SAM alias

INAQ RUNI, 3. AMAQ SAL, 4. SAM alias INAQMUTAWALI, almarhumah, dalam hal ini diwakili oleh anakanaknya yaitu4.1. MUTAWALI, 4.2.RATNADI, 4.3.JOHARIAH, 5. INAQ SUSAN, 6.IDRIS, meninggal dunia dalam hal ini diwakili oleh 6.1.MARWIN, 6.2.MARTI, 7. BIDERIN tersebut;2.

Nomor 778 K/Pdt/2018PUTUSANNomor 778 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:1.AMAQ MARWAN, bertempat tinggal di Dusun Gubuk Borok,Desa Sakra, Kecamatan Sakra, Kabupaten Lombok Timur;INAQ RUNI, bertempat tinggal di Dusun Gubuk Borok, DesaSakra, Kecamatan Sakra, Kabupaten Lombok Timur;AMAQ SAL, bertempat tinggal di Dusun Gubuk Borok, DesaSakra, Kecamatan Sakra, Kabupaten

Termohon pernah menuduh Pemohon berselingkuh denganperempuan lain yang bernama Runi akan tetapi yang sebenarnya Pemohon tidakpernah selingkuh dengan perempuan yang bernama Runi tersebut;d. Termohon sudah tidak bisa menghargai dan menghormatiPemohon lagi selaku suami dan kepala rumah tangga bersama karena apabiladinasehati Pemohon, Termohon pasti langsung marah, akan tetapi selalumengulangi perbuatannya;5.

kepolsian menghadang sepedamotor yang digunakan terdakwa yang pada saat itu berboncengan dengananak saksi SAMSUDIN yang pada saat itu sempat berontak menghindaripetugas kepilisian sehingga terdakwa terjatun diaspal bersama dengan 1plastik klip bening berisi 2 poketan shabu yang selanjutnya diakui olehterdakwa jika shabu tersebut didapatkannya dengan cara membeli dari sdrABENG dengan harga Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) yangmana sebelumnya terdakdwa disuruh membeli shabu oleh sdr RUNI

kepolsian menghadang sepedamotor yang digunakan terdakwa yang pada saat itu berboncengan dengananak saksi SAMSUDIN yang pada saat itu sempat berontak menghindaripetugas kepilisian sehingga terdakwa terjatun diaspal bersama dengan 1plastik klip bening berisi 2 poketan shabu yang selanjutnya diakui olehterdakwa jika shabu tersebut didapatkannya dengan cara membeli dari sdrABENG dengan harga Rp.1.500.000,(Satu juta lima ratus ribu rupiah) yangmana sebelumnya terdakdwa disuruh membeli shabu oleh sdr RUNI

SAMSUDIN beserta barang buktidiamankan ke kantor Resnarkoba Bima untuk diperiksa lebih lanjut;e Bahwa 1 plastik klip bening berisi 2 poketan shabu tersebut diakui olehterdakwa jika shabu tersebut didapatkannya dengan cara membeli darisdr ABENG dengan harga Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus riburupiah) yang mana sebelumnya terdakwa disuruh membeli shabu olehsdr RUNI dan terdakwa dijanjikan mendapat upah sebesar Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah)e Bahwa Terdakwa sudah membeli shabu pada Sdr.ABENG

SAMSUDIN beserta barang buktidiamankan ke kantor Resnarkoba Bima untuk diperiksa lebih lanjut;Bahwa 1 plastik klip bening berisi 2 poketan shabu tersebut diakui olehterdakwa jika shabu tersebut didapatkannya dengan cara membeli darisdr ABENG dengan harga Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus riburupiah) yang mana sebelumnya terdakwa disuruh membeli shabu olehsdr RUNI dan terdakwa dijanjikan mendapat upah sebesar Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah)Bahwa Terdakwa sudah membeli shabu pada Sdr.ABENG sebanyak

terdakwa ditemukan memiliki, menyimpan narkotika jenis sabuoleh petugas kepolisian dan ditangkap pada hari Sabtu, tanggal 9Februari 2019 sekitar pukul 18.00 wita bertempat di JIn.PahlawanKelurahan Dara Kecamatan Rasanae Barat Kota Bima;e Bahwa 1 plastik klip bening berisi 2 poketan shabu tersebut diakui olehterdakwa jika shabu tersebut didapatkannya dengan cara membeli darisdr ABENG dengan harga Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus riburupiah) yang mana sebelumnya terdakwa disuruh membeli shabu olehsdr RUNI

Muhammad Runi Yanto ; umur 10 tahunBahwa Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahantersebut untuk kepastian hukum ;.

Muhammad Runi Yanto ; umur 10 tahune Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan yang berakibatdilarangnya perkawinan di antara mereka.e Bahwa selama menikah dengan Pemohon II, Pemohon tidakpernah menikah dengan perempuan lain.e Bahwa selama menikah Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai dan tidak pernah keluar dari Islam;, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di DesaKalitapen Kecamatan Tapen Kabupaten Bondowoso, yang di bawahSsumpah memberikan keterangan, yang pada pokoknnya

Muhammad Runi Yanto ; umur 10 tahune Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan yang berakibatdilarangnya perkawinan di antara mereka.e Bahwa selama menikah dengan Pemohon II, Pemohon tidakpernah menikah dengan perempuan lain.e Bahwa selama menikah Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai dan tidak pernah keluar dari Islam;Halaman 5 dari 10 Pen Nomor 0001 /Pdt.P/2017/PA.Bdw.Bahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut, baik Pemohon maupun Pemohon II menyatakan kebenarannya.Bahwa kemudian atas

Bahwa pada hari berikutnya masih dalam bulan Desember2013 Saksi Runi bersama Terdakwa dan Saksi Xxxdengan mengendara 1 (satu) unit mobil Toyota Avansadatang lagi ke rumah orang tua Saksi dengan maksuduntuk mengantar menikahkan Terdakwa dengan Saksi Xxxdi rumah Imam yang Saksi tidak kenal di JIn Gatot SubrotoKel. Suangga Kec. Tallo Kota Makassar.8. Bahwa setelah saksi mengantarkan sampai di tempat yangdituju yaitu di Jin Gatot Subroto Kel. Suangga Kec.

TalloKota Makassar, Saksi Runi bersama Terdakwa dan SaksiXxx langsung menghadap ke Imam yang akanmenikahkan.9. Bahwa pada saat berada salah satu ruangan di rumahImam tersebut Terdakwa dengan Saksi Xxx langsungmelaksanakan pernikahan menurut Agama Islam dengancara pertamatama Terdakwa sebagai mempelai priaberhadapan dengan Imam untuk mengucapkan ljab Kabulsedangkan Saksi Xxx selaku mempelai wanita berada disamping kiri Terdakwa.10.

Xxx.Bahwa pada bulan Desember 2013 sekira pukul 15.30 WitaTerdakwa, Saksi Xxx yang dalam keadaan hamil sekitar 6(enam) bulan, Saksi Runni, Saksi Haris datang ke rumahSaksi dan pada saat berada di ruang tamu rumah Saksitersebut Saksi Runi meminta Saksi untuk menikahkanTerdakwa dengan Saksi Xxx.Bahwa Saksi setelah mengetahui permintaan Saksi Runitersebut kemudian Saksi menanyakan tentang statusTerdakwa yang kemudian mengatakan perjaka dan bekerjasebagai wiraswasta, sedangkan Saksi Xxx menjawabdengan

dan Saksi Haris yangbertindak selaku saksi dalam pernikahan tersebut denganmengatakan Sah dan dijawab oleh Saksi Runi dan SaksiHaris dengan mengatakan Sah lalu Saksi Abdul Hamidmembaca doa dan selesailah pernikahan tersebut.Bahwa Terdakwa sebelum maupun = pada saatmelaksanakan pernikahan dengan Saksi Xxx tersebut tidakpernah mengurus atau melengkapi suratsurat persyaratanadministrasi pernikahan Terdakwa dengan Saksi Xxx dansetelah melaksanakan pernikahan tersebut tidak pernahditerbitkan Kutipan

MinasateneKab.Pangkep dan minta tolong kepada Saksi Haris untukmengantarkannya ke rumah Imam di Makassar denganmaksud untuk menikahkan Saksi Xxx dengan Terdakwadan saksi Haris menyanggupinya.Bahwa benar pada hari berikutnya masih dalam bulanDesember 2013 Saksi Runi bersama Terdakwa dan SaksiXxx dengan mengendara 1 (satu) unit mobil Toyota Avansadatang lagi ke rumah orang tua Saksi Haris denganmaksud untuk mengantar menikahkan Terdakwa denganSaksi Xxx di rumah Imam di Jin Gatot Subroto Kel.Suangga

Menyatakan Terdakwa RUSNI TEAPON, Amd.Kom Alias RUNI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksudkan dalam dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair Penuntut Umum tersebut;3.

Menyatakan Terdakwa RUSNI TEAPON, Amd.Kom Alias RUNI, telah Terbukti Secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI SECARA BERSAMA-SAMA sebagaimana dalam Dakwaan Subsidair Penuntut Umum;4.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RUSNI TEAPON, Amd.Kom Alias RUNI dengan pidana .penjara selama 1 (satu) tahun 4 (empat) bulan, dan denda sejumlah Rp 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;5. Menetapkan masa penangkapan dan atau penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;7.

Basirun D. sejumlah Rp. 6.175.000Dikembalikan kepada terdakwa Rusni Teapon, A.Md.Kom Alias Runi.Nomor urut :30. Uang sejumlah Rp. 7.200.000,- (tujuh juta dua ratus ribu rupiah) dengan rincian nominal Rp. 100.000,- sebanyak 72 lembar. Dan31. Uang sejumlah Rp. 3.500.000,- (tiga juta lima ratus ribu rupiah) dengan rincian nominal Rp. 100.000,- sebanyak 35 lembar.Dirampas untuk Negara.Nomor urut :32. 1 (Satu) Lembar Rekening Koran PT.

Penuntut Umum:1.MELIYAN MARANTIKA, SH2.BUDI HERMANSYAH, SH3.REZKI BENYAMIN PANDIE, SH4.ARIYA SATRIA, SHTerdakwa:RUSNI TEAPON, Amd.Kom Alias RUNI

dibebaskandari Dakwaan Primair;3.Menyatakan Terdakwa RUSNI TEAPON, A.Md.Kom Alias RUNI, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsisecara bersama sama sebagaimana diatur dalam Pasal 3 jo.

Menyatakan Terdakwa RUSNI TEAPON, Amd.Kom Alias RUNI. TERBUKTIsecara sah TURUT SERTA MELAKUKAN Tindak Pidana Korupsi, seperti yangdi dakwakan dalam dakwaan Subsider Pasal 3 UU No. 31 Tahun 1999 TentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana di ubah dengan UU No. 20Tahun 2001 Junto Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.2.

Runi Teapon namun untuk pekerjaan drainasesaksi diperintahkan secara lisan oleh mantan kepala desa sdr Basir Duwila; Bahwa dapat saksi jelaskan bahwa untuk kegiatan pekerjaan jalan setapak,pekerjaan drainase atau got, dan pekerjaan deker tersebut material batu, pasirdan kerikil diambil dari masyarakat desa kou.

Runi Teapon. Kaur Pemerintahan desa yakni Sdr. Kasipung Gay. Kaur Pembangunan desa yakni Sdr.

Menyatakan Terdakwa RUSNI TEAPON, Amd.Kom Alias RUNI tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadimaksudkan dalam dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair Penuntut Umum tersebut;3. Menyatakan Terdakwa RUSNI TEAPON, Amd.Kom Alias RUNI, telah TerbuktiSecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSISECARA BERSAMASAMA sebagaimana dalam Dakwaan Subsidair PenuntutUmum;4.

Penggugat:
HAJI A BAYHAKI
Tergugat:
1.USUF
2.IYAH Binti H Runi
3.H. ABD HADI
4.JAFRI

RUNI, bertempat tinggal di Desa Baringin Rt.04 KecamatanBanjang Kabupaten Hulu Sungai Utara, selanjutnya disebutsebagai Tergugat Il;H.

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di , Kabupaten Cilacap selama kurang lebih 2tahun, kemudian tinggal bersama di , Kabupaten Cilacap selama kuranglebih 1 tahun atau sampai bulan April 2012, Bada Dukhul, namun tidakGiK@rUNI al BITAK j

Nurdiany diubah/diganti menjadi Pamudjiyono dengan Runi Nurdiany;

RubiantoBahwa saksi menerangkan adalah saudara Pemohon;Bahwa keperluan tersebut Pemohon ke pengadilan untuk mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Malang, untuk menyesuaikan nama Pemohonyang tertulis pada Kutipan Akta Nikah No : 27/27/IV/2000 tanggal 01 April2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KepanjenKabupaten Kepanjen, tertulis atas nama Pamudjiono dengan RuniNurdiany diubah/diganti menjadi Pamudjiyono dengan Runi Nurdiany;Saksi 2.

Ruwati Rahayu;Bahwa saksi menerangkan adalah saudara Pemohon;Bahwa keperluan tersebut Pemohon ke pengadilan untuk mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Malang, untuk menyesuaikan nama Pemohonyang tertulis pada Kutipan Akta Nikah No : 27/27/IV/2000 tanggal 01 April2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KepanjenKabupaten Kepanjen, tertulis atas nama Pamudjiono dengan RuniNurdiany diubah/diganti menjadi Pamudjiyono dengan Runi Nurdiany;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut

akanmengajukan suatu apapun lagi selain mohon Penetapan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon diajukan agar PengadilanNegeri Malang memberikan PENETAPAN kepada Pemohon untuk dapatmenyesuaikan nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Nikah No :27/27/IV/2000 tanggal 1 April 2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kepanjen, Kabupaten Kepanjen, tertulis atas nama Pamudjionodengan Runi

kenal dengan Pemohon karena Pemohon tetangga saksi sejakkecil ;e Bahwa Pemohon menikah pada tanggal 1 Februari 1993 dan istri Pemohonbernama Tuti ;e Bahwa Pemohon mempunyai 4 (empat) orang anak, masingmasingbernama Cahyadi, Pasuto, Linah dan Lenah ;Bahwa istri Pemohon sudah meninggal dunia pada tanggal 27 November2011 karena sakit kanker ;Bahwa kematian istri Pemohon belum dibuatkan akta kematian ;Bahwa sekarang Pemohon sudah menikah lagi 3 tahun yang lalu dan istriPemohon yang sekarang bernama Runi

sudahdikaruniai seorang anak ;Saksi ke 2 : LIMIA PURNAMA SARI :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon tetangga saksi sejaksaksi kecil ;Bahwa istri Pemohon bernama Tuti ;Bahwa Pemohon mempunyai 4 (empat) orang anak, masingmasingbernama Cahyadi, Pasuto, Linah dan Lenah ;Bahwa istri Pemohon sudah meninggal dunia pada tanggal 27 November2011 karena sakit kanker ;Bahwa kematian istri Pemohon belum dibuatkan akta kematian ;Bahwa sekarang Pemohon sudah menikah lagi dan istri Pemohon yangsekarang bernama Runi

SUDIR pulang kerumah dan uang tersebut diserahkansaksi RUNI PASMAN ALS. RONET kepada terdakwa ; Bahwa pada tanggal 2 Agustus 2021 saksi SUDIRMAN ALS. SUDIRbersamasama dengan Sdr. DENY ADE KANTARI ALS.

SUDIR pulang kerumah dan uang tersebut diserahkansaksi RUNI PASMAN ALS. RONET kepada terdakwa ;Bahwa pada tanggal 2 Agustus 2021 saksi SUDIRMAN ALS. SUDIRbersamasama dengan Sdr. DENY ADE KANTARI ALS.

SUDIR pulang kerumah dan uang tersebut diserahkansaksi RUNI PASMAN ALS. RONET kepada terdakwa ; Bahwa terdakwa telah lama ada komunikasi dengan saksi Sudirman als.Sudir sehingga terdakwa diberikan kayu oleh saksi SUDIRMAN ALS.SUDIR untuk membuat berugak pada saat sebelum kejadianpenangkapan terdakwa oleh saksi Sudirman als.

PUTUSANNomor 0018/Pdt.G/2016/PA.Mtr.P$ 2 I gos SSI a Ul e ws=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiGugat, antara :Runiati binti Amag Runi, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Jalan Gili Gede,Suradadi, RT.002, Kelurahan Karang Batu,Kecamatan Selaparang, Kota Mataram.

Srikandi binti Amaq Runi, di bawahsumpah telah menerangkan :Bahwa, saksi adalah adik kandung penggugat.Hal. 6 dari 19 hal. Put.

No. 0018/Pdt.G/2016/PA.Mtr.sampai dilaporkan ke Polres Kabupaten Lombok Tengah, namun dapatdidamaikan kembali.Bahwa, sepengetahuan saksi, tergugat pernah mentalakpenggugat.Bahwa, sepengetahuan saksi, keluarga pernah menasehatipenggugat dan tergugat agar dapat rukun kembali, namun tidakberhasil.Saksi kedua penggugat : Rahayu Murtini binti Aag Runi, di bawahsumpah telah menerangkan :Bahwa, saksi adalah adik kandung penggugat.Bahwa, saksi mengaku tidak hadir pada pelaksanaanperkawinan antara penggugat

Menjatuhkan talak satu bain shugraa tergugat Idris binAmag Ratimah terhadap penggugat Runiati binti Amag Runi.3. Menetapkan hak asuh kedua anak, masingmasingbernama : Riska Sugiarti, perempuan, lahir pada tanggal 19 Oktober 1995atau sekarang ini telah berumur 18 tahun; dan Teguh Suraja Abdi, lakilaki,lahir pada tanggal 22 Juni 2010, berada dalam asuhan dan pemeliharaanpenggugatA.

Para Pemohon dan Para Saksi di persidangan;Menimbang, bahwa Para Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 10September 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Giri Menang.dengan Register Nomor : 1245/Pdt.P/2014/PA.GM, pada pokoknya mengaku danmenyatakan bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah melaksanakan pernikahan menurutketentuan syariat Islam pada tanggal 02 April 2009 di Dusun Kekait Daye, Desa Kekait,Kecamatan Gunung Sari, Kabupaten Lombok Barat, dengan wali nikah paman bernamaAMAQ RUNI

bahwa berdasarkan bukti (P.1), (P.2), dan (P.3), serta keterangan2 (dua) saksi tersebut dihubungkan dengan pengakuan Para Pemohon di persidangan,maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidangan yang padapokoknya bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah melaksanakan pernikahan padatanggal 02 April 2009 sesuai tata cara agama Islam di Dusun Kekait Daye, Desa Kekait,Kecamatan Gunung Sari, Kabupaten Lombok Barat, dengan wali nikah ayah kandungPemohon II yang bernama paman bernama AMAQ RUNI

Runi Auliani Mulya, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah anakkandung Pemohon;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmemperbaiki Akta Kelahiran anak pemohon bernama NigitaKhaerunisa terdapat kesalahan penulisan yaitu dalam pencantumanNama Pemohon tertulis Jaenal Mutakim yang seharusnya tertulisZaenal Mutaqim;Bahwa Pemohon telah menikah dengan isteri Pemohon yang bernamaKasminah, di Cilacap pada tanggal Kutipan

surat permohonan tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam permohonannya pada pokoknya Pemohonberkeinginan untuk memperbaiki nama anak Pemohon sebagaimana dalamAkta Kelahiran anak Pemohon yang bernama Nigita Khaerunisa terdapatkesalahan penulisan yaitu dalam pencantuman Nama Pemohon tertulisJaenal Mutakim yang seharusnya tertulis Zaenal Mutakin;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya tersebutPemohon telah mengajukan bukti surat bertanda P1 sampai dengan P6dan 2 (dua) orang Saksi yaitu Runi

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Opik bin Amaq Nasir) terhadap Penggugat (Ernawati binti Amaq Runi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 346.000,00.- (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah

PUTUSANNomor 0588/Pdt.G/2018/PA PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :Ernawati binti Amaq Runi, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di Dusun TempasDesa Lajut, Kecamatan Praya Tengah, Kabupaten Lombok Tengah,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANOpik bin Amaq Nasir, umur 36 tahun,

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Opik bin Amaq Nasir)terhadap Penggugat (Ernawati binti Amaq Runi);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Opik bin Amaq Nasir)terhadap Penggugat (Ernawati binti Amaq Runi);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 346.000,00. (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan, pada hari Selasa tanggal 31 Juli 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 18 Dzulga'dah 1439 H., oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Prayayang terdiri dari IMRAN, S.Ag, MH sebagai Ketua Majelis dan Drs. MUH. MUKRIM,MH serta Hj.

Runi, Serang 121062008b. Jalaludin, Serang 190220145. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;7.

Runi, Serang 121062008b.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Irwan Hadi Bin Abdul Hamid) terhadap Penggugat (Runi Handayani Binti H.

PUTUSANNomor 1273/Pdt.G/2018/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :Runi Handayani binti H.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Invan Hadi bin AbdulHamid) terhadap Penggugat (Runi Handayani binti H. Athar Azhar)3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Irnwan Hadi BinAbdul Hamid) terhadap Penggugat (Runi Handayani Binti H. AtharAzhar);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp. 346.000, ( tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan, pada hari Selasa tanggal 15 Januari 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 8 Jumadil Awwal 1440 H., oleh Majelis HakimPengadilan Agama Praya yang terdiri dari Imran, S.Ag, MH sebagai KetuaMajelis dan H.

PUTUSANNomor 80/Pdt.G/2020/PA.EknzDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Suriana binti Gama, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di DusunBulo, Desa Masalle, Kecamatan Masalle, KabupatenEnrekang, sebagai Penggugat;melawanSudarman bin Runi,

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sudarman bin Runi)terhadap Penggugat (Suriana binti Gama);3.