SMD/CHN02Jumlah batubara 43.316 MT, Commercial Invoice No. 0O1/SPKSD/2010/01 USD 3.130.196,95 , tanggal 20 desember 2010dibayar oleh Pembeli di China yaitu Xiamen C And D INC. USD3.122.064,68Ke. 4. Tanggal 22 Desember 2010, Bill Of Lading B/L No. SMD/CHN03Jumlah batubara 49.877 MT , Commercial Invoice No. 02/SPKPXL/XII/2010 USD 3.232.877,51 , tanggal 04 Januari 2011 dibayar olehPembeli di China yaitu Zhejiang Pangxin Electronic Power AndEnergy CO.,LTD. USD 3.224.704,816Ke. 5.

SMD/CHN04Jumlah batubara 50.354 MT, Commercial invoice No. 0O1/SPKPXL/2011 USD 3.243.250,79 , tanggal 28 Januari 2011 dibayaroleh Pembeli di China yaitu Zhe Jiang Pangxin Electronic Power AndEnergy CO.,LTD. USD 3.234.748,51Ke. 6. Tanggal 31 Januari 2011, Bill Of Lading B/L No. SMD/CHN05Jumlah batubara 40.609 MT , Commercial Invoice No. 01/SPKXCD/2011 USD 3.299.952,31 , tanggal 14 Pebruari 2011 dibayaroleh Pembeli di China yaitu Xiamen C And D INC. USD 3.291.542,17Ke. 7.

SMD/CHN06Jumlah batubara 50.005 MT, Commercial Invoice No. 02/SPKXCD/2011 USD 3.968.906,85 , Tanggal 8 Maret 2011 dibayaroleh Pembeli di China yaitu Xiamen C And D INC., USD3.963.643,52Ke. 8. Tanggal 20 Maret 2011, Bill Of Lading B/I No. SMD/CHN07Jumlah batubara 55.458 MT , Commercial Invoice No. 03/SPKXCD/2011 USD 4.434.865,34, tanggal 30 Maret 2011 dibayaroleh Pembeli di China yaitu Xiamen C And D INC., USD4.423.570,86;14.15.Ke. 9. Tanggal 5 April 2011, Bill Of lading B/L No.

Photo copy Bill Of lading SMD/CHN02 , diberi tanda bukti P145 ;146. Photo copy Bill Of lading SMD./CHN 03, diberi tanda buktiP146 ;147. Photo copy Bill Of lading SMD. /CHN 04, diberi tanda bukti P 147 ;148. Photo copy Bill Of lading SMD/CHN05 , diberi tanda bukti P148 ;149. Photo copy Bill Of lading SMD. /CHN 06, diberi tanda bukti P149 ;150. Photo copy Bill Of lading SMD./CHN 07,diberi tanda bukti P 150 ;Fotocopy ........ 3535151.

Photo copy Bill Of lading SMD/CHN08 , diberi tanda bukti P151 ;152. Photo copy Bill Of lading SMD/CHN 09,diberi tanda bukti P152 ;153. Photo copy Bill Of lading SMD/CHN10, diberi tanda bukti P 153 ;154. Photo copy Certificate Of Sampling And Analysis,diberi tanda bukti P 154; 155. Photo copy PT GeoserVices Marine Cargo Surveying , tanggal 18 Oktober 2010, diberi tanda bukti P 155 ;156. Photo copy CERTIFICATE , tanggal 11 Nopember 2010 , diberi tandabukti P 156: 157.

/1990, tanggal11051990, dan yang yang mana tanah harta bersama dalamperkawinan Tergugat dengan Penggugat sesuai Akta Jual Beli Nomor594.405/V/SMD/1990, tanggal 11051990:Hal. 5 dari 18 hal.

Menyatakan tanah yang diterima secara hibah dari orang tuan Penggugatberdasarkan Akta Hibah Nomor 594.406/V/SMD/1990, tanggal 11051990,Hal. 6 dari 18 hal. Put.

dengan Pembanding yang dibeli dari orang tuaPembanding sesuai dengan Akta Jual Beli Nomor 594.405/V/SMD/1990, tanggal 11051990, dan saksi ikut membubuhkan tandatangan pada kedua akta tersebut sebagai saksi; Sdr.

Nomor 3204 K/Pdt/20134.Kasasi/Pembanding II/Penggugat yang diterima dari hibah orang tuaPemohon Kasasi/Pembanding Il/Penggugat, yang luas, batas danletaknya adalah sesuai sebagaimana terurai dalam Akta Hibah Nomor594.406/V/SMD/1990, tanggal 11051990, dan Saksi juga mengetahuitentang tanah harta milik bersama Pemohon Kasasi/Pembanding II/Penggungat dengan Terkasasi I/Pembanding /Tergugat yang dibelidari orang tua Pemohon Kasasi/Pembanding II/Penggugat sesuaidengan Akta Jual Beli Nomor 594.405/V/SMD

Bukti T.1lI.3, berupa Akta Hibah Nomor 594.406/V/SMD/1990,tanggal 11051990, membuktikan juga adanya tanah harta bawaanPemohon Kasasi/Pembanding II/Penggugat; Bukti Tll4, Surat Asal Usul Tanah, membuktikan adanya tanahdimaksud milik Terbanding ; Bukti TIl5, Surat Keterangan yang membuktikan tentang tanahkilik Terbanding ;Bahwa Terkasasi IIIl dahulu Terbanding II, c/q Kantor Pusat PT. BankMuamalat Indonesia di Jakarta, C/Q. Kantor Cabang PT.

Sedangkan Terbanding telah menyampaikankontramemori bandingnya bertanggal 25 April 2016 yang diterima PaniteraPengadilan Agama Tarakan pada tanggal 26 April 2016;Putusan PLA Samarinda Nomor 22/Pdt.G/2016/PTA Smd halaman 2 dari 131. Bahwa putusan Pengadilan Agama Tarakan tersebut, baik mengenai prosespersidangan, pertimbangan hukum dan amar putusannya adalah merupakanputusan yang benar, putusan yang menjunjung tinggi rasa keadilan dan nilainilai luhur yang baik;2.

Pembanding telahPutusan PLA Samarinda Nomor 22/Pdt.G/2016/PTA Smd halaman dari 13membantahnya pada saat proses pemeriksaan perkara ini di persidangantingkat pertama.

Oleh karena itu, Terbanding memohon agar majelis hakimPengadilan Tinggi Agama Samarinda dapat menguatkan putusan PengadilanAgama Tarakan Nomor 453/Pdt.G/2015/PA Trk tanggal 29 Februari 2016Putusan PLA Samarinda Nomor 22/Pdt.G/2016/PTA Smd halaman 8 dari 13tersebut.

Smd. Putusan mana pada hari itu juga diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan didampingipara hakim anggota dan dibantu oleh H. Abd. Wahid, S.H. sebagai PaniteraPengganti, dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara;Ketua Majelis,Hakim Anggota, tid.tid. Drs. H. Shofrowi, S.H., M.H.Drs. H.Daruni, S.H., M.Ag.ttd.Drs. H. Abdullah Berahim, M.H.I.Panitera Pengganti,ttd.H. Abd.

Wahid, S.H.Putusan PLA Samarinda Nomor 22/Pdt.G/2016/PTA Smd halaman 12 dari 13Perincian biaya perkara:1. Biayapemberkasan : Rp. 139.000.2. Redaksi : Rp. 5.000,3. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 24 Juni 2016Disalin sesuai dengan aslinyaPanitera,Drs. H. Pahri Hamidi, S.H.Putusan PLA Samarinda Nomor 22/Pdt.G/2016/PTA Smd halaman 13 dari 13

Smd Halaman 1 dari 12Desember 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Rabiul Awwal 1437Hijriah, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhnkan talak satu bain sughra Tergugat (Pembanding) terhadapPenggugat (Terbanding);3.

Smd Halaman 3 dari 12Berdasarkan pada keberatankeberatan tersebut, Pembanding memohonkepada majelis hakim Pengadilan Tinggi Agama Samarinda memberikan putusansebagai berikut:1. Menolak gugatan Terbanding/Penggugat untuk seluruhnya;2. Membatalkan putusan terhadap gugatan cerai yang diajukan olehTerbanding/Penggugat;3.

Smd Halaman S$ dari 12Oktober 2014 lalu. Walaupun alasan perceraian lainnya dibantah kebenarannyaoleh Pembanding, hal itu merupakan gambaran dari adanya perselisihan danpertengkaran yang menyebabkan adanya ketidakharmonisan dalam rumahtangga. Sedangkan Pembanding tidak mengajukan buktibukti yang dapatmenguatkan dalildalil bantahannya itu.

Smd Halaman 6 dari 12Namun saksi mengetahui bahwa Pembanding tidak ada interaksi dengan anakseperti mengantar anak sekolah, Pembanding sering keluar malam dan barupulang pagi hari. Keterangan saksi tersebut sebagaimana tertuang dalam beritaacara sidang tanggal 14 Desember 2015, yang kebenarannya tidak dibantaholeh Pembanding.

Smd. Putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengandidampingi para hakim anggota tersebut dan dibantu oleh Drs. H. Aderi, S.H.sebagai Panitera Pengganti, dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihak yangberperkara;Ketua Majelis,Hakim Anggota,Drs. H. Abdullah Berahim, M.H.IPutusan PTA Samarinda No. 6/Pdt.G/2016/PTA. Smd Halaman 11 dari12Drs. H.. Afandi Zaini, S.H., M.M.Drs. H.

ratus enam puluh dua juta delapan puluh ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;

Smd. Tanggal 10Oktober 2018, dengan mengemukakan alasanalasan sebagai berikut:Penetapan No.311/Pdt.P/2018/PA Smd . 11.

Setelah Pemohon dengan Pemohon II menghubungiPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda Utara Kota Samarinda, ternyata pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut tidak tercatat pada register KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Utara Kota Samarindaberdasarkan surat keterangan kepala Kantor Urusan AgamaPenetapan No.311/Pdt.P/2018/PA Smd . 2Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda, NomorB.1084/Kua.16.01.03 /PW.00/10/2018, tanggal 08 Oktober 2018;6.

Surat: Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda, NomorPenetapan No.311/Pdt.P/2018/PA Smd . 3B.1084/Kua.16.01.03 /PW.00/10/2018, tanggal 08 Oktober 2018,(bukti P.1);Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6472052704090012, Tanggal 04Juli 2011, nama Kepala Keluarga Sunarto, (bukti P.2);B.

Iltersebut mempunyai dua orang anak;Penetapan No.311/Pdt.P/2018/PA Smd . 5 Bahwa sampai sekarang tidak ada yang menyangkal ataukeberatan terhadap pernikahan pemohon dan pemohon Iltersebut; Bahwa sejak menikah sampai dengan saat ini pemohon danpemohon II tetap hidup rukun dan harmonis; Bahwa sampai sekarang pemohon dan pemohon II tidakmempunyai Buku Nikah dan mengajukan itsbat nikah ini untukmendapatkan Buku Nikah sebagai bukti pernikahannya danuntuk mengurus akta kelahiran anakanaknya tersebut;Bahwa

,M.H.Panitera Pengganti,Penetapan No.311/Pdt.P/2018/PA Smd . 11Perincian Biaya Perkara:1.2.3Hj. Siti Maimunah,S.Ag. Pendaftaran Rp30.000,00Biaya proses Rp50.000,00Biaya Rp300.000,00PemanggilanRedaksi Rp5.000,00Biaya meterai Rp6.000,00Jumlah Rp391.000,00Penetapan No.311/Pdt.P/2018/PA Smd .12

Smd.

Smd, tanggal 3Maret 2011, mengemukakan hal hal sebagai berikutPutusan No. 299/Pdt.G/2011/PA. Smd tanggal 14 Maret 2071. 1LsBahwa penggugat dengan tergugat melangsungkanpernikahan~ pada tanggal O7 April 2009, yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda(Kutipan Akta Nikah Nomor : xx tanggal O07 April2009) ;.

Smd tanggal 14 Maret 2071. 2pernah memukul hidung dan kepala penggugatsampai berdarahc. Bahwa didalam pertengkaran juga tergugat seringmengucapkan kata cerai dan kasar seperti anjingdan lain lain seta tergugat seringmengintimidasi, sehingga sangat tertekan psikisd. Bahwa penggugat sudah berusaha sabar danmenasehati agar tergugat merubah sifatnya,namum tidak ada itikad baik dari tergugatuntuk merubah sifatnya;4.

Smd tanggal 14 Maret 2011. 3 Membebankan biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku;Subsider Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnyaMenimbang, bahwa setelah dipanggil dengan resmidan patut penggugat telah hadir menghadap dipersidangan yang telah ditentukan untuk itu,sedangkan tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas tanggal 7Maret 2011, Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaSamarinda menerangkan, bahwa tergugat tidakberalamat dan tidak bertempat

Smd tanggal 14 Maret 2011. 5 Membebankan~ seluruh biaya perkara ini kepadapenggugat sebesar Rp. 191.000, (seratus Sembilanpuluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan pada hariSenin tanggal 14 Maret 2011 #Masehi, bertepatandengan tanggal 9 Rabiulakhir 1432 Hijriyah, olehkami Majelis Hakim Pengadilan Agama di Samarinda,Hj.Siti Aminah, S.H. sebagai Ketua Majelis, sertaDrs.Kamsin, S.H. dan ODrs.H.Syakhrani masing masingAnggota Majelis.

Smd tanggal 14 Maret 2011. 6Perincian Biaya Perkara 1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK Perkara > Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp. 100.000,4. Biaya redaksi : Rp. 5.000, 5. Materai : Rp. 6.000. Jumlah : Rp. 191.000, Putusan No. 299/Pdt.G/20 11/PA. Smd tanggal 14 Maret 2011.

Setelah membaca dan memeriksa semua surat yang berkaitan dengan perkarayang dimohonkan banding ini:DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan perceraian terhadapTergugat dengan surat gugatannya bertanggal 05 Juni 2017 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tanah Grogot pada tanggal 5 Juni 2017dengan Nomor 0452/Pdt.G/2017/PA.Tgt, dengan mengemukakan dalil dalil yangpada pokoknya Penggugat memohon kepada Ketua / Majelis Hakim PengadilanPutusan PTA Samarinda Nomor 3/Pdt.G/2018/PTA Smd

Smd pada tanggal 8Putusan PTA Samarinda Nomor 3/Pdt.G/2018/PTA Smd 3Januari 2018, dan telah diberitahukan kepada Pengadilan Agama TanahGrogot sebagaimana surat keterangan yang dibuat oleh Panitera PengadilanTinggi Agama Samarinda Nomor W17A/32/HK.05/I/2018, tanggal 8 Januari2018;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa berdasarkaan pasal 61 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, putusanPengadilan

Dalam kontramemori banding Penggugat/Terbanding membenarkan bahwaTergugat/Pembanding memaksa untuk dilayani bahkan perlakuannya seringPutusan PTA Samarinda Nomor 3/Pdt.G/2018/PTA Smd 7menyakiti dan sangat tidak manusiawi;Menimbang, bahwa dalam memori banding dijelaskan, bahwa padatanggal 4 September 2017 pukul 02.00 dini hari Tergugat/Pembandingmenyaksikan/memergoki Penggugat/Terbanding bersama Xxxxx di kamar hotelHendra Jaya Long Ikis.

., M.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi AgamaSamarinda Nomor 3/Pdt.G/2018/PTA Smd, tanggal 9 Januari 2018. Putusantersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh H.Musthapa, S.H. sebagai Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh Tergugat/Pembanding dan Penggugat/Terbanding.Ketua Majelis,ttdDrs. H.

Helminizami, S.H., M.H.Panitera PenggantittdPutusan PTA Samarinda Nomor 3/Pdt.G/2018/PTA Smd 10H. Musthapa, S.H.Perincian Biaya Perkara: Biaya ATK Rp 139.000,00 Redaksi Rp 5.000,00 Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 6 Maret 2018Disalin sesuai aslinyaPanitera,Muchammad Jusuf, S.H.Putusan PTA Samarinda Nomor 3/Pdt.G/2018/PTA SmdIlPutusan PTA Samarinda Nomor 3/Pdt.G/2018/PTA Smd12Putusan PTA Samarinda Nomor 3/Pdt.G/2018/PTA Smd13

Menerima permohonan banding Pembanding ;Putusan PTA Samarinda Nomor 19/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 6dari162. Menetapkan bahagian harta warisan almarhum Xxxx kepada semua ahlliwarisnya almarhum Xxxx termasuk (Xxxx istri pertama, semua Penggugat )sesuai dengan hukum yang berlaku ;3.

Obyek sengketa 1. berupa bangunan rumah 2 (dua) lantai yangterletak di Jalan XxxxXxxxKabupaten Nunukan, dengan luas +Putusan PTA Samarinda Nomor 19/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 13dari16104, dengan 5 (lima) kamar kontrakan dan batasbatas sebagaiBerikut: Utara : Rumah Xxxx; Timur : Rumah Xxxx; Selatan : XxxxXXXX Barat : Rumah Xxxx;b.

Terbanding II (Penggugat Il) sebagai anak kandung Almarhum,mendapat2/3 bagian ashabah, sama dengan jumlah 28/96 bagianatau sebesar29,2% ;7Putusan PTA Samarinda Nomor 19/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 14dari16d. Terbanding III (Penggugat III) sebagai anak kandungAlmarhum, mendapat1/3 bagian ashabah, sama dengan jumlah14/96 bagian atau sebesar 14,6% ;5.

G/2017/PTA Smd. tanggal 20April 2017. Putusan mana padahari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengandidampingi para hakim anggota tersebut dan dibantu oleh H. Musthapa, S.H.sebagai Panitera Pengganti, dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihak yangberperkara ;Ketua Majelis,Hakimhakim Anggota,Putusan PTA Samarinda Nomor 19/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 15dari16Drs. H. Shofrowi, S.H., M.H.Drs. H.Daruni, S.H., M.Ag.Panitera Pengganti,Drs. H.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Putusan PTA Samarinda Nomor 19/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 16dari16

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pencabutan Gugatan oleh Penggugat;
2. Menyatakan sah pencabutan perkara perdata Nomor 142/Pdt.GS/2021/PN Smd yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumedang;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencatat pencabutan perkara perdata Nomor 142/Pdt.GS/2021/PN Smd dalam register yang disediakan untuk itu;
4. Membebankan biaya Pencabutan perkara ini kepada Penggugat

142/Pdt.G.S/2021/PN Smd

SEKAR 10 koli @6 bale @20 slop @10 TidakMADU SMD bungkus @20 batang = 240.000 dilekati Hal. 4 dari 26 hal.

SEKAR 19 koli @6 bale @20 slop @10 DilekatiMADU SMD bungkus @20 batang = 456.000 jempelBOLD batang2. SEKAR 45 koli @6 bale @20 slop @10 DilekatiMADU SMD bungkus @20 batang = jempelFILTER 1.080.000 batang3. SEKAR 33 koli @6 bale @20 slop @10 DilekatiMADU SMD bungkus @20 batang = 792.000 jempelbatang4. SURYA 13 koli @6 bale @20 slop @10 TidakPUTRA bungkus @20 batang = 312.000 dilekatiFILTER batang pitacukai5.

SEKAR 8 koli @6 bale @20 slop @10 TidakMADU SMD bungkus @20 batang = 192.000 dilekati Hal. 9 dari 26 hal.

SEKAR 19 koli @6 bale @20 slop @10 DilekatiMADU SMD bungkus @20 batang = 456.000 jempelBOLD batang2. SEKAR 45 koli @6 bale @20 slop @10 DilekatiMADU SMD bungkus @20 batang = jempelFILTER 1.080.000 batang Hal. 15 dari 26 hal. Putusan Nomor 1149 K/Pid.Sus/2020 By SEKAR 33 koli @6 bale @20 slop @10 DilekatiMADU SMD bungkus @20 batang = 792.000 jempelbatang4.

SEKAR 10 koli @6 bale @20 slop @10 TidakMADU SMD bungkus @20 batang = 240.000 dilekatibatang pita Hal. 17 dari 26 hal.

57/Pdt.G.S/2017/PN Smd

;Putusan Nomor:57/Pat.GS/2017/PN Smd Halaman 2 dari 21Bahwa Penggugat menenrima formulir registrasi surat pengajuan pembayaranuang tunai untuk rumah pengganti atau uang santunan atas nama Sutino(Penggugat) dengan No.ID 11683 pada bulan Januari 2017 itu pun dari pihak lainyang bukan berwenang.;Bahwa ketika ada verivikasi dari pihak Tergugat, pada waktu itu penggugatsedang berada dikampung halaman di Karanganyar Jawa Tengah.

;Putusan Nomor:57/Pat.GS/2017/PN Smd Halaman 4 dari 214. Menetapkan Penggugat yang berhak menerima uang tunai untuk santunanPenduduk/keluarga berada di daerah genangan waduk jatigede sebesar Rp.29.360.192 (dua puluh sembilan juta tiga ratus enam puluh ribu seratussembilan puluh dua rupiah) atas nama Penggugat.;5.

;Putusan Nomor:57/Pat.GS/2017/PN Smd Halaman 9 dari 21 Bahwa pada tahun 2012 sampai dengan tahun 2014 penggugat terdata sebagaiwarga/penduduk yang tinggal di daerah genangan waduk jatigede.; Bahwa saat saksi mengirimkan surat milik Penggugat, Penggugat tidak beradaditempat.

;Putusan Nomor:57/Pat.GS/2017/PN Smd Halaman 12 dari 21Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan jawaban Tergugatseperti tersebut di atas, maka yang menjadi pokok permasalahan dan harusdibuktikan terlebih dahulu adalah :1. Apakah benar Penggugat bertempat tinggal di Dusun Maleber Rt.003 Rw.004Desa Wado Kecamatan Wado Kabupaten Sumedang yang merupakan daerahgenangan proyek pembangunan waduk Jatigede?2.

(empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor:57/Pat.GS/2017/PN Smd Halaman 21 dari 21

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 789/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 789/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut;
3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

798/Pdt.G.S/2021/PN Smd

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 163/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 163/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 545.000,- (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

163/Pdt.G.S/2021/PN Smd

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 165/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 165/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 545.000,- (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

165/Pdt.G.S/2021/PN Smd

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 221/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 221/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah)

221/Pdt.G.S/2021/PN Smd

634/Pdt.G.S/2021/PN Smd

., MH, berdasarkanSurat Kuasa Khusus yang telah dididaftarkan ke Paniteraan PengadilanNegeri Sumedang ;Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 634/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 1 dari 18Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SumedangNomor 634/Pdt.G.S/2021/PN Smd tanggal 08 Juli 2021 tentang PenunjukanHakim;Setelah membaca Penetapan Hakim Nomor 634/Pdt.G.S/2021/PN Smdtanggal 08 Juli 2021 tentang Penetapan Hari Sidang;Setelan membaca berkas perkara beserta suratsurat

pihak Tergugat untuk mengajukan UangTunal Untuk Rumah Pengganti tersebut Penggugat ditolak karena tidakPutusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 634/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 2 dari 18dapat menunjukkan berkas/formulir Registrasi tersebut yang berlatarwarna kuning bernomor ID dan tercantum nama yang berhak dan tidakterdaftar, kKemudian Penggugat mengajukan complain atas hal tersebut.f.

Fotokopi tanda terima complain;12.Fotokopi lembar situasi rincikan pembebasan tanah proyek WadukJatigedePutusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 634/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 3 dari 18No. 341;13. Fotokopi lembar Model B pembebasan proyek Waduk Jatigede BidangNo. 2392.14.Fotokopi lembar Model C pembebasan proyek Waduk Jatigede BidangNo. 2392Saksi :1.

Berkaitan dengan permohonan nomor 2 tersebut diatas tidak adakewajiban bagi Tergugat untuk membayar Uang Tunai Pengganti RumahTinggal Uang Relokasi sebesar Rp. 122.591.200, (Seratus dua puluhdua juta lima ratus sembilan puluh satu ribu dua ratus rupiah).Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 634/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 8 dari 184.

MENIEK EMELINNA LATUPUTTY, S.H., M.H.Pendaftaran : Rp. 30.000,00Proses/ATK : Rp. 75.000,00Panggilan : Rp. 200.000,00PNBP : Rp. 20.000,00Sumpah : Rp. 20.000,00Redaksi : Rp. 10.000,00Materal : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 365.000,00 (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah)Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 634/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 18 dari 18

Smd. 3 Fotokopi Sertifikat (Tanda Bukti Hak Tanah) HakMilik Nomor 5202, Pengeluaran Sertifikat Tanggal 17 Februari 1979,(bukti P.9), Asli Surat Pernyataan bertanggal 30 Maret 2021,(bukti P.10)fotokopi alatalat bukti tersebut setelah diperiksa dan dicocokkan sesuaiaslinya dan dimeterai cukup, serta dinazegelen;B. Saksi:1.

Smd. 42.

Smd. 8Menimbang, bahwa saksi Saksi dan Saksi II, datang menghadapsidang, sudah dewasa dan sudah disumpah, maka memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 175 R.Bg.;Menimbang, bahwa keterangan saksi Saksi dan .

Smd. 12Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum, dengan dihadiripara Anggota Majelis tersebut dan didampingi olen Ratna Mayasari, A.Md., S.H.sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh pemohon;Ketua Majelis,HakimHakim Anggota:H. Burhanuddin, S.H., M.H.Drs. H. Ibrohim, M.H.H. Muhammad Rahmadi, S.H.,M.H.I.Panitera Pengganti,Ratna Mayasari, A.Md., S.

Smd. 13

Dibelakang Panti Jompo KelurahanTemindung Permai, Kecamatan Sungai Pinang, KotaSamarinda, selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca Suratsurat erkara yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan pemohon dan pemohon Il didepan sidang;DUDUK PERKARABahwa, pemohon dan pemohon II dengan surat permohonannyabertanggal 16 Juni 2020 telah mengajukan permohonan pengesahannikah, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda,Penetapan No.254/Pdt.P/2020/PA Smd

Smd., Tanggal 17 Juni 2020, dengandalildalil/alasan sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri, pernikahanPemohon dan Pemohon II dilaksanakan pada tanggal 07 November2018, di Kecamatan Sungai Pinang Kota Samarinda dihadapanpenghulu Bapak Djarkasi, dengan wali nasab yaitu Agus Swarto (AyahKandung Pemohon Il), disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama Wiwik Kaswidi dan Muhammad, dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp100.000,00 (Seratus Ribu Rupiah).

Bahwa sampai dengan sekarang ini anak yang dilahirkan dariperkawinan Pemohon dan Pemohon II belum ada yang memiliki AktaPenetapan No.254/Pdt.P/2020/PA Smd 2Kelahiran, dan untuk mendapatkan Akta Kelahiran diperlukan adanyaSurat Nikah sebagai persyaratan;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Pemohon danPemohon II mohon agar Ketua Pengadilan Agama Samarinda Cq. MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:Primer:1.

II mengajukan bukti Surat berupa: Fotokopi Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama KecamatanSungai Pinang, Kota Samarinda, Nomor : B.27/ Kua.16.01.03/PW.01/V1/2020 tanggal 15 Juni 2020, (bukti P.1); Fotokopi Kartu Keluarga No.6472042801200004 tanggal 04 Februari2020, (bukti P.2);Bahwa, berdasarkan surat permohonan pemohon dan pemohon Il,dan keterangannya secara lisan di depan sidang serta bukti surat yangpada pokoknya Pemohon dengan Pemohon II menikah tanggal 07Penetapan No.254/Pdt.P/2020/PA Smd

Muhammad Rahmadi, S.H., M.H.I.Panitera Pengganti,Hesty Lestari, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Pemberkasan/ATK Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp150.000,00 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumah Rp266.000,00Penetapan No.254/Pdt.P/2020/PA Smd 6

Smd.,Tanggal 29 Agustus 2017, dengan alasan/dalildalil sebagaiberikut:1. Bahwa pada tanggal 27 Januari 2013 penggugat telahmenikah dengan tergugat, yang terdaftar di Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No. 75/75/I/2013, tertanggal28 Januari 2013;2. Bahwa, selama dalam perkawinan antara penggugat dengantergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anak yakni Noah Alkhairbin Aldieno umur 4 tahun yang saat ini dalam pemeliharaanPenggugat.3.

dan Tergugat kumpul bersama terakhirtinggal di rumah milik orang tua Penggugat di Jalan JakartaRT.47 No.13 Kelurahan Loa Bakung, Kecamatan SungaiKunjang, Kota Samarinda; Bahwa saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat danTergugat sudah mempunyai satu orang anak; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga awalnya rukun dan harmonis, tetapi sejakpulang dari Cirebon dari rumah orang tua Penggugatmerayakan lebaran pada bulan Juni 2017 yang lalu sudahPutusan No.1297/Pdt.G/2017/PA Smd

Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 65UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,sebagaimana telah diubah pertama dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006, dan perubahan yang kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pasal 31 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia, Majelis Hakim telah berusaha dengan maksimalmendamaikan kedua belah pihak berperkara, namun usahatersebut ternyata tidak berhasil;Putusan No.1297/Pdt.G/2017/PA Smd

Keduanya diangkat dan menetapkan apayang dipandangnya baik antara mempertahankanPutusan No.1297/Pdt.G/2017/PA Smd. ss aauuuaswai eee eae eee eee eee 18perkawinan tersebut atau memisahkannya".

Burhanuddin, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ttd.Putusan No.1297/Pdt.G/2017/PA Smd. ss aauuuaswai eee eae eee eee eee 28Hj. Siti Maimunah,S.Ag.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000, Biaya Proses Rp 50.000, Biaya Pemanggilan Rp 300.000, Redaksi Rp 5.000, Meterai Rp 6.000.Jumlah Rp 391.000,Samarinda, 27 November 2017Disalin sesuai aslinya,Panitera,H. Muhammad Salman,S.Ag.,M.H.Putusan No.1297/Pdt.G/2017/PA Smd. ss aauuuaswai eee eae eee eee eee 29