Warjo, umur 56 tahun;5.2. Sukarni, umur 46 tahun; 5.3. Ruswati, umur 44 tahun; 5.4. Arsiwi, umur 37 tahun ;5. Bahwa Pemohon dan Pemohon II selama ini telah berusaha mendapatkan Kutipan Akta Nikah ke Kantor Urusan Agama Bukateja KabupatenPurbalingga tetapi tidak berhasil karena persyaratan nikah Pemohon danPemohon Il yang diserahkan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bukateja Kabupaten Purbalingga ternyata hilang;6.

Warjo, umur 56 tahun; 4.2. Sukarni, umur 46 tahun; 4.3. Ruswati, umur 44 tahun; 4.4.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberikan Dispensasi Nikah kepada anak Pemohon (Warjo Bin Sukardi ) bernama (Mely Abellia Agustin Binti Warjo) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama (Kayandri Bin Raman);
3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu untuk melangsungkan pernikahan anak tersebut;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.

, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah utara > dahulu bapak Dahlan;Sebelah selatan : rumah bapak Warjo;Sebelah barat kali;Sebelah timur : jalan;5. Nandang Suherman, yang terletak di Komplek Badak Putih I, RT 03,RW 05, Desa Kota Batu, Kecamatan Ciomas, Kabupaten Bogor,dengan luas 3648 m?, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah utara : rumah Dalamun:Sebelah selatan : masjid:Sebelah barat =: selokan/kali:Sebelah timur : jalan;6.

, dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah utara > dahulu bapak Dahlan; Sebelah selatan : rumah bapak Warjo: Sebelah barat > kali: Sebelah timur : jalan;Nandang Suherman, yang terletak di Komplek Badak Putih , RT03, RW 05, Desa Kota Batu, Kecamatan Ciomas, KabupatenBogor, dengan luas 3648 m?

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan Gugatan Penggugat Seluruhnya;Menjatuhkan jatuh Thalak satu bain sughra Tergugat (Saiful Amri binRotib) kepada Penggugat (Sutisna binti Warjo) ;Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 320/Padt.G/2017/PA.CbdMemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mengirimkansalinan putusan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan ParungkudaKabupaten Sukabumi, dan Kantor Urusan Agama Kecamatan JatibarangKabupaten Brebes untuk

Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Saiful Amribin Rotib) terhadap Penggugat (Sutisna binti Warjo).5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaCibadak untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Parungkuda Kabupaten Sukabumi dan Pegawai PencatatNikah Kantor urusan Agama Kecamatan Jatibarang Kabupaten Brebes,untuk dicatat dalam register yang telah disediakan untuk itu.6.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama ADY MASYARIFUDDIN bin KHAMIM dengan calon istrinya bernama DIAN LESTARI binti WARJO;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp281000,00 ( dua ratus delapan puluh satu ribu );

Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkananak Pemohon bernama ADY MASYARIFUDDIN bin KHAMIM dengancalon istrinya bernama DIAN LESTARI binti WARJO;Hal. 2 dari 11 Hal. Penetapan No.384/Pat.P/2019/PA.Lmj3.

Penetapan No.384/Padt.P/2019/PA.Lmj7.Fotokopi Kartu Keluarga atas nama WARJO, Nomor 3508112608057075,tanggal 04 Februari 2019, bermaterai cukup telah dicocokkan yangternyata sesuai dengan aslinya kemudian oleh Ketua Majelis diberi tandaP.7;8.Fotokopi Ijazah atas nama DIAN LESTARI, yang dikeluarkan olehKementerian Pendidikan dan Kebudayaan Republik IndonesiaKabupaten Lumajang , telah dicocokkan yang ternyata sesuai denganaslinya kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.8;9.Fotokopi Kutipan Akta

Bambang Sulistio bin Warjo, menerangkan :Bahwa saksi sebagai Kakak Ipar:Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak bulan Oktober 2017;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat sejak awal pernikahan sampaidengan sekarang, Tergugat seringkali berkata kata kasar kepadaPenggugat, Tergugat memiliki wanita idaman lain ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanNopember 2017 sampai

untuk hadir di persidangan sebagai kuasanya, padahalTergugat sudah dipanggil secara sah dan patut, maka majelis berpendapatperkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat:Menimbang, bahwa meskipun demikian, oleh karena perkara perkawinanmerupakan perdata khusus, maka Majelis Hakim tetap memeriksa alatalatbukti lain dari Penggugat:;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugattersebut Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu Siti Fatimah binti H.rohmat, dan Bambang Sulistio bin Warjo

pergi; Setahu saksi sejak Tergugat pergi pada tahun 2015 sampai dengansekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tidak diketahui tempattinggalnya; Setahu saksi Penggugat pernah mencari Tergugat di tempat keluargaTergugat, tetapi tidak ketemu; Setahu saksi selama pergi Tergugat tidak pernah kirim nafkah; Saksi mengetahui karena sebagai tetangga sering lewat depan rumahtempat tinggal Penggugat dan Tergugat; Setahu saksi untuk memenuhi kebutuhan hidup Penggugat, Penggugatbekerja sendiri;Saksi Kedua : Warjo

Penggugat tersebut jawabanTergugat tidak bisa di dengar karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidakmenyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat namun berdasarkanprinsip menegakkan kebenaran dan keadilan, Majelis berpendapat bahwaPenggugat wajib membuktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1 , P2 dan P3 serta saksi Magi bin Parji, dan saksi Ill Warjo

Jeruk Blok = ai 26 SukodonoSidoarjo , selanjutnya disebut "PENGGUGAT" ;MELAWANHADI DEDIYANSAH bin WARJO umur 39 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir , pekerjaanSwasta, tempat tinggal di sesuai KTPPerumahan Kedundung Indah Jl. PrangrongoRT.02 RW.

WARJO alias PEANG mengaku orang KelurahanTeluk, Kecamatan Purwokerto Selatan, Kabupaten Banyumas; Bahwa, Terdakwa juga menjual nomor hongkong kepada masyarakat umum,dimana cara pembeliannya dengan pesan melalui sms dan uang taruhannyadisehkan kepada Terdakwa, keesokan harinya atau malam itu juga menjelangbukaan; Bahwa, untuk menentukan kemenangan dalam judi togel tersebut apabilapembelian Rp. 1000, (seribu rupiah) untuk pasangan 2 (dua) angka dan nomortersebut cocok dengan yang keluar di internet

WARJO dan Terdakwa jugamendapat komisi 20 %;e Bahwa, selain pengepul, Saksi juga menjual nomor togel di rumahSaksi ataupun melalui sms;e Bahwa, awalnya Saksi diminta oleh Sdr.

WARJO berjulana nomortogel, kemudian lamakelamaanSaksi juga meminta Terdakwa untukmenjual nomor togel tersebut;e Bahwa, cara permainan nomor togel tersebut adalah untuk 2 angkamendapat 60 kali lipat, lalu untuk 3 angka mendapat 350 kali lipat,untuk 4 angka mendapat 2000 kali lipat, dan permainan ini memilikisifat untunguntungan;e Bahwa, sebenarnya Terdakwa memiliki pekerjaan utama adalahtukang becak dan nomor togel ini hanya sebagai sampingan untukmenambah penghasilan buat keluarga;e Bahwa, Saksi

Putusan Nomor 3010 K/Pdt/2013 Bahwa tanah sengketa tersebut diatas sebelumnya ditawarkanoleh iou Dnhamal kepada saksi Destiana seharga Rp225.000,00(dua ratus dua puluh lima ribu rupiah); Bahwa jualbeli tersebut dilakukan di rumah pak Warjo karenapak Warjo adalah perantara dalam jual beli tanah sengketatersebut; Bahwa yang hadir dalam jual beli tanah dalam sengketatersebut adalah saksi Destiana beserta suaminya Mulyono,Pak Warjo, saksi Pujiyanto, lou Dhamal, dan saksi Supriyohadiyang megantar ibu

Dhamal kerumah Pak Warjo serta saksiSuyanto; Bahwa selanjutnya pada tahun 1996 tanah dalam sengketaSertifikat Hak Milik Nomor 629 atas nama Dhamal tersebutoleh saksi Destiana dijual kepada Tergugat II (Heru Supriyadi)dengan harga Rp4.500.000,00 (empat juta lima ratus riburupiah) sebagaimana bukti surat bertanda T1.2.37;Bahwa Pemohon Kasasi/dahulu Penggugat/Pembanding sangatkeberatan dengan diambil alinnya pertimbangan hukum Judex FactiPengadilan Negeri Gunung Sugih diatas oleh Judex Facti PengadilanTinggi

Kadartidimuka persidangan yang menyatakan: bahwa saksi mengetahuisecara pasti ibu Marmo lah (ibu Terbanding III/ dahulu Tergugat III)yang mengantarkan Buku Tanah Nomor 629 tahun 1978 atas namaDhamal kerumah saksi dan menyerahkannya kepada Pak Warjo(ayah kandung saksi) untuk dicarikan pembelinya; Keterangan saksi Para Tergugat yakni saksi Destiana, yang dengantegas menyatakan bahwa ia tidak mengenal secara pasti orang yangmenjual tanah kepadanya sebagaimana dimaksud dalam buku tanahNomor 629 tahun

PENETAPANNomor 443/Pdt.P/2021/PA.Pt.aSN EN gj 2AO tp2s aaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan, Hakim menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin yang diajukanoleh:Sutrisno bin Warjo, tempat dan tanggal lahir : Tegal, 05 Februari 1982, NIK :3318031006820002, No.

mencapai19 tahun, sehingga Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambakromo,Kabupaten Pati, menolak untuk melaksanakannya, dengan alasan kuranguMUTr,Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon tersebut sesuai denganketentuan Pasal 7 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan Perubahannyadengan Undangundang Nomor 16 Tahun 2019 sehingga dapat diterima untukdiperiksa lebih lanjut dan Peraturan Mahkamah Agung Nomor: 5 tahun 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 s/d P.4, terbukti bahwaPemohon bernama Sutrisno bin Warjo

Bahwa judex factie Pengadilan Negeri Gunung Sugih telah pulamenerima secara utuh keterangan saksi Supriohadi ( dahulu tinggalbersama iobu Marmo almarhum/Ibu Terbanding III dahulu Tergugat III)yang menyatakan bahwa saksi Suipriohadi ada mengantar Ibu Dhamalkerumah Pak Warjo (alm) untuk menghantarkan sertifikat, padahalketerangan saksi Supriohadi tersebut telah dibantah secara tegasdimuka persidangan oleh saksi Pembanding dahulu Penggugat yaknisaksi Kadarti yang tiada lain merupakan anak kandung Pak

/bu Tergugat IIIHalaman 6 dari 12 halaman Perdata Nomor63/Pdt/2012/PT.TK(bu Marmo) telah menyimpan/menghilangkan buku tanah Nomor 629tahun 1978 atas nama Dhamal,tidaklah benar karena dalil tersebut tidakdidukung oleh bukti yang kuat, oleh karena itu petitum 3 dari Penggugatharuslah ditolak sedangkan menurut keterangan saksi MM Kadarti dimuka persidangan mengatakan bahwa ibu Marmolah yang mengantarkanSertifikat Tanah Nomor 629 tahun 1978 atas nama Dhamal kerumah saksidan menyerahkan kepada Pak Warjo

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Wadi Bin Warjo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Siti Rohmah Binti Badun) di depan sidang Pengadilan Agama Ciamis;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 316000,00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah)

Memberi ijin kepada Pemohon (Wadi Bin Warjo) untukmenjatuhkan talak satu Raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depanSidang Pengadilan Agama Ciamis ;3.

Memberi izin kepada Pemohon (Wadi Bin Warjo) untuk menjatuhkantalak satu raji yang kesatu terhadap Termohon (Termohon) di depan sidangPengadilan Agama Ciamis ;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;Demikian, dijatuhkan dalam rapat musyawarah majelis PengadilanAgama Ciamis pada hari Rabu tanggal 11 September 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 11 Muharram 1441 Hijriyah, oleh kami Drs. H.

Warjo memberikan uangsebesar RP. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) sebagaimana tercatat dalam suratpermohonan pembangunan SPBU baru dan setelah menerima uang sebesar RP.15.000.000, (lima belas juta rupiah) tersebut terdakwa menjelaskan bahwa akan ada timsurvai dari pertamina pusat untuk mendatangi lokasi yang akan di bangun SPBUtersebut apakah layak atau tidak selanjutnya terdakwa memberitahukan kepada saksiDidin Zaenudin Bin H.

Warjo memberikan uangsebesar RP. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) sebagaimana tercatat dalam suratpermohonan pembangunan SPBU baru dan setelah menerima uang sebesar RP.15.000.000, (lima belas juta rupiah) tersebut terdakwa menjelaskan bahwa akan adatim survai dari pertamina pusat untuk mendatangi lokasi yang akan di bangun SPBUtersebut apakah layak atau tidak selanjutnya terdakwa memberitahukan kepada saksiDidin Zaenudin Bin H.

WARJO :Bahwa saksi pernah diperiksa di Polisi.Bahwa masalahnya penipuan dan penggelapan yang dilakukan oleh terdakwaterhadap suami saksi yaitu Didin Zaenudin.Bahwa kejadiannya pada hari Senin, tanggal 22 Desember 2014 sekira jam 22.00Wib bertempat di rumah saksi di Desa Pasekan Blok II Kecamatan Pasekan,Kabupaten Indramayu.Bahwa suami saksi (Didin Zaenudin) dirugikan oleh terdakwa sebesar Rp.21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah) untuk mengurus perijinan pembuatanSPBU baru untuk di wilayah Kecamatan