Ditemukan 9917 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-02-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PA DEPOK Nomor 572/Pdt.G/2022/PA.Dpk
Tanggal 14 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
1210
  • 572/Pdt.G/2022/PA.Dpk
    PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2022/PA.Dpkaiz Bl ysS Hl alll piuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:, sebagai Pemohon;melawan, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK
    PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal O2 Februari 2022,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada hari itu juga dalamregister perkara 572/Pdt.G/2022/PA.Dpk telah mengajukan dalildalil sebagaiberikut:1.
    Putusan No.572/Pat.G/2022/PA.Dpk3. Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hukum;ATAUApabila Ketua Pengadilan Agama Depok Cq Majelis Hakim berpendapat lain,mohon Putusan yang seadiladilnya.
    Putusan No.572/Padt.G/2022/PA.Dpk1.
    Putusan No.572/Pat.G/2022/PA.Dpk7. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,008. Biaya Materai : Rp. 10.000,00 Jumlah : Rp.380.000,00Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.572/Pdt.G/2022/PA.Dpk
Register : 10-09-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0572/Pdt.G/2015/PA.Pra
Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • SALINAN PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2015/PA.Pra.ZN iN aKata. aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara :Maryon Hasbi bin H.
    IskandarFauzi) di depan sidang Pengadilan Agama Praya ;Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku ;Halaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2015/PA Pra.
    Bahwa para saksi pernah menasehati Pemohon agar rukun lagi denganHalaman 9 dari 15 halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2015/PA.Pra.
    peje OlyArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Halaman 12 dari 15 halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2015/PA.Pra.
    Baiq Murniatun, S.H.Halaman 14 dari 15 halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2015/PA.Pra. Perincian biaya perkara tingkat pertama:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,: 3. PanggilanPemohon Rp. 83.000,4. Panggilan Termohon Rp.216.000,: 5. Hak Redaksi Rp. 5.000,6. Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp.318.000,(Tiga ratus delapan belas ribu rupiah) Halaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2015/PA.Pra.
Register : 07-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 04-06-2018
Putusan PN SINGARAJA Nomor 572 / Pdt.G / 2017 / PN Sgr
Tanggal 19 Desember 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
269
  • 572 / Pdt.G / 2017 / PN Sgr
    PUTUSANNomor 572 / Pdt.G / 2017 / PN SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara : === 2292 22n nnn nnn nn nn nnn nnnPENGGUGAT : umur 55 tahun, lakilaki, agama Kristen, pekerjaanwiraswasta, Warganegara Belanda, Nomor Pasport : NSC34B470,alamat sekarang memilih domisili hukum di Denpasar Barat ; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada
    AnggrekNomor 36 SingarajaBali, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 30 Oktober 2017 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Singaraja dengan Nomor 423/SK.TK.V/2017/PNSgr, yang selanjutnya disebut sebagai : Pengqugat; LAWAN:TERGUGAT: umur 31 tahun, perempuan, agama Hindu, pekerjaan Pelajar,Warganegara Republik Indonesia, alamat Kabupaten Buleleng,yang selanjutnya disebut sebagai : Terqugat ;PENGADILAN NEGERI tersebut ; = === 222Halaman 1 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 572
    nnn nn non nnn nnn nnn nnn ee nnn cae nae nee noe noe eee ne neTelah mendengar keterangan saksi saksi dari pihak Penggugatdipersidangan serta memperhatikan pula bukti surat yang diajukan dalamDErkara INI ; 222 wn non nnn nnn nnn non non nnn nnn ne nn nnn nnn noe en nee ane one nTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal7 November 2017 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan NegeriSingaraja dan tercatat dibawah Register Perkara Nomor 572
    Bahwa selama Penggugat dan Tergugat menikah sampai saat ini belumdikaruniai keturunan;Halaman 2 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 572/Padt.G/2017/PN Sgr4. Bahwa pada awalnya perkawinan antara Penggugat dan Tergugatberjalan sangat harmonis dan rukunrukun saja sebagaimana layaknyapasangan suamiiistri lainnya;5.
    Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat (PENGGUGAT ) dengan Tergugat ( TERGUGAT ) yang telahdilaksanakan secara agama Hindu dan adat diKabupaten Bulelengyang dipuput oleh Ida Pedanda Gede Ngenjung dan perkawinanHalaman 6 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 572/Padt.G/2017/PN Sgrtersebut telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng sesuaidengan kutipan Akta Perkawinan Nomor : 03/WNA/Camp.1/2011,pada tanggal 2 Nopember 2011, sah
Register : 20-12-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 16-01-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 572/Pdt.P/2018/PA.Mtr
Tanggal 14 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
104
  • 572/Pdt.P/2018/PA.Mtr
    PENETAPANNomor 572/Pdt.P/2018 /PA.Mtr.ZAPeye a ss)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Mentri bin Jumaat, lahir di Petemon, pada tanggal 16 Agustus 1986,umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Jalan LingkarSelatan, Lingkungan Petemon, RT.010 RW.Kelurahan
    berikut :Hal. 1 dari 12 halaman Penetapan : 572/Pdt.P/2018/PA.Mtr..
    Muhammad Noor, SH.Hal. 10 dari 12 halaman Penetapan : 572/Pdt.P/2018/PA. Mtr.Hakim Anggota,Dra. Hj. Khafidatul Amanah SH.
    . : cc ceeeeeeeseeeseeeseeeseeeseeeseesneeees Rp. 50.000, Biaya PANQGIlAan: ..........cccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaes Rp. 130.000,Hal. 11 dari 12 halaman Penetapan : 572/Pdt.P/2018/PA. Mtr. Biaya redaksSl: ..............cceceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeseeeeeeeeeeeeees Rp. 5.000,~ MLC eee ec ee eec eee c ee eece eee eeeeeeeeseeeeepeeeeeeees Rp. 6.000, JUAN!
    oe. eee eecccccctecceeceeeceeeceeceeeeeaeeeaeeeeeecaeecaeeeaeseaeeeaeeeaaaes Rp. 221.000,(Dua ratus dua puluh satu ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 halaman Penetapan : 572/Pdt.P/2018/PA. Mtr.
Register : 25-08-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Kdi
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • 572/Pdt.G/2020/PA.Kdi
    No.572/Pdt.G/2020/PA Kdi.Ujung Pandang pada tanggal O08 Februari 2010 sebagaimana DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor XXXxXX tertanggal 18 Agustus 2020 karena ituantara Pengugat dengan Tergugat telah memiliki hubungan hukum sebagaisuami istri;2.
    No.572/Pdt.G/2020/PA Kdi.
    No.572/Pdt.G/2020/PA Kdi.(1) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 jo. Pasal 20 ayat (1) Peraturan PemerintahNo. 9 Tahun 1975 jo.
    No.572/Pdt.G/2020/PA Kdi.AnggotaAnggota,Drs. H. M. Nasruddin, S.H.Drs. IhsanPerincian biaya :Ketua Majelis,Drs. Muh. Iqbal, M.H.Panitera Pengganti,Abdul Mukti Jasri Saleh, S.H.1. PNBPa. Pendaftaran :Rp 30.000,b. Pendaftaran surat kuasa :Rp 10.000,c. Panggilan P&T :Rp 20.000,d. Redaksi: :Rp = 10.000,e. Pemberitahuan isi putusan: Rp =10.000,2. Biaya proses :Rp 50.000,3. Panggilan :Rp 354.000,4. Pemberitahuan isi putusan : Rp 90.000,5.
    No.572/Pdt.G/2020/PA Kdi.Hal. 12 dari 11 hal. Put. No.572/Pdt.G/2020/PA Kdi.
Register : 07-12-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 22-12-2021
Putusan PN SINGARAJA Nomor 720/Pdt.G/2020/PN Sgr
Tanggal 13 Juli 2020 — . Perdata - Penggugat : I GEDE MERTHA YASA - Tergugat : I Ketut Wisnawa Widi.S.H,M.Kn ; WAYAN DERAWAN
10753
  • /2020/PN SgrPutusan Pengadilan Negeri Singaraja No.572/Pdt.G/2019/PN.Sgr,tanggal 17 Desember 2019 yang telah berkekuatan hukum tetap.
    Dalam hal iniPutusan Pengadilan Negeri Singaraja No. 572/Pdt.G/2019/PN.Sgr,tanggal 17 Desember 2019 tersebut telah berkekuatan hukumtetap;3) Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap itu bersifat positif.Dalam hal ini Putusan Pengadilan Negeri Singaraja No.572/Pdt.G/2019/PN.Sgr, tanggal 17 Desember 2019 yang telahberkekuatan hukum tetap bersifat positif;4) Subyek yang menjadi pihak sama.
    Dalam perkara No.572/Pdt.G/2019/PN.Sgr, Tergugat Il sebagai pihak Penggugat,sedangkan Penggugat sebagai pihak Tergugat5) Obyek perkara sama. Dalam hal ini juga ada kesamaan objek yaitusebidang tanah dengan Sertipikat Hak Milik No: 357/Desa Sawan;Fakta hukum tersebut menunjukkan bahwa terhadap perkara No.572/Pdt.G/2019/PN.Sgr dengan perkara ini memiliki kesamaan, hanyaHalaman 12 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 720/Pat.G/2020/PN Sgrkedudukan subjeknya berbeda.
    dengan posisi Wayan Derawanbertindak sebagai pihak Penggugat dan Gede Mertha Yasabertindak sebagai Tergugat.Terhadap perkara terdahulu (vide perkara No.572/Pdt.G/2019/PN.Sgr) telah tercapai kesepakatan perdamaianyang dituangkan dalam Putusan Akta Perdamaian No.572/Pdgt.G/2019/PN Sgr tanggal 17 Desember 2019.
    TerhadapPutusan Akta Perdamaian tersebut telah memperoleh kekuatanhukum tetap.Putusan Akta Perdamaian No. 572/Pdt.G/2019/PN Sgr tanggal 17Desember 2019 bersifat positif yaitu dengan amar putusanmenghukum kedua belah pihak (Wayan Derawan dan Gede MerthaYasa) untuk mentaati dan melaksanakan isi kesepakatanperdamaian.Subyek yang menjadi pihak dalam perkara sebelumnya adalah sama.Dalam perkara No. 572/Pdt.G/2019/PN.Sgr tanggal 17 Desember2019, Tergugat Il (Wayan Derawan) bertindak sebagai pihakHalaman
Putus : 03-12-2015 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 572 K/PID.SUS/2015
Tanggal 3 Desember 2015 — RONY KRISTANTO
447144 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 572 K/PID.SUS/2015
    No. 572 K/PID.SUS/2015 1 (satu) unit jenis Rowing Hammer Town/Hitam Silver merek Worldsport,dan 1 (satu) lembar kuitansi pembelian Nomor: 01361 tanggal 15 Juni2013, dikembalikan kepada saksi Fabian Aristanto; 1 (satu) unit alat fitnes jenis Hammer Row/Rowing Hammer warna merahmerek Muscle, dikembalikan kepada saksi Hariyanto;5.
    No. 572 K/PID.SUS/2015maka Mahkamah Agung berwenang memeriksa permohonan kasasi terhadapputusan bebas;Menimbang, bahwa alasanalasan permohonan kasasi yang diajukanoleh Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut:a.
    No. 572 K/PID.SUS/2015Pendaftaran ID 0 032 865D yang dimiliki saksi HARYANTO tersebut sangatsumir yang hanya memuat foto ukuran kecil dari konfigurasi desain industriyang dilindungi tanpa ada narasi penjelasan secara detail yang mencakupketerangan desain industri secara jelas sebagaimana amanat Pasal 10UndangUndang Nomor 31 Tahun 2000 jo.
    No. 572 K/PID.SUS/2015Majelis beserta HakimHakim Anggota tersebut, dan dibantu oleh Judika MartineHutagalung, S.H., M.H. Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh PemohonKasasi/Jaksa/Penuntut Umum dan Terdakwa.HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,ttd. ttd.Sumardijatmo, S.H., M.H. Dr. H.M. Syarifuddin, S.H., M.H.ttd.Desnayeti M, S.H., M.H.Panitera Pengganti,tid.Judika Martine Hutagalung, S.H., M.H.Untuk salinanMahkamah Agung RIa.n.
    No. 572 K/PID.SUS/2015
Register : 01-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Sim
Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
229
  • 572/Pdt.G/2020/PA.Sim
    PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2020/PA.Simase) Cpa ll at) aaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara;Penggugat, lahir tanggal lahir 22 November 1986, umur 34 tahun, agamaIslam, pekerjaan lbu Rumah Tangga, pendidikan SLTA, tempatkediaman di Kabupaten Batu Bara, dalam hal ini memberikankuasa kepada Joko Muslim, S.H., dan Dedi lrawan, S.H., ParaAdvokat
    /Pdt.G/2020/PA.SimMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 28 Juni2020 telah mengajukan cerai gugat yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Simalungun Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Sim., tanggal 01Juli 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmelangsungkan pernikahan pada 18 agustus 2006 dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kec.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor , tanggal 18 Agustus2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sidamanikdan telah dinazegelen di kantor Pos, oleh Ketua Masjlis telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata sesuai lalu diparaf serta diberi tanda buktiP.1;Hm. 4 dari 25 halaman Putusan No 572/Pdt.G/2020/PA.Sim2.
    Menghukum Tergugat membayar nafkah anak yang bernama Anak ke danAnak ke Il sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan, tidaktermasuk biaya pendidikan dan kesehatan hingga anak tersebut dewasaatau berusia 21(dua puluh satu) tahun dengan kenaikan 10% (sepuluhpersen) setiap tahunnya;HlIm. 23 dari 25 halaman Putusan No 572/Pdt.G/2020/PA.Sim6.
    No 572/Pdt.G/2020/PA.Sim
Register : 12-10-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 572/Pdt.P/2016/MS-Lsk
Tanggal 31 Oktober 2016 — PEMOHON I dan PEMOHON II
647
  • 572/Pdt.P/2016/MS-Lsk
    PENETAPANNomor 572/Pdt.P/2016/Ms.Lskasm Ol) Gee Ol!
    Penetapan No. 572/Pdt.P/2016/Ms.Lsk.Lhoksukon.
    Penetapan No. 572/Pdt.P/2016/Ms.Lsk.dan SAKSI NIKAH Il dengan mahar berupa Emas 8 Mayam yang dibayartunai;2. Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Jejaka sedangkan Pemohonll berstatus Perawan, tidak ada halangan hukum untuk menikah, baikmenurut syariat Islam, peraturan perundangundangan atau adatistiadat;3.
    Penetapan No. 572/Pdt.P/2016/Ms.Lsk.Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 7 Tahun1989 serta Pasal 91A ayat (8) Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua Atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, maka biayaperkara ini dibebankan kepada Para Pemohon;Mengingat, peraturan perundangundangan lain yang berlaku danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2.
    Penetapan No. 572/Pdt.P/2016/Ms.Lsk.Perincian Biaya:Panitera PenggantiAhmad Pabianto, S.H.1 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 100.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 191.000,Hal.8 dari 8 hal. Penetapan No. 572/Pdt.P/2016/Ms.Lsk.
Register : 27-08-2014 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PA PACITAN Nomor 572/Pdt.G/2014/PA.Pct.
Tanggal 8 Juni 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
132
  • 572/Pdt.G/2014/PA.Pct.
    PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2014/PA.PctKey) ait aDEM!
    Nur HabibahHakim Pengadilan Agama Pacitan, dengan penetapan Nomor:572/Pdt.G/2014/PA.Pct, tanggal 11 Agustus 2014 guna mengupayakanperdamaian antara pihakpihak yang berperkara;Bahwa mediator telah menyampaikan laporan tertulis tertanggal 25Agustus 2014 mengenai hasil kerjanya yang menyatakan bahwa upayaHal. 5 dari 42 Putusan No. 572/Pdt.G/2014/PA.Pct.perdamaian antara pihakpihak yang berperkara tidak berhasil / proses mediasitelah gagal mencapai kesepakatan;Bahwa oleh karena Pemohon sebagai Polri,
    Hal itu memangHal. 7 dari 42 Putusan No. 572/Pdt.G/2014/PA.Pct.10.sebenarnya Termohon hanya terhasut oleh orang lain yangmenginformasikan kalau Pemohon memiliki cewek (perempuan lain).
    Pacitan, yang memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut:Hal. 23 dari 42 Putusan No. 572/Pdt.G/2014/PA.Pct.
    (enam ratus sebelas ribu rupiah);Hal. 42 dari 42 Putusan No. 572/Pdt.G/2014/PA.Pct.
Register : 01-11-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 572/Pdt.G/2016/PA.Lbt
Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • 572/Pdt.G/2016/PA.Lbt
    Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat di Kelurahan Kayumerah, kemudian setelah itutinggal bersama di rumah saksi;Page 4 of 15Putusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA Lbte. Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, kemudian setelah sebulah kemudiansudah mulai terjadi pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat danTergugat;f.
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat di Kelurahan Kayumerah, kemudian setelah itu tinggalbersama di rumah tante penggugat ;Page 50f 15Putusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA Lbtc. Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;d. Bahwa setahu saksi awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan baik dan rukun tetapi hanya berselang sebulan kemudia sudahmulai ada pertengkaran;e.
    Akan tetapi, ternyata Penggugat dan Tergugat tidak pernahmelakukannya dan bahkan tidak pernah saling berkomunikasi lagi meskipundengan kemajuan teknologi komunikasi keduanya dengan mudah dapatmelakukannya;Page 11 of 15Putusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA LbtMenimbang, bahwa sikap Penggugat dan Tergugat tersebutmenunjukkan bahwa masingmasing pihak sudah tidak berkehendak lagi hidupdan membina rumah tangga bersama.
    Disharmoni rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sebagaimana diuraikan dalam pertimbangan diatas tidak mencerminkan lagi maksud pelembagaan perkawinan, sehinggaPage 12 of 15Putusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA Lbtmempertahankannya tidak akan memberi maslahat (kebaikan) tapi sebaliknyadapat membawa mafsadat (keburukan) bagi Penggugat dan Tergugat.
    Rivai, S.HI, MHIndah Abbas, S.HIPage 14 of 15Putusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA LbtTeddy Lahati, S.HIPerincian Biaya :Panitera Penganti,Dra.Siti Rahmah Limonu 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. ATK Rp 50.000,2. Panggilan Rp. 255.000,3. Redaksi Rp. 5.000,4. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp 346.000, (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)Page 15 of 15Putusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA Lbt
Register : 07-10-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA CURUP Nomor 0572/Pdt.G/2015/PA.Crp
Tanggal 3 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
136
  • PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2015/PA Crp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Kabupaten Rejang Lebong,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan
    dengan resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti PengadilanAgama Curup dengan surat panggilan (relaas) Nomor 572/Pdt.G/2015/PA Crp.tanggal 12 Oktober 2015 untuk sidang tanggal 20 Oktober 2015 dantanggal23 Oktober 2015 untuk sidang tanggal 3 November 2015, oleh karena itugugatan Penggugat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat secukupnya kepadaPenggugat agar Penggugat berdamai dan rukun kembali sebagai suami ister!
    Saksi 1, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Rejang Lebong, di bawah sumpahnya menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Tergugat bernama Sopian Effendi;Hal. 4 dari 12 hal Put.No.572/Pdt.G/2015/PA Crp.
    Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Hal. 10 dari 12 hal Put.No.572/Pdt.G/2015/PA Crp.3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.
    Havizh Martius, S.Ag., S.H., M.H.Panitera Pengganti,Hal. 11 dari 12 hal Put.No.572/Pdt.G/2015/PA Crp.Rita Elviyanti, S.H.Perincian biaya perkara: 1. Biaya Pendaftaran =Rp. 30.000,2. Biaya Proses =Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan = Rp. 560.000,4. Biaya Redaksi =Rp. 5.000,5. Biaya Meterai =Rp. 6.000.Jumlah =Rp. 651.000,(enam ratus enam lima puluh satu ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 hal Put.No.572/Pdt.G/2015/PA Crp.
Register : 13-10-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 572/Pdt.P/2014
Tanggal 18 Nopember 2014 — PARA PEMOHON
61
  • 572/Pdt.P/2014
    PENETAPANNomor 572/Pdt.P/2014/PA.
    No. 572/Pdt.P/2014/PA.Mksbertanggal 13 Oktober 2014 dengan mengemukakan dalil dalil yang padapokoknya sebagai berikut:1. Bahwa para pemohon PEMOHON dan PEMOHON II adalah saudarakandung dari almarhum PEWARIS (pewaris) yang telah meninggal duniapada hari Jumat tanggal 24 Agustus 2012 berdasarkan Surat KematianNomor: 75/VIIVKL2012.2. Bahwa almarhum PEWARIS semasa hidupnya tidak pernah menikah,sehingga tidak mempunyai istri dan keturunan.3.
    No. 572/Pdt.P/2014/PA.MksBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, kuasa para pemohonmenghadap kepersidangan.Bahwa selanjutnya oleh ketua majelis dibacakan surat permohonanpemohon tertanggal 19 Agustus 2014, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Makassar dengan Register perkara Nomor:572/Pdt.P/2014/PA.
    No. 572/Pdt.P/2014/PA.Mks Bahwa kedua orang tua almarhum PEWARIS terlebih dahulu telahmeninggal dunia dan saudara almarhum selain para pemohon juga telahmeninggal dunia yaitu La Baco bin AYAH PEWARIS dan H.
    No. 572/Pdt.P/2014/PA.Mksao fF @ NN Administrasi Rp. 50.000,Panggilan Rp. 160.000,Redaksi Rp. 5.000,Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 251.000, (dua ratus lima pulu satu ribu rupiah)Untuk Salinan,Panitera,Drs. H. JamaluddinHal. 12 dari 12 Hal. Pen. No. 572/Pdt.P/2014/PA.Mks
Register : 20-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA TALU Nomor 572/Pdt.G/2020/PA TALU
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11328
  • 572/Pdt.G/2020/PA TALU
    PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2020/PA. TaluBONN 203teDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCerai Gugat antara:Penggugat, NIK: ..., tempat dan tanggal lahir ..., ..., agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Jualan, tempat kediaman di ...
    Putusan Nomor : 572/Pdt.G/2020/PA.Talumerupakan pihak yang memiliki kepentingan hukum dalam perkara ini (/egalStandi in judicio);Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal172 ayat (1) angka 4 R.Bg.
    Putusan Nomor : 572/Pdt.G/2020/PA.Talu3.
    Putusan Nomor : 572/Pdt.G/2020/PA.Talu3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.
    Putusan Nomor : 572/Pdt.G/2020/PA.Talu6. Biaya MateraiRp 6.000,00Jumlah Rp 316.000,00Hal. 13 dari 13 hal. Putusan Nomor : 572/Pdt.G/2020/PA.Talu
Register : 05-06-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 572/Pid.B/2018/PN Rap
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
ELLY SYAFITRI HARAHAP, SH
Terdakwa:
SYAIRUL SALEH alias HERU
152
  • 572/Pid.B/2018/PN Rap
    Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat, sejak 5 Juli 2018sampai dengan tanggal 2 September 2018;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 572/Pid.B/2018/PNRap tanggal 5 Juni 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 572/Pid.B/2018/PN Rap tanggal 5 Juni 2018tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi
    , dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 572/Pid.
    LabuhanbatuSelatan dengan membawa 2 (dua) buah egrek bergagang fiber dengan panjangHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 572/Pid.
    Torgamba Kab.Labuhanbatu Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain dalam daerahHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 572/Pid.
    ,M.H.Panitera Pengganti,Kalipode Hasibuan, SmHk.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 572/Pid. B/2018/PN Rap
Register : 08-11-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA Belopa Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Blp
Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3612
    1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
    2. Menyatakan perkara Nomor: 572/Pdt.G/2021/PA.Blp selesai karena dicabut;
    3. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);
    572/Pdt.G/2021/PA.Blp
    PENETAPANNomor 572/Pdt.G/2021/PA.BlIparDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Belopa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SLTA, tempat kediaman di Kecamatan Suli Barat,Kabupaten Luwu, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, pendidikanSLTA, tempat
    kediaman di Kecamatan Pammana, KabupatenWajo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 08 November 2021telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Belopa dengan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Blp, tanggal 08November 2021, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
    Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama berpindah pindah terkadang di rumah orangtua Penggugat dankadang di rumah orangtua Tergugat, dan terakhir Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orangtua Penggugat di Kecamatan Suli Barat, KabupatenHalaman 1 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.BlpLuwu selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan dan sudah dikaruniai 1 anakyang bernama ANAK, usia 1 tahun;3.
    Menyatakan perkara Nomor: 572/Pdt.G/2021/PA.Blp selesai karenadicabut;3. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;4.
    Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama BelopaNasriah, S.H., M.H.Halaman 6 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Blp
Register : 17-02-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.JB
Tanggal 18 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
102
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 572/Pdt.G/2020/PA.JB dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 441000,- ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).
    572/Pdt.G/2020/PA.JB
Register : 18-07-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 572/Pdt.G/2016/PA.RAP
Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
171
  • 572/Pdt.G/2016/PA.RAP
    PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2016/PARAP.OO6pl0 O!
    Pemohon ;MELAWANXxXXXXXX, UMur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Xxxxxxx Desa Sungai RajaKecamatan NA.IXX Kabupaten Labuhanbatu Utara, disebutsebagai : Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan meneliti semua surat dalam berkas perkaranya ;Telah mendengar semua keterangan di persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rantauprapat denganregister nomor 572
    Bahwa pada Hari Minggu, Tanggal 17 Nopember 2013, Pemohon danTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan NA IXX,Hal 1 dari 12 hal Putusan Nomor : 572/Pdt.G/2016/PARAPKabupaten Labuhanbatu Utara, sebagaimana tercantum pada KutipanAkta Nikah dengan Nomor : xxxxxxx, tertanggal 18 Nopember 2013;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di RumahOrang Pemohon yang berada di Xxxxxxx, Kelurahan Xxxxxxx,Kecamatan NA IXX, Kabupaten Labuhanbatu
    Fithri 1437 H, tanggal 05Juli 2016 M, yang di sebabkan Pemohon membaca sms dariHandphone Termohon yang isinya ada seorang lakilaki yangmengajak Termohon untuk ketemuan, dan ketika Pemohonmenanyakan siapa lakilaki yang mengirim sms itu, malah Termohonmenjadi marahmarah kepada Pemohon, sehingga menimbulkanpertengkaran kembali, dan akibat pertengkaran tersebut laluTermohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersama dannselanjutnya bertempat tinggal dirumah orang tuanya;Hal 2 dari 12 hal Putusan Nomor : 572
    Weri Siswanto BAD S.HIHal 11 dari 12 hal Putusan Nomor : 572/Pdt.G/2016/PARAPPerincian biaya:Panitera PenggantiEddy Sumardi S.Ag 1. Pencatatan Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,2. Biaya Panggilan Rp 350.000,3. Redaksi Rp. 5.000,4. Materai Rp. 6 .000,Jumlah Rp 441.000, (Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Hal 12 dari 12 hal Putusan Nomor : 572/Pdt.G/2016/PARAP
Register : 10-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Pkb
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
179
  • 572/Pdt.G/2020/PA.Pkb
    No. 572/Pdt.G/2020/PA.PkbTelah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 9September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PangkalanBalai 10 September 2020 dengan register perkara Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Pkb,mengemukakan halhal sebagai berikut:iL,Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang melangsungkanpernikahan di Kabupaten , Provinsi Sumatera Selatan, pada tanggal
    No. 572/Pdt.G/2020/PA.PkbB. Bukti Saksi.1. Saksi 1, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di JI.
    No. 572/Pdt.G/2020/PA.PkbNomor 50 Tahun 2009, bahwa gugatan perceraian diajukan pada PengadilanAgama yang meliputi domisili Penggugat sehingga Pengadilan Agama PangkalanBalai berwenang secara relatif memeriksa dan mengadili gugatan Penggugat.
    No. 572/Pdt.G/2020/PA.PkbGy) Had Bigs Si Jats Ug) Bad Big Su. SIE i asbll be(9?
    No. 572/Pdt.G/2020/PA.Pkbd.t.oAjeng Puspa Rini, S.H.I.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 400.000,PNBP panggilan Penggugat & Tergugat : Rp 20.000,Biaya Redaksi : Rp 10.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 516.000,Hal. 14 dari 14 Hal. Put. No. 572/Pdt.G/2020/PA.Pkb
Register : 01-11-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 14-12-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Lbt
Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
136
  • 572/Pdt.G/2019/PA.Lbt
    PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2019/PA.
    Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Luwoo, Kecamatan Talaga Jaya, KabupatenPutusan Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.
    Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar.Putusan Nomor 572/Pdt.G/2019/PA. Lbt Page 3 of 11 Bahwa perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatsering minum minuman beralkohol sampai mabuk. Bahwa saksi sering melihat Tergugat minum minuman beralkoholhingga mabuk jenis cap tikus dan pinaraci. Bahwa penyebab lain ketika terjadi pertengkaran Tergugat seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2018 hingga sekarang.Putusan Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.
    Dengan demikian dalil gugatanPenggugat dinyatakan tidak terbukti.Menimbang, bahwa selanjutnya dalil Penggugat mengenai pisahtempat tinggalnya Penggugat dan Tergugat, kedua saksi Penggugatmenerangkan pisah tempat tinggalnya Penggugat dan Tergugat terjadi sejakbulan Desember 2018 hingga sekarang sehingga dengan demikian terbuktipisah tempat tinggalnya Penggugat dan Tergugat sejak bulan Desember 2018hingga sekarang.Putusan Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.