Setiyo Boengso;Menimbang, bahwa karena dalil gugatan Para Penggugat dibantah oleh Para Tergugat,maka Para Penggugat dibebani untuk membuktikan dalil gugatannya sedangkan Para Tergugatdibebani membuktikan dalil bantahannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Para Penggugat mengajukanbukti surat bertanda P1, P2, P3, P4 dan 4 (empat) orang saksi yang masingmasingmemberikan keterangan dibawah sumpah yaitu saksi Tiami, Maani, Anwar dan Budi Irianto;29Menimbang, bahwa untuk membuktikan

Hal tersebut juga dikuatkan oleh saksi Tergugat bernama Mastinah dan YuliAstutik;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Penggugat tertanda P.2 Parto alias Pak Dullapitelah meninggal dunia pada tanggal 3 Oktober 1978 dengan meninggalkan 4 (empat) oranganak yang antara lain bernama Dullapi;Menimbang, bahwa berdasarkan kebiasaan masyarakat jawa dimasa lampau, seseorangdipanggil (juluk, alias) dengan nama anak pertamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Penggugat Maani, Anwar dansaksi Tergugat

Anak kedua Tirto Asip dan anak keempat Setiyo Boengso mendapat bagian tanahsawah Persil No 80 Petok C No. 37 seluas 4100 M2;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Para Penggugat maupun ParaTergugat bernama Tiami, Maani, Anwar, Mastinah, Yuli Astutik diperoleh keterangan ParaTergugat adalah anak dari Fatimah atau Cucu dari Dullapi (anak pertama Parto alias Dulapi),yang menurut bukti P.1 anak pertama Dullapi mendapat bagian tanah sawah Persil No 65Petok C No. 55;Menimbang, bahwa karena sertifikat

Hasan Mirdat membagikan harta warisannya kepada namanamameliputi : Maani H. Hasan Mirdat, Abdillah, Fadlun, Siti Aisah, GamarUmar, Umar bin Abdullah Mirdat, Siti Turaya, Ridwan, Mahani M. Ali binSaleh Mirdat, Maemunah Umar Mirdat, Haerudin, Mualap Macora danFasi ;Hal. 2 dari 2 hal. No. 56 PK/Pid/20093. Ketiga, adalah surat susunan sisilah keturunan Syeh Saleh bin Mirdatyang dibuat dan ditanda tangani oleh almarhum H. Badri H. HasanMirdat di Dompu pada tanggal 16 Nopember 1993.

Hasan Mirdat membagikanharta warisannya kepada namanama meliputi : Uni Maani H. HasanMirdat, Abdullah H. Bader, Fadlun, Siti Aisah bin H. Bader, GamarUmar, Umar bin Umar Mirdat, Ridwan, Mahani bin Ali bin Saleh Mirdat,Hadjah Hamzah Maemunah Umar Mirdat, Haerudin, Sehan isteriAbdarab Alkatiri, Mualap Macora, M. Fasi, Abdul Gawi, Mahani binAbdullah dan terdakwa Hemon H. Hasan Mirdat. Dalam surat tersebuttertulis bahwa ada penambahan nama baru dari orang yang menerimaharta warisan almarhum H.

Hasan Mirdat membagikanharta warisannya kepada namanama meliputi : Umi Maani H. HasanMirdat, Abdullah H. Bader, Fadlun, Siti Aisah bin H. Bader, GamarUmar, Umar bin Umar Mirdat, Ridwan, Mahani bin Ali bin Saleh Mirdat,Hal. 5 dari 5 hal. No. 56 PK/Pid/2009Hadijah Hamzah, Maemunah Umar Mirdat, Haerudin, Sehan isteriAbdarab Alkatiri, Mualap Macora, M. Fasi, Abdul Gawi, Mahani binAbdullah dan terdakwa Hemon H. Hasan Mirdat.

Siti Maani binti H. Husen, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan URT,Alamat RT. 08 RW. 03 Mande I! Kelurahan Mande Kec. Mpunda KotaBima, sebagai Turut Tergugat VIII;13. Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Bima, alamat JI. Garuda KotaBima, sebagai Turut Tergugat x;Dalam hat ini Penggugat , Il, Ill, WV dan Turut Tergugat , li, IH,dan !V, memberikan kuasa kepada H.M. Lubis, $.H., dan Usman, S.H.,para advokat pada kantor hukum M.

Lilik
2.Lilik
3.Maani / B. Agus
4.Hariyati
5.Ningrat / P. Yayuk
6.Kepala Desa Sumberjati
7.Kepala Kecamatan Silo Selaku PPAT

Saksi MAANI :bahwa pada hari Senin tanggal 29 Maret 2010 sekira pukul 20.30 Wibdipinggir jalan di Desa Tambak Sari Kecamatan Rubaru KabupatenSumenep terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap suami saksi(korban Abu Saa) ;bahwa penganiayaan tersebut dilakukan oleh terdakwa bersama Imamterhadap korban Abu Saa dengan cara pada saat suami saksimengendarai sepeda motor bersama saksi, tibatiba dihadang dari arahdepan oleh terdakwa sambil memegang kayu dan pada saat suami saksiberhenti terdakwa langsung

Saksi ABU SAAH :bahwa pada hari Senin tanggal 29 Maret 2010 sekira pukul 20.30 Wibdipinggir jalan di Desa Tambak Sari Kecamatan Rubaru KabupatenSumenep saksi telah dianiaya oleh terdakwa dengan menggunakan kayubambu sedangkan Imam membacok dengan menggunakan clurit ;bahwa awalnya saksi mengendarai sepeda motor berboncengan denganisteri saksi (Saksi Maani) tibatiba dihadang oleh terdakwa bersamaImam dari arah depan ;bahwa saksi dibacok oleh Imam pertama mengenai bagian kepala danpada saat itu saksi

Maani binti Ridwan);

LA MAANI perjalanan dinas fiktif ke Makasar dan tanggal 22Desember 2002 sampai dengan tanggal 26 Desember 2002sebesar Rp 2.175.000,00yang diterima pada tanggal 25 Mei2003, Nomor Bukti Kas 491/V/2003 ;7. LA MAANI perjalanan dinas fiktif ke Jakarta dan tanggal 26Februari 2003 sampai dengan tanggal 04 Maret 2003 sebesarRp 5.400.000,00yang diterima pada tanggal 25 Mei 2003,Nomor Bukti Kas 498/V/2008 ;8.

LA MAANI perjalanan dinas fiktif ke Makasar dari tanggal 13Maret 2003 sampai dengan tanggal 19 Maret 2003 sebesarRp2.473.800,00yang diterima pada tanggal 29 Mei 2003,Nomor Bukti Kas 960/V/2003 ;9. LA MAANI perjalanan dinas fiktif ke Jakarta dan tanggal 14Juni 2003 sampai dengan tanggal 20 Juni 2003 sebesarRp6.100.000,00 yang diterima pada tanggal 26 September2003, Nomor Bukti Kas 1860/IX/2003 ;10.

LA MAANI sebesar Rp 2.473.800,00 yang diterima pada tanggal 29 Mei2003, Nomor Bukti Kas 960/V/2003 perjalanan dinas ke Makasar daritanggal 13 Maret 2003 sampai dengan tanggal 19 Maret 2003 ;1380. LA MAANI sebesar Rp 6.100.000,00 yang diterima pada tanggal 26September 2003, Nomor Bukti Kas 1860/IX/2003 untuk perjalanan dinasfiktif ke Jakarta dari tanggal 14 Juni 2003 sampai dengan 2003 ;131.

IBRAHIM AMINUDDIN sebesar Rp 6.100.000,00 perjalanan dinasfiktif ke Jakarta No.Bukti kas 379 ;14.LA MAANI sebesar Rp 5.900.000,00 perjalanan dinas fiktif keJakarta No.Bukti kas 439 ;15.LA MAANI sebesar Rp 5.900.000,00 perjalanan dinas fiktif keJakarta No.Bukti kas 187 ;16.SUSAPTO sebesar Rp 6.900.000,00 perjalanan dinas fiktif keJakarta No.Bukti kas 2040 ;.

diancam pidanadalam Pasal 363 Ayat (1) ke3 dan ke4 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut di atas,Terdakwa telah mengerti isi dakwaan dan Terdakwa tidak mengajukankeberatan/ eksepsi terhadap surat dakwaan tersebut, oleh karena itupemeriksaan perkara dilanjutkan kepada pembuktian;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil dakwaannya Penuntutumum dipersidangan telah menghadirkan SaksiSaksi, sebagai berikut:Menimbang bahwa Saksi Amiria Alias Mimi Binti Daya dan SaksiPatimura Bin Maani

dilantai atas dan 3 (tiga) orangdilantai bawah;Bahwa Saksi mengalami kerugian sekitar Rp. 40.050.000,00 (empatpuluh juta lima puluh ribu rupiah) yang dihitung dari barangbarangdan uang tunai yang diambil;Bahwa Terdakwa dan teman temannya datang waktu itu memakaipenutup wajah atau topeng dan topi hanya mata saja yang kelihatanjadi Saksi tidak bisa tandai mukanya mereka;Terhadap keterangan Saksi yang dibacakan dipersidangan tersebut,Terdakwa membenarkan dan menyatakan tidak keberatan;Saksi Patimura Bin Maani

Herman telah mengambil berbagai macam barang milik Saksi Amiria BintDaya dan Saksi Pattimura Bin Maani (Saksi Korban) yang berada didalam tokoyang juga merupakan rumah atau kediaman (tempat tinggal) dari Saksi Korban;Menimbang, bahwa berbagai macam barang yang berhasil diambilTerdakwa dan teman temannya terdiri dari 1 (Satu) buah laptop merek Acerwarna hitam, 1 (Satu) buah cincin emas, 3 (tiga) buah handphone, 3 (tiga)karung beras, macammacam rokok, uang tunai, mesin ADC beserta ATMnyadengan saldo

Selain ituperbuatan Terdakwa dan teman teman Terdakwa tersebut dilalukan tanpaadanya izin atau kKewenangan dan kekuasaan dari pemilik barang yakni SaksiAmiria Binti Daya dan Saksi Pattimura Bin Maani, sehingga Saksi Korbanmelangalami kerugian materil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta persidangan tersebutMajelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa dan teman teman Terdakwatelah berhasil mengambil dan membawa barang barang milik Saksi Korbanyang memiliki nilai ekenomis tanpa izin sehingga telah

Herman telah mengambil berbagai macam barang milik Saksi Amiria BintiDaya dan Saksi Pattimura Bin Maani yang berada didalam toko yang jugamerupakan rumah atau kediaman (tempat tinggal) dari Saksi Amiria Binti Dayadan Saksi Pattimura Bin Maani yang terletak di Desa Wamboule KecamatanKulisusu Utara Kabupaten Buton Utara;Menimbang, bahwa Pukul 21.30 wita merupakan waktu setelahmatahari terbenam dan sebelum matahari terbit, sehingga waktu malamsebagaimana yang dimaksud dalam pasal 98 KUHP tersebut telah

Ode Amen Bin La Ode Maani, Umur 64 tahun, Agama Islam, PendidikanSMP, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Rt 01 Desa Tanahrata,Kecamatan Banda, Kabupaten Maluku Tengah, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi bertetangga denganpara Pemohon dan mengetahui pernikahan para Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah di Desa KampungBaru, Distirik Kaimana, Kabupaten Kaimana, pada tanggal 20 Mei 2016: Bahwa dari

Saksi Patimura Bin Maani dibawah sumpah dimuka persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengetahui permasalahan perampokan yang melibatkanPara Terdakwa; Bahwa korban adalah Saksi bersama Istrinya; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada malam hari, namun Saksi lupahari dan tanggalnya; Bahwa peristiwa tersebut terjadi di rumah Saksi yang bersambungdengan toko milik Saksi di Desa Wamboule, Kecamatan Kulisusu Utara,Kabupaten Buton Utara; Bahwa Saksi tidak tahu berapa jumlah banyak

(Empat Ratus Ribu Rupiah) denganrincian: Pecahan Rp.50.000 (Lima Puluh Ribu Rupiah) sebanyak 8 (Delapan)Lembar.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi, keteranganPara Terdakwa dan barang bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut: Bahwa Para Terdakwa pada hari Minggu tanggal 26 April 2020 sekitarpukul 21.30 wita di Desa Wamboule Kecamatan Kulisusu Utara KabupatenButon Utara, telah mengambil berbagai macam barang milik Saksi AmiriaBinti Daya dan Saksi Pattimura Bin Maani

Hakadalah kewenangan atau kekuasaan yang melekat pada seseorang untukbertindak atas sesuatu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan diketahulbahwa pada hari Minggu tanggal 26 April 2020 sekitar pukul 21.30 wita di DesaWamboule Kecamatan Kulisusu Utara Kabupaten Buton Utara, Para Terdakwatelah mengambil berbagai macam barang milik Saksi Amiria Binti Daya danSaksi Pattimura Bin Maani (Saksi Korban) yang berada didalam toko yang jugamerupakan rumah atau kediaman (tempat tinggal) dari

tersebut tidak dalam suatu rumah melainkan dalamsebuah pekarangan tertutup tetapi di atas pekarangan ini tidak ada rumahnya(tempat kediamannya), maka orang tersebut tidak dapat dituntut menurutketentuan pasal ini;Halaman 43 dari 49 Putusan Nomor 151/Pid.B/2020/PN RahMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan diketahulbahwa Para Terdakwa pada hari Minggu tanggal 26 April 2020 sekitar pukul21.30 wita, telah mengambil berbagai macam barang milik Saksi Amiria BintiDaya dan Saksi Pattimura Bin Maani

yang berada didalam toko yang jugamerupakan rumah atau kediaman (tempat tinggal) dari Saksi Amiria Binti Dayadan Saksi Pattimura Bin Maani yang terletak di Desa Wamboule KecamatanKulisusu Utara Kabupaten Buton Utara;Menimbang, bahwa Pukul 21.30 wita merupakan waktu setelah matahariterbenam dan sebelum matahari terbit, sehingga waktu malam sebagaimanayang dimaksud dalam pasal 98 KUHP tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas maka Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur Unsur

Denpasar Timur Kota Denpasar dengan gerakgerik yang mencurigakan sehingga langsung diamankan dan selanjutnyadengan disaksikan oleh masyarakat umum atas nama Maani dan WayanMahendra dan akhirnya pada diri terdakwa Dipa Hadiyanto ditemukan : 1( satu ) buah tas pinggang warna coklat yang bertuliskan Alvilanomilik DIPA HADIYANTO yang dibawanya didalamnya terdapat 9(sembilan) paket sabu siap edar yaitu :> 1 (Satu) buah pipet warna hitam yang dibalut kain warna hitamdidalamnya terdapat 1 (satu) buah plastik

Denpasar Timur Kota Denpasar dengan gerakgerik yang mencurigakan sehingga langsung diamankan dan selanjutnyadengan disaksikan oleh masyarakat umum atas nama Maani dan WayanMahendra dan akhirnya pada diri terdakwa Dipa Hadiyanto ditemukan : 1( satu ) buah tas pinggang warna coklat yang bertuliskan Alvilanomilik DIPA HADIYANTO yang dibawanya didalamnya terdapat 9(sembilan) paket sabu siap edar yaitu :1. 1 (Satu) buah pipet warna hitam yang dibalut kain warna hitamdidalamnya terdapat 1 (satu) buah plastik

Denpasar Timur, KotaDenpasar dan kami melakukan penggeledahan dengan di sasikansaksi masyarakat bernama MAANI dan WAYAN MAHENDRApada saat Penggeledahan kami menemukan 1 ( satu ) buah taspinggang warna coklat yang bertuliskan Alvilano milik DIPAHADIYANTO yang dibawanya didalamnya terdapat 9 (Sembilan)paket sabu siap edar dengan berat total semuanya 4,11 grambrutto atau 3,12 gram netto dan di temukan 1 (Satu) buah hp merkredmi 7 pro warna biru dengan nomor kartu 081999583336 milikDIPA HADIYANTODan

Denpasar Timur, KotaDenpasar dan kami melakukan penggeledahan dengan di sasikansaksi masyarakat bernama MAANI dan WAYAN MAHENDRApada saat Penggeledahan kami menemukan 1 ( satu ) buah taspinggang warna coklat yang bertuliskan Alvilano milik DIPAHADIYANTO yang dibawanya didalamnya terdapat 9 (Sembilan)paket sabu siap edar dengan berat total semuanya 4,11 grambrutto atau 3,12 gram netto dan di temukan 1 (Satu) buah hp merkredmi 7 pro warna biru dengan nomor kartu 081999583336 milikDIPA HADIYANTO.

Saksi MAANI pada pokoknya menerangkan :Bahwa tidak kenal dengan seorang lakilaki yang mengakubernama DIPA HADIYANTO tersebut dan juga tidak ada hubungankeluarga dengannya.Bahwa penangkapan dan juga penggeledahan tersebut dilakukanPada Hari Selasa, tanggal 13 Juli 2021, pukul 11.00 Wita di UjungJalan Pegangsaan Timur, Jalan Tantular Berat, Banjar Yang BatuKangin, Kel/Desa Dangin Puri Kelod, Kec.

Ode Amen Bin La Ode Maani, Umur 64 tahun, Agama Islam, PendidikanSMP, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Rt 01 Desa Tanahrata,Kecamatan Banda, Kabupaten Maluku Tengah, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi bertetangga denganpara Pemohon dan mengetahui pernikahan para Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah di Desa TanahRata, Kecamatan Banda, Kabupaten Maluku Tengah, pada tanggal 18Juni 1989; Bahwa

Ode Amen Bin La Ode Maani, Umur 64 tahun, Agama Islam, PendidikanSMP, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Rt 01 Desa Tanahrata,Kecamatan Banda, Kabupaten Maluku Tengah, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi bertetangga denganpara Pemohon dan mengetahui pernikahan para Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah di Desa Tulehu,Kecamatan Salahutu, Kabupaten Maluku Tengah, pada tanggal 02Agustus 2020 secara

Ode Amen Bin La Ode Maani, Umur 64 tahun, Agama Islam, PendidikanSMP, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Rt 01 Desa Tanahrata,Kecamatan Banda, Kabupaten Maluku Tengah, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi bertetangga denganpara Pemohon dan mengetahui pernikahan para Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah di Desa TanahRata, Kecamatan Banda, Kabupaten Maluku Tengah, pada tanggal 20Mei 2000; Bahwa

Ode Amen Bin La Ode Maani, Umur 64 tahun, Agama Islam, PendidikanSMP, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Rt 01 Desa Tanahrata,Kecamatan Banda, Kabupaten Maluku Tengah, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi bertetangga denganpara Pemohon dan mengetahui pernikahan para Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di Desa TanahRata, Kecamatan Banda, Kabupaten Maluku Tengah, pada tanggal 18Juli 2016; Bahwa

Ode Amen Bin La Ode Maani, Umur 64 tahun, Agama Islam, PendidikanSMP, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Rt 01 Desa Tanahrata,Kecamatan Banda, Kabupaten Maluku Tengah, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi bertetangga denganpara Pemohon dan mengetahui pernikahan para Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di Desa Nusantara,Kecamatan Banda, Kabupaten Maluku Tengah, pada tanggal 13September 2013: Bahwa

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Bunadin Bin Murlin) dan PemohonI (Maani binti Nuridin) yang dilangsungkan pada 28031973 di KelurahanKebonsari Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember;3.

Ode Amen Bin La Ode Maani, Umur 64 tahun, Agama Islam, PendidikanSMP, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Rt 01 Desa Tanahrata,Kecamatan Banda, Kabupaten Maluku Tengah, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi bertetangga denganpara Pemohon dan mengetahui pernikahan para Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di Desa Waisala,Kecamatan Waisala, Kabupaten Seram Bagian Barat, pada tanggal 28February 2015

Ode Amen Bin La Ode Maani, Umur 64 tahun, Agama Islam, PendidikanSMP, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Rt 01 Desa Tanahrata,Kecamatan Banda, Kabupaten Maluku Tengah, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi bertetangga denganpara Pemohon dan mengetahui pernikahan para Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di Desa Laimu,Kecamatan Tehoru, Kabupaten Maluku Tengah, pada tanggal 20Februari 1981: Bahwa

Rahman Tuaputy; Hadija Tuaputi; Maani Tuaputi; Hatija Tuaputi; Kasim Tuaputi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut terbukti diperolehfakta hukum sebagai berikut :Hal. 6 dari 8 hal. Penetapan No. 216/Padt.P/2020/PA.Ab Bahwa berdasarkan pasal 2 ayat 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974jo.