Ditemukan 4866 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya seluruhnnya seluruhhnya selururhnya seluruihnya seluruuhnya
Pengadilan PN TAMIANG LAYANG Pidana Khusus
Register : 08-11-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PN TAMIANG LAYANG Nomor 111/Pid.Sus/2018/PN Tml
Tanggal 29 Januari 2019 — Penuntut Umum:
ANTON RAHMANTO SH
Terdakwa:
SUHARDIANSON Als. LOTO Bin WELEM
69 — 24
  • Nomor: 03/DIK Nota Angkutan/VIII/2018tanggal 13 Agustus 2018;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut diatas telah disita secara sahmenurut hukum oleh karena itu dapat digunakan untuk memperkuat pembuktian dalamperkara a quo dan Majelis Hakim telah memperlihatkan barang bukti tersebut kepadaterdakwa dan saksisaksi oleh yang bersangkutan telah membenarkannya;Menimbang, bahwa terjadi halhal sebagaimana tercatat dalam Berita AcaraPemeriksaan dipersidangan yang singkatnya tidak perlu dikutip selurunhnya
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 12-12-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1463/Pid.B/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 7 Februari 2019 — Penuntut Umum:
MELDA SIAGIAN, SH
Terdakwa:
1.IYAT bin CARMAN
2.BANDI bin HERMAN
3.BUDIYONO bin NANO. S
72 — 11
  • Sebagian atau selurunhnya kepunyaan orang lain;4. Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;5. Pencurian yang dilakukan oleh dua orang atau lebih;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 21-08-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 4/Pid.Pra/2019/PN Smr
Tanggal 7 Oktober 2019 — Pemohon:
1.Admiran Anak Dari K. Tumanggor
2.Zainuddin Alias Unding Bin Lamacin
Termohon:
Balai Pengamanan dan Penegakan Hukum Lingkungan Hidup dan Kehutanan Wilayah Kalimantan
60 — 19
  • Tumanggor,diberi tanda T51;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut selurunhnya telah diberi materaicukup setelah diperiksa dengan seksama bukti surat bertanda T1 T51adalah bukti surat yang sesuai dengan aslinya, kecuali Bukti T1 berupafotokopi hasil print out, Kemudian buktibukti surat tersebut dilampirkan dalamberkas perkara;Halaman 32 dari 42 Putusan Nomor 4/Pid.Pra/2019/PN SmrMenimbang, bahwa selain bukti suratsurat tersebut, Termohon tidakmengajukan saksi maupun ahli;Menimbang, bahwa setelah pemeriksaan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 22-08-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 449/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 30 September 2019 — Pembanding/Penggugat I : RUSWAN SUTRISNO, SH.
Pembanding/Penggugat II : GANDA MURBAWAN, SH.
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk. Cabang Batang Jawa Tengah
Terbanding/Tergugat II : DEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA CQ. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA KANTOR WILAYAH CQ. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL PEKALONGAN
Terbanding/Tergugat III : OTORITAS JASA KEUANGAN OJK
36 — 24
  • denganakta ini diberi dan menyatakan menerima kewenangan, dan untuk itukuasa, untuk tanpa persetujuan terlebih dahulu dari Pihak Pertama :a) Menjual atau suruh menjual dihadapan umum secara lelang obyekHak Tanggungan baik seluruhnya maupun sebagiansebagian;b) Mengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara dan syaratsyaratpenjua/an;c) Menerima uang penjua/an, menandatangani dan menyerahkankwitansi;d) Menyerahkan apa yang dijual kepada pembeli yang bersangkutan;e) Mengambil dari uang hasil penjulan itu selurunhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 22-12-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1231 K/Pid/2016
Tanggal 22 Desember 2016 — ISFAHRIZAL M. ZAINAL;
92 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1231 K/Pid/2016Bahwa selain itu ternyata Terdakwa juga telah menjelaskan kepada SusjatiUtami bahwa uang penjualan rumah tersebut akan digunakan untuk melunasihutang dan mengambil jaminan sertifikat di bank, dan pada saat itu Susjati Utamibaru membayar harga rumah tersebut kepada Terdakwa dengan dua kalipembayaran jumlah selurunhnya sebesar Rp240.000.000,00 (dua ratus empatpuluh juta rupiah), sedangkan sisanya sebesar Rp145.000.000,00 (seratus empatpuluh lima juta rupiah) tidak kunjung dilunasi
Pengadilan PN BOGOR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-10-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 224/Pid.Sus/2020/PN Bgr
Tanggal 14 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.NOVI SAFITRI, S.H.,MH.
2.HERI JOKO SAPUTRO, SH
3.DEASY INDRAYANI KURNIA
Terdakwa:
LUCKY SETIANA Bin RUDI KUSNADI
30 — 6
  • Menyatakan barang bukti berupa: 5 (lima) bungkus plastik klip berisikan Narkotika jenis sabu yangmasingmasing plastik klip dibungkus alumunium voil dan dililit lakbanwarna hitam dengan berat selurunhnya 2,28 (dua koma dua puluhdelapan) gram brutto setelah dilakukan penimbangan di Lab BNNHalaman 2 dari 33 Putusan Nomor 224/Pid.Sus/2020/PN Bgrdengan berat netto 0,1522 gram gram, setelah diperiksa, sisa barangbukti dengan berat netto akhir seluruhnya 0,0880 gram; 1 (Satu) buah alat hisap bong yang terbuat
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 26-04-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 183/Pdt.G/2017/PA.Bjb
Tanggal 4 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 15
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah iddahkepada Penggugat Rekonvensi untuk selurunhnya sejumlah Rp3.600.000,00(tiga juta enam ratus ribu rupiah);5.
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 15-09-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA BANJARBARU Nomor 424/Pdt.G/2020/PA.Bjb
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 26
  • Tergugat seringmemancing keributan dengan Penggugat dihadapan anakanak sehinggademi kepentingan anakanak dan menyangkut tumbuh kembang anakPenggugat beserta anakanak keluar dari rumah dan tinggal dirumahOrangtua, sehingga silahkan Majelis Hakim bisa menilai apakah TindakanTergugat terhadap Penggugat itu benar atau tidak.Bahwa berdasarkan alassanalasan diatas mohon kiranya Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagaiberikut :PRIMAIR :1.Menolak jawaban Tergugat selurunhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-01-2017 — Upload : 25-06-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3090 K/Pdt/2016
Tanggal 10 Januari 2017 — SUGENG KUSHARYANTO, S.H, DKK VS R.A. SITI TOEBIAH
96 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur379/Pdt.G/2012/PN.JKT.TIM tanggal 9 Desember 2013 sekedar denganmenambah amar hak kepemilikan Terbanding atas tanah objek sengketa,sehingga amar putusan yang selengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat , Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV,Turut Tergugat dan, Turut Tergugat II selurunhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 20-07-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 612/B/PK/PJK/2016
Tanggal 20 Juli 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE
78 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Olehkarena itu, Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put.55227/PP/M.IB/16/2014 tanggal 17 September 2014 harusdibatalkan.Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajaksebagaimana tertuang dalam Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put.55227/PP/M.1IB/16/2014 tanggal17 September 2014 yang menyatakan :Mengabulkan selurunhnya Banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor : KEP1387/WPJ.06/2013 tanggal 19September 2013, mengenai Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 18-11-2015 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 16-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1213/Pdt.G/2015/PA.SEL
Tanggal 20 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 26
  • sebagai berikut : Sebelah Utara : tanah kebun Amaq Sahtim ; Sebelah Timur : parit /tanah kebun Amaq Sukarmin ; Sebalah Selatan : tanah kebun Amag Rawinah ; Sebelah Barat : parit / tanah kebun Amaqg Sihrum ;Bahwa saksi tahu asal usul tanah tersebadalah dari tanah GG, dansaksi pernah melihat sendiri pada saat Amaq Saji masih hidup, AmaqSaji sendiri yang mengerjakan tanah kebun tersebut ;Bahwa saksi tahu setelah Amaq Saji meninggal dunia, tanah tersebutawalnya dikuasai oleh Amag Arni (Tergugat 1) selurunhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-05-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 435 K/Pdt/2016
Tanggal 19 Mei 2016 — I. TN.KHAIRUL alias KHAIRUL SIMATUPANG, II. TN.RUDI HARTONO, DKK VS NY. Ir. RENAWATI SETIAWAN
93 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi atauSiapa saja yang memperoleh hak dari padanya untuk mengosongkan danmenyerahkan tanah milik Penggugat Rekonvensi Ill, IV, V dan VI tersebutdalam keadaan baik dan tanpa syarat kepada Penggugat Rekonvens: Ill, IV,V dan VI:Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Pekanbaru telahmemberikan Putusan Nomor 14/Pdt.G/2014/PN Pbr. tanggal 29 September2014 dengan amar sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi : Menolak Esepsi Para Tergugat selurunhnya
Pengadilan PN BANYUMAS Pidana Khusus Anak
Register : 27-01-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PN BANYUMAS Nomor 1/Pid.Sus-Anak/2016/PN Bms
Tanggal 20 April 2016 — “ANAK”
161 — 30
  • merupakan delik penyertaan dimana pelaku dari tindakpidana tersebut lebih dari satu orang, namun tetap dihukum sebagai pelaku,yaitu sebagai orang yang dengan sengaja memberikan bantuan pada waktukejahatan dilakukan;Menimbang, bahwa pada uraian sebelumnya telah disebutkan bahwaPasal 56 ayat (1) KUHP tidak dimasukkan sebagai unsur didalam perkara inioleh karena pasal tersebut bukan merupakan bagian inti (bestanddelen)rumusan pidana pokok artinya bahwa apabila unsurunsur pidana pokoknyatelah terpenuhi selurunhnya
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 07-02-2018 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 01-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 12/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 27 Februari 2018 — Pembanding/Penggugat : AGUS SOPIAN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD CHASCARINO, SH.,MH
Terbanding/Tergugat : PT. BARINTO EKATAMA
58 — 34
  • TimberDana;Bahwa tanah objek sengketa yang digugat oleh Penggugat dalamperkara ini selurunhnya adalah tumpang tindih/sama dengan lokasiyang diakui oleh Sdr. Sinerto dkk, dimana pihak Tergugat (PT.Bharinto Ekatama) sudah membayar tali asin atas lokas tanahyang dimaksud kepada Sdr. Sinerto dkk untuk lokasi yangtumpang tindih tersebut;5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-01-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2125 K/Pdt/2014
Tanggal 28 Januari 2016 — PT. SEKAWAN MAKMUR BERSAMA VS QUADRA COMMODITIES, SA
127 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • alin secara paksa atasbarang berupa kacang kedelai dari gudanggudang Penggugat yang dirincisebagai berikut:Gudang Cikupa Barang berupa kedelai milik Penggugat sejumlah 6,121.170 Metric Tonyang disimpan di Gudang yang berlokasi di Cikupa, TangerangBantentelah diambil seluruhnya secara paksa oleh Penggugat pada tanggal 1April 2011;Gudang Cigading/Cilegon Barang berupa kedelai milik Penggugat sejumlah 20.893.250 Metric Tonyang disimpan di Gudang yang berlokasi di CigadingCilegonBantentelah diambil selurunhnya
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 29-03-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PTUN MEDAN Nomor 49/G/2018/PTUN.MDN
Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat:
MAKMUR PURBA
Tergugat:
BUPATI SERDANG BEDAGAI
87 — 31
  • permasalahan hukum yangdiajukan Penggugat seluruhnya telah dipertimbangkan dan tidak ditemukanadanya kesalahan yang secara patut dapat dimintakan pertanggungjawabannyakepada Tergugat, serta oleh karena Majelis Hakim berdasarkan buktibukti yangada tidak menemukan adanya cacat administrasi baik dari segi kewenangan,substansi maupun prosedur penerbitan objek sengketa a quo, maka selayaknyagugatan Penggugat dinyatakan ditolak seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena Gugatan Penggugat telah dinyatakanditolak selurunhnya
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN PEKANBARU Nomor 668/Pid.Sus/2021/PN Pbr
Tanggal 22 Juli 2021 — Penuntut Umum:
RENDI PANALOSA, SH.
Terdakwa:
MUHAMMAD IQBAL A Alias IQBAL Bin ANDRI SAMSUAR
29 — 11
  • Yani Nur Syamsu, M.Scselaku Kabid Laboratorium Forensik Polda Riau di Pekanbaru telah mengujibarang bukti berupa 1 (satu) buah amplop cokelat berlak segel lengkapdengan label barang bukti, setelan dibuka didalmnya terdapat 1 (Satu)bungkus plastik pengadaian berisikan 5 (lima) butir dan pecahan tablet warnabiru dengan berat netto selurunhnya 1,19 gram milik saksi GINI SILVITA AliasGINI Binti SISWANDI dengan kesimpulan: barang bukti adalah benar Positif(+) mengandung 1(pFluorofenil) piperazin yang
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 08-05-2020 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 22-01-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 55/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 9 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat I : Guido Kordinan Pareira Diwakili Oleh : SIPRIANUS NGGANGGU,SH, SILVESTER DENIHARSIDI,S.H, HIRONIMUS GUNAWAN,S.H, LAMBERTUS SEDUS,S.H.
Pembanding/Tergugat II : Sofia Poniam Porat Diwakili Oleh : SIPRIANUS NGGANGGU,SH, SILVESTER DENIHARSIDI,S.H, HIRONIMUS GUNAWAN,S.H, LAMBERTUS SEDUS,S.H.
Terbanding/Penggugat I : Shintawaty Gunawan Diwakili Oleh : ERLAN YUSRAN, S.H., M.H., CPL., TODING MANGGASA, S.H.,FERDINANDUS ANGKA, S.H., dan MARSELINUS H.H.GUNAWAN, S.H..
Terbanding/Penggugat II : Edward Kurniadi Diwakili Oleh : ERLAN YUSRAN, S.H., M.H., CPL., TODING MANGGASA, S.H.,FERDINANDUS ANGKA, S.H., dan MARSELINUS H.H.GUNAWAN, S.H..
147 — 32
  • semula para Penggugat dengan para Pembanding semula paraTergugat, yang terletak di Tondong Ras, Kelurahan Labuan Bajo,Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat seluas + 3.465 M2dengan harga Rp. 425.000,(empat ratus dua puluh lima ribu rupiah)/meterpersegi, serta lebar jalan masuk 2 M, dan atas kesepakatan tersebut pihakpara Pembanding semula para Tergugat setelah menerima uang dari paraTerbanding semula para Penggugat semuanya sebesar Rp. 640.000.000,(enam ratus empat puluh juta rupiah) dari nilai selurunhnya
Pengadilan PN WAINGAPU Perdata
Register : 20-09-2017 — Putus : 02-02-2018 — Upload : 21-03-2018
Putusan PN WAINGAPU Nomor 14/Pdt.G/2017/PN Wgp
Tanggal 2 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 32
  • Bahwa terhadap permohonan Para Penggugat untuk diletakkan SitaJaminan (conservatoir beslaag) atas tanah objek sengketa seperti yangdidalilkan oleh Para Penggugat dalam Posita gugatan angka 12 tidakmendasar/tidak beralasan hukum dan patut ditolak selurunhnya karenaselain Para Tergugat tidak melakukan Perbuatan Melawan Hukum, jugaobjek sengketa bukan milik Para Penggugat melainkan milik Para Tergugatdan Para Ahli Waris lainnya.Berdasarkan semua hal yang telah diuraikan diatas, maka Para Tergugatmemohon
Pengadilan PN BUOL Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-07-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 16-03-2021
Putusan PN BUOL Nomor 37/Pid.Sus/2020/PN Bul
Tanggal 22 Juli 2020 — Penuntut Umum:
Bayu Setiawan Manany, S.H.
Terdakwa:
Rusmanto A. Launa alias Numang
192 — 55
  • sachet plastictransparan ukuran kecil berisikan serbuk putih bening yang berisinarkotika jenis shabu.Halaman 5 dari 33 Putusan Nomor 37/Pid.Sus/2020/PN BulBahwa berdasarkan alat bukti Surat Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminaslistik Pusat Laboratorium Forensik Polri Cabang MakassarNo Lab: 2049 / NNF / NM / 2020 tanggal 27 April 2020 yang menerangkan barangbukti yang disita dari tersangka RUSMANTO ALAUNA Alias NUMANG berupa:a. 4 (empat) paket plastik berisikan kristal bening dengan beratnetto selurunhnya