Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) pasang kartu Bridge / Joker Dirampas untuk dimusnahkan Uang tunai sebesar Rp. 155.000,-(seratus lima puluh lima ribu rupiah) Dirampas untuk Negara6. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah);

RAIS Als IRA Bin ALLANG sedang bermain judi sambilduduk bersila di atas bilik yang terobuat dari papan di dibawah kolong rumah membuatsuatu lingkaran kecil, lalu dua buah kartu bridge / joker di gabung menjadi satukemudian dikocok lalu dibagikan kepada masingmasing pemain sebanyak 21 kartu,sebelum kartu dibagikan pemain menyimpan uang sejumlah Rp. 5000, dibawahkarpet sebagai uang taruhan, selanjutnya kartu dibagi dan para pemain menerimapembagian kartu lalu kartu dibuka dan siap bermain, untuk pertama

dengan taruhanuang tunai ;e Bahwa para terdakwa melakukan permainan judi tanpa ada ijin dari pihakberwajib;e Bahwa mengenal barang bukti yang diperlinatkan pada persidangan yaitu 1 (Satu)pasang kartu Bridge/joker serta uang tuna sebesar Rp. 155.000,(seratus limapuluh lima ribu rupiah)7e Apakah saksi mengenal barang bukti berupa 1 (satu) pasang kartu Bridge/joker serta uang tuna sebesar Rp. 155.000,(seratus lima puluh lima riburupiah);Menimbang, atas keterangan saksi yang pertama tersebut, para terdakwamenyatakan

dengan taruhanuang tunai ;e Bahwa para terdakwa melakukan permainan judi tanpa ada ijin dari pihakberwajib;e Bahwa mengenal barang bukti yang diperlinatkan pada persidangan yaitu 1 (Satu)pasang kartu Bridge/joker serta uang tuna sebesar Rp. 155.000,(seratus limapuluh lima ribu rupiah) ;Menimbang, atas keterangan saksi yang kedua tersebut, para terdakwamenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan paraterdakwa, yaitu terdakwa .

Menetapkan barang bukti berupa :e 1(satu) pasang kartu Bridge / JokerDirampas untuk dimusnahkane Uang tunai sebesar Rp. 155.000,(seratus lima puluh lima ribu rupiah)Dirampas untuk Negara4.

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) pasang kartu Bridge / JokerDirampas untuk dimusnahkanUang tunai sebesar Rp. 155.000,(seratus lima puluh lima ribu rupiah)Dirampas untuk Negara6.

No. 1604 K/Pdt/2012yang menerima kuasa dari Air Bridge Limited. Bahwa jika benar Penggugatadalah penerima kuasa dari Air Bridge Ltd, maka kuasa tersebut telahberakhir (linat Pasal 1813, 1814 dan Pasal 1816 Kitab UndangUndangHukum Perdata) sejak adanya pemberian kuasa lagi kepada PT.Galasuryatama Citra Abadi, dan karena adanya upaya PT.

Pemerintah Kabupaten Jayawijaya/Penggugat Rekon vensi terhitung tanggal1 Mei 2003 mengalami kesulitan keuangan untuk memenuhi kewajibannyakepada Air Bridge Ltd. Sebagaimana Kontrak kerjasama yang telahditandatangani sebelumnya, maka Air Bridge Ltd kemudian menunjukperwakilan (Agen) di Indonesia, yaitu PT.

Galasuryatama Citra Abadi(mewakili Air Bridge Ltd) dan Penggugat Rekonvensi sesuai berita acaraNomor: 900/431/BUP/05 tanggal 16 Desember 2005 tersebut;.Bahwa hasil pertemuan tanggal 16 Desember 2005 di Depdagri, disepakatipembayaan dana yang sebesar Rp10.000.000.000 tersebut, yaitu sebesarRp8.000.000.000 untuk Air Bridge Ltd melalui Agennya PT.

Ini bukan soal Tergugat berhakmenarik Air Bridge Ltd dan PT.Galasuryatama Citra Abadi untuk masukdalam perkara ini yang berkonotasi bahwa seolaholah menjadi bebanTergugat. Seharusnya karena penggugat mengajukan perkara ini makapenggugatlah yang harus membuktikan dalildalil gugatannya dansecara nyata pihak Tergugat sudah menyelesaikan pembayaran biayapengoperasion pesawat AN12/AP kepada pihak Air Bridge Ltd melaluikuasanya PT.

Bahwa memang sebenarnya Penggugatadalah penerima kuasa dari Air Bridge Ltd dalam pengoperasianpesawat AN12/AP, tetapi perlu diingat bahwa setelah adanyapenunjukan kuasa baru dari Air Bridge Ltd kepada PT.GalasuryatamaCitra Abadi untuk mengurus kepentingannya dengan Tergugatkonpensi maka dengan sendirinya kuasa yang diterima oleh Penggugatkonpensi dari Air Bridge Ltd berakhir pula, (lihat pasal 1813, 1814, danpasal 1816 Kitab UndangUndang Hukum Perdata).

Bridge Stone KebunNaga Raja Blok P8 Sub Division B/I Desa Parlambean KecamatanSipispis Kabupaten Serdang Bedagai ;10Bahwa Terdakwa bekerja sebagai penderes ;Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 17 Nopember 2011 sekirapukul 11.00 Wib, bertempat diareal kebun karet PT.BridgestoneKebun Naga Raja Blok P8 Sub Division B/I Desa ParlambeanKecamatan Sipispis Kabupaten Serdang Bedagai, Terdakwa adamengambil getah lump sebanyak + 15 (lima belas) kilogram milikperkebunan karet PT.Bridgestone Kebun Naga Raja

Bridge StoneNaga Raja Kec. Sipispis Kab. Serdang Bedagai ;Bahwa perbuatan Terdakwa diketahui oleh saksi JENUERI HSINAGA dan JIMILITAN PURBA selaku Satpam PT.

Bridge Stoneyang sedang berpatroli ;Menimbang, bahwa untuk menentukan terdakwa bersalahmelakukan suatu tidak pidana, maka harus terlebih dahulu ditelitiapakah faktafakta hukum yang telah terungkap tersebut telahmemenuhi unsurunsur tindak pidana seperti dalam dakwaanPenuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa didakwa olehPenuntut Umum dengan susunan dakwaan berbentuk alternatif yaituPertama melanggar ketentuan pasal 374 KUHPidana, atau Keduamelanggar ketentuan pasal 362 KUHPidana ;11Menimbang

Bridge StoneNaga Raja Kec. Sipispis Kab. Serdang Bedagai sejak tahun 1996 danTerdakwa bekerja sebagai penderes pohon karet di areal PerkebunanPT. Bridge Stone Naga Raja ;Menimbang, bahwa Terdakwa mengambil 15 (lima belas)Kilogram getah lumps tersebut dengan cara pada saat Terdakwabekerja sebagai penderes di perkebunan Karet PT. Bridge StoneNaga Raja Desa Tinokah Kec. Sipispis Kab.

/li>

Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;

Menetapkan barang bukti berupa:

• Uang sebesar Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah);
• 2 (dua) set kartu bridge

dalamPasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP dalam Surat Dakwaan Kedua JaksaPenuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUHERNO SIBURIAN Bin RIDUANSIBURIAN, terdakwa II AMRAN IMAN SINAGA Bin KIPEN SINAGA (Alm) danterdakwa IIl BONA KESSEL SINAGA Bin RUBEN SINAGA (Alm) denganpidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama para terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa: Uang sebesar Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah); 2 (dua) set kartu bridge

awal lagi dan yang mengocokkartu adalah yang menang dalam permainan; Bahwa pemainan judi tersebut dilakukan tanpa izin dari pihak yang berwajibdan para terdakwa bermain judi untuk mencari kKeuntungan dari kKemenanganyang diperoleh; Ketika permainan judi jenis leng sedang berlangsung, saksi DANYSYAHTAMA, saksi TRIYONO menangkap para terdakwa dan saksi SABAMMARIHOT SIMANJUNTAK Bin AKOB SIMANJUNTAK serta menyita barangbukti berupa uang sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah), 2 (dua) setkartu bridge

Ngijo, RT. 34, Desa Masaran, Kecamatan Masaran,Kabupaten Sragen;Bahwa alat dan sarana yang digunakan melakukan perjudian tersebutadalah : 2 (dua) set kartu bridge/remi, sebuah tikar plastik dan uang sebagaitaruhannya;Bahwa yang menyediakan alat judi berupa : kartu bridge/remi dan tikarplastik adalah saksi;Bahwa perjudian kartu jenis leng yang dilakukan di rumah saksi JONNYSIHOMBING sebanyak lebih dari 5 (lima) hari berturutturut;Bahwa kejadiannya adalah sebagai berikut : pertamatama pada pukul12.00

Ngijo, RT. 34, Desa Masaran,Kecamatan Masaran, Kabupaten Sragen;Bahwa alat dan sarana yang saksi gunakan melakukan perjudian tersebutadalah 2 (dua) set kartu bridge/remi, sebuah tikar plastik dan uang sebagaitaruhannya;Bahwa yang menyediakan alat judi berupa : kartu bridge/remi dan tikarplastik adalah saksi JONNY SIHOMBING;Bahwa saksi sudah melakukan perjudian kartu jenis leng di rumah saksiJONNY SIHOMBING sebanyak lebih dari 5 (lima) hari berturutturut;Bahwa kejadiannya adalah sebagai berikut :

Menetapkan barang bukti berupa: Uang sebesar Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah); 2 (dua) set kartu bridge/remi; 1 (Satu) buah tikar plastik;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalamperkara Sabam Marihot Simanjuntak Bin Akob Simanjuntak;6.

True North Bridge Capital yang telah dikeluarkan oleh Penggugat sebesar Rp. 1.159.512.500,- (satu milyar seratus lima puluh sembilan juta lima ratus dua belas ribu lima ratus rupiah) dan biaya operasional Perseroan sebesar Rp. 779.000.000,- (tujuh ratus tujuh puluh sembilan juta rupiah) merupakan hutang Perseroan yang dapat ditagih dan dibayarkan kepada Penggugat ;5.

True North Bridge Capital (Perseroan) berdasarkan AktaPendirian PT. True North Bridge Capital Nomor 34 tertanggal 14 Januari2011 yang dibuat dihadapan Turut Tergugat selaku Notaris di JakartaUtara (Akta No. 34) (Bukti P1).2.

True North Bridge Capital dalam halPerseroan sebagai salah satu pemegang saham PT.

True North Bridge Capital Nomor 34 dihadapan TurutTergugat , selaku Notaris di Jakarta Utara, sampai dengan tanggal 26September 2011 yaitu tanggal dibuatnya : a. Akta Risalan UmumPemegang Saham Luar Biasa PT. True North Bridge Capital Nomor 43,b. Akta Pengoperan Hak Atas Saham PT. True North Bridge CapitalNomor 44, Akta Pengoperan Hak Atas Saham PT.

True North Bridge Capital sebagaimana dalam Akta PendirianPT.

True Nort Bridge Capital, tidak pernah menyampaianpemberitahuanperubahan data Perseroan PT.

(in casu Tergugat);Pada sekitar tahun 2010, Yokogawa Bridge Corp. dan PT CigadingHabeam Center menjalin sebuah kerjasama pembangunan jembatan diMuara Taweh, Kalimantan Tengah, Indonesia (Proyek Muara Taweh).Demi terjaminnya kualitas Proyek Muara Taweh, pada bulan Januari 2010Yokogawa Bridge Corp. mengirimkan Penggugat dari Jepang ke lokasiProyek Muara Taweh untuk memeriksa dan melakukan inspeksi pekerjaan ;Ketika Penggugat berada di lokasi Proyek Muara Taweh untukmenjalankan inspeksi, saat itulah

PENGGUGAT sebagai warga negaraasing/Jepang, saat itu yang sedang bekerja pada perusahaanYokogawa Bridge Corp, PENGGUGAT tidaklah mempunyai izintertulis dari perusahaan Yokogawa Bridge Corp untuk bekerjapada perusahaan PT. Karang Tumaritis.

Dengan demikian jelas bahwa PENGGUGAT hanyalahpegawai pada perusahaan Yokogawa Bridge Corp dan tidak bekerjapada lain perusahaan.

Sejauh mana sebagai seorang Supervisorperusahaan Yokogawa Bridge Corp seperti PENGGUGAT mempunyaikewenangan memberi proyek kepada perusahaan seperti PT. KarangTumaritis.

Hal ini harus dibuktikan secara tertulis oleh PENGGUGAT.Sebagaimana bahwa TERGUGAT / TURUT TERGUGAT mendapatkanpekerjaan proyek adalah karena usahanya sendiri dengan mengikutitender penawaran pekerjaan dari Pemberi Kerja sehingga segalaresiko pekerjaan dan hasilnya adalah merupakan hak dari TERGUGAT/ TURUT TERGUGAT sepenuhnya.Bahwa ketika PENGGUGAT menyatakan telah keluar dari perusahaanYokogawa Bridge Corp, dengan tidak ada penjelasan kapan tanggalkeluarnya dari Yokogawa Bridge Corp sebagaimana

Pada sekitar tahun 2010, Yokogawa Bridge Corp. dan PT CigadingHabeam Center menjalin sebuah kerjasama pembangunan jembatan diMuara Taweh, Kalimantan Tengah, Indonesia (Proyek Muara Taweh).Demi terjaminnya kualitas Proyek Muara Taweh, pada bulan Januari 2010Yokogawa Bridge Corp. mengirimkan Penggugat dari Jepang ke lokasiProyek Muara Taweh untuk memeriksa dan melakukan inspeksi pekerjaan;4.

Setelah keempat proyek tersebut (vide angka 8 Gugatan a quo)selesai dikerjakan oleh Tergugat, Turut Tergugat menawarkan Penggugatyang pada waktu itu sudah tidak lagi bekerja di Yokogawa Bridge Corp.

PENGGUGAT sebagai warga negaraasing/Jepang, saat itu yang sedang bekerja pada perusahaanYokogawa Bridge Corp, PENGGUGAT tidaklah mempunyai izintertulis dari perusahaan Yokogawa Bridge Corp untuk bekerja padaperusahaan PT. Karang Tumaritis.

Dengan demikian jelas bahwa PENGGUGAT hanyalah pegawaipada perusahaan Yokogawa Bridge Corp dan tidak bekerja pada lainperusahaan.

Bahwa ketika Penggugat menyatakan telah keluar dari perusahaanYokogawa Bridge Corp, dengan tidak ada penjelasan kapan tanggalkeluarnya dari Yokogawa Bridge Corp sebagaimana pada gugatanposita angka 10 (Sepuluh), Penggugat menyatakan telah ditawari untukbekerjasama dengan Tergugat / Turut Tergugat, yang kemudian telahberujung pada lahirnya Notulen Kesepakatan tertanggal 21 Januari2016 di Cilegon yang merupakan rekayasa dari Penggugatsebagaimana telah disebut dalam Eksepsi pada angka 3 (tiga).

Alam JayaWirasentosa, oleh Buhari memeriksa ban serap Mobil Colt Diesel BK 9884 MNternyata sudah berubah dari merk Bridge Stone menjadi Ban Swalow gundul,saat ditanya kepada Mulia Jaya Kesuma selaku penanggungjawab inventarisdan kepada terdakwa mengatakan tidak mengetahuinya, akibat perbuatanterdakwa dan Mulia Jaya Kesuma maka pihak PT.

Alam JayaWirasentosa, oleh Buhari memeriksa ban serap Mobil Colt Diesel BK9884 MN ternyata sudah berubah dari merk Bridge Stone menjadiBan Swalow gundul;Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan Mulia Jaya Kesuma makapihak PT.

Alam Jaya Wirasentosa;Menimbang, bahwa adapun cara Terdakwa melakukan perbuatan tsbadalah pada bulan Mei 2015 sekitar pukul 17.00 wib terdakwa bersama denganMulia Jaya Kesuma melintas di daerah Jalan Letda Sujono Kecamatan MedanTembung berhenti di depan Gayo Express, lalu Mulia Jaya Kesuma berbincangbincang dengan seseorang, tidak lama terdakwa dan Mulia Jaya Kesumamenurunkan ban serap Mobil Colt Diesel BK 9884 MN merk Bridge Stone milikPT Alam Jaya Wirasentosa dan menukar dengan ban merk Swallow

Alam JayaWirasentosa, oleh Buhari memeriksa ban serap Mobil Colt Diesel BK 9884 MNternyata sudah berubah dari merk Bridge Stone menjadi Ban Swalow gundul;Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan Mulia Jaya Kesuma maka pihakPT. Alam Jaya Wirasentosa mengalami kerugian sebesar Rp. 1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah) sehingga unsur ini juga telah terpenuhi;Ad 4.

True North Bridge Capital Nomor : 34yang dibuat dihadapan Stephanie Wilamarta, SH.,Notaris di Jakarta Utara yang telah disahkan berdasarkanhal 1 dari 10 hal Put Nomor 547PDT/2015/PT.DKIKeputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi ManusiaNomor : AHU07242.SH.01.01 Tahun 2011 tertanggal 11Februari 2011, dalam hal ini diwakili oleh kuasanyaSYAMSUL BAHRI ILYAS, SH., YANI N. PURNAMADEWI,SH., ENDAH MAYANGSARI JOHAN, SH., dan RINAMARINA SIAHAAN, SH.

True North Bridge Capital yangtelah dikeluarkan oleh Penggugat sebesar Rp. 1.159.512.500,(satu milyar seratus lima puluh sembilan juta lima ratus duabelas ribu lima ratus rupiah) dan biaya operasional Perseroansebesar Rp. 779.000.000, (tujuh ratus tujuh puluh sembilanjuta rupiah) merupakan hutang Perseroan yang dapat ditagihdan dibayarkan kepada Penggugat ;5.

True North Bridge Capital (untuk selanjutnya akan disebutPerseroan yang berjumlah Rp. 2.037.842.500, (dua milyar tiga puluhtujuh juta delapan ratus empat puluh dua ribu lima ratus rupiahhal 5 dari 10 hal Put Nomor 547PDT/2015/PT.DKIserta biaya operasional Rp. 779.000.000, (tujuh ratus tujuh puluhsembilan juta) tersebut adalah Perseroan ;Perseroan sebagai suatu badan hukum mempunyai kewajiban untukmembayarkan pesangaon dan biaya operasional perseroan dan bukanTergugat baik selaku pribadi, Komisaris

True North Bridge Capital sertabiaya operasional PerseroanTerbatas True North Bridge Capital, yang dibayarkan oleh Terbandingsemula Penggugat terlebih dahulu yaitu biaya pesangon atas 76 (tujuhpuluh enam) orang mantan karyawan Perseroan sebesar R.2.037.842.500, (dua milyar tiga puluh tujuh juta delapan ratus empatpuluh dua ribu lima ratus rupiah serta biaya operasional Rp.779.000.000, (tujun ratus tujuh puluh sembilan juta) tersebut adalahPrSrOan j2nnn naan nnn nnn n nnn n nnn nnn cence nnn nnn cn

True North Bridge Capital dan bukanmenggugat kepada Pembanding semula Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasmenurut hemat Pengadilan Tinggi, eksepsi dari Pembanding semulahal 7 dari 10 hal Put Nomor 547PDT/2015/PT.DKITergugat, Pembanding II semula Turut Tergugat dan Pembanding III emulaTurut Tergugat Il harus dinyatakan tidak dapat diterima ;DALAM POKOK PERKARA ;Menimbang bahwa oleh karena eksepsi Pembanding semulaTergugat, Pembanding semula Turut Tergugat, Pembanding

Dikembalikan kepada PT SSSS melalui saksi EKO SANTOSO Als EKO Bin DULATIF- 1 (satu) lembar Vehicle Control Form Loading Advice (VCF) No: M147254/SADP tanggal 27 Maret 2013- 2 (dua) lembar Weight Bridge Slip dari PT SADP- 1 (satu) lembar Weight Bridge Slip dari PT Kawasan Industri Dumai- 1 (satu) lembar surat berita acara di mana pada saat pembongkaran terdapat kesusutan muatan- Minyak petro 4 sebanyak 2890 Kg- 1 (satu) lembar fotocopy leges Tank Truck Filling List- 1 (satu) lembar

unit mobil truk tanki kapasitas 12.000 liter merek HINO warna biru putihnopol BK9734CC besertakuncinya.e 1 (satu) lembar STNK mobil truk tanki kapasitas 12.000 liter merek HINO warnabiru putih nopol BK9734CC atas nama PTe 1 (satu) lembar fotocopy leges Bukti Pengambilan Uang Jalan tanggal 27 Maret2013 dari PTDikembalikan kepada PT SSSS melalui saksi EKO SANTOSO Als EKO BinDULATIFe 1 (satu) lembar Vehicle Control Form Loading Advice (VCF) No: M147254/SADP tanggal 21 Marete 2 (dua) lembar Weight Bridge

Slip dari PT 1 (satu) lembar Weight Bridge Slip dari PT Kawasan Industri1 (satu) lembar surat berita acara di mana pada saat pembongkaran terdapatkesusutane (satu) lembar fotocopy leges Tank Truck Fillinge (satu) lembar fotocopy leges Delivery OrderDikembalikan kepada PT SADP melalui saksi ROBINSON ALs ROBIN Bin BISMARSIJABATe 2 (dua) lembar Surat Jalan dan Tanda Terima (DO) nomor 02202/PAN/III/2013tanggal27/03/20 13. 222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnDikembalikan kepada PT PAN

GAWAL (DPO)tersebut, kemudian setelah muatan minyak dibongkar ke tanki penerima milik PTSADP dan dilakukan penimbangan oleh saksi HENDRA Als HEN Bin MARLIUSselaku Operator Timbangan diketahui bahwa muatan minyak tersebut hanya seberatHal 7 dari 30 hal PUT NO: 168/PID.B/2013/PN.DUM2890 Kg dari yang seharusnya 4150 Kg dan tidak sesuai dengan Weight Bridge, SuratJalan dan Tanda Terima Nomor: 02202/PAN/IH/2013 tanggal 27/03/2013 dengannomor konfirmasi5532182484. 222 anna nnn nnn nn nnn nnn cnn nnn nnne

GAWAL (DPO) tersebut, kemudian setelahmuatan minyak dibongkar ke tanki penerima milik PT SADP dan dilakukanpenimbangan oleh saksi HENDRA Als HEN Bin MARLIUS selaku OperatorTimbangan diketahui bahwa muatan minyak tersebut hanya seberat 2890 Kgdari yang seharusnya 4150 Kg dan tidak sesuai dengan Weight Bridge, SuratJalan dan Tanda Terima Nomor: 02202/PAN/III/2013 tanggal 27/03/2013dengan nomor konfirmasi 5532182484.

Slip dari PT SADPe 1 (satu) lembar Weight Bridge Slip dari PT Kawasan Industri Dumaie 1 (satu) lembar surat berita acara di mana pada saat pembongkaran terdapatkesusutan muatane Minyak petro 4 sebanyak + 2890 KgHal 27 dari 30 hal PUT NO: 168/PID.B/2013/PN.DUMe 1 (satu) lembar fotocopy leges Tank Truck Filling Liste 1 (satu) lembar fotocopy leges Delivery Order (DO)Dikembalikan kepada PT SADP melalui saksi ROBINSON ALs ROBIN Bin BISMARSIJABATe 2 (dua) lembar Surat Jalan dan Tanda Terima (DO) nomor

Bahwa, untuk mendukung kualitas dan kuantitas produksi gentengtersebut, kemudian Penggugat menambah Mesin Lifting Untuk KegiatanProduksi (Overhead Crane, Single Bridge Crane) pada bangunangedung milik Penggugat tersebut;3.

Crane) dan tidak berlaku pada bagianmewadahi Struktur Pendukung Tetap untuk Mesin Jembatan Penggerek(Overhead Crane, Single Bridge Crane) itu sendiri;Bahwa, pada tanggal 29 Agustus 2017 Tergugat melakukanPembongkaran Paksa terhadap Struktur Pendukung Tetap untuk MesinJembatan Penggerek (Overhead Crane, Single Bridge Crane), dimanadilakukan oleh Kepala Sektor Dinas Cipta Karya Tata Ruang DanPertanahan Kecamatan Penjaringan, berdasarkan Surat Tugas No. 45/082.74 tanggal 23 Agustus 2017, Tentang Bongkar

Pembongkaran bangunan gedung tanopa PRIB;Bahwa, sesuai dengan ketentuan Pasal 14 Peraturan GubernurDKI Jakarta diatas, maka sangat jelas bahwa penyegelanditujukan terhadap bangunan gedung, sedangkan Mesin LiftingUntuk Kegiatan Produksi (Overhead Crane, Single Bridge Crane)bukan merupakan bangunan gedung;Bahwa, dasar hukum dan bukti dimana Mesin Lifting UntukKegiatan Produksi (Overhead Crane, Single Bridge Crane) bukanmerupakan bangunan gedung, terbukti dimana Tergugat tidakbisa memasang papan segel

dan memotong Mesin Jembatan Penggerek (OverheadCrane, Single Girder Bridge Crane) yang secara nyata bukanmerupakan bangunan;Asas Kecermatan :adalah asas yang mengandung arti bahwa suatu Keputusan dan/atau Tindakan harus didasarkan pada informasi dan dokumen yanglengkap untuk mendukung legalitas penetapan dan/atau pelaksanaanKeputusan dan/atau.

Tindakan tersebut ditetapbkan dan/ataudilakukan;Disini jelas bahwa tindakan Tergugat dalam menyegel dan memotongMesin Jembatan Penggerek (Overhead Crane, Single Girder BridgeCrane) menunjukkan bahwa Tergugat tidak cermat dalam bertindak,karena sangat jelas bahwa Mesin Jembatan Penggerek (OverheadCrane, Single Girder Bridge Crane) bukan merupakan bangunan danseharusnya Tergugat tidak menyegel dan memotong MesinJembatan Penggerek (Overhead Crane, Single Girder Bridge Crane)tersebut;Asas Kepastian Hukum

Pemohon melarang Termohon bermain kartu remi (bridge) danmengajak serta menyuruh Termohon untuk tinggal di rumah orangtuaPemohon di desa Gentasari, Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap namunTermohon menolak dengan tegas dan lantang jika Termohon tidak mautinggal di rumah orangtua Pemohon dan Termohon sampai hari ini masihrutin bermain kartu remi (bridge) bahkan Termohon tercatat sebagai salahsatu pelatin permainan kartu remi (bridge) di Kabupaten Banyumas;e. bahkan sekarang setelah Pemohon tidak tinggal

karena di rumah tersebut hanya ada pembantu maka PemohonHalaman 13 dari 26 halaman Putusan Nomor : 1102/Pdt.G/2018/PA.Bms.pamitan dengan pembantu tersebut namun tidak lama Termohon menelponPemohon sambil marahmarah serta mengatakan jika Pemohon tidakmempunyai etika dan sebagainya ternyata pada saat Pemohon dan anakanak pulang ke rumah orangtua Pemohon, Termohon belum pulang daribermain kartu remi (bridge) namun Pemohon disambut oleh kakakTermohon dengan marahmarah;12.

Bahwa sebelum menikah Pemohon sudah mengenal Termohon adalahseorang atlet bridge. Bridge adalah olahraga otak, dimana Pemohon selalusuport kegiatan tersebut dengan dibuktikan Pemohon sering mengantarTermohon untuk latinan dan mendampingi ke luar kota, Pemohon jugaHalaman 17 dari 26 halaman Putusan Nomor : 1102/Pdt.G/2018/PA.Bms.berkenalan dengan teman teman bridge, dimana komunitas nya adalah paradokter yang salah satunya adalah dokter spesialis kandungan.

Dan masalah Termohon bermain kartubridge sudah dibahas pada duplik posita angka 3a.Namun jika Pemohon tegas melarang Termohon maka sejak bertahun tahunlalu Termohon pasti akan pensiun dari cabor bridge.

Dan masalahmukena yang Pemohon beli untuk anakanak, Termohon sama sekali tidakpernah melarang anakanak Pemohon untuk memakainya.g. tidak benar, Termohon pergi ke Semarang bukan bertanding bridge tapidalam rangka kedinasan yaitu rapat Kabupaten Program keluarga Harapanyang diselenggarakan dinas sosial propinsi Jawa Tengah.Apa yg disampaikan Pemohon mengenai Pemohon berniat membawa anakanak untuk menginap di rumah bersama di Desa Gentasari adalah melebihlebinkan.

(USD)JenisPIB 013543 110213 18,457.25 Incoterm: CIF SurabayaPemasok: Zhejlang Yongkang1 Golden Bridge Imp&Exp Co., Ltd.Inv No. GBJFO1B/L No.

Terjadi kesalahan pemasukan berkas bukti bayar T/T dari Supplier Zhejiang YongkangGolden Bridge dengan Anhui Import & Export Co., Ltd. dan yang seharusnya suppliernyaadalah Zhejiang Yongkang Golden Bridge,. Nama Bank Penerima adalah Agricultural Bank of China Zhejiang Branch sesuai denganSales Contract,. Account Number yaitu 19628014040003033 sesuai dengan sales contract.. Swift Code yaitiu ABOCCNBJ 110 sesuai dengan Sales Contract,.

Januari 2013,PIB Nomor: 013543 tanggal 11 Februari 2013,Marine Cargo Policy Nomor: 20.010.0213.01263P tanggal 9 Januari 2013,Packing List tanggal 7 Januari 2013,T/T Bank BCA tanggal 29 Juli 2013,Rekening Koran Bank BCA Nomor Rekening: 2130334523 bulan Juli 2013,bahwa hasil pemeriksaan atas dokumen impor dan buktibukti yangdiserahkan Pemohon Banding dalam persidangan adalah sebagai berikut:bahwa Pemohon Banding melakukan pemesanan 4 jenis barang kepada pihaksupplier yaitu Zhejiang Yongkang Golden Bridge

Nomor: 12162013 tanggal 28 Juni 2012.bahwa tagihan atas barang pesanan Pemohon Banding disampaikan denganCommercial Invoice Nomor: GBJFO1 tanggal 7 Januari 2013 sebesar USD18,457.25 dan Packing List tanggal 7 Januari 2013 dengan berat kotor16,088.00 kg dan berat bersih 13.892.00 kg.bahwa pemasok selanjutnya melakukan pengiriman barang pesanan PemohonBanding dengan Bill of Lading Nomor: MSNSUR31F001150 tanggal 9Januari 2013 yang menerangkan halhal sebagai berikut:Shipper : Zhejiang Yongkang Golden Bridge

Nomor: MSNSUR31F001150 tanggal 9 Januari 2013 dan CommercialInvoice Nomor: GBJFO1 tanggal 7 Januari 2013 serta Packing List tanggal 7Januari 2013 telah diberitahukan dalam PIB Nomor: 013543 tanggal 11Februari 2013 dengan Nilai Pabean sebesar CIF USD 18,457.25.bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis terhadap dokumen impor PemohonBanding, diketahui barang yang diimpor sesuai dengan PIB Nomor: 013543tanggal 11 Februari 2013 adalah 4 jenis barang sesuai lembar lanjutan PIBdari Zhejiang Yongkang Golden Bridge

Tergugat melakukan tindakan pemutusankontrak melalui Berita Acara Pemutusan Kontrak Nomor 11/DBMBPPPKSPj/XV2015 untuk pekerjaan Survey Prioritas Jalan dan Nomor 11/DBMBPPPKBMS/XV2015 untuk pekerjaan Bridge Management System.

Bukti P5 : Surat Perjanjian (Kontrak) Survey Bridge Management Systems (BMS)Nomor: 04/DBMBPPPKBMS/VII/2015 tanggal 10 Agustus 2015(fotokopi sesuai Aslinya);Halaman 18 dari 44 halaman Putusan Nomor:07/G/2016/PTUN.BJM.6. Bukti P67. Bukti P78. Bukti P89. Bukti P9 :10. Bukti P10 :11. Bukti P1112. Bukti P1213. Bukti P1314. Bukti P1415.

.: Kemajuan pekerjaan Survey Bridge Management Systems (fotokopisesuai Aslinya).

/XV2015tanggal 19 November 2015 (Fotokopi sesuai asli);Berita Acara Teguran Pekerjaan Survey Bridge ManagementSystem (unduhan dari internet);Surat Nomor 671/DBMBP/XV/2015 tanggal 30 November 2015perihal Evaluasi Pekerjaan Survey Bridge Management System(BMS) dan Survei Prioritasi Penerangan Jalan.

menyerahkan Laporan Pendahuluan, Laporan bulanan,Laporan antara dan Laporan akhir yang sudah diperbaiki atas Jasa KonsultansiPekerjaan Survei Prioritas Penanganan Jalan dan Survey Bridge ManagementSystems (vide bukti T.1.14, T.127, T.L40, T.1L4);Bahwa pada tanggal 11 Desember 2015, Tergugat memberitahukan pemutusankontrak atas Jasa Konsultansi Pekerjaan Survei Prioritas Penanganan Jalan danSurvey Bridge Management Systems tahun anggaran 2015 (vide bukti T.1.16,T.L29, T.1L40, T.IL4, P.10, P.11);Bahwa

NOVAL IBRAHIM S (Bukti P3) ; Piagam penghargaan yang diberikan oleh gabungan bridge seluruhIndonesia (GABSI) Pamekasan atas nama MOH. NOVAL IBROHIM Stertanggal 16 November 2008 (Bukti P4) ; e Sertifikat yang diberikan oleh panitia Padjadjaran law fair 2011 atasnama MOHAMMAD NOVAL IBROHIM SALIM (Bukti P5);e Sertifikat yang diberikan oleh BEM FH UNMER Malang atas namaMOH.

NOVAL IBRAHIM SALIM tertanggal 5 April2008 (Bukti P9) ; 0 ===Piagam penghargaan yang diberikan oleh gabungan bridge seluruhindonesia (GABSI) pengurus Provinsi Jawa Timur atas nama MOH.NOVAL IBROHIM S tertanggal 18 Juli 2010 (Bukti P10) ; Sertifikat No. /KNB46/BTN/SERT/5/2008 yang diberikan oleh PBGABSI atas nama MOH. NOVAL IBRAHIM S tertanggal 4 Mei 2008Sertifikat No. 061/SE/BEM FHUNMUH/111/2012 yang diberikan olehBEM FH UMM atas nama MUH.

NOVAL IBRAHIM S ; Piagam penghargaan yang diberikan oleh gabungan bridge seluruhIndonesia (GABSI) Pamekasan atas nama MOH. NOVAL IBROHIM Stertanggal 16 November 2008 ; e Sertifikat yang diberikan oleh panitia Padjadjaran law fair 2011 atasnama MOHAMMAD NOVAL IBROHIM SALI ; e Sertifikat yang diberikan oleh BEM FH UNMER Malang atas namaMOH.

NOVAL IBRAHIM SALIM tertanggal 5 April Piagam penghargaan yang diberikan oleh gabungan bridge seluruhindonesia (GABSI) pengurus Provinsi Jawa Timur atas nama MOH.NOVAL IBROHIM S tertanggal 18 Juli 2010 ; e ~ Sertifikat No. /KNB46/BTN/SERT/5/2008 yang diberikan oleh PBGABSI atas nama MOH. NOVAL IBRAHIM S tertanggal 4 Mei 2008 ; 12Sertifikat No. 061/SE/BEM FHUNMUH/111/2012 yang diberikan olehBEM FH UMM atas nama MUH.

IBRAHIM SALIM tertanggal 20Februari 201 2 ; 202 222 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ene ence ane nnPiagam penghargaan yang diberikan oleh gabungan bridge seluruhindonesia (GABSI) Pamekasan atas nama MOH. NOVAL IBROHIM Stertanggal 17 Juli 2010 ; Surat keputusan Dekan FH UMM beserta lampirannya No.E.6m/400/FHUMM/X/2010 tentang susunan pengurus Iso judicialwatch FH UMM atas nama MOH.

pidana Penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja, sebagaimana dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum; - Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan;- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;- Menetapkan terdakwa tetap ditahan;- Menetapkan barang bukti berupa :o 1(satu) buah Ban Truk ukuran 1000 merek Bridge

FEBI BinRAFLIS dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dikurangi tahananyang telah dijalani.3 Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Ban Truk ukuran 1000 merek Bridge Stone.Dipergunakan dalam perkara lain (perkara ZULKADRI Pgl. ZUL Alias PANJUL).4.

SRIKANDI telah dirugikan sebesar Rp.4.517.000, (empat juta lima ratus tujuh belas ribu rupiah).Bahwa barang bukti yang diajukan persidangan yaitu berupa 1 (satu) buah Ban trukukuran 1000 merk Bridge Stone adalah benar;;Bahwa barang bukti benar;Terhadap keterangan saksi 1, terdakwa membenarkannya;Saksi RUDI Pgl.RUDI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa dihadapkan kepersidangan ini sebagai saksi atas penggelapan yangdilakukan oleh terdakwa.Bahwa saksi bekerja di PT.

BK 9890 CO telah habis dipakaiterdakwa untuk main judi;Bahwa menurut pengakuan terdakwa yang menolongnya untuk menjualkan bantersebut adalah Zulkadri dan terdakwa bermain judi juga bersama saksi Zulkadri.Bahwa barang bukti yang diajukan persidangan yaitu berupa 1 (satu) buah Ban trukukuran 1000 merk Bridge Stone adalah benar;Terhadap keterangan saksi 2, Terdakwa membenarkannya;Saksi AMIRUDIN Pgl.

AMIN.Bahwa barang bukti yang diajukan persidangan yaitu berupa (satu) buah Ban trukukuran 1000 merk Bridge Stone adalah benar;Terhadap keterangan saksi 4, Terdakwa membenarkannya;Saksi ZULKADRI Pgl. ZUL Als. Panjul Bin Norman, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 23 November 2014 sekira jam 17.30wib bertempat di JI. By Pass Ampalu Pegambiran (dekat SMP 06 Ampalu) KotaPadang;Bahwa terdakwa dan saksi sama sama bekerja di PT.

WIM.Bahwa barang bukti yang diajukan persidangan yaitu berupa 1 (satu) buah Ban trukukuran 1000 merk Bridge Stone adalah benar;Menimbang, bahwa di persidangan telah menghadirkan barang bukti berupa:e 1(satu) buah Ban Truk ukuran 1000 merek Bridge Stone;Barang bukti tersebut telah di sita secara sah dan menurut hukum dan telah puladibenarkan oleh Para Saksi dan Terdakwa, sehingga dapat dipergunakan untuk memperkuatpembuktian;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa dan barang

Rajo Kuaso. 1 (satu) set press ban merk Bionic warna biru. 1 (satu) buah ban mobil ukuran 16 merk Bridge Stone. 1 (satu) buah Veleg ban mobil ukuran 16. 1 (satu) buah ban mobil ukuran 15 merk Dunlop Master Cruiser. 1 (satu) buah Veleg ban mobil ukuran 15. 1 (satu) unit Blok mesin Diesel. 1 (satu) buah peti besi bekas. 1 (satu) buah Dinamo bekas merk Mindong. 1 (satu) buah Dinamo bekas kipas angin. 1 (satu) buah alat press benen. 1 (satu) buah mesin bekas

H.RidwanDT.Rajo Kuaso;1 (satu) Set Press Ban merek Bionic warna Biru;)9) 1 (satu) buah Ban mobil ukuran 16 merek Bridge Stone;10)1 (satu) buah Veleg Ban mobil ukuran 16;11)1 (Satu) buah ban mobil ukuran 15 merek Dunlop Master Cruiser;12)1 (satu) buah Veleg ban mobil ukuran 15;13)1 (satu) buah peti besi bekas;14)1 (satu) buah Dinamo bekas merek Mindong;15)1 (satu) buah dinamo bekas kipas angin;16)1 (satu) buah alat press benen;17)1 (satu) buah mesin bekas parut kelapa;18)1 (satu) buah mesin bekas

tersebut, saksimeiihat rolling door ada bekas congkelan (rusak) serta kaca nako jendelapecah;Bahwa rumah tersebut terdin dari 3 (tiga) tingkat, tingkat 3 (tiga) sejajardengan jalan dan tingkat 2 (dua) serta tingkat 1 (Satu) dibawah jalan;Bahwa sebelum kejadian rumah tersebut dalam keadaan terkunci;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan berupa:1. 1 (satu) Set Press Ban merek BIONIC warna Biru;Halaman 8 dari 35 Putusan Nomor 10/Pid.B/2016/PN Pdp.1 (satu) buah Ban mobil ukuran 16 merek BRIDGE

sudah tidak ada dan setelahitu saksi menemani saksi Selamat Jaya panggilan Amat melapor ke PolresPadang Panjang;Bahwa saksi tahunya kejadian tersebut karena diteloon oleh saksi SelamatJaya panggilan Amat pada han Kamis tanggal 31 Desember 2015 sekirapukul 06.30 WB;Bahwa setahu saksi barangbarang saksi Selamat Jaya panggilan Amat yanghilang adalah berupa:Halaman 10 dari 35 Putusan Nomor 10/Pid.B/2016/PN Pap.1 (satu) Set Press Ban merek BIONIC warna Biru;2. 1 (satu) buah Ban mobil ukuran 16 merek BRIDGE

Rajo Kuaso;8. 1 (satu) Set Press Ban merek Bionic warna Biru;9. 1 (satu) buah Ban mobil ukuran 16 merek Bridge Stone;10.1 (satu) buah Veleg Ban mobil ukuran 16;11.1 (satu) buah ban mobil ukuran 15 merek Dunlop Master Cruiser;12.1 (satu) buah Veleg ban mobil ukuran 15;13.1 (satu) buah peti besi bekas;14.1 (satu) buah Dinamo bekas merek Mindong;15.1 (satu) buah dinamo bekas kipas angin;16.1 (satu) buah alat press benen;17.1 (satu) buah mesin bekas parut kelapa;18.1 (satu) buah mesin bekas otomatis

Rajo Kuaso;e 1 (satu) Set Press Ban merek BIONIC warna Biru;e 1 (satu) buah Ban mobil ukuran 16 merek Bridge Stone;satu) buah Veleg Ban mobil ukuran 16;satu) buah ban mobil ukuran 15 merek Dunlop Master Cruiser;e 1 (satu) buah Veleg ban mobil ukuran 15;e 1e 1 (satu) buah Dinamo bekas merek Mindong;e 1 (satu) buah dinamo bekas kipas angin;e 1e 1e 1satu) buah alat press benen;satu) buah mesin bekas parut kelapa;)))))satu) buah peti besi bekas;))))satu)buah mesin bekas otomatis mesin air;e 1 (satu)

Nomor 1840 k/Pdt/2016kepentingan dirinya sebagai pengendali Perseroan, yaitu: (i) Keputusan ParaPemegang Saham PT True North Bridge Capital dalam hal Perseroansebagai salah satu pemegang saham PT True North Bridge Perqasa Capitalbersamasama dengan pihak ketiga lainnya (bukti P11); (il) Suratsurat dariTergugat kepada Penggugat dengan mengatasnamakan dirinya selakuKomisaris (bukti P12) yang memerintahkan Penggugat untuk membuatlaporan keuangan yang notabene adalah menjadi kewajiban Tergugat selakuDirektur

Bahwa Turut Tergugat , dalam menjalankan jabatan/profesinya, dalam halini membuat Akta Nomor 43, Senin, tanggal 2692011 (dua puluh enamseptember dua ribu sebelas), pukul 14.30 (empat belas lewat tiga puluhmenit) Bagian Barat Waktu Indonesia; Akta Pengoperan Hak Atas SahamPT True North Bridge Capital, Nomor 44, Senin, tanggal 2692011 (duapuluh enam september dua ribu sebelas), pukul 14.45 (empat belas lewatempat puluh lima menit) Bagian Barat Waktu Indonesia.

Akta PengoperanHak Atas Saham PT True North Bridge Capital, Nomor 45, Senin, tanggal2692011 (dua puluh enam september dua ribu sebelas), pukul 15.00 (limabelas) Bagian Barat Waktu Indonesia sangat mematuhi semua aturanhukum, khususnya Undang Undang Nomor 30 Tahun 2004 Tentang JabatanNotaris, Kitab Undang Undang Hukum Perdata, dalam hal ini Pasal 1320Halaman 13 dari 41 hal. Put.

Akta Risalah Umum Pemegang Saham LuarBiasa PT True North Bridge Capital Nomor 43, b. Akta Pengoperan Hak AtasSaham PT True North Bridge Capital Nomor 44, Akta Pengoperan Hak AtasSaham PT True North Bridge Capital Nomor 45;Bahwa oleh karena itu, setelah tanggal 26 September 2011, Turut Tergugat IItidak lagi turut bertanggung jawab atas segala hal yang terjadi di PT True NorthBridge Capital.

Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti pada halaman 6 alineaterakhir dan halaman 7 alinea pertama dalam Putusan yang padapokoknya menyebabkan Judex Facti mengambil kesimpulan bahwagugatan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi (Terbanding/Penggugat)adalah mengenai persoalan pembayaran ganti rugi atas pembayarangaji bulan November 2013 dan pesangon atas Pemutusan HubunganKerja yang terjadi di PT True North Bridge Capital serta biayaoperasional Perseroan Terbatas True North Bridge Capital yang telahdibayarkan

Hasni Nora Alias Nora Binti Syafri Sarkawi;

• 2 (dua) buah ban mobil merk Bridge Stone;
• Uang tunai sejumlah Rp1.100.000,00 (satu juta seratus ribu rupiah);

Dikembalikan kepada saksi Drg. Hasni Nora Alias Nora Binti Syafri Sarkawi

6. Membebankan Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa:Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 319/Pid.B/2020/PN Rhl 1 (Satu) buah obeng minusDirampas untuk dimusnahkan 1 (Satu) unit handphone merk Samsung warna gold 2 (dua) buah ban mobil merk Bridge Stone uang tunai sejumlah Rp. 1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah) 1 (Satu) unit handphone Oppo A37 warna goldDikembalikan kepada saksi ELMITHA IZATUL AFIFAH Als ELMI4.

tidak terkunci dan didalam lemari tersebut terdakwa melihat 1 (Satu) unit handphone merk Samsung warna gold dan menemukanuang sejumlah Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah) di dalam selipanpakaian kemudian terdakwa mengambil 1 (satu) unit handphone merkSamsung warna gold dan uang sejumlah Rp. 12.000.000, (dua belas jutarupiah) tersebut tampa sepengetahuan atau seljin pemiliknya yaitu saksiELMITHA IZATUL AFIFAH Als ELMI kemudian terdakwa I menuju ke dapur danmelihat 2 (dua) buah ban mobil merk Bridge

Stone yang masih baru laluterdakwa mengambil 2 (dua) buah ban mobil merk Bridge Stone tersebut tanpasepengatuhan saksi ELMITHA IZATUL AFIFAH Als ELMI lalu terdakwa keluardan menjumpai terdakwa II dan terdakwa dan terdakwa II pergi meninggalkanKlinik Drg Nora saksi ELMITHA IZATUL AFIFAH Als ELMI sambil membawak 1(satu) unit handphone merk Samsung warna gold, uang sejumlah Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) dan 2 (dua) buah ban mobil merk BridgeStone.Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 319/Pid.B/2020

Stone yang masih baru laluterdakwa mengambil 2 (dua) buah ban mobil merk Bridge Stone tersebut tanpasepengatuhan saksi ELMITHA IZATUL AFIFAH Als ELMI lalu terdakwa keluardan menjumpai terdakwa II dan terdakwa dan terdakwa II pergi meninggalkanKlinik Drg Nora saksi ELMITHA IZATUL AFIFAH Als ELMI sambil membawak 1(satu) unit handphone merk Samsung warna gold, uang sejumlah Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) dan 2 (dua) buah ban mobil merk BridgeStone.Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 319/Pid.B/2020

Hasni Nora Alias Nora Binti SyafriSarkawi; 2 (dua) buah ban mobil merk Bridge Stone; Uang tunai sejumlah Rp1.100.000,00 (satu juta seratus ribu rupiah);Dikembalikan saksi Drg. Hasni Nora Alias Nora Binti SyafriSarkawi6.

Als.PANJUL Bin NORMAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan, sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum; - Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan;- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;- Menetapkan terdakwa tetap ditahan;- Menetapkan barang bukti berupa :- 1(satu) buah Ban Truk ukuran 1000 merek Bridge

Dengan perintah terdakwa tetap di tahan.3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah ban truk ukuran 1000 merek Bridge Stone;Dikembalikan kepada saksi Rudi (PT.

By Pass Ampalu Pegambiran (dekat SMP 06 Ampalu) KotaPadang;Bahwa saksi Amiruddin adalah orang tua saksi, memberitahukan bahwa terdakwahendak menggadaikan ban;Bahwa saksi disuruh saksi Amiruddin untuk menyerahkan uang sebesarRp2.000.000, kepada terdakwa;Bahwa saksi yang membawa ban ke rumah;Bahwa saksi sudah lama kenal dengan terdakwa;Bahwa barang bukti yang diajukan persidangan yaitu berupa 1 (satu) buah Ban trukukuran 1000 merk Bridge Stone adalah benar;Halaman 5 dari 12 Hal Putusan Nomor 70/Pid.B

WIM.Bahwa barang bukti yang diajukan persidangan yaitu berupa 1 (satu) buah Ban trukukuran 1000 merk Bridge Stone adalah benar;Terhadap keterangan saksi5, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa telah menggadaikan (satu) buah Ban Cadangan (serap) ukuran1000 merek Briges Stone yang merupakan milik PT. Srikandi sebagai pengelolaoperasional Truk milik PT.

WIM;Bahwa barang bukti yang diajukan persidangan yaitu berupa 1 (satu) buah Ban trukukuran 1000 merk Bridge Stone adalah benar;Menimbang, bahwa di persidangan telah menghadirkan barang bukti berupa:e 1(satu) buah Ban Truk ukuran 1000 merek Bridge Stone;Barang bukti tersebut telah di sita secara sah dan menurut hukum dan telah puladibenarkan oleh Para Saksi dan Terdakwa, sehingga dapat dipergunakan untuk memperkuatpembuktian;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa dan barang

Terdakwa ZULKARDI PGL.ZUL Als.PANJUL Bin NORMAN tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenadahan, sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 10(sepuluh)bulan;e Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;e Menetapkan terdakwa tetap ditahan; Menetapkan barang bukti berupa :e (satu) buah Ban Truk ukuran 1000 merek Bridge