Menyatakan bahwa Terdakwa WAGINAH tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Sebagai Gelandangan ;2. Menjatuhkan Pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana Kurangan selama 3 ( tiga ) hari ;3. Menetapkan bahwa Pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali apabila dikemudian hari ada perintah lain dalam Putusan Hakim karena terpidana sebelum lewat masa percobaan selama 1 (satu) bulan melakukan perbuatan yang dapat dipidana ;4.

Banyumas , pekerjaan : Swasta ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca dan seterusnya ;Menimbang dan seterusnya ;Mengingat pasal 505 ayat 1 KUHP dan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILL:Menyatakan bahwa Terdakwa WAGINAH tersebut diatas terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Sebagai Gelandangan ;2. Menjatuhkan Pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana Kurangan selama3 ( tiga ) hari ;3.

Menyatakan bahwa Terdakwa SAMSIDAH tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Sebagai Gelandangan ;2. Menjatuhkan Pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana Kurangan selama 3 (tiga) hari ;3.

Kebumen , pekerjaan : Buruh ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara dalam perkara ini ;Menimbang dan seterusnya ;Mengingat pasal 505 ayat 1 KUHPdan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILL:Menyatakan bahwa Terdakwa SAMSIDAH tersebut diatas terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Sebagai Gelandangan ;2. Menjatuhkan Pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana Kurangan selama3 (tiga) hari ;3.

19 Nopember 2014 sampai dengan tanggal 26 Nopember 2013;Penuntut Umum sejak tanggal 24 Nopember 2014 sampai dengan tanggal 28Nopember 2014;Hakim Pengadilan Negeri Purwodadi sejak tanggal 25 Nopember 2014 sampaidengan tangal 4 Desember 2014;Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Purwodadi sejaktanggal 5 Desember 2014 sampai dengan tangal 19 Desember 2014;Terdakwa tidak didampingi oleh orang tua, wali ataupun keluarga dekatnyakarena selama ini terdakwa hidup sebatang kara dan menjadi gelandangan

Bahwa sebelumnya terdakwa sudah pernah dihukum penjara selama 6(enam) bulan karena mencuri sepeda motor;Bahwa selain dari perkara ini terdakwa juga sedang menjadi terdakwadalam perkara lain yaitu karena mencuri sepeda motor juga;Bahwa dahulu terdakwa keluar dari rumah karena diusir oleh ayahkandung terdakwa karena ayah kandung terdakwa menuduh terdakwatelah mencuri sepeda motor, sejak saat itu terdakwa hidup dengannenek terdakwa di Grobogan, setelah nenek terdakwa meninggal duniaterdakwa menjadi gelandangan

makanan dan keperluan terdakwayang lainnya;Berawal benar terdakwa dan saksi korban tidak mempunyai hubungankeluarga ataupun pekerjaan, terdakwa menginap dirumah korban karena padahari Sabtu tanggal 02 Agustus 2014 sekira jam 09.00 Wib terdakwa telahdiajak saksi Suparyono bin Mislam untuk menginap dirumah saksi Narso binSamad (mertua saksi Suparyono, karena saksi Suparyono bin Mislam masihtinggal serumah bersama mertua), karena saksi Suparyono bin Mislam merasakasihan pada terdakwa yang menjadi gelandangan

Kemasyarakatan (Litmas) AnakBerhadapan Dengan Hukum Nomor Register 219/LA.PN.XI/2015 tanggal 17 Nopember2014 dan keterangan dari Pembimbing Kemasyarakatan yang disampaikan di depanpersidangan Hakim berpendapat bahwa demi kepentingan terbaik Anak BerhadapanDengan Hukum (i.c. terdakwa) tersebut maka hukuman berupa pidana penjara di dalamRumah Tahanan Negara adalah lebih tepat diterapkan pada perkara ini, mengingat17 01/Pid.SusAnak/2014/PN Pwd18selama ini terdakwa ditelantarkan oleh orangtuanya dan menjadi gelandangan

memberikan pembinaan dan penjeraan, Rumah Tahanan Negaradiharapkan dapat memberikan naungan/tempat tinggal dan mengayomi terdakwasehingga kelak dikemudian hari terdakwa menjadi insyaf dan bisa memperbaiki dirinyaagar bisa kembali diterima dalam masyarakat;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah seyogyanyaberdasarkan ketentuan pasal 222 (1) KUHAP maka ongkos perkara dibebankan kepadaTerdakwa, akan tetapi karena dalam perkara ini terdakwa merupakan Anak BerhadapanDengan Hukum yang gelandangan

Daridalam kamar terdakwa mendengar saksi NGATINI bertanya kepada saksi SAMITI(isteri terdakwa) iki mau juri teko endi (itu juri darimana) lalu dijawab oleh saksi Samititeko mbambong lek e (dari gelandangan barangkali), mendengar dikatakan darigelandangan terdakwa marah lalu menghampiri saksi SAMITI dan memukul berulangkali hingga saksi SAMITI mengalami luka memar dan bengkak pada dahi kiri dengandiameter tujuh sentimeter kali lima sentimeter dan luka cakar di daun telinga kiribagian dalam dengan

Daridalam kamar terdakwa mendengar saksi NGATINI bertanya kepada saksi SAMITI(isteri terdakwa) iki mau juri teko endi (itu juri darimana) lalu dijawab oleh saksi Samititeko mbambong lek e (dari gelandangan barangkali), mendengar dikatakan darigelandangan terdakwa marah lalu menghampiri saksi SAMITI dan memukul berulangkali hingga saksi SAMITI mengalami luka memar dan bengkak pada dahi kiri dengandiameter tujuh sentimeter kali lima sentimeter dan Iluka cakar di daun telinga kiribagian dalam dengan

Menyatakan bahwa Terdakwa BAMBANG SUHARTOYO tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Sebagai Gelandangan ;2. Menjatuhkan Pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana Kurangan selama 3 ( tiga ) hari ;3.

Menyatakan bahwa Terdakwa BAMBANG SUHARTOYO tersebut diatas terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Sebagai Gelandangan ;2. Menjatuhkan Pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana Kurangan selama3 ( tiga ) hari ;3. Menetapkan bahwa Pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali apabila dikemudian hariada perintah lain dalam Putusan Hakim karena terpidana sebelum lewat masa percobaanselama (satu) bulan melakukan perbuatan yang dapat dipidana ;4.

Menyatakan bahwa Terdakwa SUNARKO tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Sebagai Gelandangan ;2. Menjatuhkan Pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana Kurangan selama 3 (tiga) hari ;3.

Banyumas ,pekerjaan : Pengemudi ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara dalam perkara ini ;Menimbang dan seterusnya ;Mengingat pasal 505 ayat 1 KUHPdan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILL:Menyatakan bahwa Terdakwa SUNARKO tersebut diatas terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Sebagai Gelandangan ;2. Menjatuhkan Pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana Kurangan selama3 (tiga) hari ;3.

dalildalil dakwaannya terhadapTerdakwa maka Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi yangmemberikan keterangan dibawah sumpah dipersidangan masingmasing :1.Saksi JAMIAN Bin NITISANIMUN:Bahwa yang Saksi ketahui sehubungan dengan orang meninggalkarena bekas bacokan ;Bahwa ada orang meninggal itu saksi ketahui pada hari Selasa tanggal27 Januari 2015 sekitar jam 10.00 Wib di jalan Usman Janatin sampingGedung Puri Baruna diantara bekas rel dan tembok pembatas;Bahwa yang menjadi koroban pembunuhan adalah gelandangan

yangtidak mempunyai tempat tinggal tetap, tidurnya selalu berpindahpindah, biasanya tidur dibawah jembatan layang pos IV Tanjung MasSemarang ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang melakukan pembunuhan terhadaporang gelandangan tersebut ;Bahwa sekitar 2 tahun yang lalu Saksi sempat menanyakan asalusulorang tersebut dan dijawab kalau berasal dari pasar turi Surabaya, dansaksi juga menanyakan korban mengapa tidak pulang ke Surabaya,dan dijawab tidak mau pulang karena takut kepada ibunya, kenapa bisadatang

Selasa tanggal27 Januari 2015 sekitar jam 10.00 Wib di jalan Usman Janatin sampingGedung Puri Baruna diantara bekas rel dan tembok pembatas;Bahwa kronologis kejadian pada hari Selasa tanggal 27 Januari 2015sekitar jam 10.00 Wib petugas mendapatkan informasi telah ditemukanmayat dengan luka akibat bacokan senjata tajam di jalan UsmanJanatin samping Gedung Puri Baruna diantara bekas rel dan tembokpembatas ;Bahwa kemudian petugas melakukan penyelidikan untuk identitaskorban, ternyata korban adalah gelandangan

Janatin sampingGedung Puri Baruna diantara bekas rel dan tembok pembatas;Bahwa pada hari Selasa tanggal 27 Januari 2015 sekitar jam 09.00Wib, saksi sarapan didaerah depan pos Tanjung mas Semarang,setelah selesai, kemudian saksi kembali ke kantor, namun saat saksimelintas di TKP, saksi melihat banyak orang berkerumun, kemudiansaksi mendekati dan mencari tahu ada permasalahan apa sehinggabanyak orang berkerumun.Bahwa setelah saksi mencari tahu terhadap orang disekitar saksi barumengetahui ternyata ada gelandangan

Dari dalam kamarterdakwa mendengar saksi NGATINI bertanya kepada saksi SAMITI (isteri terdakwa) iki maujuri teko endi (itu juri darimana) lalu dijawab oleh saksi Samiti teko mbambong lek e (darigelandangan barangkali), mendengar dikatakan dari gelandangan terdakwa marah lalumenghampiri saksi SAMITI dan memukul berulang kali hingga saksi SAMITI mengalami lukamemar dan bengkak pada dahi kiri dengan diameter tujuh sentimeter kali lima sentimeter danluka cakar di daun telinga kiri bagian dalam dengan

tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya, sedangkanketidak hadirannya tidak disebabkan suatu halangan yang dibenarkan olehUndangundang.Bahwa Penggugat selaku Pegawai Negeri Sipil, maka berdasarkanPeraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 jo Peraturan PemerintahNomor 45 Tahun 1990, untuk mengajukan gugatan cerai harus telahmemperoleh izin untuk bercerai dari atasannya, dan Penggugat telahmemperolehnya sesuai dengan Surat dari Kepala Dinas Kesejahteraandan Sosial UPT Pelayanan Sosial Gelandangan

merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusanPERTIMBANGAN HUKUMPutusan Nomor 853/Pdt.G/2014/PA.MdnHalamane 7 dari 13 halamanMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahuntuk bercerai dengan Tergugat sebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil yangtelah memperoleh Surat Izin Untuk Bercerai dari atasannya sesuai denganSurat Keputusan Pemberian Izin Perceraian dari Dinas KesejahteraanSosial Propinsi Sumatera Utara UPT Pelayanan Sosial Gelandangan

Rakdianggep kowe, dianggep gelandangan kae lo seng ditampung.Kowe kui to seng ditampung mbe kita dirumahKan sakke rak nduwe omah gak iso makan. Mati wae. Gak gunahidupmu. Nyusahke kan. Omahe mamah mobilku omah seng renovcokieGelandangan nek mangan nrimo wae rak sah njaluk. Ngko dikeikok. Tenang. Jek napas insyaAllah. Ngko tak ngomong mbe elin bendikei panganan. Nek gak duwe omah balek neng dulurmu kui lo,moga ditampung. Iki gelandangan jek duwe dulur rak? Rak nduwe?Duh uripmu.

GELANDANGAN GELANDANGAN.b) Ricky/Cokie (anak, saat ini berada di amerika, seringmendapat hasutan keluarga Penggugat/ ibunya) terhadap Tergugat(ayahnya):Ricky : Woi keluar dari rumah woi. Bangsat. Ga tau malu kau.Ayah: yg sopan ya ky. Ricky : Kamu siapa woy. Ayah : Woi ndak adasaya ndak ada Ricky sabar ya Ky. Ricky : haaa haaa laki beraninyamukul perempuan Mamah sama Elyn potong tuh kontol jadiperempuan aja. Orang laki yang dipegang mulutnya ga pantatnyakayak kamu woi berani sama perempuan.

Rakdianggep kowe, dianggep gelandangan kae lo seng ditampung.Kowe kui to seng ditampung mbe kita dirumahKan sakke rak nduwe omah gak iso makan. Mati wae. Gak gunahidupmu. Nyusahke kan. Omahe mamah mobilku omah sengrenov cokieHal 20 dari 37 hal Put. No 1127/Pdt.G/2019/PA.SmgGelandangan nek mangan nrimo wae rak sah njaluk. Ngko dikeikok. Tenang. Jek napas insyaAllah. Ngko tak ngomong mbe elinben dikei panganan. Nek gak duwe omah balek neng dulurmu kuilo, moga ditampung.

Iki gelandangan jek duwe dulur rak? Raknduwe? Duh uripmu. GELANDANGAN GELANDANGAN.b. Ricky/Cokie (anak, saat ini berada di amerika, sering mendapathasutan keluarga Penggugat/ ibunya) terhadap Tergugat (ayahnya):Ricky: Woi keluar dari rumah woi. Bangsat. Ga tau malu kau.Ayah: yg sopan ya ky. Ricky : Kamu siapa woy. Ayah : Woi ndakada saya ndak ada ricky sabar ya ky. Ricky : haaa haaa lakiberaninya mukul perempuan mamah sama elyn potong tuh kontoljadi perempuan aja.

PUTUSANNomor : 207/Pdt.G/2016/PA.PspDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padangsidimpuan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkarapermohonan Cerai Talak antara :XXXXXXKXXXKXXXKXXAKX, uMur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan PNS (Put PS Gelandangan Pengemis dananak di Pinangsori), tempat tinggalXXXXXXKXXKXKXXKXKXXAKX, selanjutnya

danrahmah sesuai tujuan perkawinan menurut hukum Islam, namun usaha tersebuttidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya untuk bercerai denganTermohon;Bahwa, Pemohon sebagai seorang Pegawai Negeri Sipil yang akanmelakukan perceraian telah memperoleh surat izin dari atasan lebih dahuluuntuk melakukan perceraian sesuai dengan Surat Keputusan Pemberian IzinPerceraian Nomor 474.2/73 tanggal 27 Juli 2016 yang dikeluarkan KepalaDinas Kesejahteraan Sosial Propinsi Sumatera Utara UPT Pelayanan Sosial,Gelandangan

Putusan Nomor : 207/Pdt.G/2016/PA.PSP;dikeluarkan Kepala Dinas Kesejahteraan Sosial Propinsi Sumatera Utara UPTPelayanan Sosial Gelandangan Pengemis dan Anak Wilayah Pandan danG.Sitoli, dengan demikian sesuai ketentuan Pasal 3 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 10 Tahun 1983 jo Pasal 3 ayat (1) Peraturan PemerintahNomor 45 Tahun 1990 dipandang telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok bagi Pemohon dalammengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon adalah Pemohon danTermohon

Mengadili :

Menyatakan terdakwa yang identitasnya tercantum tersebut dalam BAP ini terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan pelanggaran : Pengamen/gelandangan dimuka umum tanpa mata pencaharian/pekerjaan ;

Dimaksud dalam Perda Kota Salatiga No.1 tahun 2016 pasal 40 huruf b oleh karena ini menghukum ia dengan hukuman denda sebesar Rp.50.000,- dengan ketentuan apabila untuk denda tersebut tidak dibayar, maka sebagai penggantinya (Subsider) selama 3 (tiga

tua Termohon diSurabaya untuk melihat anak Pemohon dan Termohon yang baru lahir,Termohon mengharuskan ibu Pemohon untuk mandi dan keramas yangbersih terlebin dahulu sebelum melihat dan memegang anak Pemohondan Termohon; Kirakira tahun 2006 Termohon mengucapkan katakatayang sangat menyakitkan kepada kakak kandung dan kakak ipar Pemohonyang hingga sekarang tidak bisa dilupakan olen kakak kandung dan kakakipar Pemohon, yaitu Termohon mendoakan agar kakak Pemohon tidakbisa memiliki anak dan menjadi gelandangan

No. 3508/Pdt.G/2020/PA.Sbymelihnat anak Pemohon dan Termohon yang baru lahir, Termohonmengharuskan ibu Pemohon untuk mandi dan keramas yang bersihterlebih dahulu sebelum melihat dan memegang anak Pemohon danTermohon dan Kirakira tahun 2006 Termohon mengucapkan katakatayang sangat menyakitkan kepada kakak kandung dan kakak iparPemohon yang hingga sekarang tidak bisa dilupakan oleh kakakkandung dan kakak ipar Pemohon, yaitu Termohon mendoakan agarkakak Pemohon tidak bisa memiliki anak dan menjadi gelandangan

dan Termohon hidup bersama di rumahorang tua Termohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudahdikaruniai 1 anak; Bahwa saksi mengetahul rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran yang disebabkan karena kirakiratahun 2006 Termohon mengucapkan katakata yang sangat menyakitkankepada kakak kandung dan kakak ipar Pemohon yang hingga sekarangtidak bisa dilupakan oleh kakak kandung dan kakak ipar Pemohon, yaituTermohon mendoakan agar kakak Pemohon tidak bisa memiliki anakdan menjadi gelandangan

dan Termohon yang baru lahir, Termohonmengharuskan ibu Pemohon untuk mandi dan keramas yang bersihterlebih dahulu sebelum melihat dan memegang anak Pemohon danTermohon dan Kirakira tahun 2006 Termohon mengucapkan katakatayang sangat menyakitkan kepada kakak kandung dan kakak iparPemohon yang hingga sekarang tidak bisa dilupakan oleh kakakHim. 22 dari 39 Putusan No. 3508/Pdt.G/2020/PA.Sbykandung dan kakak ipar Pemohon, yaitu Termohon mendoakan agarkakak Pemohon tidak bisa memiliki anak dan menjadi gelandangan

dan Termohon hidup bersama di rumahorang tua Termohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon = sudahdikaruniai 1 anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran yang disebabkan karena kirakiratahun 2006 Termohon mengucapkan katakata yang sangat menyakitkankepada kakak kandung dan kakak ipar Pemohon yang hingga sekarangtidak bisa dilupakan oleh kakak kandung dan kakak ipar Pemohon, yaituTermohon mendoakan agar kakak Pemohon tidak bisa memiliki anakdan menjadi gelandangan

MENGADILI

Menyatakan terdakwa yang identitasnya tercantum tersebut dalam BAP ini terbukti secara syah dan menyakinkan, bersalah telah melakukan pelanggaran : Pengamen/gelandangan dimuka umum tanpa mata pencaharian/pekerjaan.

Dimaksud dalam pasal: Perda Kota Salatiga No.1 tahun 2016 pasal 40 huruf b.

Kec.Lubuklinggau Timur Il KotaLubuklinggau, saksi bersama dengan Brigpol Theny Marico telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa Rahmat Rudiansyah Bin Iskandar karenatertangkap tangan membawa senjata penikam atau penusuk jenis pisau yangdiselipkan oleh terdakwa dipinggang sebelah kiri; Saksi menjelaskan bahwa kejadian tersebut bermula pada hari Rabu tanggal9 November 2106 sekira jam 21.15 Wib saksi bersama dengan Brigpol.Theny Marico' serta personi polres Lubuklinggau lainnya sedangmelaksanakan razia gelandangan

Bripda Pebi Iman Saputra telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa Rahmat Rudiansyah BinHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 55/Pid.B/2017/PN LigIskandar karena tertangkap tangan membawa senjata penikam atau penusukjenis pisau yang diselipkan oleh terdakwa dipinggang sebelah kiri;Saksi menjelaskan bahwa kejadian tersebut bermula pada hari Rabu tanggal9 November 2106 sekira jam 21.15 Wib saksi bersama dengan Bripda PebiIman Saputra serta personi polres Lubuklinggau lainnya sedangmelaksanakan razia gelandangan

atas, ketika saksikorban SUMINI Binti YAMIN pulang dari menjemput anaknya sekolah denganmenggunakan sepeda motor dan ketika melewati jalan di depan rumah terdakwatibatiba terdakwa mengatakan Hei kalian kira jalan ini jalan umum ya, bukan iniJalan pribadi namun saksi korban tetap menjalani sepeda motornya sampai kedepan rumah saksi korban namun ternyata terdakwa mengejar saksi korban daribelakang sambil mengatakan Kalian manusia tidak tahu dir, kalau tidak dikasihtanah oleh nenek saya, kalian jadi gelandangan

atau penghinaan terhadap saksi;Bahwa Saat itu saksi baru pulang dari menjemput anak saksi sekolah denganmenggunakan sepeda motor dan ketika melewati jalan di depan rumahterdakwa tibatiba terdakwa mengatakan Hei kalian kira jalan ini jalan umumya, bukan ini jalan pribadi namun saksi tetap menjalani sepeda motornyasampai ke depan rumah saksi namun ternyata terdakwa mengeyjar saksi daribelakang sambil mengatakan Kalian manusia tidak tahu diri, kalau tidakdikasih tanah oleh nenek saya, kalian jadi gelandangan

menjemput anaknya sekolah denganmenggunakan sepeda motor dan ketika melewati jalan di depan rumah terdakwa tibatiba terdakwa mengatakan Hei kalian kira jalan ini jalan umum ya, bukan ini jalanpribadi namun saksi korban tetap menjalani sepeda motornya sampai ke depanrumah saksi korban namun ternyata terdakwa mengejar saksi korban dari belakangsambil mengatakan Kalian manusia tidak tahu diri, kalau tidak dikasith tanah olehHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor : 109/Pid.B/2019/PNJmbnenek saya, kalian jadi gelandangan

Feb, dan berkas berkas milik kamu tersebut tidakpenting isinya saksi menjawab ya penting Ton, yang pertama aktelahir anak anak dan yang kedua ijasah milik saya dan surat suratperusahaan milik saya terdakwa bilang ya, sudah Feb surat suratpenting perusahaan tidak bakalan bisa menyaingi saya karenabackingan saya orang kementrian, kerjaan kamu bakalan saya backupdari pusat lalu saksi jawab lagi ya sudah Ton rejeki udah ada yangatur terdakwa menjawab oh tidak bisa kamu harus hancur, kamuharus jadi gelandangan

tangan terdakwa yang memakai cincin; Bahwa sekarang dokumen surat surat sudah ada ditangan saksi,dan sejak perceraian tersebut hak asuh kedua anak saksi beradapada saksi; Bahwa saksi dengan terdakwa memiliki dua orang anak umur 8 tahundan 3 tahun dan saat terdakwa memukuli saksi, saksi tidak lari darirumah tersebut karena ada anak anak; Bahwa sebelumnya saksi pernah janjian dengan terdakwa untukmengambil anak saksi dan setiap ketemu terdakwa, terdakwa selaluberkata kasar dan pernah mengatakan saksi gelandangan

milik kamu tersebut tidak penting isinya dansaksi korban menjawab ya penting Ton, yang pertama akte lahir anak anak dan yang kedua ijasah milik saya dan surat surat Perusahaan miliksaya lalu terdakwa berkata ya sudah Feb surat surat penting perusahaantidak bakalan bisa menyaingi saya karena backingan saya orang kementrian,kerjaan kamu bakalan saya backup dari pusat lalu saksi korban menjawab"ya sudah Ton rejeki udah ada yang atur lalu terdakwa berkata oh tidakbisa kamu harus hancur, kamu harus jadi gelandangan

Memberikan uang kepada seseorang gelandangan' sehargaRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);10.

seratus ribu rupiah), kKemudian membelli1 (Satu) pasang sandal merek NIKE wama hitam putin seharga Rp50.000,00(lima puluh ribu rupiah), Sewa penginapan Murni seharga Rp60.000,00 (enampuluh ribu rupiah), Sewa penginapan Kediri seharga Rp1.000.000,00 (satujuta rupiah), sewa sepeda motor seharga Rp600.000,00 (enam ratus riburupiah), beli pulsa data seharga Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah),membeli makan, minum dan rokok seharga Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah), memberikan uang kepada seseorang gelandangan

seratus riburupiah), Kemudian membeli 1 (Satu) pasang sandal merek NIKE wama hitamputin seharga Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah), sewa penginapan Murniseharga Rp60.000,00 (enam puluh ribu rupiah), Sewa penginapan Kediriseharga Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah), sewa sepeda motor sehargaRp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah), beli pulsa data sehargaRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah), membeli makan, minum dan rokokseharga Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), memberikan uang kepadaseseorang gelandangan

seratus ribu rupiah),kemudian membeli 1 (Satu) pasang sandal merek NIKE wama hitam putihseharga Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah), sewa penginapan Murni sehargaRp60.000,00 (enam puluh ribu rupiah), Sewa penginapan Kediri sehargaRp1.000.000,00 (satu juta rupiah), sewa sepeda motor seharga Rp600.000,00(enam ratus ribu rupiah), beli pulsa data seharga Rp200.000,00 (dua ratus riburupiah), membeli makan, minum dan rokok seharga Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah), memberikan uang kepada seseorang gelandangan

seratus ribu rupiah),kemudian membeli 1 (Satu) pasang sandal merek NIKE wama hitam putihseharga Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah), sewa penginapan Murni sehargaRp60.000,00 (enam puluh ribu rupiah), Ssewa penginapan Kediri sehargaRp1.000.000,00 (satu juta rupiah), sewa sepeda motor seharga Rp600.000,00(enam ratus ribu rupiah), beli pulsa data seharga Rp200.000,00 (dua ratus riburupiah), membeli makan, minum dan rokok seharga Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah), memberikan uang kepada seseorang gelandangan

Mengadili

- Menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah telah melakukan pelanggaran : pengamen / gelandangan tanpa mata pencaharian / pekerjaan dimaksud dalam Perda Kota Salatiga Nomor 1 tahun 2016 Pasal 40 ayat 1 huruf b ;

- Oleh karena inin menghukum ia dengan hukuman denda sebesar Rp50.000,- (lima puluh ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak di bayar , maka sebagai penggantinya (subsidair) selama 3 (tiga) hari kurungan

Selanjutnya terdakwa pergi ke SoloMenjadi gelandangan, selanjutnya sesampainya di Solo terdakwa meminjamsepeda motor kemudian terdakwa jual di perbatasan Ponorogo Madiun.

Selanjutnyaterdakwa pergi ke Solo Menjadi gelandangan,= Bahwa Selanjutnya sesampainya di Solo terdakwa meminjam sepedamotor kemudian terdakwa jual di perbatasan Ponorogo Madiun.Bahwa setelah terdakwa mendapatkan uang selanjutnya terdakwapergi Dolopo terdakwa main game di warnet dan melihat saksi korbanBintang Arya Fajar membawa sepeda motor Honda Beat No.Pol :AE2693FV warna merah.=" Bahwa selanjutnya terdakwa meminjam sepeda motor tersebutdengan alasan untuk mengambil uang di ATM dengan janji akandikembalikan