Ditemukan 4727 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-03-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 117/Pdt.G/2021/PTA.Smg
Tanggal 14 April 2021 — Pembanding/Tergugat : KRIS ELIYANTO SOEBAGIO, SE Bin SOEBAGIO S
Terbanding/Penggugat : MARTI SIHMURYANI, SE Binti MARDINO MARDI RAHARJO Diwakili Oleh : MAHMUD YUSUF, SH
4818
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Ambarawa Nomor 858/Pdt.G/ 2020/PA Amb. tanggal 20 Januari 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 6 Jumadil Akhir 1442 Hijriah;
    3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
    No.117/Pdt.G/2021/PTA Smg.DUDUK PERKARAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Ambarawa Nomor 858/Pdt.G/2020/PA Amb. tanggal 20Januari 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 6 Jumadil Akhir 1442Hijriah, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Dalam Eksepsi : Menolak Eksepsi Tergugat :Dalam Pokok Perkara :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp484.000,00 (empat ratus delapan puluh empat ribu rupiah);Membaca berita acara sidang terakhir Pengadilan Agama xxxxxxxxxNomor 858/Pdt.G/2020/PA xxx. tanggal 20 Januari 2021, telah ternyatabahwa putusan tersebut dibacakan oleh Majelis Hakim pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh pihak Penggugatdan pihak Tergugat;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama XxxXxxXxxXxXxxxxx
    Januari 2021, semula Tergugat telah mengajukanpermohonan banding atas putusan Pengadilan Agama Ambarawa tersebut,selanjutnya disebut sebagai Pembanding, permohonan banding mana telahpula diberitahukan kepada pihak Penggugat untuk selanjutnya disebutTerbanding, dengan sempurna pada hari Kamis tanggal tanggal 4 Pebruari2021;Membaca dan memperhatikan memori banding dari Pembanding,sebagaimana telah diserahkan melalui Panitera Pengadilan AgamaXXXXXXXXXXXXXX Gengan Tanda Terima Memori Banding Nomor: 858
    Menguatkan putusan Pengadilan Agama xxxxxxxxxx Nomor858/Pdt.G/ 2020/PA xxx. tanggal 20 Januari 2020;Membaca relaas pemberitahuan dan penyerahan kontra memoribanding kepada Pembanding Nomor 858/Pdt.G/2020/PA Amb. oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Ambarawa tanggal 12 Maret 2021;Membaca relaas pemberitahuan memeriksa berkas perkara banding(inzage) Nomor 858/Pdt.G/2020/PA Amb. oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama xxxxxxxxxx kepada pihak Pembanding pada tanggal 11Pebruari 2021;Membaca relaas
    pemberitahuan memeriksa berkas perkara banding(inzage) Nomor 858/Pdt.G/2020/PA Amb. oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Ambarawa kepada Terbanding pada tanggal 11 Pebruari2021;Membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama AmbarawaNomor 858/Pdt.G/2020/PA xxx yang menerangkan bahwa Pembandingtelah mememeriksa berkas perkara banding (inzage) tanggal 19 Februari2021;Membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama xxxxxxxxxNomor 858/Pdt.G/2020/PA xxx. yang menerangkan bahwa pihak Terbandingtidak
Register : 30-04-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 155/Pdt.P/2021/PN Mnd
Tanggal 18 Mei 2021 — Pemohon:
SAFIRA PRAFITA RUKMANA MUSLIM
272
  • Bahwa Pemohon bernama SAFIRA PRAFITA RUKMANA MUSLIM, lahir diRatahan, tanggal 29 Maret 1991 sesuai dengan ljazah S1 Pemohon denganNomor : Sti.12/PP.01.1/858/2013;2.
    Bahwa ada perbedaan / kesalahan penulisan / pengetikan nama Pemohonpada Akta Kelahiran Pemohon dengan Nomor : 89.1/Khs/03/2002 yang tertulisdan terbaca SAFIRA PRAFITA RUKMANA lahir di Ratahan, tanggal 29 Maret1991 dengan ljazah S1 Pemohon dengan Nomor : Sti.12/PP.01.1/858/2013dan Kartu Tanda Penduduk Pemohon dengan Nomor Induk Kependudukan :7171056903910001 yang tertulis dan terbaca SAFIRA PRAFITA RUKMANAMUSLIM, lahir di Ratahan, tanggal 29 Maret 1991;3.
    Bahwa oleh karena perbedaan pengetikan/penulisan nama Pemohon yangtertulis pada ljazah S1 Pemohon dengan Nomor : Sti.12/PP.01.1/858/2013Halaman 1 dari 3 halaman Penetapan Nomor : 155/Pdt.P/2021/PN Mnddengan Akta Kelahiran Pemohon dengan Nomor : 89.1/Khs/03/2002 sepertipada point 2 di atas.
    Pemohon hendak mengajukan perubahan nama anakPemohon disesuaikan dengan lIjazahn S1 Pemohon dengan NomorSti.12/PP.01.1/858/2013 dan Kartu Tanda Penduduk Pemohon dengan NomorInduk Kependudukan : 7171056903910001 yang tertulis dan terbaca SAFIRAPRAFITA RUKMANA MUSLIM, lahir di Ratahan, tanggal 29 Maret 1991;4.
    Menetapkan sah menurut hukum perubahan nama anak Pemohon pada AktaKelahiran Pemohon dengan Nomor : 89.1/Khs/03/2002 disesuaikan denganjazah S1 Pemohon dengan Nomor : Sti.12/PP.01.1/858/2013 dan Kartu TandaPenduduk Pemohon dengan Nomor Induk Kependudukan : 7171056903910001yang tertulis dan terbaca SAFIRA PRAFITA RUKMANA MUSLIM, lahir diRatahan, tanggal 29 Maret 1991;.3.
Putus : 01-11-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 858 K/PID/2016
Tanggal 1 Nopember 2016 — TIURMA Br. SILALAHI;
2511 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 858 K/PID/2016
    PUTUSANNomor 858 K/PID/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : TIURMA Br.
    No. 858 K/Pid/2016Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) bilah parang.1 (satu) tangkai batang coklat beserta buah coklat.1 (satu) keping CD (compact disk).4 (empat) lembar foto pengrusakan tanaman coklat.Dipergunakan dalam perkara lain yaitu Nursia Br.
    No. 858 K/Pid/2016sedangkan menurut saksi korban adalah miliknya yang diperoleh dengancara membeli dari Patut Panahatan Silalahi pada tanggal 10 Oktober 20....seharga Rp18.050.000,00 (delapan belas juta lima puluh ribu rupiah). Bahwa selain itu alasan kasasi Penuntut Umum berkenaan dengan penilaianhasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan.
    No. 858 K/Pid/20161. Menyatakan Terdakwa TIURMA Br. SILALAHI terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Di muka umum dengantenaga bersama melakukan kekerasan terhadap barang secaraberlanjut.2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.
    No. 858 K/Pid/2016
Putus : 16-04-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 858 B/PK/PJK/2020
Tanggal 16 April 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SUZUKI FINANCE INDONESIA ;
11032 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 858 B/PK/PJK/2020
    PUTUSANNomor 858/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding pada Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU408/PJ/2019,tanggal 4 Februari 2019;Pemohon
    Putusan Nomor 858/B/PK/Pjk/2020masing sebesar Rp5.276.617.731,00 dan Rp3.368.959.000,00 sehinggajumlah Pajak Pertambahan Nilai yang masih harus dibayar adalahsebesar Nihil sesuai dengan perhitungan Pemohon Banding, sebagaiberikut: Menurut Pembatalan Oleh MenurutNo.
    Putusan Nomor 858/B/PK/Pjk/2020Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal 8 Februari 2019;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan olehUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, junctoUndangUndang Nomor 14
    Putusan Nomor 858/B/PK/Pjk/2020adalah telan sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telahsah dan berkekuatan hukum;:3.3.
    Putusan Nomor 858/B/PK/Pjk/2020
Register : 01-09-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 05-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 858/Pdt.G/2014/PA.Wtp.
Tanggal 1 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
94
  • 858/Pdt.G/2014/PA.Wtp.
    PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2014/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusanatas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Karyawan Toko Karya Bessi, bertempattinggal di Dusun KAB.
    BONE, selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar dalil Penggugat.Telah memeriksa alatalat bukti.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan ceraiyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watampone tanggal 1September 2014 pada register perkara nomor 858/Pdt.G/2014/PA.Wtp.dengan mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.
    No.858 /Pdt.G/2014/PA.
    No.858 /Pdt.G/2014/PA. Wip.
    No.858 /Pdt.G/2014/PA. Wp.
Register : 26-04-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 858/Pdt.G/2019/PA.Krs
Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7212
  • 858/Pdt.G/2019/PA.Krs
    Putusan No.858/Padt.G/2019 /PA.Krs.c. ANAK Ill, Umur 8 tahunKetiga anak tersebut sejak terjadinya perceraian dalam asuhan Tergugat;3. Bahwa Penggugat ingin mengasuh anak tersebut dikarenakan :a. Ketiga anak tersebut tidakdibawa tinggal serumah dengan tergugat;b. Ketiga anak tersebut kurang mendapat perhatian dan kasih sayang daritergugat;c. Ketiga anak tersebut tinggal serumah dengan orang tua tergugat;d.
    Putusan No.858/Pdt.G/2019 /PA.Krs.UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 beserta penjelasannya, maka perkara a quo menjadi kewenanganabsolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatagar menyelesaikan masalah hadhonah tersebut secara kekeluargaan;Menimbang, bahwa pada sidang tanggal 20 Juni 2019 Penggugatmenyatakan mencabut gugatannya;Menimbang, bahwa oleh karena perkara yang diajukan telah dicabut olehPenggugat di muka persidangan
    Putusan No.858/Padt.G/2019 /PA.Krs.sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat dan tanpahadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Tid. Ttd.Drs. TAUFIQURROCHMAN, M.H. Drs. H.M BISYRI, S.H.,M.H.Tid.H. DEDE ANDI, S.HI.
    Putusan No.858/Pdt.G/2019 /PA.Krs.
Register : 23-05-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0858/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 2 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Putusan No. 858/Pdt.G/2017/PA.Sit2. Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah pernikahan tersebut telah hiduprukun sebagai Ssuami isteri dengan mengambil tempat kediaman bersama dirumah terakhir di rumah Kediaman Penggugat di Kecamatan MlandinganKabupaten Situbondo dan telah melakukan hubungan iayaknya suami istri(ba'dad dukhui) dan mempunyai 3 (tiga) anak yaitu1. ANAK KANDUNG 1, sudah berusia 23 Tahun dan sudah berkeluarga.2. ANAK KANDUNG 2, sudah berusia 22 Tahun dan sudah berkeluarga.3.
    Putusan No. 858/Pdt.G/2017/PA.Sit8. Bahwa biaya pendidikan anak ketiga tersebut sampai selesai menempuhpendidikan dengan gelar sarjana adalah merupakan kewajiban yang harusmenjadi beban Tergugat selaku bapaknya.9.
    Putusan No. 858/Pdt.G/2017/PA.Sitditentukan, mediasi itupun tetap tidak berhasil sebagaimana laporan mediatortertanggal 06 Juli 2017;Menimbang, bahwa pada hari sidang selanjutnya yang telah ditetapkan,Penggugat nyatanyata datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkanTergugat tidak pernah hadir menghadap sidang, dan tidak menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilanNomor 0858/Pdt.G/2017/PA.Sit tanggal 25 Juli 2017, yang dibacakan di depanpersidangan
    Putusan No. 858/Pdt.G/2017/PA.Sitdidampingi oleh HENDRA AGUS JUNAIDI, S.H, M.H. sebagai PaniteraPengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Penggugat dan diluarhadirnya Tergugat;Hakim Anggota Hakim KetuaDrs. USMAN ISMAIL KILIHU, S.H., M.H. Drs. H. ARIF MUKHSININ,M.HHakim Anggota IIM. ARQOM PAMULUTAN, S.Ag., MA.Panitera Pengganti,HENDRAAGUS JUNAIDI, S.H, M.HPerincian Biaya Perkara 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya ATK Perkara : Rp 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp 575.000,4.
    Putusan No. 858/Pdt.G/2017/PA.Sit
Register : 02-08-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 858/Pdt.G/2018/PA.Tgr
Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • 858/Pdt.G/2018/PA.Tgr
    PUTUSANNomor: 858/Pdt.G/2018/PA.
    /Pdt.G/2018/PA Tgr.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 02 Agustus 2018 yang telah terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Agama Tenggarong dalam register dengan Nomor:858/Pdt.G/2018/PA.Tgr tanggal 02 Agustus 2018 telah mengajukan halhalsebagai berikut:1.
    Bahwa selama 4 tahun 7 bulan berumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun pada bulan Novembertahun 2017 Penggugat dan Tergugat pisah tempat kediamandikarenakan Tergugat ditangkap oleh pihak berwajib (polisi) dalamperkara narkoba dan divonis penjara 6 tahun 6 bulan dan sejak itu pulatidak pernah lagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistriON NN nn nn nn nn nn on nn nn rar ar arn ew owPutusan Nomor 858/Pdt.G/2018/PA Tgr.5.
    Setelah pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah kumpul sebagaimana layaknya suami istri di rumahorangtua Tergugat di SP 4 Desa Pancajaya, kemudian pindah danbertempat kediaman bersama di SP 1 Desa Sumber Sari, KecamatanON NN nn nn nn nn nn on nn nn rar ar arn ew owPutusan Nomor 858/Pdt.G/2018/PA Tgr.Sebulu, Kabupaten Kutai Kartanegara.
    Siti NajemahON NN nn nn nn nn nn on nn nn rar ar arn ew owPutusan Nomor 858/Pdt.G/2018/PA Tgr.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 420.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah Rp 511.000,00Disalin sesuai aslinya,Tenggarong, 3 September 2018Panitera,Rumaidi, S.Ag.ON NN nn nn nn nn nn on nn nn rar ar arn ew owPutusan Nomor 858/Pdt.G/2018/PA Tgr.
Register : 24-07-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 858/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn
Tanggal 30 Nopember 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
111
  • 858/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn
    Nikah Nomor: 01/01/IV/1989 tanggal 01 April 1989;Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Penggugat denganTergugat telah berjalan selama 28 tahun, setelah menikah Penggugat danTergugat hidup bersama sebagai suami isteri di rumah orang tua Tergugatselama 1 tahun, kemudian pindah ke rumah kediaman bersama denganalamat tersebut di atas selama 23, ba'da dukhul dan telah dikaruniai 1orang anak, yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Umur24 tahun, ikut Penggugat;Halaman 1 dari 9 Perkara Nomor 858
    Sedangkanternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatualasan yang sah;Halaman 2 dari 9 Perkara Nomor 858 /Pdt.G/2017/PA.Kab.MnBahwa Majelis Hakim telah berupaya untuk menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, namun usahatersebut tidak berhasil;Bahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugatmelalui mediasi tidak dapat dilaksanakan, oleh karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat
    Saksi telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 3 dari 9 Perkara Nomor 858 /Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn Bahwa Saksi kenal Penggugat, karena Saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahsekitar 28 tahun yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah hasil bersama,oa'da dukhul dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah sejaksekitar tahun 2013 yang lalu; Bahwa
    Munirul Ihwan, M.H.I. sebagaiHakimhakim Anggota, putusan tersebut dibacakan pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum, dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota,dibantu oleh Anugerah Bagus Prastiono, S.H., sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Halaman 8 dari 9 Perkara Nomor 858 /Pdt.G/2017/PA.Kab.MnMoehamad Fathnan, S.Ag., M.H.I.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dr. Sugeng, M.Hum. Drs. H.
    Materai : Rp. 6.000,Jumlah :Rp. 406.000.Halaman 9 dari 9 Perkara Nomor 858 /Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn
Putus : 28-10-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 858 K/PID/2015
Tanggal 28 Oktober 2015 — AMINAH binti AL GAZALI
2312 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 858 K/PID/2015
    PUTUSANNOMOR : 858 K/PID/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGYang memeriksa dan mengadili perkara pidana dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : AMINAH binti AL GAZALI;Tempat Lahir : Tingkem;Umur/Tanggal Lahir : 26 tahun / 03 Juli 1987;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal :Kampung Bukit Iwih Kecamatan KebayakanKabupaten Aceh Tengah;Agama : Islam;Pekerjaan : lbu Rumah Tangga;Terdakwa tidak ditahan
    No. 858 K/PID/20153. Memerintahkan agar Terdakwa ditahan;4.
    No. 858 K/PID/2015menurut undangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh PemohonKasasi/Terdakwa pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa putusan Pengadilan Negeri Takengon pada tanggal 17 Desember2014 tidak sesuai dengan ketentuan yang berlaku dan putusan PengadilanTinggi Aceh tidak sesuai dengan kejadian yang telah Terdakwa perbuat ataualami;.
    No. 858 K/PID/2015Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat :a.
    No. 858 K/PID/2015
Register : 17-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PN BATAM Nomor 858/Pdt.P/2020/PN Btm
Tanggal 30 Nopember 2020 — Pemohon:
Anneke Widyawaty
4227
  • 858/Pdt.P/2020/PN Btm
    PENETAPANNomor 858/Pdt.P/2020/PN BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata Permohonan pada peradilan tingkat pertama yang bersidangdengan Hakim Tunggal, telah menjatunkan Penetapan sebagaimana teruraldibawah ini dalam perkara Permohonan dari:Anneke Widyawaty, Tempat/Tanggal lahir Medan, 20 September 1974Umur 46 Tahun, Jenis kelamin Perempuan,Agama Budha, Pekerjaan Wiraswasta,Kewarganegaraan Indonesia, Alamat Anggrek
    Bahwa identitas Pemohon sebagaimana tersebut di atas tertera padaKartu Keluarga (KK) Nomor : 2171102501081464 bernama AnnekeWidyawaty tempat lahir di Medan pada tanggal 20 September 1974 yangditerbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batamtertanggal 15 April 2020;Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor :858/Pdt.P/2020/PN.Btm.
    pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan masih ada hubungan keluarga; Bahwa nama Pemohon adalah Anneke Widyawaty sebagaimana dalamdaftar besar kelahiran untuk warga negara Indonesia Kota Madya diMedan dalam tahun seribu sembilan ratus tujuh puluh empat; Bahwa nama belakang ayah Pemohon adalah Sjaifuddin; Bahwa nama belakang ayah Pemohon telah tercatat dalam daftar besarkelahiran untuk warga negara Indonesia Kota Madya di Medan dalamHalaman 7 dari 7 Penetapan Nomor :858
    SITORUS, S,H., M.H. sebagai HakimTunggal, Penetapan mana diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Tunggal tersebut denganHalaman 7 dari 7 Penetapan Nomor :858/Pdt.P/2020/PN.Btmdibantu : SARYO FERNANDO, S.H. Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Batam Kelas dengan dihadiri oleh Pemohon;PANITERA PENGGANTI, HAKIM TERSEBUT,SARYO FERNANDO, S.H.
    ., M.H.Perincian biaya : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00ATK Rp. 70.000,00PNBP Panggilan Rp. 10.000,00Meterai Rp. 6.000,00Redaksi Rp. 10.000,00 +Jumlah Rp. 126.000,00 (seratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor :858/Pdt.P/2020/PN.Btm
Register : 08-12-2021 — Putus : 14-01-2022 — Upload : 14-01-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 858/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 14 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat I : Dwi Yohana Marta Sari
Pembanding/Tergugat II : Tutik Moerdiati
Terbanding/Penggugat : Wanda Lilyawati
Terbanding/Turut Tergugat II : Rissa Wijaya
Terbanding/Turut Tergugat III : Rechtens Associates
Terbanding/Turut Tergugat IV : Rudi Suyanto, SH
7348
  • 858/PDT/2021/PT SBY
    Bratang Gede VIB / 26 A, Surabaya, selanjutnyadisebut sebagai ............... ccs cseeeeeeeeeeeeeeeeeees TURUTTERBANDING semula TURUT TERGUGAT II ;Halaman 2 dari 77 halaman Putusan Nomor 858/PDT/2021/PT SBY.3.
    Saat itu Penggugatjuga mengatakan akan secepatnya melakukan pembayaran Jual BellHalaman 28 dari 77 halaman Putusan Nomor 858/PDT/2021/PT SBY.serta balik nama Sertipikat di Notaris dengan Tergugat II selambatlambatnya pada akhir bulan April 2011.
    Justrudengan adanya penggembokan oleh Tergugat II yang disebabkan karenaPenggugat telah menguasai rumah yang bukan miliknya tersebut justruHalaman 37 dari 77 halaman Putusan Nomor 858/PDT/2021/PT SBY.26.27.Tergugat II lah yang dirugikan.
    EDY TJAHJONO, S.H., M.Hum. selaku Ketua Majelis Hakim,Halaman 76 dari 77 halaman Putusan Nomor 858/PDT/2021/PT SBY.dengan NYOMAN ADI JULIASA, SH. dan AHMAD GAFFAR, S.H., M.H.
    Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 77 dari 77 halaman Putusan Nomor 858/PDT/2021/PT SBY.
Register : 12-09-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 858/Pid.B/2018/PN Ptk
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
COKI FELANI, SH
Terdakwa:
ANDY YANSYAH ALKADRIE, SH Alias ANDI Bin SY. ACHMAD ALKADRIE
3711
  • 858/Pid.B/2018/PN Ptk
    Halaman 4 dari 13 hal putusan Nomor 858/Pid.B/2018/PN PtkBahwa saksi menerangkan menurut saksi Sy. Jamal, ikut bisnis karenaditawarkan oleh terdakwa tersebut.Bahwa saksi menerangkan biji sahang yang beli saksi Sy. Jamal tersebutsebanyak 4 (empat) karung.Bahwa saksi menerangkan menurut saksi Sy. Jamal proses bisnis tersebutyaitu saksi Sy.
    Jamal uang yang saksi Sy.Jamal transfer kepada terdakwa sebesar Rp.4.500.000, (empat juta limaratus ribu rupiah) ke rekening terdakwa kemudian ditransfer oleh terdakwake rekening atas nama ROHMAT sebesar Rp.4.500.000, (empat juta limaHalaman 5 dari 13 hal putusan Nomor 858/Pid.B/2018/PN Ptkratus ribu rupiah) kemudian uang yang saksi Sy.
    Jamal ikut dalam bisnis biji sahangtersebut dengan menyerahkan modal sebesar Rp.12.750.000, (dua belasjuta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 6 dari 13 hal putusan Nomor 858/Pid.B/2018/PN PtkBahwa terdakwa menerangkan bisnis biji sahang tersebut seperti yangterdakwa janjikan kepada saksi Sy.
    Jamalmengalami kerugian sebesar Rp.12.750.000, (dua belas juta tujuh ratus lima puluhribu rupiah) atas perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut.Halaman 10 dari 13 hal putusan Nomor 858/Pid.B/2018/PN PtkDengan demikian unsur dengan sengaja dan melawan hukum telah terbukti secarasah menurut hukum.4.
    ,Panitera Pengganti,URAY JULITA , S.H.Halaman 13 dari 13 hal putusan Nomor 858/Pid.B/2018/PN Ptk
Register : 09-12-2019 — Putus : 03-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PN STABAT Nomor 858/Pid.Sus/2019/PN Stb
Tanggal 3 Februari 2020 — Penuntut Umum:
1.GUS IRWAN SELAMAT MARBUN.SH
2.DAIKAN AOLIA ARFAN.SH
Terdakwa:
HERLANTO
157
  • 858/Pid.Sus/2019/PN Stb
    Sirantau Kecamatan Datuk Bandar Kota Tanjung Balaiberdasarkan Penetapan No. 858/Pid.Sus/2019/PN.Stb;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor858/Pid.Sus/2019/PN Stb tanggal 9 Desember 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 858/Pid.Sus/2019/PN Stb tanggal 10Desember 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan
    bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2019/PN StbSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
    HENDRI D GINTING, S.Si.Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2019/PN Stbdan diketahui oleh An.
    Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2019/PN Stb5. Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) bungkus plastik klip bening yang berisikan Narkotika jenisshabu; 1 (Satu) bungkus kotak rokok kosong merk Lucky Strike warna biru; 1 (Satu) buah gelas plastik bekas,Dirampas untuk dimusnahkan;6.
    M.Hum.Panitera Pengganti,Ana, S.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2019/PN Stb
Register : 25-11-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 16-03-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 858 /Pdt.G/ 2016/PN Dps
Tanggal 13 Desember 2016 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
479
  • 858 /Pdt.G/ 2016/PN Dps
    PUTUSANNomor 858 /Pdt.G/ 2016/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara: 2 22202 2enn anne nnn nnnPENGGUGAT ; Perempuan, lahir di Buading, Umur 23 tahun, lahir tanggal 19 April1993, Agama Hindu, Kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Menguruh rumah Tangga, bertempat tinggal diKabupaten Badung, NIK. 51030359049XXXXX, yang selanjutnya
    bertempat tinggal diKabupaten Badung, NIK. 51030313059XXXXX, yang selanjutnya disebut sebagai :TERGUGAT Pengadilan Negeri tersebut;=Setelah membaca berkas perkara dan surat lain yang bersangkutan dalam Derkara INI j 222 = non nw none nn enn nnnnn none penne conn conan one ne neeSetelah memperhatikan bukti surat dan mendengar keterangan saksi dalamDEISICANG AN jss2eeeeese seen ntt ete cect eeree siennaSetelah mendengar Keterangan Penggugat ; TENTANG DUDUK PERKARAHal 1 dari Hal 13 putusan Perdata No.858
    /Pdt.G/2016/PN DpsMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan, yang diterima dandidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar pada tanggal 25Nopember 2016, dalam Register Nomor : 858/Pdt.G/2016/PN Dps, telahmengajukan gugatan sebagal DeriKut j
Register : 18-09-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 09-01-2018
Putusan PA TENGGARONG Nomor 858/Pdt.G/2017/PA.Tgr
Tanggal 18 Oktober 2017 — -Penggugat -Tergugat
245
  • 858/Pdt.G/2017/PA.Tgr
    di Kabupaten Kutai Kartanegara,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 18September 2017 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 858/Pdt.G/2017/PA.Tgr.dengan dalildalil sebagai berikut :1.
    Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama orangtua Penggugat di ,Kabupaten Kutai Kartanegara selama 1 bulan, kemudian pindahkediaman bersama dirumah orangtua Tergugat di Kabupaten KultaiPutusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 858/Pdt.G/2017/PA.T gr. 1 Kartanegara selama 8 tahun dan terakhir bertempat kediaman bersama di, Kabupaten Kutai Kartanegara selama 9 tahun;3.
    Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinanbersama Tergugat, oleh karena itu Penggugat mengadukan masalah inike Pengadilan Agama Tenggarong;Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 858/Pdt.G/2017/PA.T gr. 2 Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Tenggarong Cq.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanTenggarong, Kabupaten Kutai Kartanegara Nomor: xxx/xx/xx/xxxx tahun1995 (bukti P.1);Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 858/Pdt.G/2017/PA.T gr. 3 2.
    Drs.H.ZulkifliPanitera PenggantittdDrs.H.Asyakir,M.H.Perincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00 Biaya Proses Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan Rp. 150.000,00 Redaksi Rp. 5.000,00 Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 241.000,00Disalin sesuai aslinyaTenggarong, 18 Oktober 2017Panitera,Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 858/Pdt.G/2017/PA.T gr. 1 O Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 858/Padt.G/2017/PA.T gr.Rumaidi,S.Ag. 11
Register : 17-05-2022 — Putus : 31-05-2022 — Upload : 31-05-2022
Putusan PA BATAM Nomor 858/Pdt.G/2022/PA.Btm
Tanggal 31 Mei 2022 — Penggugat melawan Tergugat
252
    1. Menyatakan perkara Nomor 858/Pdt.G/2022/PA.Btm, tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);
    2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);
    858/Pdt.G/2022/PA.Btm
Register : 14-05-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PN PALEMBANG Nomor 858/Pid.Sus/2018/PN Plg
Tanggal 17 Juli 2018 — Penuntut Umum:
SEVTI HARIANI, SH
Terdakwa:
DEMI APRIYANTO Als DEMIK Bin DEDI SUKOWATI
242
  • 858/Pid.Sus/2018/PN Plg
    N Bin SUWARTO (anggotaHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2018/PN PigPolisi) dan saksi DEDI APRIYADI, SH Bin ISKANDAR (anggota Polisi) datangkarena sebelumnya mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di jalan Kol.H.
    ABANG (belum tertangkap/DPO)menyuruh terdakwa DEMI APRIYANTO Als DEMIK Bin DEDI SUKOWATIHalaman 4 dari 26 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2018/PN Pigmengantarkan narkotika jenis ekstasi tersebut ke samping hotel Rivanoterdakwa DEMI APRIYANTO Als DEMIK Bin DEDI SUKOWATI melihatlangsung sdr.
    Setiap OrangHalaman 19 dari 26 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2018/PN Pig2. Memiliki, memyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima)gram;3.
    ABANG (belum tertangkap/DPO), pada hariKamis tanggal 01 Februari 2018 sekira pukul 11.00 WIB, bertempat : di JalanHalaman 20 dari 26 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2018/PN PigKol. H.
    ,MHHalaman 26 dari 26 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2018/PN Pig
Register : 16-07-2021 — Putus : 16-07-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 858/Pid.C/2021/PN Bjn
Tanggal 16 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
MUHLISIN
Terdakwa:
SHOLICIN
166
  • 858/Pid.C/2021/PN Bjn
    BERITA ACARA SIDANGNomor 858/Pid.C/2021/PN BjnSidang Pengadilan Negeri Bojonegoro, yang mengadili perkara tindakpidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, yang dilaksanakan secarateleconference berlangsung di tempat yang disediakan untuk itu, beralamat diJalan Hayam Wuruk Nomor 131 Bojonegoro, pada hari Jumat tanggal 16 Juli2021, pukul 10.00 WIB dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap > SholicinTempat lahir : BojonegoroUmur/tanggal lahir : 55 tahun / 05 Juni 1965Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan
    BojonegoroAgama : IslamPekerjaan : PolriAtas pertanyaan Hakim, saksi menerangkan:Halaman 1 dari 4 BA Nomor 858/Pid.C/2021/PN BjnTidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga serta hubungan pekerjaandengan terdakwa;Selanjutnya, atas pertanyaan Hakim, Saksi memberikan jawabansebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 15 Juli 2021 sekira pukul 15.13 Wib.bertempat di JI. KH. Moh. Rosyid Kab.
    Bojpnegoro, Terdakwa melintastidak memakai masker; Terdakwa bawa masker tapi tidak dipakai; Bahwa Terdakwa berjanji akan mematuhi Protokol Kesehatan dalamPencegahan dan Pengendalian Corona Virus Disease 2019;Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut:Halaman 2 dari 4 BA Nomor 858/Pid.C/2021/PN BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bojonegoro yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan cepat dalam tingkat pertama, menjatuhkan putusansebagai berikut
    dalam perkara Terdakwa Sholicin tersebut di atas;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriBojonegoro Nomor 858/Pid.C/2021/PN Bjn, tanggal 16 Juli 2021 tentangPenunjukkan Hakim, berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutandan setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa yang diajukandi persidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan karenadituduh melakukan perbuatan pelanggaran terhadap protokol kesehatandalam masa pencegahan
    Sumaryono, S.H.MH.Halaman 4 dari 4 BA Nomor 858/Pid.C/2021/PN Bjn
Upload : 20-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 858 K/PID.SUS/2010
Jaksa Penuntut Umum pada Kejari; Babun als. P. Fait bin Rus, dk.
124 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 858 K/PID.SUS/2010
    PUTUSANNo. 858 K/PID.SUS/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :I. Nama : BABUN alias P. FAIT BIN RUS ;tempat lahir : Jember ;umur / tanggal lahir : 28 tahun ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Dusun Sumbercandi, Desa Panduman,Kecamatan Jelbuk, Kabupaten Jember ;agama : Islam ;pekerjaan : Tani ;ll. Nama : ASPARI alias P.
    No. 858 K/PID.SUS/2010ukuran 55 sampai dengan 77 cm, yang seluruhnya adalah milik Perhutani RPHJelbuk, yang ditafsir seharga Rp 1.578.000, (satu juta lima ratus tujuh puluhdelapan ribu rupiah), yang dilakukan dengan cara :Pada awalnya mereka Terdakwa membeli kayu jenis Mahoni dan jenis kayuWuru dari masyarakat Dusun Sumbercandi Desa Panduman Kecamatan JelbukKabupaten Jember, dengan ukuran antara 55 (lima puluh lima) cm sampaidengan 60 (enam puluh) cm berbentuk pecelan untuk kayu bakar, yangdibelinya
    No. 858 K/PID.SUS/2010tahanan sementara dan denda sebesar Rp 500.000, subsidair 3 (tiga) bulankurungan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : Kayu hasil hutan jenis Mahoni panjang 55 sampai dengan 70 cm,dikembalikan kepada pihak Perhutani RPH Jelouk, sedangkan 1 (satu)kendaraan truck Nopol. P8161SL warna kuning, dirampas untukNegara ;4.
    No. 858 K/PID.SUS/2010untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis beserta HakimHakimAnggota tersebut, dan dibantu oleh Ny. Murganda Sitompul, SH PaniteraPengganti dan tidak dihadiri oleh Pemohon kasasi : Jaksa / Penuntut Umum danTerdakwa.HakimHakim Anggota : Ketua,ttd./ R.lmam Harjadi, SH.M ttd./ Dr. Artidjo Alkostar, SH.LLM.ttd./ Dr. Salman Luthan, SH.,MH.Panitera Penganti,ttd./ Murganda Sitompul, SH.Untuk salinanMahkamah Agung RI.a.n. PaniteraPit.
    No. 858 K/PID.SUS/2010