Jatiroyo, Kecamatan Jatipuro, Kabupaten Karanganyar ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetangga dan kenal Termohon bernama Endang Widarsih ; Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Termohon suami istri yang menikah padatahun 2008 yang lalu dan telah hidup bersama sebagai suami istri di tempatorangtua Pemohon dan telah dikaruniai seorang anak ; Bahwa setahu saksi rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon semula dalam keadaan rukun baik dan harmonis namun kemudian sejak sekitar tigatahun

Jatipuro, Ka bupaten Karanganyar ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetanggadan kenal Termohon bernama Endang Widarsih berasal dari Jakarta ; Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Termohon suami istri yang menikah padatahun 2008 yang lalu dan telah hidup bersama sebagai suami istri di tempatorangtua Pemohon dan telah dikaruniai seorang anak ; Bahwa setahu saksi rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon semula dalam keadaan rukun baik dan harmonis namun kemudian sejak sekitar tigatahun

Putusan Nomor 2763/Pdt.G/2020/PA.CkrBahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat tidak bekerja danTergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah lebih berjalan tigatahun lamanya;Bahwa sudah diadakan musyawarah keluarga, namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat,karena Penggugat tetap menginginkan bercerai dengan Tergugat;2.

Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dantelah menikah pada tanggal 25 Juni 2010 dan telah dikaruniaiketurunan 1 (satu) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak Desember 2016 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat tidak bekerja danTergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah lebih berjalan tigatahun

Bahwa Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama sejak tigatahun lebih dan tidak pernah kembali sampai sekarang. Bahwa selama Tergugat pergi tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat.Hal. 4 dari 11 Hal. Put.No.616/Pdt.G/2016/PA.Mks Bahwa saksi selaku ibu kandung telah berupaya merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil.2.

Bahwa Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama sejak tigatahun lebih dan tidak pernah kembali sampai sekarang. Bahwa selama Tergugat pergi tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat.

;Kabupaten Tapin;Bahwa, Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun dua bulan setelah menikah antara Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama tigatahun lebih;Bahwa, dari cerita Pemohon kepada Saksi penyebab pisahnya karenaadanya sikap dan ucapan kurang baik dari Termohon dan keluargaTermohon kepada Pemohon yang membuat Pemohon tersinggung;Bahwa, Saksi tidak pernah melihat

;Kabupaten Tapin;e Bahwa, Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;e Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun dua bulan setelah menikah antara Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal namun Saksi tidak mengetahui penyebabpisahnya;e Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama tigatahun;e Bahwa, Saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar namun Saksi tidak mengetahui penyebabnya;e Bahwa, selama pisah tempat tinggal sudah ada upaya

Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah berpisah tempat tinggal selama tigatahun lebih Pemohon pulang dan Termohon tetap di rumah orangtuanya ;d. Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon selingkuh dan saksi tahu dari cerita anaknya ;e. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sekarang Pemohon danTermohon sudah pisahpisahan selama tiga tahun lebih ; f.

Tergugat setelah menikah pernah tinggat bersarna di rumah orangtua Tergugat selama kurang lebih 3 tahun lamanya dan telah dikaruniai dua oranganak, dan kedua aunk tersebut dalam pemeliharaan Penggugat;Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun padatahun 2007 mulal tidak rukun;Penyebabnya setelah bertengkat tibatiba Tetgigat pergi meninggalkan Penggugat,bahkan tidak diketahui alamatnya yang jelas;Sejak saat itu Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

di rumah orangtua Tergugat selama kurang lebih 3 tahun lamatiya dan telah dikaruniai dun oranganak, dan kedua anak tersebut dalam pemeliharaan Penggugat Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun padatahun 2007 tanpa saksi ketahui penyebabnya tibatiba Tergugat pergimeninggakkan Penggugat dan sejak Tergugat pergi tidak pernah menemuiPenggugat lagi, bahkan Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya; Sejak saat itu Penggugat dan Tetgugat teah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

G/2013/PA Plp.e Bahwa pada bulan Februari 2011 terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan oleh halhal tersebut di atas, kemudian penggugat pergimeninggalkan tergugat karena sudah tidak tahan dengan kelakuan tergugatsehingga penggugat dan tergugat berpisah temapt tinggal selama tigatahun empat bulan.e Bahwa selama berpisah termpat tinggal, tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada penggugat, hanya kepada anaknya saja.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahapakah

tergugat telah menikah selama tujuh dan telahdikaruniai satu orang anak yang saat ini dalam asuhan penggugat.e Bahwa sejak tahun 2008 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan oleh tergugat sering keluar malam dan tergugat jarangmemberikan nafkah kepada penggugat.e Bahwa pada bulan Februari 2011 terjadi perselisihan dan pertengkaransehingga penggugat pergi meninggalkan tergugat karena tidak tahandengan kelakuan tergugat.e Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

tinggal di rumah orangtua Pemohon, dan telah dikaruniai 4orang anak;Putusan Cerai Talak, nomor 0929/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 10Bahwa saksi tahu, semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak tanggal Februari 2016, Termohonpergi meninggalkan Pemohon sampai sekarang tidak pernahmemberi kabar berita kepada Pemohon yang hingga kini telahberlangsung selama 3 tahun lebih dan tidak diketahui alamat tempattinggalnya;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tigatahun

saksi tahu setelah menikah, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon, dan telah dikaruniai 4orang anak;Bahwa saksi tahu, semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak tanggal Februari 2016, Termohonpergi meninggalkan Pemohon sampai sekarang tidak pernahmemberi kabar berita kepada Pemohon yang hingga kini telahberlangsung selama 3 tahun lebih dan tidak diketahui alamat tempattinggalnya;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tigatahun

/Pdt.G/2021/PA.Mks: Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di Makassar; Bahwa Pemohon dan Termohon punya anak 1(satu) Orang; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya rukun, namun sejak 2018 mulai kelihatan tidak harmonis; Bahwa saksi tahu percekcokan mereka; Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karena Termohonminta diceraikan oleh Pemohon, Termohon selalu pergi keluar rumahtanpa sepengetahuan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak tigatahun

Putusan No.2834/Pdt.G/2021/PA.Mks Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu; Bahwa keluarga pernah merukunkan Pemohon dengan Termohontetapi tidak berhasil ;Bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan

suami istri ; bahwa Setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga tinggal terakhir bersama di Lingkungan Kaliwadas dekardengan mertua penggugat; bahwa Selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak bernama Ahmad Nazhirul Asrofi; bahwa Sepengetahuan saksi awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis namun sekarang sudah tidakrukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa yang saksi ketahui penggugat dan tergugat sudah sejak tigatahun

suami istri ; bahwa Setelahn menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga tinggal terakhir bersama di Lingkungan Kaliwadas dekardengan mertua penggugat; bahwa Selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak bernama Ahmad Nazhirul Asrofi; bahwa Sepengetahuan saksi awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis namun sekarang sudah tidakrukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa yang saksi ketahui penggugat dan tergugat sudah sejak tigatahun

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar tigatahun dan tidak pernah kembali rukun.

hal mana mengindikasikan bahwaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus.Menimbang bahwa yang dimaksud perselisihan dalam rumah tanggatidaklah identik dengan pertengkaran mulut, rumah tangga dapat dinyatakanterjadi perselisinan jika hubungan suami isteri Sudah tidak selaras, tidak salingpercaya dan saling melindungi, maka dengan ditemukannya fakta antarapenggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggal bersama selama tigatahun

Bahwa akibat pertengkaran tersebut Pemohon dengan Termohon berpisahtempat tinggal sejak bulan Maret 2016 karena Pemohon telah pergi daritempat kediaman bersama yang sampai sekarang telah berjalan selama tigatahun;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1 (satu), Pemohontelah mengajukan alat bukti P;Menimbang, bahwa bukti P (fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dan Termohon

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah diusakan untuk dirukunkannamun tidak berhasil karena Pemohon tidak mau lagi beristerikanTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa telah terbukti antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisinan dan pertengkaran dan berpisah tempat tinggal selama tigatahun dan tidak pernah hidup bersama lagi (scheiding van tafel en bed), halini Menunjukkan keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah(Broken Marriage

Tergugatmenikah; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai seorang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di Pinti Kayu Gadang sampai berpisah; Bahwa Saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat danTergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukunkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tigatahun

sebagai suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai seorang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di Pinti Kayu Gadang sampai berpisah; Bahwa Saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat danTergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagitetapi penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa Saksi tidak melinat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar kecuali berdasarkan informasi masyarakat; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tigatahun

tersebut bukan disebabkan oleh halangan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan ketentuanPasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat, dibawah sumpahtelah memberikan keterangan yang saling bersesuaian satu dengan yang lain,pada pokoknya :2 B ahwa, Penggugat dan Tergugat suami istri setelah menikah tahun 2011yang lalu kemudian mereka hidup bersama sebagai suami istri selama tigatahun

lebih di tempat orangtua Penggugat dan telah dikaruniai Seorang anakos B ahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula dalam keadaanrukun baik dan harmonis, namun kemudian sejak tahun 2014 yang lalusudah tidak harmonis disebabkan Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dari tempat kediaman bersama hingga sekarang selama tigatahun lebih tidak pernah kembaili;~ B ahwa selama Tergugat pergi telah membiarkan dan tidak pernah mengirimnafkah pada Penggugat dan tidak diketahui tempat tinggalnya

adalahtetangga Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohonadalah suami isteri,Pemohon danTermohon kumpul membina rumah tangganya di Kabupaten KutaiKartanegara, dan telahdikaruniaitiga orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis lagi,Pemohon dan Termohon sering bertengkar; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar penyebabnya karena masalah ekonomi, Termohon selalumerasa kekurangan; BahwaPemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sekitar tigatahun

Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri,Pemohon danTermohon kumpul membina rumah tangganya di Kabupaten KutaiKartanegara, dan telah dikaruniaitiga orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis lagi,Pemohon dan Termohon sering bertengkar; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar penyebabnya karena masalah keuangan yang selalu dirasakurang oleh Termohon; BahwaPemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sekitar tigatahun

Penggugat tersebut telah ternyatabahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, maka hal tersebut telahmemenuhi maksud ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, sehinggaberalasan hukum bila bukti P tersebut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka Penggugat adalah pihak yangmempunyai dasar hukum untuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa saksi kesatu Penggugat memberikan keterangan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan rukun akan tetapi sejak tigatahun

tempattinggal;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas makamajelis hakim telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah terikat dalam suatu perkawinan yang sah;e Bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus antaraPenggugat dengan Tergugat disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun

orangtuanya;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena sering melihat Penggugat danTergugat bertengkar.Bahwa sekitar bulan Januari 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,di rumah kediaman bersama hingga sekarang tidak pernah lagi kembalimenemui Penggugat;Bahwa sekitar akhir tahun 2016, saksi mendengar kabar dari keluargaTergugat bahwa Tergugat telah menikah dengan perempuan lain, namunsaksi tidak mengetahui nama perempuan tersebut;Bahwakini Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

kepada Penggugat;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena sering melihat Penggugat danTergugat bertengkar.Bahwa sekitar bulan Januari 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,di rumah kediaman bersama hingga sekarang tidak pernah lagi kembalimenemui Penggugat;Bahwa sekitar tahun 2016, saksi mendengar berita dari keluarga Tergugatbahwa Tergugat telah menikah dengan perempuan lain, namun saksi tidakmengetahui nama perempuan tersebut;Bahwakini Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

P; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah orang tua Termohon di Parepare selama kurang lebih tigatahun lamanya; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikarunalanak; Bahwa yang saksi ketahui pada awalnya rumahtangga Pemohon dan Termohon harmonis namun sejak tahun 2017rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Hal. 4 dari 12 Hal. Put. No.359/Pdt.G/2019/PA.

P; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah orang tua Termohon di Parepare selama kurang lebih tigatahun lamanya; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikarunalanak; Bahwa yang saksi ketahui pada awalnya rumahtangga Pemohon dan Termohon harmonis namun sejak tahun 2017rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar ketika Pemohon dan Termohon berkunjung ke rumahsaksi.

Termohon di KABUPATEN SOLOK danselama dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniaidua orang anak;Bahwa pada mulanya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan damai, namun sejak bulan Februari 2009 mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Termohon merasa tidakcukup dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon sehingga Termohonmengusir Pemohon;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

Termohon di KABUPATEN SOLOK danselama dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniaidua orang anak;Bahwa pada mulanya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan damai, namun sejak bulan Februari 2009 mulai terjadiperselisihnan dan pertengkaran disebabkan Termohon merasa tidakcukup dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon sehingga Termohonmengusir Pemohon;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

berikut: Bahwa saksi adalah abang ipar Penggugat dan kenal dengan Penggunagdan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelahmenikah Penggugatdan Tergugat bertem pattinggal di Riaudan Kemudian pindah ke Aceh; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 oranganak, yang saat ini tinggal bersama Penggugat; Bahwa setahu saksi, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat suahtidak harm onis; Bahwa sekarang tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sudah tigatahun

saksitidak ada hubungan keluarga maupun hubungan kerja denganPenggugat maupun Tergugat, saksi hanya sebagai tetangga denganPenggugat, karenanya saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suam i isteri; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 oranganak, yang saat ini tinggal bersama Penggugat; Bahwa setahu saksi, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat suahtidak harm onis; Bahwa sekarang tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sudah tigatahun