Desember2014 sampai dengan tanggal 16 Februari 2015;Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Maluku Utara, PenetapanNo.03/Pen.Pid/2015/PT TTE tanggal 30 Januari 2015, sejaktanggal 27 Januari 2015 sampai dengan tanggal 25 Februari2015 ;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi MalukuUtara, Penetapan No.03/Pen.Pid/2015/PT TTE tanggal 6 Februari2015 sejak tanggal 26 Februari 2015 s/d tanggal 26 April 2015 ;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membacae Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Maluku Utara No.5/

PID/2015/PT TTEtanggal 06 Februari 2015 tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksadan mengadili perkara ;e Berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Labuha No.165/PID.B/2014/PN.LBH tanggal 21 Januari 2015 dan surat surat yangberhubungan dengan perkara ini ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke depan persidangan, didakwa sebagaiberikut :Kesatu :Bahwa ia terdakwa RUSLAN FAHRUDIN Als.

NINI JAHARA, SH; 1 (satu) lembar kwitansi senilai Rp650.000.000,00 (enam ratus limapuluh juta rupiah) untuk pembelian tanah dan rumah dengan SertifikatHak Milik Nomor 41/ Tegaltirto, Gambar Situasi Nomor 263 tahun 1988luas 842 M2, atas nama WAHYUNING UTAMI yang terletak diTegaltirto Berbah Sleman, tertanggal 27 Juni 2014;Dikembalikan kepada saksi ARIF BUDI SULISTYA, S.H:;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp2.000,00 (duaribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Yogyakarta Nomor 5/

Pid/2017/PTYYK., tanggal 02 Maret 2017, yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum ;Memperbaiki/mengubah putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor485/Pid.B/2016/PN Smn, tanggal 22 Desember 2016, yang dimintakanHal. 11 dari 20 hal.

Oleh karena pertimbangan hukukJudex Facti dalam putusan Nomor 485/Pid.B/2016/PN.SMN halaman 45 dan46 yang diambil alih Judex Facti putusan Nomor 5/Pid/2017/PT.YYK adalahtidak benar dan salah menerapkan hukum;Bahwa Judex Facti salah menerapkan hukum atas fakta dan bukti baik dariketerangan saksi maupun bukti surat, khususnya tentang unsurmenggerakkan orang yaitu. saksi PRIHADI BENY WALUYO untukmenyerahkan uang sebesar Rp. 325.000.000,00 (tiga ratus dua puluh limajuta rupiah) bukan dengan cara suatu

tanggal 8 Januari 2015, No.4/Pid/2015/PN.Rta,sejak tanggal 8 Januari 2015 s/d tanggal 6 Februari 2015 ;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Rantau,tanggal 26 Januari 2015, No.4/Pid/2015/PN.Rta, sejak 7 Februari 2015s/d tanggal 7 April 2015 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum, dan menyatakan akanmenghadapi sendiri perkaranya ;Halaman dari21 Putusan Nomor 5/Pid.B/2015/PN.RtaPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca:e Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Rantau Nomor 5/

Pid/2015/PN.Rta tanggal 8 Januari 2015 tentang penunjukan MajelisHakim ;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 5/Pid/2015/PN.Rta tanggal 8Januari 2015 tentang penetapan hari sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa HENNY PURWANINGSIH BINTI

JUNNU dan Suyutir tetap tidak maumengembalikannya kepada Penggugat, maka akhirnya Penggugat melakukanpelaporan ke Kantor Polisi lalu kKemudian diteruskan ke Pengadilan Negeri Paloposebagaimana dalam Register No. 5/Pid/R/1994/PN.PLP, tanggal 20 April 1994, danadapun hasil putusannya adalah menyatakan Prp.

Bahwa mengenai Putusan Pengadilan Negeri Palopo dalamregister perkara No. 5/Pid/R/1994/PN Plp sama sekali tidak ada kaitannyadengan tanah obyek sengketa yang dilaporkan dahulu melainkan ditempat lain;9. Bahwa justru sepengetahuan Para Tergugat, Penggugat awalnyamenempati sebagian tanah dari pemberian orang tua para Tergugat yanglokasinya berbatasan dengan tanah milik para Tergugat;10.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (Dua Ribu Rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Akta permintaan banding yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Baturaja yang menyatakan bahwa pada tanggal26 Januari 2021, No.5/Akta.Pid/2021/PN.Bta, Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding dan permintaan banding dari Jaksa PenuntutUmum tersebut telah diberitahukan kepada terdakwa dengan Relaaspemberitahuan banding tanggal 3 Pebruari 2021, No.5/Pid/2021/PN.Bta;Menimbang

Kabupaten Pamekasan ; Bahwa Para Pemohon mengajukan Permohonan istbat nikah ini karenauntuk kepastian Hukum tentang perkawinan Pemohon dan Pemohon Iltersebut;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut ternyata pernikahanantara Pemohon ( PEMOHON 1) dengan Pemohon II ( PEMOHON 2) telahmemenuhi rukun dan syaratsyarat perkawinan menurut pasal 14 s/d pasal 38Kompilasi Hukum Islam, sejalan hujjah Syariyah tersebut dalam kitab lanatutThalibin IV hal 254 sebagai berikut ;A se CaAdLS gals sa icperb 5

pid gAtinsan S38) pol cle clic seallasArtinya : Pengakuan perkewinan dengan seorang perempuan harus dapatmenyebutkan sahnya perkawinan dahulu dari seumpamanya wali dan 2 orangsaksi yang adil;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dipersidanganantara Pemohon dan Pemohon Il tidak ditemukan adanya larangan kawinsebagaimana dimaksud bab VI Kompilasi Hukum Islam (KHI);Menimbang, bahwa Permohonan para Pemohon tersebut diajukan untukmendapatkan kepastian hukum, sesuai pasal 7 Kompilasi Hukum Islam

PUTUSANNomor : 5/ Pid. B/ 2015 /PN. Mkt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagaitersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa :Nama : HARTONO,tempat lahir : Bojonegoro ,Umur/tanggal lahir :31 tahun /21 Agustus 1983Jenis kelamin : lakilaki,Kebangsaan : Indonesia,tempat tinggal : Dsn.Gondang RT.3 RW.3 Desa Parengan, Kec.

Model : 5/Pid/PNCatatan putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri dalam daftar catatanPerkara (Pasal 209 ayat (2) KUHAP).PENGADILAN NEGERI MUNGKIDJalan SoekarnoHatta No.9 Kota MungkidCATATAN PERSIDANGANNomor 179/Pid.C/2017/PN MkdCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Mungkidyang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : AGUS NUR SIGIT Bin ZAENUDIN;Tempat lahir : Magelang;Umur/Tanggal lahir : 17 Agustus

yo Ulbi ul ld jor Lgllicllogin TMoVILiC jasg 5 pid cui Sl ash10Jika isteri menggugat cerai karena suaminya memadlorotkan terhadap isteri (misal :memukul, mencaci maki, berkata kasar, melakukan perbuatan yang munkar, sepertiberjudi, mabukmabukan, menelantarkan keluarganya, dan lainlainnya) sehinggamenggoyahkan keutuhan rumah tangga, maka dibolehkan bagi isterinya tersebutuntuk meminta cerai kepada hakim dan bila madlorot tersebut telah terbukti,sedangkan perdamaianpun tidak tercapai, maka hakim menetapkan

Kabupaten Pamekasan ; Bahwa Para Pemohon mengajukan Permohonan istbat nikah ini karenauntuk kepastian Hukum tentang perkawinan Pemohon dan Pemohon Iltersebut;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut ternyata pernikahanantara Pemohon ( Pemohon 1) dengan Pemohon II ( Pemohon 2) telahmemenuhi rukun dan syaratsyarat perkawinan menurut pasal 14 s/d pasal 38Kompilasi Hukum Islam, sejalan hujjah Syariyah tersebut dalam kitab lanatutThalibin IV hal 254 sebagai berikut ;A se CaAdLS gals sa icperb 5

pid gAtinsan S38) pol cle clic seallasArtinya : Pengakuan perkewinan dengan seorang perempuan harus dapatmenyebutkan sahnya perkawinan dahulu dari seumpamanya wali dan 2 orangsaksi yang adil;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dipersidanganantara Pemohon dan Pemohon II tidak ditemukan adanya larangan kawinsebagaimana dimaksud bab VI Kompilasi Hukum Islam (KHI);Menimbang, bahwa Permohonan para Pemohon tersebut diajukan untukmendapatkan kepastian hukum, sesuai pasal 7 Kompilasi Hukum Islam

yo Ulbi ul ld jor Lgllicllogin TMoVILiC jasg 5 pid cui Sl ash10Jika isteri menggugat cerai karena suaminya memadlorotkan terhadap isteri (misal :memukul, mencaci maki, berkata kasar, melakukan perbuatan yang munkar, sepertiberjudi, mabukmabukan, menelantarkan keluarganya, dan lainlainnya) sehinggamenggoyahkan keutuhan rumah tangga, maka dibolehkan bagi isterinya tersebutuntuk meminta cerai kepada hakim dan bila madlorot tersebut telah terbukti,sedangkan perdamaianpun tidak tercapai, maka hakim menetapkan

Kabupaten Pamekasan ; Bahwa Para Pemohon mengajukan Permohonan istbat nikah ini karenauntuk kepastian Hukum tentang perkawinan Pemohon dan Pemohon Iltersebut;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut ternyata pernikahanantara Pemohon ( Pemohon 1) dengan Pemohon II ( Pemohon 2) telahmemenuhi rukun dan syaratsyarat perkawinan menurut pasal 14 s/d pasal 38Kompilasi Hukum Islam, sejalan hujjah Syariyah tersebut dalam kitab lanatutThalibin IV hal 254 sebagai berikut ;A se CaAdLS gals sa icperb 5

pid gAtinsan S38) pol cle clic seallasArtinya : Pengakuan perkewinan dengan seorang perempuan harus dapatmenyebutkan sahnya perkawinan dahulu dari seumpamanya wali dan 2 orangsaksi yang adil;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dipersidanganantara Pemohon dan Pemohon Il tidak ditemukan adanya larangan kawinsebagaimana dimaksud bab VI Kompilasi Hukum Islam (KH);Menimbang, bahwa Permohonan para Pemohon tersebut diajukan untukmendapatkan kepastian hukum, sesuai pasal 7 Kompilasi Hukum Islam

PENGADILAN NEGERI BONDOWOSOJALAN SANTAWI NOMOR 59BONDOWOSO Catatan Putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri dalam daftar catatanPerkara( Pasal 209 ayat (2) KUHAP ) Nomor: 5 /Pid.

sah parapemohon, namun lahir setelah pernikahan tidak sah para pemohon;Menimbang, bahwa telah terbukti para pemohon telah menikah padatanggal 27 September 2015, terlepas dari sah tidaknya pernikahan tersebut dantelah terbukti anak tersebut lahir dari pernikahan para pemohon tersebut,karenanya Majelis Hakim sependapat dengan pendapat Wahbah az Zuhailyyang tercantum dalam Kitab alFigh allslami wa Adilatuhu Jilid Vil halaman690 yang diambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakim yang berbunyi:gs 5

pid G2 pb g Gaull GLY Gas alll 9) easel eI 5 jlJadede gh Ld ly) LIS saut WIS gly ely SN a ied allSS Apo sl ely 5 Coteus 28 sea (9a Gald ade 44) phySY 5) Cpe Blyall 4g tlie US GuusArtinya : Pernikahan yang sah maupun yang fasid adalah sebab untukmenetapkan nasab dan cara untuk menetapkannya dalam suatuperkara adalah apabila telah nyata terjadi suatu pernikahan,valaupun pernikahan itu fasid atau pernikahan adat yaitu pernikahanyang terjadi dengan cara akad tertentu tanpa didaftarkan dalamdaftar pernikahan

Kabupaten Pamekasan ; Bahwa Para Pemohon mengajukan Permohonan istbat nikah ini karenauntuk kepastian Hukum tentang perkawinan Pemohon dan Pemohon Iltersebut;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut ternyata pernikahanantara Pemohon ( Pemohon 1) dengan Pemohon II ( Pemohon 2) telahmemenuhi rukun dan syaratsyarat perkawinan menurut pasal 14 s/d pasal 38Kompilasi Hukum Islam, sejalan hujjah Syariyah tersebut dalam kitab lanatutThalibin IV hal 254 sebagai berikut ;A se CaAdLS gals sa icperb 5

pid gAtinsan S38) pol cle clic seallasArtinya : Pengakuan perkewinan dengan seorang perempuan harus dapatmenyebutkan sahnya perkawinan dahulu dari seumpamanya wali dan 2 orangsaksi yang adil;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dipersidanganantara Pemohon dan Pemohon Il tidak ditemukan adanya larangan kawinsebagaimana dimaksud bab VI Kompilasi Hukum Islam (KHI);Menimbang, bahwa Permohonan para Pemohon tersebut diajukan untukmendapatkan kepastian hukum, sesuai pasal 7 Kompilasi Hukum Islam

RATNA PANCA MARDANI Binti (Alm) SOEMARWO selakuKepala Seksi Kesehatan Masyarakat Veteriner Dinas Pertanian Kelautan danHalaman 2 dari 90 Putusan Nomor 5 /PID.

/PID.

RATNA PANCA MARDANI Binti (Alm) SOEMARWO selakuKepala Seksi Kesehatan Masyarakat Veteriner Dinas Pertanian Kelautan danPerikanan Kota Balikpapan tahun 2014 berdasarkan Surat Keputusan WalikotaBalikpapan Nomor : Kep.821.1/019/BKD/2014 tentang Pengangkatan PNS dalamJabatan Sitruktural di Lingkungan Pemerintah Kota Balikpapan pada Dinas PertanianHalaman 16 dari 90 Putusan Nomor 5 /PID.

DEDY WAHYUDI (Kasubag Persidangan dan Risalah Sekwan),saksi ADI WIBOWO (Kasubag Program Bappeda Kota Balikpapan), dalamHalaman 20 dari 90 Putusan Nomor 5 /PID.

diajukanoleh Penuntut Umum pada tanggal 25 November 2019, oleh karenanyapermintaan banding tersebut diajukan dalam tenggang waktu dan menuruttata cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh undang undang, makapermintaan banding tersebut secara formil dapat diterima;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan No. 6/Pid.SusAnak/2019/PT JAPMenimbang, bahwa Penuntut Umum dalam memori bandingnya telahmengajukan keberatan terhadap putusan Pengadilan Anak pada PengadilanNegeri Wamena tanggal 21 November 2019 Nomor 5/

Pid SusAnak/2019/PNWmn, dengan alasanalasan sebagai berikut: Keberatan atas putusan Majelis Hakim yang menjatuhkan pidanabadan terhadap Anak Pelaku Pacenus Heluka selama 4 (empat) bulanpenjara, dimana Penuntut Umum dalam surat tuntutannya menuntutAnak Pelaku dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan; Bahwa putusan yang dijatuhkan judex factie terlalu ringan, bilamelihat perbuatan yang telah dilakukan Anak Pelaku, yakni tanpa hakmembawa senjata tajam, sehingga apabila judex facti memutus 4 (

BJB tertanggal 6 Februari 2014;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca :1 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banjarbaru tanggal 20 Januari 2014 No. 5/Pid .Sus/2013/PN.Bjb tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini;2 Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarbaru tanggal 20 Januari 2014.No.5/Pid.

JUNNU dan Suyutir tetaptidak mau mengembalikannya kepada Penggugat, maka akhirnyaPenggugat melakukan pelaporan ke Kantor Polisi lalu Kemudian diteruskanke Pengadilan Negeri Palopo sebagaimana dalam Register No.5/Pid/R/1994/PN.PLP, tanggal 20 April 1994, dan adapun hasil putusannyaadalah menyatakan Prp.

, terdakwa menyesali perbuatannya dan akan bertobat;Menimbang bahwa dalam persidangan telah diajukan barang bukti berupa 2(dua) lembar kertas rekapan nomor togel dan uang tunai Rp. 1 20.000,(Seratus DuaPuluh ribu rupiah);Menimbang bahwa Barang Bukti tersebut diatas telah disita berdasarkan BetitaAcara penyitaan Kepolisian dan swat perintah penyitaan No:Sprinta/85/X1I/2012/Reskrim tertanggal 29 Desember 2012 dan telah mendapatpersetujuan penyitaan dari Ketua Pengadilan Negeri dengan penetapan No.5/

Pid/2013/PNSda, maka berdasarkan pasal 38 KUHAP maka barang bukti tersebutdiatas sah dan dapat dipergunakan dalam mempeilimbangkan perkara ini;Menimbang bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan, maka segala sesuatuyang termuat dalam Berita Acara persidangan dianggap telah tecantum pada putusanini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwadan bukti surat serta barang bukti yang satu dengan lainnya saling bersesuaian,makadiperoleh fakta hukum sebagai berikut:1.