SALINAN PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2015/PA.Pra.ZN iN aKata. aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara :Maryon Hasbi bin H.

IskandarFauzi) di depan sidang Pengadilan Agama Praya ;Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku ;Halaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2015/PA Pra.

Bahwa para saksi pernah menasehati Pemohon agar rukun lagi denganHalaman 9 dari 15 halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2015/PA.Pra.

peje OlyArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Halaman 12 dari 15 halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2015/PA.Pra.

Baiq Murniatun, S.H.Halaman 14 dari 15 halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2015/PA.Pra. Perincian biaya perkara tingkat pertama:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,: 3. PanggilanPemohon Rp. 83.000,4. Panggilan Termohon Rp.216.000,: 5. Hak Redaksi Rp. 5.000,6. Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp.318.000,(Tiga ratus delapan belas ribu rupiah) Halaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2015/PA.Pra.

572 K/Pid.Sus/2019

PUTUSANNomor 572 K/Pid.Sus/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus pada tingkat kasasi yang dimohonkan olehPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Parepare, telah memutus perkaraTerdakwa:Nama : MULAWARMAN SAPUTRA alias DULLAHbin AMIN;Tempat lahir : Parepare;Umur/ tanggal : 18 tahun/ 3 Maret 1998;lahirJenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : BTN Lapadde Mas Blok E Nomor 28Kelurahan Lapadde Kecamatan Ujung KotaParepare

Nomor 572 K/PID.SUS/2019Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriParepare tanggal 31 Mei 2017 sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa MULAWARMAN SAPUTRA alias DULLA binAMIR tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana penyalahgunaan Narkotika sebagaimana diatur dalamPasal 114 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika yang didakwakan pada Dakwaan Primair;2.

Nomor 572 K/PID.SUS/20196. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Parepare Nomor89/Pid.Sus/2017/PN.Pre., tanggal 21 Juni 2017 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa MULAWARMAN SAPUTRA alias DULLAH binAMIN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair Penuntut Umum;2.

Nomor 572 K/PID.SUS/2019Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 13 Maret 2019 oleh Dr. H. Andi SamsanNganro, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, Dr. H. Eddy Army, S.H., M.H., dan Dr.

Nomor 572 K/PID.SUS/2019ROKI PANJAITAN, SH.NIP. 19590430 198512 1 001Hal. 6 dari 5 hal. Put. Nomor 572 K/PID.SUS/2019

Lonsum Blok 572 DivisiAKS PT. Lonsum DesaCecar Kec. Kikim TimurKab. Lahat;Bahwa Pada Hari Selasatanggal 03 Nopember 2015saksi bersama rekanrekanselaku Sekuriti PT. Lonsummelakukan patroli rutindikawasan kebun milik PT.Lonsum Blok 572 DivisiAKS PT. Lonsum yangberlokasi di Blok 572 DivisiAKS PT. Lonsum DesaCecar Kec. Kikim TimurKab.

Lonsum Blok 572 DivisiAKS PT. Lonsum DesaCecar Kec. Kikim TimurKab. Lahat;Bahwa Pada Hari Selasatanggal 03 Nopember 2015saksi bersama rekanrekanselaku Sekuriti PT. Lonsummelakukan patroli rutindikawasan kebun milik PT.Lonsum Blok 572 DivisiAKS PT. Lonsum yangHalaman 21 Putusan Pidana No. 383/Pid.B/2015.berlokasi di Blok 572 DivisiAKS PT. Lonsum DesaCecar Kec. Kikim TimurKab.

LonsumBlok 572 Divisi AKS PT.Lonsum yang berlokasi diBlok 572 Divisi AKS PT.Lonsum Desa Cecar Kec.Kikim Timur Kab.

Lonsum Blok 572 Divisi AKS PT. Lonsum yangberlokasi di Blok 572 Divisi AKS PT. Lonsum Desa Cecar Kec. Kikim TimurKab. Lahat datanglah pihak kemanan dari PT.

Lonsum Blok 572 Divisi AKSPT. Lonsum yang berlokasi di Blok 572 Divisi AKS PT. Lonsum Desa CecarKec. Kikim Timur Kab.

572/Pid.Sus/2017/PN STB

PUTUSANNomor 572/Pid.Sus/2017/PN STBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Amran Ali2. Tempat lahir : Tanjung Pura3. Umur/Tanggal lahir : 35 Tahun/10 Oktober 19814. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jl. Zainal Arifin Gg. Batik Kris No. 19 Madrasah HuluKec.

Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa ditahan dalam perkara lain;Dipersidangan terdakwa di dampingi oleh Advokat/Penasehat HukumSYAHRIAL, SH dan Rekan, Advokat dan Penasehat Hukum yang terdaftar diPOSBAKUM Pengadilan Negeri Stabat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 572/Pid.Sus/2017/PNSTB tanggal 15 Juni 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 572/Pid.Sus/2017/PN STB tanggal 16 Juni2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AMRAN ALI dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) tahun dikurangi seluruhnya selama terdakwa berada diHalaman 17 dari 15 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2017/PN STBdalam tahanan sementara dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan danmembayar denda sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah)subsidair 3 (tiga) bulan penjara;3.

,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika golongan bukantanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram, perbuatan tersebut dilakukanoleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 15 Maret 2017dengan secara tidaksengaja terdakwa AMRAN ALI menemukan 9 (sembilan) bungkus plastik berisiNarkotika Gol. jenis shabu dari lubang sampah yang letaknya tidak jauh darikantin, bahwa ke 9 (sembilan) bungkus plastik berisi Narkotika Gol. jenis shabuHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 572

Aji Suryo, SH., MHRifa'l, SHPanitera Pengganti,Sapta Putra Sembiring, SH., MHHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2017/PN STB

572/Pid.Sus/2020/PN Stb

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 572/Pid.Sus/2020/PN StbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap > Suheri;2. Tempat lahir : Pematang Tengah;5: Umur/Tanggal lahir : 35 Tahun / 2 Juli 1985;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

FransHadi Purnomo Sagala, S.H., Advokat/ Penasihat Hukum pada Pos BantuanHukum Advokat Indonesia (POSBAKUMADIN) Tanjung Balai, yang beralamat diJIn F.L Tobing No 4 Lingk IV Kel Sirantau Kec Datuk Bandar Kota TanjuungBalai, berdasarkan Surat penetapan nomor 572/Pen.Pid/2020/PN.Stb tertanggal27 Juli 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2020/PN Stb Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor572/Pid.Sus/2020/PN Stb tanggal 18 Juni 2020 tentang

Barang bukti dimasukkan kedalam tempat semula lalu dibungkus dengan amplop berwarna coklat, diikat dengan benang warnaputih dan pada setiap persilangan benang diberi lak.Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2020/PN Stb2.

Sipayung di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2020/PN Stb Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 Maret 2020 sekitar pukul20.45 WIB di Jalan Umum Desa Padang Tualang, Kec.

MH.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2020/PN Stb

572/Pdt.G/2020/PA.Kdr

Putusan No. 572/Pdt.G/2020/PA.Kdr8. Bahwa selama pisah rumah, antara Penggugat dengan Tergugat belumpernah diupayakan damai, karena Penggugat sudah tidak mau rukun lagidengan Tergugat;9. Bahwa atas kondisi rumah yang demikian itu, Penggugat merasakansudah tidak sanggup mempertahankan keutuhan rumah tangga denganTergugat, karena kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak sesuai lagi dengan tujuan perkawinan.

Putusan No. 572/Pdt.G/2020/PA.KdrBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1. Bukti Surat.1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK: 3571025705710004, tanggal 25072012 atas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh Pemerintah xxxxXXXXxXX, telah bermeterai cukup dan telah nazegelen serta telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok (P.1);4.

Putusan No. 572/Pdt.G/2020/PA.Kdrsekarang sudah pisah rumah setidaktidaknya selama 7 bulan lamanya akibatdari sering terjadi pertengkaran dan selama itu pula antara Penggugat denganTergugat telah diupayakan untuk rukun lagi akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim menilai bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah pecah(broken marriage).

Putusan No. 572/Pdt.G/2020/PA.KdrUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara ini dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat semua peraturan perundangundangan dan hukum Islamyang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan bahwa Tergugat, yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

Putusan No. 572/Pdt.G/2020/PA.KdrDrs. RUSTAMPerincian biaya :Panitera Pengganti,DR. BAYU ENDRAGUPTA, S.Kom,SH., M.H. Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 75.000,00 Panggilan :Rp 320.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah > Rp 441.000,00(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No. 572/Pdt.G/2020/PA.Kdr

572/Pid.B/2018/PN Mlg

PUTUSANNomor 572/Pid.B/2018/PN.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa;1.2.Nama : SLAMET RIYADI Als MAMEK Bin WAGIMIN;Tempat Lahir : Malang;Umur/tanggal lahir : 37 tahun / 21 Februari 1981;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Alamat : Jin.

(Tamat)Para Terdakwa ditahan oleh :1.2.Penyidik sejak tanggal 31 Agustus 2018 s/d 19 September 2018;Penyidik perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 20 September2018 s/d 9 Oktober 2018;Penyidik perpanjangan pertama oleh Penuntut Umum sejak tanggal 10Oktober 2018 s/d 29 Oktober 2018;Penyidik perpanjangan kedua oleh Ketua Pengadilan sejak tanggal 30Oktober 2018 s/d 28 Nopember 2018;Penuntut Umum sejak tanggal 27 Nopember 2018 sampai dengantanggal 16 desember 2018.Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 572

Lalu para pemain memilih angka dadu 1 s/d 6pada dadu dan ada 3 pada aplikasi yang terdapat di dalam handphone merkHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 572/Pid.B/2018/PN.MlgXiaomi type redmi 5 plus warna gold dengan sim card 081252695299 denganimei 1 868209037782305 dan imei 2 8682090377782313 yang digunakan judidadu apabila ada kecocokan pertama muncul angka 1,2 dan 3 pada aplikasitersebut, maka yang penombok angka 4,5,dan 6 kalah.

Klojen Kota Malang;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 572/Pid.B/2018/PN.MlgBahwa barang bukti yang disita polisi yaitu 1 buah HP merk Xiaomi typeReedmi 5 plus gold dengan simcardnya;Bahwa Terdakwa melakukan judi dadu bersama temanteman salahsatunya adalah terdakwa Moch.

Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 572/Pid.B/2018/PN.Mlg

572/PDT/2015/PT SBY

PUTUSANNomor : 572/PDT/2015/PT SBY. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA non PENGADILAN TINGGI SURABAYA, yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara perdata dalam pengadilan tingkat banding telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut ini, dalam perkara antara : STEPHANUS DJUNAIDI HARDJONO, WNI, Lakilaki, agama Katholikwiraswasta, bertempat tinggal di Surabaya, JI. Setro VAUtara No.1 P atau dengan alamat Jl.

No. 572/PDT/2015/PT Sby.PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ; Telah MembaCa : ono ooo nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nen nn nee1. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya No.572/PDT.PEN/2015/PT SBY. tanggal 20 Nopember 2015 tentangPenunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa perkara tersebut dalampengadilan tingkat banding ; 2.

No. 572/PDT/2015/PT Sby.nopember 1998 berdasarkan kutipan Akta Kelahiran yangditerbitkan kantor catatan sipil Kota Surabaya tanggal 23 Nopember1998 Nomor : 2886/WNI/1998 ; 202 e ee enennene3.

No. 572/PDT/2015/PT Sby.1. Akta pernyataan permohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Surabaya menerangkan bahwa KuasaTergugat pada tanggal 22Desember 2014 telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriSurabaya, Nomor : 355/Pdt.G/2014/PN.Sby, tanggal 17 Desember2014 ; 2.

No. 572/PDT/2015/PT Sby.3. Pemberkasan Rp. 139.000,Jumlah Rp. 150.000, ( seratusUntuk salinan yang sama bunyinya dengan aslinyaPanitera Pengadilan Tinggi SurabayaH. Joni Effendi, S.H.,M.H.NIP. 19610426 198402 1 001Hal. 8 dari 8 hal. Put. No. 572/PDT/2015/PT Sby.

572/Pid.B/2016/PN.SKY

PUTUSANNomor : 572/Pid.B/2016/PN.SKYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:oe ae aeoeNama lengkap : NANI BIN SAINI ;Tempat Lahir : Sebubus ;Umur/Tgl Lahir : 88 Tahun / 08 Mei 1978;Jenis Kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kampung Desa Sebubus Rt.04 KecamatanAir Kumbang Kabupaten Banyuasin ;Agama : Islam

Penuntut Umum tanggal 28 Juli 2016 Nomor : Print150/SPP/N.6.19.6/EPO/07/2016, sejak tanggal 28 Juli 2016 sampaidengan tanggal 16 Agustus 2016;Hakim Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 08 Agustus 2016 Nomor:572/Pid.B/2016/PN.Sky sejak tanggal 08 Agustus 2016 sampai dengantanggal 06 September 2016 ;Terdakwa tanpa didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor572/Pid.B/2016/PN.Sky tanggal 08 Agustus 2016 tentang penunjukan MajelisHakim

;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor : 572/Pid.B/2016/PN.SKY Penetapan Majelis Hakim Nomor : 572/Pid.B/2016/PN.Sky tanggal 08Agustus 2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Yani Utomo Bin Ngatimin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa yang saksi ketahui tentang pencurian yang terjadi pada hariJum,at tanggal 27 Mei 2016 sekira pukul 16.00 WIB di Areal PerkebunanPlasma Blok 5 PT.TBL (Tunas Baru Lampung) Divisi SebubusKecamatan Air Kumbang Kabupaten Banyuasin;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor : 572/Pid.B/2016/PN.SKYBahwa pelakunya Nani Bin Saini Irnwan Bin Sodri sedangkan korbannyaadalah PT.

RINO ARDIAN WIGUNADI, S.HSUNAIDA.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor : 572/Pid.B/2016/PN.SKY

572/Pdt.G/2020/PA.LK

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2020/PA.LKomg yaastinl bs NWN mnDEM!

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.LKMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis berpendapatbahwa fakta tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.LKdengan meneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu suami isteridengan penyjara yang berkepanjangan.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.LK1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhnkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.LKYeni Marliza, S.SyRincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp30.000,002. Biaya ATK : Rp50.000,00Perkara3. Biaya Panggilan : Rp310.000,4. Biaya PNBP : Rp20.000,005. Biaya Redaksi : Rp10.000,006. Biaya Meteral : Rp6.000,00JUMLAH : Rp426.000,00(empat ratus dua puluh enam ribu rupiah).Hal. 17 dari 17 Hal. Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.LK

572/Pdt.G/2019/PA.Tng

No. 572/Padt.G/2019/PA.

No. 572/Pdt.G/2019/PA.

572/Pdt.G/2020/PA.Bta

Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.Btaundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.BtaMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 82 Ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.Btactl! ails git adda tuldall De)Artinya : Menolak kemudharatan lebih utama dari pada menarik(mempertahankan) kebaikan;Legg) HIRI L ID yie Lage!

Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.Bta1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3s Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat4.

Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.Bta Meterai : Rp 6.000,00Jumlah > Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 16 dari 16 Hal. Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.Bta

572 K/TUN/PILKADA/2016

PUTUSANNomor 572 K/TUN/PILKADA/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara tata usaha negara dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:1. LUKMANUL HAKIM, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal Dusun Damai, Kampung Alur Bemban, KecamatanKarang Baru, Kabupaten Aceh Tamiang, pekerjaanWiraswasta;2.

Putusan Nomor 572 K/TUN/PILKADA/2016Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasidalam Memori Kasasi pada pokoknya sebagai berikut:A.

Putusan Nomor 572 K/TUN/PILKADA/2016Putusan Judex Facti PT TUN Medan tidak memberikan pertimbanganhukum yang cukup (onvoldoende gemotiveera);C.

Putusan Nomor 572 K/TUN/PILKADA/2016Sp.An.KIC (bukti P3), kedua, Hasil Pemeriksaan Kesehatan Nomor:812/6151/2016 yang juga dikeluarkan oleh Direktur Rumah Sakit UmumDaerah dr.

Putusan Nomor 572 K/TUN/PILKADA/2016Panitera Pengganti,ttd./Heni Hendrarta Widya Sukmana Kurniawan, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi Rp 489.000.00Jumlah Rp 500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama Panitera,Panitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540827 198303 1 002 Halaman 20 dari 20 halaman. Putusan Nomor 572 K/TUN/PILKADA/2016

572/Pdt.G/2018/PA.Tg

Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara ini ; Halaman 2 dari15 halaman Putusan Nomor 572/Padt.G/2018/PA.TgBerdasarkan halhal tersebut di atas dengan ini Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Tegal cq. Majlis Hakim pemeriksa ber kenanuntuk menerima memeriksa dan memutus perkara ini dengan amarPRIMER :1. Men gabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor XXXXX tanggal 23 Maret 2016 A/n.Djudi Amin, yang dikeluarkan oleh Kantor pemerintah Kota Tegal, alat bukti Halaman 3 dari15 halaman Putusan Nomor 572/Padt.G/2018/PA.Tgsurat tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, lalu olehKetua Majlis diberi tanda P.1 ;2.

Men gabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;Halaman 13 dari15 halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2018/PA. Tg3. Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuh kantalak satu raji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidangPengadilan Agama Tegal ;4.

BURHANIPANITERA PENGGANTI,Halaman 14 dari15 halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2018/PA. TgZAMRONI, S.HI.PERINCIAN BIAYA PERKARA :1. Pendaftaran Perkara ................:cc0cceeeeeeeeeeseeeees RDP. 30.000,Biaya PrOS@S ccc :::ememsoesssoemeese stp ammreen sree RP. SO000.==Biaya Panggilan ...............::.ceeeee eee eeeeseeseesseeeees F.280.000,Biaya Meteral .............

Rp.371.000,(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)a fF oO NHalaman 15 dari15 halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2018/PA. Tg

572/Pdt.G/2018/PA.Pyk

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2018/PA PykDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Payakumbuh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat tanggal lahir di Tungkar 24 Mei 1990, agama Islam,pendidikan Sekolah Menengah Pertama, pekerjaan Jualan,tempat kediaman di KABUPATEN LIMAPULUH KOTA, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir di Sialang 11 Oktober 1984, agama

Islam,pendidikan Sekolah Menengah Pertama, pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat kediaman di KABUPATEN LIMAPULUHKOTA, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Surat Surat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 21 November 2018telah mengajukan cerai gugat yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Payakumbuh dengan register Nomor 572/Pdt.G

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi rumah orang tua Penggugat di KABUPATEN LIMAPULUH KOTA lebihHim 1 dar 14 hlm Putusan Nomor 572/Pdt.G/2018/Pykkurang 5 bulan lamanya, kemudian pindah ke rumah keluarga Tergugat diKABUPATEN LIMAPULUH KOTA sampai berpisah;3.

Bahwa sejak kepergian Tergugat, Tergugat tidak pernah memberikannafkah terhadap Penggugat dan anak;Him 2 dar 14 hlm Putusan Nomor 572/Pdt.G/2018/Pyk9.

Redaksi Rp 6.000,00Materai Rp 251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)JumlahHlm 13 dar 14 hlm Putusan Nomor 572/Pdt.G/2018/PykHlm 14 dar 14 hlm Putusan Nomor 572/Pdt.G/2018/Pyk

572/Pdt.G/2021/PA.Blk

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2021/PA.BlkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, NIK:7302097112870094, umur 34 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di KABUPATEN BULUKUMBA,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

No.572/Pdt.G/2021/PA.BIk2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di KABUPATEN BULUKUMBA, selamakurang lebi 16 tahun, dan telah dikaruniai 2 orang anak yang bernamashafwan Rifki Zaldiar, lakilaki, umur 17, Syahfani Nurul Rasyila,perempuan, umur 5 tahun;3.

No.572/Pdt.G/2021/PA.BIkBerdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Bulukumba Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat TERGUGAT terhadapPenggugat PENGGUGAT;3.

No.572/Pdt.G/2021/PA.BIkMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa karena ternyata Penggugat, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, namun tidak datang ke muka sidang dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yangsah, sedang tidak ternyata bahwa tidak datangannya itu disebabkan sesuatuhalangan yang sah.

No.572/Pdt.G/2021/PA.BIkFadhliyatun Mahmudah, S.H.I Indriyani Nasir, SHMuslindasari, S.SyPanitera Pengganti,Suryati, S.Ag.Rincian Biaya Perkara :No. Uraian Jumlah1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,002. Biaya ATK Perkara Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 520.000,00A. Biaya PNBP Panggilan Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi Rp. 10.000,006. Biaya Materai Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 640.000,00(enam ratus empat puluh ribu rupiah)Hal. 5 dari 5 Hal. Pen. No.572/Pdt.G/2021/PA.BIk

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2015/PA.RAPas 26. pe 6 >NaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara:XXXXXXXXXXXXXXXX, Umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di Kecamatan RantauSelatan Kabupaten Labuhanbatu, selanjutnya disebut

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak bernamaHalaman ke1 dari 12 halaman Putusan No. 572/Pdt.G/2015/PA.Rap.XXXXXXXXXXXXXXXX, perempuan, umur 1 tahun, dan sekarang anak tersebut beradadalam asuhan Tergugat;Bahwa sejak awal pernikahan, Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,sering terjadi perselisihan serta pertengkaran.

SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KUA Kecamatan Tambusai UtaraKabupaten Rokan Hulu, Nomor xxxxxxxxxxxxxxxx tanggal 01 Mei 2013, telah dinazegellen, bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (P.1);Halaman ke3 dari 12 halaman Putusan No. 572/Pdt.G/2015/PA.Rap.B. Saksi1.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Halaman ke10 dari 12 halaman Putusan No. 572/Pdt.G/2015/PA.Rap.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXXXXXXXXxXXXXxXxxx) terhadapPenggugat (XxXxXXxXxXXXXXXXXXXXX) ;4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama XxXxXXxXXXXXXXXXXXX,perempuan, umur 1 tahun, berada di bawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;5.

RIDWAN ARIFIN WERI SISWANTO, BAD., S.HI.Panitera PenggantiKHAIRUL AZHAR SIREGAR, SH.Halaman ke11 dari 12 halaman Putusan No. 572/Pdt.G/2015/PA.Rap.Perincian Biaya:PendaftaranProses dan ATK PerkaraPanggilanRedaksiMateraiJumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 250.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,meeeeeee eee +Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman ke12 dari 12 halaman Putusan No. 572/Pdt.G/2015/PA.Rap.

No: 572/Pdt.G/2015/PA.Kab.

572/Pdt.G/2020/PA.Prw

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2020/PA.PrwSSNS 2vaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pringsewu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di Pager Sari,RT.002 RW.003, Pekon Fajar Agung Barat, KecamatanPringsewu, Kabupaten Pringsewu, sebagai Penggugat;melawanTergugat

Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat kediaman di Gumuk Mas, RT.010RW.004, Pekon Gumuk Mas, Kecamatan Pagelaran,Kabupaten Pringsewu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05 Oktober 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pringsewu pada hari itu jugadengan register perkara Nomor 572

Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidak sanggup lagibersuamikan Tergugat dan Penggugat menyimpulkan bahwa tidak mungkinlagi untuk mempertahankan rumah tangga dengan Tergugat dan lebih baikbercerai;Halaman 2 dari 12, Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Prw8. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul Sesuai ketentuanhukum yang berlakuBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Pringsewu cq.

(Yo Ulbi Vl ld) jonlagi, To VI WS jae 9Halaman 9 dari 12, Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.PrwArtinya :Dan bagi seorang isteri boleh mengajukan perceraian terhadapsuaminya.

Nur Syamsiah, S.Sy.Panitera PenggantiJumirawati, S.H.1Perincian biaya : Biaya Pendaftaran >Rp 30.000,00 Biaya Proses >Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 345.000,00 PNBP Panggilan Pertama :Rp 20.000,00 Biaya Redaksi :Rp 10.000,00 Biaya Meteral : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 461.000,00(empat ratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12, Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Prw

572/Pdt.G/2020/PA.Kag

Putusan Nomor 572/Padt.G/2020/PA.KagKecamatan Tanjung Raja, Kabupaten Ogan Ilir Nomor 342/47/1/2014,tanggal 11022020;1. Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat berstatus perawan,sedangkan Tergugat berstatus jejaka, dan antara Penggugat denganTergugat belum pernah bercerai;2.

Putusan Nomor 572/Padt.G/2020/PA.KagTahun 2009, Majelis tetap mendengar keterangan para saksi dari keluarga danorang dekat Penggugat sebagaimana dikehendaki ketentuan pasal tersebut;Menimbang, bahwa terhadap kedua orang saksi yang diajukanPenggugat tersebut, oleh karena secara formil maupun materil telah memenuhisyarat sebagaimana ketentuan Pasal 171, 175, 308, 309 R.Bg jo.

Putusan Nomor 572/Padt.G/2020/PA.Kag Penggugat sudah tidak mau lagi mempertahankanpernikahannya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang masih terikatperkawinan yang sah;2.

Putusan Nomor 572/Padt.G/2020/PA.Kag1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di muka sidang tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan thalak satu bain sugro Tergugat (.......sssse ,) terhadapPenggugat (......sesseeeeee 1);4.

Putusan Nomor 572/Padt.G/2020/PA.KagPerincian Biaya : Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya ProSeS Rp. 50.000, Panggilan Rp 150.000, PNBP Panggilan Rp 20.000, Redaksi Rp. 10.000, Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 266.000, (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan Nomor 572/Padt.G/2020/PA.Kag