Hamda, maka dikembalikan kepada yang berhak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban Yoga Saputra PglYoga, saksi Fahru Rozi Pgl Rozi, saksi Nofri Diko Pg! Diko, saksi Muhamad FajriPgl Fajri dan saksi Figi Kurniawan didalam persidangan menjelaskan bahwaterdakwa adalah adik kelas para saksi tersebut diatas, dimana para saksi Sudahmenduduki kelas 3 dan terdakwa merupakan adik kelasnya di kelas 2 (dua) SMK N1 Bonjol Kab.

Pasaman.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi tersebut dapatdisimpulkan bahwa benar terdakwa Ahmad Hamda Pgl Hamda dan juga saksikorban Yoga saputra Pgl Yoga merupakan pelajar/siswa dari SMK N 1 Bonjol Kab.Pasaman.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban Yoga SaputraPgl Yoga, saksi Fahru Rozi Pg!

dari tiga wujud kesengajaantersebut telah terobukti maka sudah terbukti adanya kesengajaan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di persidangansebagai berikut :e Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 16 November 2013 sekitar pukul15.00 WIT, ketika Terdakwa Onesimus Jordan Msen sedangmenganiri untuk membeli minyak tanah di Kios Randi yang terletak diKelurahan Mandala, Distrik Biak Kota, Kabupaten Biak Numfor sejakpagi hingga siang hari, namun belum dilayani, lalu tibatiba sajadatang saksi korban Fahru

Pembanding/Penggugat : Silvester Wetapo Diwakili Oleh : CHAIRUL FAHRU SIREGAR, SH
Terbanding/Tergugat I : Mentri Dalam Negeri, Cq Gubernur Papua Cq Bupati Jayawijaya Diwakili Oleh : Dr. ANDRE ABRAHAM, S.H., LLM.
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pertanahan Nasionak Kabupaten Jayawijaya Diwakili Oleh : Dr. ANDRE ABRAHAM, S.H., LLM.
Terbanding/Tergugat III : Yakobus Kossay

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Fahru Rozi bin Misiran) terhadap Penggugat (Siti Nurhamidah binti Samsudin);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kayuagung untuk menyampaikan salinan

Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak lakilaki yang bernama Muh Fahru Reinatanlahir di Liano pada tanggal 7 Desember 2018, anak tersebut berada dalampemeliharaan atau pengasuhan Penggugat.4.

(PNS Pada PemkabGorontalo Utara) saksi meminta bantuannya untuk dapat membantu CV.ENAM PERDANA agar dapat dimenangkan di dalam lelang pengawasanpembangunan Pasar Pontolo tersebut, saksi menghubungi ZAKIR FAHRUkarena saksi tahu dia memiliki hubungan baik dengan Pokja, setelah saksimengatakan maksud saksi, ZAKIR FAHRU mengatakan tya dia siap untukmembantu;Bahwa saksi menerangkan beberapa waktu kemudian saksi sudah lupatepatnya, kami bertemu di warung kopi di daerah Isimu dan pada saat ituZAKIR FAHRU

membawa dan mengenalkan kepada saksi seseorang priabernama NANANG LATIF dan ZAKIR FAHRU mengatakan kepada saksibahwa NANANG LATIF juga akan ikut membantu agar CV.

ENAM PERDANA (saksi jugasudah lupa bagaimana awalnya sehingga disepakati nominal Rp.5.000.000, untuk diberikan kepada Pokja) dan pada akhirnya saksimengatakan kepada ZAKIR FAHRU untuk mengambil uang tersebut dirumah saksi.Bawah saksi tidak mengetahuinya karena pada saat saksi menyerahkanuang tersebut saksi berkata bahwa urusan uang sekarang sudah menjadiurusan mereka, sehingga saksi juga tidak pernah menanyakan lagi kepadaZAKIR FAHRU maupun NANANG LATIF terkait uang tersebut.Bahwa yang mengerjakan

ZAKIR FAHRU bahwa ARDIANSAH KATILI adalah Ketua Pokja ,pada saat itu saksi mengatakan kepada mereka mohon bantuannya agarperusahaan yang saksi bawa yaitu CV.

ORIZATIFA KONSULTAN dansaksi punmenyanggupi untuk memberikan sejumlah uang tersebut, selanjutnyasaksi juga bertanya siapakah yang nanti akan menerima uang tersebutdari saksi dan kembali MULTAJIM BOKI menjawab bahwa nanti ZAKIRFAHRU yang akan mengambil uang tersebut;Bahwa saksi menerangkan sekitar 2 hari kKemudian saksi menghubungiZAKIR FAHRU dan memintanya untuk mengambil uang di rumah saksidan pada saat itu ZAKIR FAHRU pun datang ke rumah saksi untukmengambil uang sejumlah Rp. 20.000.000, tersebut

Dan berdasarkan BAP terdakwadimana terdakwa menandatangani BAP dan ditandatangani pula olehPenasihat Hukum Terdakwa saat itu atas nama Chairul Fahru Slregar, SH,sehingga dengan demikian menurut majelis hakim terdakwamenandatangani BAP tersebut secara tidak langsung terdakwa sudahmembenarkan semua isi dalam BAP, terlebih lagi saksi verbalisan dipersidangan..... dst (vide : hal 35 Putusan). artinya, penolakan pencabutanBAP oleh majelis Hakim didasarkan pada pertama karenaditandatanganinya BAP oleh

Pemohon Banding dan Penasihat Hukum saatitu atas nama Chairul Fahru Siregar, SH., dan kedua adanya klarifikasi darisaksi verbalisan (penyidik) bahwa tidak melakukan ancaman, intimidasi dankekerasan pada saat penyidikan;Bahwa pendapat majelis hakim yang menolak pencabutan BAP dipersidangan oleh Pemohon Banding, justru mengabaikan fakta yangterungkap di persidangan berdasarkan keterangan saksi a charge Ary Assodan keterangan Pemohon Banding yang pada intinya Pemohon Bandingditekan, diintimidasi, dan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (MOKHAMAD FAHRU RIZAL bin MUHAMMAD TAUFIKURACHMAN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (INAYAH TUL AINI binti MOHAMMAD ILYAS) di depan sidang Pengadilan Agama Samarinda;

3. Menetapkan anak pemohon dan Termohon yang bernama:Nabila Azzarah,lahir di Samarinda,22 Agustus 2022 Dibawah asuhan (hadhanah) termohon dengan memberikan akses kepada pemohon untuk bertemu dan memberikan kasih

MENGADILI

Dalam Konpensi:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Faisal Fahru bin Abdul Jalil) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Yuli Endang Kartina Binti Suardi) di depan sidang Mahkamah Syariyah Takengon;

Dalam Rekonpensi:

1. Mengabulkan gugatan rekonpensi Penggugat Rekonpensi

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa FAHRU RAZI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan lamanya Terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkan seluruhnya dari yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
5. Menetapkan barang bukti berupa :

Menyatakan Terdakwa FAHRU RAZI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun;3. Menetapkan lamanya Terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkanseluruhnya dari yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;

4. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Fahru Rosi alias Fahri Rozi bin Ramzi) terhadap Penggugat (Lydia alias Lidya binti Darman Tanjung);

5.

3, Menjatuhkan talak satu bai'n sugra Tergugat (Fahru Roji bin K.Adung )terhadap Penggugat (Sunartini binti Jasusi).

4, Membeban kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.421.000,-(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah)

Muhammad Fahru Rozi Addaerobi, lahir pada tanggal 11 Maret 2015;b. Siti Dallatul Karromah, lahir pada tanggal 10 Agustus 2017;c. Siti Dillatul Mahbubah, lahir pada tanggal 31 Oktober 2018;. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula paraPemohon tetap beragama Islam;.

., Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanPengacara pada Kantor Advokat/Pengacara & KonsultanHukum Chairul Fahru Siregar, S.H., & Partners, yangberalamat di Jalan Samudera Maya No. 11, Dok VBawah, Distrik Jayapura Utara, Kota Jayapura,Halaman 2 dari 55 Halaman Putusan Nomor : 49/G/2020/PTUN.JPRberdasarkan Surat Kuasa Khusus No : 090/SK/ADCFS/X/2020, Tanggal 26 Oktober 2020;Selanjutnya disebut TERGUGAT II INTERVENSI;Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut telah membaca :1.

Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya padaperkara inl;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut danberdasarkan pada Pasal 83 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara, Pengadilan telah memanggil secara patut PihakKetiga yang namanya tercantum didalam objek sengketa atas namaAnwarudin, selanjutnya Pihak Ketiga atas nama Anwarudin melalui KuasaHukumnya bernama Chairul Fahru Siregar, S.H., berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor: 090/SK/SDCFS/X/2020, Tanggal

26 Oktober 2020 telahmengajukan surat permohonan secara tertulis tertanggal 27 Oktober 2020untuk masuk sebagai Pihak Intervensi dalam Perkara NomorHalaman 17 dari 55 Halaman Putusan Nomor : 49/G/2020/PTUN.JPR49/G/2020/PTUN.JPR dan surat permohonan tersebut telah diterima olehMajelis Hakim pada Pemeriksaan Persiapan tanggal 3 November 2020, (VideBerita Acara Pemeriksaan Persiapan tertanggal 3 November 2020);Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan dari Kuasa Hukum PihakKetiga atas nama Chairul Fahru

FAHRU BATU BARA
10.SUYONO
11.BATIAH NURMAINI
12.ROSMAIDAH
13.LEGIEM BUDI NURI

FAHRU KOMARUDIN, (Ketua Nadzir Wakaf Mesjid BesarUjungberung Jalan Mesjid Agung, Kelurahan Cigending, KecamatanHal 3 dari 14 hal Put No 279/Pdt.G/2012/PTA.Bdg17.Ujungberung, Kota Bandung), semula Tergugat II sekarang TurutTerbanding II;Drs. M. SURIPPUDDIN ABDURRAHIM, (Sekretaris Nadzir WakafMesjid Besar Ujungberung Jalan Mesjid Agung, Kelurahan Cigending,Kecamatan Ujungberung, Kota Bandung), semula Tergugat III sekarangTurut Terbanding ITI;18.

pulang dan menetap di rumah orang tua di DusunKaliangkrik Rt. 04 Rw. 02 Desa Kaliangkrik Kabupaten Magelang danTergugat tetap tinggal di Dusun Krajan Rt 04 Rw. 01 Desa NgawonggoKecamatan Kaliangkrik Kabupaten Magelang sampai sekarang;B nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nn nn nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnnBahwa setelah perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan sudahdikarunial 2 orang anak yang bernama FAHRU

FAHRU NASOR, S.H., Jabatan Kepala Sub BagianSengketa Hukum pada Biro Hukum Setda ProvinsiSumatera Selatan; . M. CHANDRA EKA PUTRA, S.H., M.H., JabatanFungsional Umum pada Biro Hukum dan HAM SetdaProvinsi Sumatera Selatan; Kesemuanya warganegara Indonesia, Pekerjaan AparaturSipil Negara Pemerintah Propinsi Sumatera Selatan, yangmemilih alamat pada Biro Hukum dan HAM Setda PropinsiSumatera Selatan di jalan Kapten A.

Fahru Riza.S.E dan Sdri.

Fahru Riza,S.E., dan Wulanda Syasra, S.Psi. sebagai adminitrasiserta disaksikan oleh Petugas Denpom 1/3 Pekanbarudan anggota Yonarhanudse 13/PBY yang mengawal danmendampingi Terdakwa (Saksi tidak ingat namanya).Bahwa alat yang Saksi gunakan untuk pemeriksaan urineTerdakwa adalah alat yang disebut test kit Narkoba merkWONDFO dan test kit tersebut berbentuk persegi panjang,pada sisi bagian depan alat terdapat 6 (enam) kolomparameter, diatas kolom parameter tertulis sebagai berikut(dari kiri ke kanan

Berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 20 Januari 2020, selanjutnya bertindakmewakili untuk dan atas nama Klien, sebagai pemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca Suratsurat perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan pemohon dan alatalat bukti serta anakbernama Anas Fahru Muadah bin Fanto Sugiono yang diajukan di depanpersidangan ;DUDUK PERKARABahwa, pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 27 Januari2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda Nomor65