Ditemukan 652 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebesar sembesar
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Kepailitan
Register : 14-03-2014 — Putus : 09-05-2014 — Upload : 20-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 11/PDT.SUS.PAILIT/2014/PN.NIAGA.JKT.PST
Tanggal 9 Mei 2014 — GUSNIATI ADAWIYAH, Spd >< PT. ISKANA ADI SEJAHTERA
292 — 108
  • Tgl 9 maret 2011 sebesaar Rp.5.000.000.yang diberi tanda KL.3/1b Foto copy kwitansi pembayaran tgl 2 oktober 2011 sebesar Rp.100.000.yang diberi tanda KL3/2c Foto copy kwitansi pembayaran tgl 8 oktober 2011 sebesar Rp.900.000.yang diberi tanda KL.3/3d Foto copy kwitansi pembayaran tgl 11 oktober 2011 sebesar Rp.5.000.000.yang dib eri tanda KL.3/4e Foto copy kwitansi pembayaran tgl 23 oktober 2011 sebesarRp.10./000.000. yang diberi tanda KL.3/5f Foto copy kwitansi pembayaran tgl 27 nopember 2011 sebesarRp
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama Waris Islam
Register : 05-02-2015 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 548/Pdt.G/2013/PA Bpp.
Tanggal 22 Oktober 2013 — PENGGUGAT I s/d PENGGUGAT XV
62 — 31
  • karena antarapara penggugat (Penggugat s/d XV) dengan Tergugat Ill, IV dan V tidakada hubungan keluarga atau hubungan darah;12.13.14.15.Bahwa para Penggugat sangat keberatan dengan perbuatan Tergugat Vyang ingin menguasai sendiri tanpa hak warisan tersebut, sehinga paraPenggugat (Pengguat s/d XV) menuntut untuk membagi hasil penjualanharta peninggalan tersebut, yang berdasaarkan informasi yang parapenggugat terima bahwa Tergugat melalui Tergugat V telah menjual tanahtersebut kepada pihak ketiga sebesaar
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Khusus PHI
Register : 22-02-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 21/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Yyk
Tanggal 7 Juli 2021 — BUDI SANTOSO melawan PT. PERMATA FINANCE INDONESIA
252 — 66
  • Tergugat) juga membayar upahProses Penyelesaian kepada Penggugat yaitu gaji/upah selama 6 (enam)bulan terhitung mulai bulan Januari 2020 sampai dengan Bulan Juni 2020dengan mengunakan dasar upah terakhir PENGGUGAT sebesaar Rp2.004.000 ( dua juta empat ribu rupiah );Bahwa hubungan kerja antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT adalahPKWTT tanpa adanya bukti kesalahan yang di lakukan oleh PENGGUGATmaka TERGUGAT wajib untuk memberikan 2 (dua) kali ketentuan Pasal156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja sebesar
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 26-07-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 3438/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • Al Muhadzdzab Juz II halaman 177 yang berbunyi :J gt asa CVI le UgHal 25 dari 28 Putusan Nomor 3438/Pdt.G/2018/PA.SbyArtinya : Wayjib atas bapak memberi nafkah kepada anakanaknya;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi dalam repliknya menyatakanhanya sanggup memberi nafkah anak sebesaar Rp.750.000, (tujuh ratus limaapuluh ribu rupiah) perbulan sebagaimana telah disepakati dalam mediasi danPenggugat Rekonpensi menyetujuinya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka tuntutan
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Khusus PHI
Register : 22-02-2019 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 19/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Yyk
Tanggal 7 Juli 2021 — ARISTIANTO lawan PT. PERMATA FINANCE INDONESIA
336 — 96
  • Tergugat) juga membayar upahProses Penyelesaian kepada Penggugat yaitu gaji/upah selama 6 (enam)bulan terhitung mulai bulan Januari 2020 sampai dengan Bulan Juni 2020dengan mengunakan dasar upah terakhir PENGGUGAT sebesaar Rp2.004.000 ( dua juta empat ribu rupiah );Bahwa hubungan kerja antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT adalahPKWTT tanpa adanya bukti kesalahan yang di lakukan oleh PENGGUGATmaka TERGUGAT wajib untuk memberikan 2 (dua) kali ketentuan Pasal156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja sebesar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-10-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1913 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — CV. CITRA PEMBANGUNAN MANDIRI vs PT. KARYA BERSAMA TAKAROB, dk.
152 — 116 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pembanding/Tergugat) menolakpertimbangan hukum Hakim Judex Facti Tingkat pada putusannya halaman37 alinea pertama (yang dikuatkan/diambil alin oleh Hakim Tinggi padatingkat banding), pada pokoknya menyatakan:Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat secara melawan hukum telahmenerima dan menguasai secara diamdiam pembayaran Penggugat sebesarRp1.034.871.04100 (satu milyar tiga puluh empat juta delapan ratus tujuh puluhsatu ribu empat puluh satu rupiah) dan dengan tetap tidak mengakuipembayaran penggugat sebesaar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-03-2007 — Upload : 09-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2839K/PDT/2003
Tanggal 6 Maret 2007 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. EPARTEMEN KEUANGAN RI. Cq. BADAN URUSAN PIUTANG DAN LELANG NEGARA KANTOR WILAYAH I BUPLN Cq. KEPALA KANTOR PEJABAT LELANG KELAS II BATAM ; NY. YAP KWEE LEONG ; ISYA ANSARI, Dkk
40 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • untuk menciptakan kepastian hukum dan perlindungan hukumterhadap pemilik yang sah atas 3 (tiga) unit bangunan rumah sengketa, makaPara Penggugat mohon agar menunda pelaksanaan eksekusi pengosonganatas 3 (tiga) unit bangunan rumah sengketa milik Para Penggugat ;Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh ParaTergugat I, Il, Ill, IV dan V tersebut diatas, Para Penggugat menderita kerugianmateril dan moril, untuk Penggugat seluruhnya sebesar Rp. 400.000.000, danPenggugat Il selurunnya sebesaar
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 12-08-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 21-11-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 894/Pid.B/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
BUDI SETIO, SH
Terdakwa:
AJENG PUJI LESTARI PRATIWI
138 — 50
  • gorengtropical, dan saat itu tedakwa langsung menawarkan minyak gorengmerk tropical karena ada promo terjadi kKesepakatan harga akhirnyasaksi membeli mnyak goreng merk tropical dari terdakwaBahwa photo yang diperlihatkan kepada saksi adalah benar orangyang telah empat kali menjual minyak goreng merk tropikal kepadasaksi tanpa ada surat jalan atau faktur penjualan dari perusahaan,yang kemudian diketahui bernama terdakwa JUNAEDI.Bahwa saksi / toko AMANAH telah membeli minyak goreng merktropikal dari terdakwa sebesaar
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 28-05-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1333/Pdt.G/2021/PA.Lpk
Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
113 — 127
  • Namun pada bulanDesember 2009, lagilagi TERGUGAT berenti narik angkotnya sendiri,maka dijuallah mobil angkot tersebut sebesar Rp. 22.000.000, (DuaPuluh Dua Juta Rupiah), dimana uang sebesaar Rp. 16.000.000, (EnamBelas Juta Rupiah) diambil dan digunakani oleh TERGUGAT untukpribadinya sendiri, sementara sisa uang tersebut sebesar Rp. 6.000.000,(Enam Juta Rupiah) diberikan kepada PENGGUGAT, tetapi uang tersebutdigunakan PENGGUGAT untuk membayar cicilan angkot sebesar Rp.1.900.000, setiap bulannya selama
Pengadilan PN TEGAL Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 31-05-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN TEGAL Nomor 55/Pid.Sus/2021/PN Tgl
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
Nursodik, SH
Terdakwa:
MOH. IQBAL ALS KENTHUNG BIN DACHORI
84 — 10
  • Bahwa benar harga sabu yang ia beli sebesaar Rp.600.000,(empat ratus ribu rupiah); Bahwa benar dirinya sudah sering mebeli sabu kepada Sdr. Leodengan sistim jatuh alamat, dan oleh karena dirinya tidak punyakendaraan sepeda motor, maka ketika dirinya mengambil sabupesanan dirinya mengajak Sdr. Iqbal als Kentung untuk bersamasama mengambil sabu tersebut dan sebagai imbalannya Sdr. Iqbaldiajak bersamasama menghisap sabu di rumah saksi; Bahwa seingat dirinya, telah mengajak Sdr.
Pengadilan PN PADANG PANJANG Pidana Umum Perjudian
Register : 18-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 23-02-2017
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 62/Pid.B/2016/PN Pdp
Tanggal 22 Nopember 2016 — FEBRITA binti MANSYUR panggilan RITA dkk MURSIDA BINTI LATIF Pgl. IDA MONALISA BINTI ASRIL Pgl. MONA LAILA RHAMADANI BINTI KASIH Pgl. ELA
74 — 28
  • Panggilan IDA.Halaman 13 dari 26 Putusan No. 62/Pid/B/2016/PN Pap.Bahwa Terdakwa mengenal dan mengetahui barang bukti yang diperlihatkankepada terdakwa ini berupa ; Uang sejumlah Rp. 91.000, (Sembilan puluhsatu rupiah) dengan pecahan :1 (satu) lembar uang Rp. 20.000, (dua Puluhribu rupiah), 1 (satu) lembar uang Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah), 11(sebelas) lembar uang Rp. 5.000, (lima ribu rupiah), 3 (tiga) lembar uangRp. 2.000, (dua ribu rupiah), dan 108 (seratus delapan) lembar kartu Remi.Bahwa uang sebesaar
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 26-05-2023 — Putus : 11-09-2023 — Upload : 27-10-2023
Putusan PN AMBON Nomor 139/Pdt.G/2023/PN Amb
Tanggal 11 September 2023 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 0
  • Memerintahkan dan mewajibkan Tergugat untuk memberikan Nafkah Sandang, Pangan, Papan, Kesehatan, danPendidikan sertabiaya lainnya kepada kedua anak masing-masing Asteroid Eternity Juniar Thenu dan Berlian Jayvyn Alexke Thenu sebesaar Rp. 3.000.000 (Tiga Juta Rupiah) tiap bulan hingga mereka dewasa dan mandiri;

    6.

Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 02-04-2019 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 150/Pdt.G/2019/PN Jkt.Tim
Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat:
1.BIMA FAJAR RAMADHAN
2.KRESNA RIZKY D
3.LARASATI KANIA A
Tergugat:
1.YOLANDA
2.PT. Bank Rakyat Indonesia BRI Cq Bank Rakyat Indonesia Cabang Cut Mutiah
3.IR RA SUTRISNO KGA
4.Notaris dan PPAT Ryan Bayu Chandra
5.Kepala kantor Badan Pertanahan Jakarta timur
99 — 49
  • Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara ini secara tanggung renteng sebesaar Rp.4.716.000 (empat juta tujuh ratus enam belas ribu rupiah)

    6. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;

Pengadilan PN SERANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 05-07-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN SERANG Nomor 325/Pid.B/2021/PN Srg
Tanggal 17 Juni 2021 — Pidana MUHAMMAD RIDHO SAMUDRA BIN ROBY
107 — 17
  • ,(dua ribu rupiah)Setelanh mendengar permohonan Pembelaan Penasehat HukumTerdakwa yang pada pokoknya memohon keringanan hukuman dengan alasanbahwa Terdakwa telah mengembalikan Sebagian dari hasil kejahatannyakepada korban berupa:1.Uang tunai sebesaar Rp. 94. 000. 000, 00 (Sembilan Puluh Empat JutaRupiah);1 (satu) unit Mobil Mazda 2 Skyactive dengan harga Rp. 150. 000. 000, 00(Seratus Lima Puluh Juta Rupiah);1 (Satu) Unit Phone 12 Pro Max dengan harga Rp. 22. 000. 000, 00 (DuaBelas Juta Rupiah);1
Pengadilan PA TERNATE Perdata Agama
Register : 16-03-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA TERNATE Nomor 192/Pdt.G/2020/PA.Tte
Tanggal 20 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 23
  • Tterekonvensi sebagai isteri yang tidak diberikan sejak tahun 2017 sampalputtusann perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap (/nkrscht vsngewisjde) peerbuannya sebesaar Rp.3.000.000,;(tiga juta rupiah.Tergugat rekonvensilah yang;8.
Pengadilan PN ROKAN HILIR Pidana Umum
Register : 11-03-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 143/Pid.B/2019/PN Rhl
Tanggal 23 April 2019 — Penuntut Umum:
SULESTARI, SH.
Terdakwa:
1.JEK GUNAWAN Alias JEK Bin EDLIS TANJUNG
2.PAIMUN Alias BIRONG Bin JUMAEN
22 — 10
  • Bahwa Terdakwa menerangkan adapun hasil penjualan kabel pertamayaitu sebesar Rp600.000,00 (enam Ratus ribu rupiah) (10 Meter X 6.000= 60.000) dan hasil penjualan kedua yaitu sebesaar Rp. 1.200.000,00Menimbang, bahwa Terdakwa II Paimun Alias Birong Bin Jumaen dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Terdakwa telah melakukan pencurian Kabel Reda milik PT.
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 08-02-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PA BATAM Nomor 348/Pdt.G/2021/PA.Btm
Tanggal 19 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 22
  • Nafkah selama masa iddah sebesaar Rp 6.000.000,00 (enam jutarupiah)Bahwa, untuk memperkuat dalildalil Permohonan Pemohon telahmengajukan bukti berupa :A. Surat:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, NIK: 2171032012620007, An.Pemohon, tanggal 20 April 2015, yang dikeluarkan oleh PemerintahKota Batam, telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya,bukti P. 1;2.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 11-11-2020 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 622/PID/2020/PT MKS
Tanggal 1 Februari 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MUH. SYAHRIR ARAS Diwakili Oleh : MUH. SYAHRIR ARAS
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum IV : Arifuddin Achmad,SH.,MH.
Terbanding/Penuntut Umum I : A.Fajar Anugrah Setiawan,S.H,.M.H
Terbanding/Penuntut Umum II : Muh. Amin Abbas, S.H.,
Terbanding/Penuntut Umum III : Ridwan Saputra,S.H
Terbanding/Penuntut Umum V : Irmawati Amir,S.H.M.H
117 — 68
  • dengan perkara pemalsuan surat dan putusan Hakim tersebuttidak mempunyai daya tangkal terhadap orangorang atau calon pelakutindak pidana Penggunaan surat palsu sebagimana dimaksud dalam pasal263 ayat 2 KUHP sehingga perkara yang demikian di Indonesiakhususnya dikabupaten gowa akan meningkat.e Putusan kurang mencerminkan rasa keadilan pada masyarakatMajelis Hakim tidak mempertimbangkan akibat perbuatan yang dilakukanoleh terdakwa yaitu telah menimbulkan keresahan dan kerugian yangdialami pihak korban sebesaar
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 03-01-2023 — Putus : 13-04-2023 — Upload : 18-04-2023
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 5/Pid.Sus/2023/PN Jkt.Brt
Tanggal 13 April 2023 — Penuntut Umum:
1.POERWOKO HADI. SH.,MH
2.Dra. INDRAYATI. HOTMAIDA, SH.,MH
3.ADE SOLEHUDIN, SH.,MH
4.NURHAYATI ULFIA, SH.,MH
5.MAT YASIN, SH
Terdakwa:
ENDANG IMADUDIN BIN TATA TAJUDIN
108 — 21

    • Dirampas untuk dimusnahkan

    Membebankan biaya perkara ini kepada Terdakwa sebesaar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 22-03-2022 — Putus : 28-07-2022 — Upload : 10-10-2022
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 237/Pid.Sus/2022/PN Jkt.Brt
Tanggal 28 Juli 2022 — Penuntut Umum:
1.JAYA SIAHAAN, SH
2.HARDINIYANTY, SH.,MH
3.MARINA ADRIANA, SH.,MH
4.ARILASMAN CORNELIUS, SH
5.ALIF DARMAWAN MARUSZAMA, SH., MH.
Terdakwa:
DEDI SUPRIYATNA bin SANTARI
93 — 20

  • Membebankan biaya perkara ini kepada Terdakwa sebesaar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;