Ditemukan 4591 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 90 B/PK/PJK/2021 Tanggal 4 Februari 2021 — PT. SAWIT GRAHA MANUNGGAL VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
51 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT005440.16/2018/PP/M.XIVB Tahun 2019, tanggal 17 Desember 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding memohon agar Majelis Hakim yang Muliamengabulkan seluruhnnya
Register : 19-02-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 29-12-2018
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 129/Pdt.G/2018/PA.Mpw Tanggal 23 April 2018 — Penggugat
VS
Tergugat
16 — 1
16 — 1
Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);Membebankan biaya perkara seluruhnnya kepada Negara melalui DIPAPengadilan Agama Mempawah Tahun 2018 sejumlah Rp616.000,00(enam ratus enam belas ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat Permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin tanggal 23 April 2018 M. bertepatan dengan tanggal 27Syaban 14389 H. oleh kami Harisman, S.H.I. sebagai Hakim Ketua, SitiMarhamah, S.Ag. dan Fahrurrozi, S.H.l. masingmasing sebagai
Register : 11-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 483 B/PK/PJK/2021 Tanggal 4 Februari 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. NOMURA EXPORINDO;
35 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
SSPPPN Kurang (Lebih) Bayar = 58.082.726,00 58.082.726,00Bunga Pasal 13 ayat (2) KUPKenaikan Pasal 13 ayat (3) KUP 58.082.726,00 58.082.726,00Pajak yang masih harus dibayar ) 116.165.452,00 116.165.452,00 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 11 Agustus 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put70661/PP/M.IIIB/16/2016, tanggal 3 Mei 2016, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya
Register : 15-06-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 125/PDT/2021/PT PBR Tanggal 10 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat : PT. BPR Fianka Rezalina Fatma
Terbanding/Tergugat : Ny. FIFIT LIDYA ELSYAH
54 — 25
Terbanding/Tergugat : Ny. FIFIT LIDYA ELSYAH
54 — 25
berhubungan dengan perkara,Salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru = Nomor137/Pdt.G/2020/PN Pbr, tanggal 05 Mei 2021;TENTANG DUDUK PERKARAMenerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri PekanbaruNomor 137/Pdt.G/2020/PN Pbr, tertanggal 05 Mei 2021, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:MENGADILI:DALAM KONVENSI;DALAM EKSEPSI;Halaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 125/PDT/2021/PT PBR Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnnya
Register : 23-01-2019 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 19/Pdt.P/2019/PA.Kds Tanggal 7 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
., membuktikan bahwaPemohon dan istrinya adalah pasangan suami istri yang menikah secarasah dan tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Cluwak KabupatenPati dan nama Pemohon ditulis dengan nama Sony Sugiharto;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5. dan P.6, terbuktibahwa nama Pemohon adalah Sonny Sugiharto;Menimbang, bahwa alat bukti surat Pemohon tersebut dikeluarkanoleh Pejabat yang berwenang, seluruhnnya berupa fotokopi yangbermeterai cukup dan telah dicocokkan oleh Majelis Hakim di persidanganternyata
Register : 18-10-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 533/Pdt.G/2016/PA.Yk Tanggal 5 Desember 2016 — PEMOHON dan TERMOHON
18 — 1
18 — 1
berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Pengadilan berpendapat bahwa permohonan Pemohon, seluruhnya tidak melawan hakdan cukup beralasan dan bahkan lebih dari itu, Pengadilan berpendapat bahwa dalilPenggugat tersebut telah sejalan dengan alasan perceraian sebagaimana dirumuskandalam Pasal 19 huruf (a) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116huruf (a) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,permohonan Pemohonharus dikabulkan seluruhnnya
Putus : 25-06-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 545 K/Pdt.Sus-PHI/2020 Tanggal 25 Juni 2020 — QAUSAR VS PT DARUSSALAM BERLIAN MOTOR
162 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
162 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
SusPHI/2020 Menyatakan bahwa Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) yang dilakukanoleh Tergugat terhadap Penggugat bertentang dengan hukum; Menyatakan dan menetapkan Putusan Hubungan Kerja antara PemohonKasasi/dahulu Penggugat dan Termohon Kasasi/dahulu Tergugat terhitungsejak putusan ini diucapkan; Menghukum Termohon Kasasi/dahulu Tergugat untuk membayar uangpesangon, uang hak perumahan/pengobatan, upah Februan 2018 s/d Juni2019, tunjangan hari raya tahun 2018 dan denda keterlambatanpembayaran upah, jumlah seluruhnnya
Putus : 19-03-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 280 K/Pid.Sus/2020 Tanggal 19 Maret 2020 — ERIKO ERIL panggilan RIKO
58 — 76
58 — 76
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Register : 04-03-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 47/Pdt.P/2019/PA.Kds Tanggal 21 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 1
16 — 1
., P.6 dan P.7,terbukti bahwa nama Pemohon adalah Suyanto;Menimbang, bahwa alat bukti surat Pemohon tersebut dikeluarkanoleh Pejabat yang berwenang, seluruhnnya berupa fotokopi yangbermeterai cukup dan telah dicocokkan oleh Majelis Hakim di persidanganternyata sesuai dengan aslinya sehingga dapat diterima sebagai alat buktiyang sah dan karena merupakan akta autentik, maka menurut Pasal 165HIR mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna (voilledig) danmengikat (bindende);Menimbang, bahwa berdasarkan
Putus : 17-02-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 135/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 17 Februari 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT PERKEBUNAN MILANO
127 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
127 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 135/B/PK/Pjk/2020Penghapusan Sanksi Administrasi Atas Surat Tagihan Pajak KarenaPermohonan Wajid Pajak Masa Pajak Maret 2011 Nomor00003/109/11/092/17, tanggal 30 Agustus 2017, sehingga menjadiNIHIL;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukansurat tanggapan tanggal 20 Februari 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT000419.99/2018/PP/M.XVIB Tahun 2018, tanggal 6 September 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan = seluruhnnya
Putus : 16-08-2017 — Upload : 28-10-2017
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 52PDT/2017/PT BNA Tanggal 16 Agustus 2017 — ABU BAKAR, SE,
IBNU HAJAR,
22 — 13
22 — 13
Menerima Perlawanan para pelawan/pembanding untuk seluruhnnya.3. Menyatakan para Pelawan adalah para pelawan yang benar.4. Menyatakan permohona Eksekusi Hak TanggungganNo.025/LSP/IV/2016 tanggal 25 April 2016 yang dimohonkan olehTerlawan/Terbanding masih bersifat prematur (terlalu dini).5.
Register : 21-09-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 03-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4660 B/PK/PJK/2020 Tanggal 18 Nopember 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BINA SAINS CEMERLANG;
58 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 4660/B/PK/Pjk/2020Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yangmenyatakan mengabulkan seluruhnnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP00092/KEB/WPU.06/2016, tanggal 8 April 2016, tentang Keberatan atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaNomor 00031/207/13/073/15, tanggal 18 Maret 2015 Masa Pajak Maret2013, atas nama Pemohon Banding
Putus : 14-02-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 225/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 14 Februari 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT BHUMIREKSA NUSASEJATI
25 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dikurangi(Rp) (Rp) (Rp)PPN Lebih Bayar 1.639.344.750,00 0,00 1.639.344.750,00Sanksi Bunga 0,00 0,00 0,00Sanksi Kenaikan 0,00 0,00 0,00inayat Palak yang lebih 1.639.344.750,00 0,00 1.639.344.750,00 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 9 Agustus 2017;Menimbang, bahwa amar PutusanPUT112846.16/2013/PP/M.XB Tahun 2018, tanggal 28 Maret 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Pengadilan Pajak NomorMenyatakan mengabulkan seluruhnnya
Putus : 26-06-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1470/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 26 Juni 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT INDONESIA MOBILINDO
23 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
KEP00011/KEB/WPJ.04/2017tanggal 10 Januari 2017 sesuai dengan ketentuan perundangundanganperpajakan yang berlaku;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 5 April 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT111878.16/2011/PP/M.XA Tahun 2018, tanggal 28 Mei 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya Banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00011/KEB
Putus : 08-05-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1436/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 8 Mei 2019 — PT DMC TEKNOLOGI INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
52 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membatalkan Surat Keputusan Keberatan Nomor KEP00974/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 30 Juni 2016:2 Menerima seluruhnnya permohonan banding yang Pemohon Bandingajukan sesuai dengan perhitungan Pemohon Banding;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 27 Desember 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT107348.15/2013/PP/M.XIV.B Tahun 2018, tanggal 28 Februari 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan
Putus : 13-02-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 245/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 13 Februari 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK, vs PT PERKEBUNAN MILANO,
64 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pajak KarenaPermohonan Wajid Pajak Masa Pajak Agustus 2010 Nomor00020/109/10/092/17 tanggal 30 Agustus 2017 ini dapat diterima dandikabulkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Pajak, sehingga menjadi Nihil;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 20 Februari 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT000416.99/2018/PP/M.XVIB Tahun 2018, tanggal 6 September 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan = seluruhnnya
Putus : 24-07-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2312/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 24 Juli 2019 — PT PUSAKA MEGAH BUMINUSANTARA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
182 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
182 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 2312/B/PK/Pjk/2019UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, makapermohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal O05 November 2018 yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohonkepada Mahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.Menerima seluruhnnya Permohonan Peninjauan Kembali yang diajukanPemohon Peninjauan Kembali
Register : 23-07-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2996 B/PK/PJK/2019 Tanggal 26 September 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. LAMI BARKAHUTAMA;
27 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tagih Pajak Nomor 00201/107/13/432/15,tanggal penerbitan 4 Mei 2015, Masa pajak Mei 2013; Menyatakan batal Surat Pemberitahuan Hasil Pemeriksaan NomorPHP31/WPJ.06/KP 1205/2015, tertanggal 18 Maret 2015;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 2 Mei 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut101608.99/2013/PP/M.XB Tahun 2018, tanggal 29 Agustus 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya
Register : 19-02-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 09-11-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 44/Pdt.P/2020/PN Bit Tanggal 26 Februari 2020 — Pemohon:
NOPRIN SAN PUASA
31 — 11
NOPRIN SAN PUASA
31 — 11
Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnnya;2. Membatalkan proses pengangkatan anak atas nama Davarel Jesseriel SirjohnMapalulo sebagaimana Penetapan No. 13/Pdt.P/2020/PNBit3. Menyatakan menurut hukum bahwa anak Lakilaki yang bernama Davarel JesserielSirjohn Mapalulo lahir di Bitung pada tanggal 27 Maret 2017 kembali menjadi anakyang sah dari Sirjohn dan Friska Mapalulo;4.
Register : 26-04-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 49/B/2016/PT.TUN.MKS Tanggal 9 Juni 2016 — REKTOR INSTITUT AGAMA ISLAM TERNATE, Selanjutnya disebut sebagai---TERGUGAT/PEMBANDING;
M E L A W A N :
LULU BIN TAHIR ACHMAD, SE, Selanjutnya disebut sebagai-------------------PENGGUGAT/TERBANDING;
69 — 24
69 — 24
DanResi Pengiriman tanggal 23 Maret 2016 ; Bahwa Kontra Memori Banding tersebut pada pokoknya memohon agarPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar menolak permohonan bandingdari Pembanding/Tergugat untuk seluruhnnya dan menguatkan putusanPengadilan Tata Usaha Negara Ambon yang dimohonkan banding tersebut,yang uraian selengkapnya sebagaimana termuat dalam Kontra MemoriBandingnya tersebut; 222222 nnneo nnn nnneeBahwa, sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Makassar