kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah pamanPengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan07 Nopember 2011;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tua Penggugat 5( lima )hari;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak 3 ( tiga ) hari pernikahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Penggugat tidak mau melayani hubunganbatin ( sex

dekatPengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan07 Nopembert 2011;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tua Penggugat 5hari;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak 3 hari pernikahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Penggugat tidak bersedia melayani hubungan Putusan Cerai Gugat, nomor: 0975/Pdt.G/2012/ Halaman 3 dari 8PA.Pct bati ( sex

berdasarkan Pasal 7 ayat (1 ) Peraturan Mahkamah AgungNomor 01 Tahun 2008 mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatan ceraikarena semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejak 3( tiga ) hari perkawinan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat tidak bersediamelayani hubungan batin ( sex

keterangan para saksi serta alat bukti di persidangan, maka MajelisHakim menemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah pada tanggaltanggal 07 Nopember 2011 dan belum bercerai; Putusan Cerai Gugat, nomor: 0975/Pdt.G/2012/ Halaman 5 dari 8PA.Pct e Bahwa sejak 3 ( tiga ) hari pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipertengkaran terus menerus disebabkan Penggugat tidak bersedia melayani hubunganbati ( sex

;, Kecamatan Lumajang,Kabupaten Lumajang, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahsaudara sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri namun belum dikaruniaianak; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat setelah menikahbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat ;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah sex

, Tergugat menuntut hubungansex secara berlebihan bahkan Penggugat pernah cerita pada saksi kalauTergugat minta hubungan sex saat Penggugat haid, selain itu Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dan memecah kaca saat bertengkar; Bahwa saksi mengetahui sendiri hal tersebut, karena saksi yang mengobatiTergugat hingga 3 bulan atas kelainan sex yang dialami; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 2 bulan dan selama berpisah tidak pernah berhubungan lagi

Putusan No.2236/Pat.G/2019/PA.Lmj Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukun danharmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagji; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat meminta hubungan sex secara berlebihanpada Penggugat dan sering berkata kasar, serta mencaci maki Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2bulan, dan selama berpisah

Bahwa Pemohon mengajukan ijin poligami inl, karenaPemohon mempunyai nafsu sex yang besar, dan isteripertama kurang dapat melayani pemohon dengan baik denganalasan terlalu letih;4. Bahwa Termohon menyatakan rela dan tidak keberatanapabila Pemohon menikah lagi dengan calon isteri Pemohonyang kedua tersebut, serta Termohon bersedia dimadu olehPemohon;5. Bahwa Pemohon sanggup' berlaku adil dan mampu' memenuhikebutuhan hidup isteri isteri beserta anak anak Pemohon ;6.

dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga dekat, serta tidak mempunyai hubungankeluarga dengan mereka dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar 1998;Bahwa saksi tahu Pemohon akan menikah lagi (poligami) denganseorang perempuan yang bernama Calon Istri Kedua PemohonBahwa saksi tahu, Pemohon mau menikah lagi (poligami) karenaBahwa Pemohon mengajukan ijin poligami inl, karenaPemohon mempunyai nafsu sex

Termohon karena saksiadalah kakek calon isteri kedua pemohon,' serta tidakmempunyai hubungan keluarga dengan mereka dan saksi tahumereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar 1998;Bahwa saksi tahu Pemohon akan menikah lagi (poligami) denganseorang perempuan yang bernama Calon Istri Kedua Pemohon;Bahwa saksi tahu, Pemohon meu menikah lagi (poligami) karenaPutusan Ijin Poligami, nomor: 2571/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 5 dari 12Bahwa Pemohon mengajukan ijin poligami inl, karenaPemohon mempunyai nafsu sex

telah diupayakan diberinasehat untuk bersabar dan mengurungkan niatnya berpoligami,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) # makaharus dinyatakan terbukti Pemohon dan Termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka Pemohon dan Termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukanijin poligami adalah karena Bahwa Pemohon mengajukan ijinpoligami ini, karena Pemohon mempunyai nafsu sex

Saksi Jefri Karundeng, namun terdakwa tidakmengakui, selanjutnya saksiStiven Soekarno mendatangirumah mertua di jalan Basuki Rahmat Palu, sesampainyadirumah~ mertua, saksi Stiven Soekarno masuk ' kedalamkamar terdakwa, di dalam kamar terdakwa saksi StivenSoekarno menemukan satu keping VCD, selanjutnya satukeping VCD oleh saksi Stiven Soekarno' dibawa pulangkerumah saksi Stiven Soekarno, sesampainya di rumahsaksi Stiven Soekarno VCD tersebut diputar ternyataisinya terdakwa sedang melakukan oral sex

Put. 08/PID/2011/PT.PALUtersebut saksi Stiven Soekarno melihat seorang lelakiyang sedang melakukan oral sex terhadap terdakwa denganciri ciri memiliki tato di bagian tangan mirip dengantangan Saksi Jefri Karundeng, setelah melihat VCDtersebut maka saksi Stiven Soekarno langsung mendatangikantor Saksi Jefri Karundeng dan menanyakan kebenaranakan perbuatan yang dilakukan terhadap terdakwa, SaksiJefri Karundeng mengakui perbuatan yang dilakukanterhadap terdakwa dan meminta maaf kepada saksi StivenSoekarno

dilakukandengan Saksi Jefri Karundeng, namun terdakwa tidakmengakui, selanjutnya saksiStiven Soekarno mendatangirumah mertua di jalan Basuki Rahmat Palu, sesampainyadirumahmertua, saksi Stiven Soekarno masuk kedalamkamar terdakwa, di dalam kamar terdakwa saksi StivenSoekarno menemukan satu keping VCD, selanjutnya satukeping VCD oleh saksi Stiven Soekarno dibawa pulangkerumah saksi Stiven Soekarno, sesampainya di rumahsaksi Stiven Soekarno VCD tersebut diputar ternyataisinya terdakwa sedang melakukan oral sex

dengan seoranglaki laki yang tidak kelihatan wajah dan didalam VCDtersebut saksi Stiven Soekarno melihat seorang lelakiyang sedang melakukan oral sex terhadap terdakwa denganciri ciri memiliki tato di bagian tangan mirip dengantangan Saksi Jefri Karundeng, setelah melihat VCDtersebut maka saksi Stiven Soekarno langsung mendatangikantor Saksi Jefri Karundeng dan menanyakan kebenaranakan perbuatan yang dilakukan terhadap terdakwa, SaksiJefri Karundeng mengakui perbuatan yang dilakukanterhadap terdakwa

Termohon merasa kurang puas dengan nafkah bathin yang diberikan olehPemohon karena Pemohon mempunyai kelainan sex (Bi Sexual) ;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi pada bulan Pebruari tahun 2012, kemudianPemohon pamit pergi meninggalkan Termohon dan Pemohon sekarang pulangdan bertempat tinggal dirumah saudara Pemohon sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas.

Bahwa memang benar, Pemohon mempunyai kelainan sex (bi sex) tapisayang Pemohon tidak mau berobat agar bisa sembuh dan rumah tanggabisa harmonis;3.

oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sukun Kota Malang tanggal 18 Mei 2010, (bukti P.1)telah terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon terikat dalam perkawinanyang sah dan belum dikaruniai anak ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah antara Pemohon dan Termohon sebagai suami istri telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan karena Termohonmerasa kurang puas dengan nafkah bathin yang diberikan oleh Pemohon karenaPemohon mempunyai kelainan sex

Sit Bahwa benar sejak bulan September 2018 yang lalu rumah tanggaPenggugat Tergugat telah terjadi perselisihan dan percekcokan disebabkanPenggugat tidak mau diajak kumpul tidur (hubungan sex); Bahwa benar kemudian Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggalbersama pamit yang hingga sekarang telah berpisah selama 20 hari danselama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing; Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak

keberatanapabila Penggugat bersikeras untuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang bahwa Penggugat dalam repliknya secara lisan menyatakanbahwa memang benar Penggugat menolak diajak kumpul tidur (hubungan sex)karena Penggugat pada waktu itu telah dalam keadaan haid sehingga tidakbias dikumpuli dan selebihnya tetap sebagaimana gugatan Penggugat;Menimbang bahwa Tergugat dalam dupliknya secara lisan menyatakantetap pada jawaban Tergugat tersebut;Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat

Sitdisebabakan Penggugat tidak mau diajak tidur bersama (hubungan sex) namunpada pokoknya mengakui adanya pertengkaran sebagaimana dalildalil yangdiajukan Penggugat dan menyatakan tidak keberatan untuk bercerai;Menimbang bahwa Penggugat dalam repliknya secara lisan menyatakanbahwa Penggugat tidak mau diajak tidur bersama (hubungan sex) karena waktuitu dalam keadaan haid selebihnya tetap pada gugatan dan Tergugat dalamdupliknya secara lisan menyatakan tetap pada jawaban Tergugat tersebut;Menimbang

Ngintang sebanyak 23 kali sehari;Bahwa saksi melakukan kegiatan sex komersil sebelum saksi menikahdengan suami yakni Lk. Saing, dan sejak saksi menikah dengan Ik.Saing awal tahun 2013, maka saksi sudah menghentikan kegiatan sexkomersilnya tersebut, namun demikian, saksi masih sering kerumah /warung kopi terdakwa rahmatia Als Dg.

, para wanita pekerja sex komersil danterdakwa, tarif dari sewa kamar yang didapat keduanya untuk sekalipakai kamar adalah berkisar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah);Bahwa terdakwa Rahmatia Dg.

Ngintang serta beberapa orang anakbuahnya wanita pelaku sex komersial tersebut diamankan di PolsekMandai guna pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa terdakwa telah menyediakan sarana berupa 1 (satu) buahkamar dalam rumahnya dilengkapi dengan 1 (satu) sarung, 2 (dua)buah bantal dan 1 (satu) buah kipas angin yang dapat disewa olehorang lain untuk bersetubuh;Bahwa terdakwa menyewakan rumah tersebut sejak tahun 2012;= Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakanbenar.AKSIL: Tola Dg.

Ngintang untuk sex komersil tersebut namunyang jelas terdakwa Rahmatia Dg. Ngintang tidak memiliki ijin yangsah untuk melakukan penyewaan kamar oleh orang lain dengan laindalam hal berhubungan badan secara komersil.= Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakanbenar.6. SAKSI : Jaisah Als Bunda BintiBakka Dg.

Setelah melakukan persetubuhan dan lakilakitersebut telah membayar wanita yang telah disetubuhinya, makawanita dan lakilaki tersebut keluar kamar dan menyerahkan uangsewa kamar kepada saksi dengan harga antara Rp.10.000, (sepuluhribu rupiah) sampai dengan Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah)namun terkadang juga harga sewa kamar hanya Rp.5.000, (limaribu rupiah) jika harga kesepakatan transaksi sex komersil antarawanita dengan lakilaki tersebut hanya Rp.50.000, (lima puluh riburupiah) kebawah;e Bahwa

di rumah orang tua Penggugat, sedangkan Tergugat pulang ke rumahorang tua Tergugat ;Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang dirasakan harmonisselama 1 minggu, setelah itu sudah kurang harmonis walaupun tidak pernah terjadipertengkaran namun bathin Penggugat sangat merasa tersiksa disebabkan sifatTergugat yang jika mau melakukan hubungan badan, Tergugat selalu menyakiti danbersikap kasar terhadap Penggugat yaitu dengan menampar, menyeret badan bahkanmenendang Penggugat (kelainan sex

/sex maniak) ;Bahwa, pada tanggal 30 Desember 2011, Tergugat memaksa Penggugat untukberhubungan badan, tetapi Penggugat tidak bersedia walaupun Tergugat sempatmenyeret Penggugat, karena Penggugat sudah sangat merasa trauma atas sikap kasarTergugat, yang pada akhirnya Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat denganmembawa semua pakaiannya ;Bahwa, setelah kejadian tersebut di atas, antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, dan selama berpisah tersebut Tergugat tiga kali menemuiPenggugat

dikuatkanketerangan para saksi telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan alasan setelah 1minggu perkawinan sudah kurang harmonis walaupun tidak pernah terjadi pertengkarannamun bathin Penggugat sangat merasa tersiksa disebabkan sifat Tergugat yang jika maumelakukan hubungan badan, Tergugat selalu menyakiti dan bersikap kasar terhadapPenggugat yaitu dengan menampar, menyeret badan bahkan menendang Penggugat(kelainan sex

/sex maniak), setelah kejadian tersebut di atas, antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal, dan selama berpisah tersebut Tergugat tiga kalimenemui Penggugat dan mengajak untuk memperbaiki rumah tangga Penggugat danTergugat, akan tetapi Penggugat sudah tidak bersedia, karena takut atas sikap Tergugat,selama berpisah tersebut, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugatyang hingga sekarang sudah selama 1 bulan, atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut,Penggugat sudah

berdasarkan pasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka perkara ini menjadi kewenangan relatifPengadilan Agama Sukoharjo;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan jjin ikrartalak dengan alasan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak adaharapan untuk hidup rukun kembali, Karena Termohon tidak mempunyai rasacinta kepada Pemohon dan sering meminta cerai, antara Pemohon danTermohon belum pernah berhubungan badan/sex

didengar keterangan duaorang saksi yang menerangkan rumah tangga Pemohon dan Termohon telahberpisahrumah sejak sehari setelah akad nikah yang lalu karena Termohonmerasa terpaksa menikah dengan Pemohon dan minta diantar pulang kerumah orangtuanya dan sejak pisah rumah tidak ada lagi Komunikasi diantaraPemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa fakta berpisahrumahnya Pemohon dan Termohonmenurut Pemohon sejak Juli 2019 meskipun sebelumnya sudah seringberpisahpisah dan belum pernah melakukanhubungan badan/ sex

dengan peraturan yang berlaku, dan Termohon tidak pernah hadirdipersidangan untuk membela haknya, maka Termohon dianggap mengakuiseluruh dalil permohonan Pemohon dan berdasarkan pasal 125 HIR kepadahal 8 dari 11 Put No 1420/Pdt.G/2019/PA.Skh.Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dikabulkan denganverstek;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian yang diajukan olehPemohon dengan Termohon ini adalah perceraian yang pertama danTermohon xalam keadaan belum pernah digauli (hubungan badan/sex

satu bain sughra ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 119 ayat (1) Kompilasi HukumIslam, terhadap talak bain sughra tersebut tidak dapat dirujuk tetapi jika akankembali rukun dalam satu rumah tangga harus dilakukan akad nikah baru;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 153 ayat (3) tidak ada waktutunggu (masa iddah) bagi Termohon jika akan menikah kembali denganPemohon, dan dengan akad nikah baru;Menimbang, bahwa terhadap perceraian yang dilakukan dalam kondisiistri belum pernah digauli (hubungan badan/sex

keluarga Penggugat, bahkan cendrung terjadi pertengkaran jikaPenggugat Bersikeras untuk mengunjungi keluarganya;> Tergugat sering melecehkan Penggugat di hadapan temantemanTergugat, bahkan Tergugat pernah menawarkan kepada temantemannya yang mau di layani berhubungan intim (SEX) dengan Penggugat;> Tergugat males untuk bekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhanhidup keluarga, Penggugat Berjualan;Bahwa setelah kejadian' tersebut Penggugat tetap berusahamempertahankan rumah tangga antara Penggugat dengan

Bahwa Penggugat yang mengatakan Tergugat selalu saja melarang ketika Penggugat ingin mengunjungikeluarga Penggugat, bahkan cendrung terjadi pertengkaran jikaPenggugat Bersikeras untuk mengunjungi keluarganya ; Tergugat sering melecehkan Penggugat di hadapan temantemanTergugat, bahkan Tergugat pernah menawarkan kepada temantemannya yang mau d layani berhubungan intim (SEX) denganPenggugat; Tergugat malas untuk bekerja sehingga untuk itu memenuhi kebutuhanhidup keluarga, Penggugat berjualan, adalah

putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang padapokoknya adalah antara Penggugat dengan Tergugat sekitar tahun 2006 sudahtidak harmonis lagi karena sering terjadi percekcokan/pertengkaran ketikaPenggugat ingin mengunjungi keluarga Penggugat, begitu juga Tergugat seringmelecehkan Penggugat dihadapan temantemannya, bahkan Tergugat pernahmenawarkan SEX

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan karena Tergugat sering menghina danmemperolok Penggugat ketika Penggugat dan Tergugatberhubungan sex sebagaimana layaknya suami istri dimanawaktu itu) Tergugat mengatakan jika Penggugat' tidak bisamemuaskan Tergugat bahkan Tergugat juga membanding bandingkan Penggugat dengan mantan istri Tergugat;.

Bahwa sekitar tahun 2010 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan karena Tergugat sering menghina danmemperolok Penggugat ketika Penggugat dan Tergugatberhubungan sex sebagaimana layaknya suami istri dimanawaktu itu) Tergugat mengatakan jika Penggugat tidak bisamemuaskan Tergugat bahkan Tergugat juga membandingbandingkan Penggugat dengan mantan istri Tergugat;d.

Bahwa sekitar tahun 2010 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan karena Tergugat sering menghina danmemperolok Penggugat ketika Penggugat dan Tergugatberhubungan sex sebagaimana layaknya suami istri dimanawaktu itu Tergugat mengatakan jika Penggugat tidak bisamemuaskan Tergugat bahkan Tergugat juga membandingbandingkan Penggugat dengan mantan istri Tergugat;d.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis namunsejak bulan April 2006 Pemohon dan Termohon mulai goyah terjadi selisin sebabTermohon pulang dari Kuwait lalu Pemohon dan Termohon hubungan sex layaknyasuami istri, setelah selesai hubungan badan kemaluan Pemohon sakit.6. Lalu Pemohon sudah mengobatkanya ke Dokter spesialis ternyata hasilnyakemaluan Pemohon sakit akibat bawaan dari Termohon .7.

Bahwa puncaknya bulan Mei 2006 Pemohon dan Termohon terjadi selisin sebabTermohon ngomel selalu minta hubungan sex kepada Termohon tetapi Termohonmenolak karena takut ketularan penyakit kelamin (bawaan Termohon dari Kuwait ).8. Bahwa Pemohon sudah tidak tahan lagi akan menceraikan Termohon sebab terjadiselisih terus menerus, Pemohon dan Termohon tidak ada lagi harapan untuk rukun ;9.

keterangan dibawah sumpah yangpadapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi adalah adik kandungPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tahun2004, saksi hadir saat pernikahannya dan mereka telah dikaruniai satu oranganak bernama NAMA ANAK;Bahwa awalnya rumah tangga mereka rukun, namun sejak tahun 2013 rumahtangga mereka sering diwarnai dengan perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat selingkuh, dan jika berhubungan sex

Saksi Il, didepan persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah temanPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah dikaruniai satuorang anak;Bahwa setahu saksi sejak 2,5 tahun yang lalu rumah tangga mereka sudahtidak rukun yang disebabkan Tergugat mempunyai wanita idaman lain, dankalau berhubungan sex dengan wanita tersebut suka direkam oleh Tergugat.Selain itu Tergugat tidak

dan Tergugat mempunyai hubungan hukumsebagai suami istri yang sah sampai saat ini;Menimbang bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat masingmasing telah memenuhi syarat formil dan materiil yang ditetapkan oleh hukum danketerangannya yang satu sama lain ada kesesuaiannya diantaranya adalah Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri, telah dikaruniai satu orang anak, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun sering cekcok, penyebabnya Tergugatberselingkuh dan jika berhubungan sex

Penggugat yang telah dibuktikan diatas, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat ada hubungan hukum sebagai suami isteri yangsah dan belum pernah bercerai;e Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satuorang anak bernama : NAMA ANAK;e Bahwa telah terjadi perselisihan yang terus menerus antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan Tergugat berselingkuh bahkan Tergugat sering merekam saatberhubungan sex

Selama hidup bersamatersebut Penggugat dengan Tergugat telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;4 Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak tentram dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh :a Bahwa Tergugat tidak pernah menggauli Penggugat secara baik dan ia mempunyaikelainan sex, yakni ia setiap hari minta di layani dalam melakukan hubungansebagaimana layaknya suami isteri tanpa mempedulikan

menerima Penggugat dan Tergugat sebagai orangtuanya yang baru, yaknianak Penggugat tidak bisa menerima Tergugat sebagai ayah tirinya, dan anakTergugat juga tidak bisa menerima Penggugat sebagai ibu tirinya ;Bahwa dengan sikap dan perbuatan tersebut, serta keadaan tersebut rumah tanggamenjadi tidak tentram karena Penggugat merasa tidak di hargai sebagai seorang isteriyakni Tergugat tidak mau memperlakukan atau menggauli Penggugat secara baik danPenggugat hanya merasa dijadikan pelampiasan nafsu sex

Pasal 49 ayat (1) huruf adan Pasal 73 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UUNomor 3 Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Boyolaliberwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Juli 2012 antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkanTergugat tidak pernah menggauli Penggugat secara baik dan ia mempunyai kelainan sex

bulan dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan fakta di persidanganyang pada pokoknya bahwa sejak bulan Juli 2012 antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat tidak pernahmenggauli Penggugat secara baik dan ia mempunyai kelainan sex

telah memberikan jawabansecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Tergugat dan Penggugat adalah suami istri sah dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa benar Tergugat sering cemburu kepada Penggugat karenaPenggugat pergi dari rumah selama 6 hari berturutturut tanpa memberikabar;Bahwa tidak benar Tergugat tidak memperbolehkan Penggugat untukmeminjam hutangan di tetangga, karena semua kebutuhan Penggugatdipenuhi oleh Tergugat;Bahwa tidak benar Tergugat mengalami gangguan hiper sex

isteri dan telah pisah ranjang selama 1 (Satu) bulan;Putusan, Nomor 377/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Halaman. 3 dari 13 halaman.Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikanreplik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat tetap dengan dalildalil gugatannya;Bahwa Tergugat sering cemburu buta terhadap Penggugat;Bahwa Tergugat tidak memperbolehkan Penggugat untuk meminjamhutangan di tetangga padahal kebutuhan rumah tangga masih kurang;Bahwa Tergugat mengalami gangguan hiper sex

Kompilasi Hukum Islam, perkara ini menjadikompetensi relatif Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkansejak sekitar bulan Juni 2019, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak rukun dan harmonis, karena sering berselisin dan bertengkar, disebabkanTergugat sering cemburu buta kepada Penggugat, Tergugat juga tidakmemperbolehkan Penggugat untuk meminjam uang di tetangga karenakebutuhan seharihari tidak mencukupi dan Tergugat juga mengalamigangguan hiper sex

anak; Bahwa benar Tergugat sering cemburu kepada Penggugat karenaPenggugat pergi dari rumah selama 6 hari berturutturut tanpa memberikabar; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubunganintim layaknya suami isteri dan telah pisah ranjang selama 1 (satu) bulan;Menimbang, bahwa dalildalil yang dibantah oleh Tergugat adalahsebagai berikut :Bahwa tidak benar Tergugat tidak memperbolehkan Penggugat untukmeminjam hutangan di tetangga;Bahwa tidak benar Tergugat mengalami gangguan hiper sex

Sglt Bahwa perkawinan Pemohon dengan Termohon belum dikaruniaianak; Bahwa bagaimana keadaan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon, Saksi tidak tahu, kalau menurut cerita Pemohonpada Saksi, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidakharmonis disebabkan Termohon mempunyai kelainan sex ataumenyukai sesama jenis (lesbian), sehingga keduanya sejak akhirtahun xxx, sudah tidak tinggal bersama lagi, Termohon sudahpulang kembali ke rumah orang tuanya di Sungai Selan; Bahwa Saksi sekitar bulan xxxxxxx

serta prosesmediasi sebagaimana maksud Pasal 3 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa adapun yang menjadi dalil pokok permohonan Pemohon adalah Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang telah menikah dengan sah pada tanggal xxxxxxxx, hidup bersama hanya selama 2 (dua)hari, lalu terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena Termohon tidak mauberhubungan suami isteri dengan Pemohon, karena mempunyai kelainan sex

sehinggamemenuhi syarat formal pem buktian sebagaimana diatur dalam Pasal 172ayat 1 angka 4 RBg;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Pemohon, mengenai dalilgugatan Pemohon, adalah fakta yang dilihat, didengar dan dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sama yang dapat disimpulkan benardalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah terjadi perselisihandan pertengkaran dengan faktor penyebab diduga Termohon mempunyaikelainan sex

Bahwa penyebab terjadi perselisinan dan pertengkaran didugaHimn 8 dari 13 him Pts No 0564/Pdt.G/2018/PA.SglItTermohon mempunyai kelainan sex, menyukai sesame jenis (Lesbian);4. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut menyebabkankeduanya telah pisah rumah lebih dari 2 (dua) tahun tanpa ada iktikatkeduanya untuk membina kembali keutuhan rumah tangganya;5.

hukum tersebut diatasmajelis berkesimpulan bahwa dalildalil cerai talak Pemohon telah di dukungoleh buktibukti yang cukup dan harus dinyatakan dalil permohonan cerai talakPemohon dapat dan telah terbukti sesuai ketentuan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut dihubungkan dengansikap Pemohon dipersidangan, majelis berkesimpulan bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon telah pecah karena terjadi perselisihan dan pertengkaran dengan faktor penyebab diduga Termohon mempunyai kelainan sex

Bahwa saksi juga tahu dari cerita pemohon yakni perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan Termohon tidak mau diajak hubungan badan /sex layaknya suamiisteri yang baik tanpa alasan yang namun termohon ternyata seorang yang lesbi yangsenang terhadap sesama jenis sebab saksi mengetahui setelah pernikahan berlangsungsudah ada 3 teman lesbi termohon yang menunggu dengan pakaian yang norak yangtidak pantas lazimnya orang beragama Islam; e.

Bahwa saksi juga tahu dari cerita pemohon yakni perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan Termohon tidak mau diajak hubungan badan /sex layaknya suamiisteri yang baik tanpa alasan yang namun termohon ternyata seorang yang lesbi yangsenang terhadap sesama jenis sebab saksi mengetahui setelah pernikahan berlangsungsudah ada 3 teman lesbi termohon yang menunggu dengan pakaian yang tidak sopanyang tidak pantas lazimnya orang beragama Islam; f.

yang sah,tanggal 31 Juli 2010 Kantor Urusan Agama Kecamatan Sooko Kabupaten Ponorogo ;e Menimbang bahwa atas segala perbuatan buruk termohon telah melakukanperbuatan Lesby yakni senang dengan sesama wanita/jenisnya adalah melawan hukumBahwa Pemohon, Termohon telah berselisih dan bertengkar sejak Juli 2010 sertatelah terjadi perpisahan selama kurang lebih 2 tahun 6 bulan; e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena sikap Termohon yangTermohon tidak mau diajak hubungan kelamin/sex

Menimbang bahwa tentang ketentuan isteri yang menolak ajakan suami untukmelakukanhubungan badan sebagaimana Sabda Nabi Muhammad SAW dalam hadiits yangdiriwayatkan oleh Imam Ahmad,Imam Bukhari,Imam Muslim dan Imam Abu Dawud jugadisebutdalam kitab Jamiusshaghir jus I halaman 25 oleh Imam Jalaluddin Abdurrahman binAbi bakkar Assyuthi sebagai berikut: Isles JI > ailpol J awl,s bs cu obs ylioe Igile Igiisd aSiWoll i>Artinya : Ketika suami mengajak isterinya ketempat tidur (untuk melakukan hubunganbadan/Sex

suami isteri) kemudia isteri itu tidak mau ,lalu suami semalam marah kepadaisterinya ,maka malaekat melaknati isteri itu hingga pagi hari ; Menimbang bahwa sebagaimana pertimbangan di atas , dalam hal ini majelis hakimperlu memperhatikan goul Ulama Ahli fikih AsySyaik Sayyid Syabiq yang diambil alihmenjadi pendapat dalam pertimbangan majelis dalam Kitab Fiqih Sunnah, Juz II halaman 9yang berbunyi sebagai berikut:Artinya:Sesungguhnya naluri sex merupakan naluri yang paling kuat dan keras yangselamanya

perkara ini menurut hukum ; Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon agar perkara ini diputus menurut hukumdengan seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon dan Termohontelah ternyata menghadap sendiri di persidangan dan oleh Majelis Hakim telah diusahakanuntuk damai, namun tidak berhasil dan Pemohon tetap pada permohonannya kemudiandibacakan permohonan Pemohon dengan tambahan bahwa perselisihan juga disebabkanTermohon sering menolak melayani kebutuhan sex

sepertitelah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon yang hadir sendiri di persidangan danoleh Majelis Hakim telah diusahakan untuk damai, namun tidak berhasil dan Pemohon tetappada permohonannya ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon ijin untuk mentalak Termohon karena sejak 4 bulan setelah menikah Pemohondengan Termohon selalu berselisih disebabkan Termohon belum hamil dan Termohon seringmenolak diajak oleh Pemohon untuk berhubungan sex

dan saksisaksi, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah =;2 Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pernah hidup bersama satu rumah,telah pernah berhubungan kelamin namun belum dikaruniai anak dan antaraPemohon dengan Termohon belum pernah bercerai ;3 Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sejak 4 bulan setelah pernikahanselalu berselisih, penyebabnya Termohon belum hamil dan sering menolakdiajak oleh Pemohon untuk berhubungan sex

Magetan dan mempekerjakan beberapa orangperempuan yakni saksi SRI HARTINI dan saksi ISMININGSIH untuk melayanipara pembeli kopi, selain itu Terdakwa juga menyiapkan 4 (empat) buahkamar yang dilengkapi dengan kasur lipat, bantal, sapu tangan, sarung sertatisu yang bisa dipergunakan oleh pelayan warung kopi untuk melayani tamulakilaki yang menginginkan hubungan badan / pelayanan sex dengan parapelayan kopi di warung milik Terdakwa, tarif per kamar sebesar Rp. 15.000,(lima belas ribu rupiah) untuk 1

Bahwa selain melayani pembeli kopi, saksi SRI HARTINI dan saksi ISMININGSIH juga melayanai tamu lakilaki yang menginginkan hubungan badandengan saksi SRI HARTINI dan saksi ISMI NINGSIH; Bahwa Terdakwa juga menyiapkan 4 (empat) buah kamar yang terdiri dari 3kamar besar dan 1 kamar agak kecil dan di dalam kamar dilengkapi dengankasur lipat, bantal, sapu tangan, sarung serta tisu yang bisa dipergunakanoleh pelayan warung kopi untuk melayani tamu lakilaki yang menginginkanhubungan badan / pelayanan sex

Mot.hubungan badan / pelayanan sex dengan para pelayan kopi di warung milikTerdakwa; Bahwa tarif per kamar sebesar Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) untuk 1(satu) kali kencan; Bahwa Terdakwa mendapatkan keuntungan dari menyediakan kamar diwarung kopi miliknya tersebut jika dalam 1 (satu) hari pelayan kopi dapatmelayani beberapa orang tamu, maka jumlah tamu tersebut dikalikan denganRp. 15.000.

Mot.Menimbang, bahwa terungkap fakta pula Terdakwa juga menyiapkan 4(empat) buah kamar yang terdiri dari 3 kamar besar dan 1 kamar agak kecil dandi dalam kamar dilengkapi dengan kasur lipat, bantal, sapu tangan, sarung sertatisu yang bisa dipergunakan oleh pelayan warung kopi untuk melayani tamu lakilaki yang menginginkan hubungan badan / pelayanan sex dengan para pelayankopi di warung milik Terdakwa dengan tarif per kamar sebesar Rp. 15.000, (limabelas ribu rupiah) untuk 1 (satu) kali kencan;Menimbang

Magetanselama 3 tahun dan mempekerjakan beberapa orang perempuan yakni saksi SRIHARTINI dan saksi ISMININGSIH untuk melayani para pembeli kopi danTerdakwa juga menyiapkan 4 (empat) buah kamar yang terdiri dari 3 kamarbesar dan 1 kamar agak kecil dan di dalam kamar dilengkapi dengan kasurt lipat,bantal, sapu tangan, sarung serta tisu yang bisa dipergunakan oleh pelayanwarung kopi untuk melayani tamu lakilaki yang menginginkan hubungan badan /pelayanan sex dengan para pelayan kopi di warung milik Terdakwa

Pada hari kamis, 05 Agustus 2015, sekitar jam 10.00pagi, kakak Tergugat (TERGUGAT ) tibatiba masuk kamar dan kemudianmendekap (memeluk) Penggugat serta memaksa untuk melakukan hubungansuami isteri (Sex), tetapi Penggugat menendang dan menolaknya;Bahwa walaupun ditolak, peristiwa itu kKemudian diulangi lagi selama tiga hariberturutturut pada saat Tergugat tidak ada di rumah (kerja), malahan pernah saatPenggugat akan melakukan solat.

sudah mempunyai 1 orang anak bernama AditiaPratama, lakilaki, umur 8 tahun; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak bulan Agustus 2015 hinggasekarang ini sudah 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena sejakkedatangan kakak kandung Tergugat yang bernama TERGUGAT di rumahPenggugat dan Tergugat, yang tibatiba masuk kamar dan kemudian mendekap(memeluk) Penggugat serta memaksa untuk melakukan hubungan suami isteri(sex

mempunyai 1orang anak bernama Aditia Pratama, lakilaki, umur8 tahun; Namun kinirumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak bulanAgustus 2015 hingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itukarena sejak kedatangan kakak kandung Tergugat yang bernama TERGUGATdi rumah Penggugat danTergugat, yang tibatiba masuk kamar dan kemudianmendekap (memeluk) Penggugat serta memaksa untuk melakukan hubungansuami isteri (sex

telah teroukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suamiisteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa selama hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena sejak kedatangan kakak kandung Tergugat yang bernama TERGUGAT dirumah Penggugat danTergugat, yang tibatiba masuk kamar dan kemudianmendekap (memeluk) Penggugat serta memaksa untuk melakukan hubungansuami isteri (sex