Sdk tanggal 2 Maret 2017, mengajukan dalildalil sebagaiberikut:1. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il, telah melangsungkan pernikahan padatanggal 3 Aprili 2011 di Kecamatan Kisaran, Kabupaten Asahan, denganwali nikah wali Nasab ayah kandung Pemohon II yang di wakilkan denganmahar berupa uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dibayarHal. 1 dari 12 hal.

Penetapan No 12/Pdt.P/2017/PA Sdk Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa tidak ada masyarakat atau pihak lain yang merasa keberatandengan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon tidak mempunyai Isteri selain Pemohon II danPemohon II tidak mempunyai suami selain Pemohon I; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanpengesahan nikah ini adalah untuk memperoleh bukti pernikahan yang sahmenurut hukum dan untuk keperluan akte kelahiran anak serta keperluansuratSsurat

Penetapan No 12/Pdt.P/2017/PA Sdk Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab danhubungan sesusuan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan secara syariatislam; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai, dan tidak pernahpula murtad, baik keduanya maupun salah satu diantaranya; Bahwa Pemohon tidak mempunyai Isteri selain Pemohon II dan PemohonIl tidak mempunyai Suami selain Pemohon I; Bahwa, selama Pemohon dan Pemohon II telah tinggal bersama danmemiliki 2 (

Penetapan No 12/Pdt.P/2017/PA Sdk

Sdk tanggal 10 Mei 2017, mengajukan dalildalil sebagaiberikut:1. Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 27 Juli2008 yang dilaksanakan di Kecamatan Tanah Pinem, Kabupaten Dairidengan wali nikah yaitu wali nasab yang dengan mahar berupa seperangkatalat shalat dibayar tunai dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu saksiHal. 1 dari 9 hal.

Penetapan No 49/Padt.P/201 7/PA Sdk Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai; Bahwa tidak ada masyarakat atau pihak lain yang merasa keberatan denganpernikahan Pemohon dan Pemohon ll; Bahwa Pemohon tidak mempunyai Isteri selain Pemohon Il dan Pemohon Iltidak mempunyai suami selain Pemohon ; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonanpengesahan nikah ini adalah untuk mengurus akte kelahiran anakanakPemohon dan Pemohon Il;Bahwa terhadap keterangan dua orang saksi tersebut, Pemohon

Penetapan No 49/Padt.P/201 7/PA Sdk

48/Pdt.P/2019/PN Sdk

Pekerjaan Petani, Agama Katholik, Alamat Dusun BarisanNauli, Desa Barisan Nauli, Kecamatan Sumbul, KabupatenDairi, selanjutnyadi sebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telan membaca berkas perkara;Telanh membaca Suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan ;Telanh mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalangtanggal 11 Juni 2019, dibawah Register Nomor 48/Pdt.P/2019/PN Sdk

AL. 522.0091799nama anak Pemohon yang pertama ditulis ALEX PUSTAKAMUNHTE, sedangkan didalam ljazah SD, dituliskan dengan namaALEX PUSTAKA LEONARDO MUNTHE; Halaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 48/Pdt.P/2019/PN Sdk Bahwa Pemohon menginginkan agar nama anaknya yang pertamadisamakan dengan yang ada di Ijazah Anak Pemohon tersebut; Bahwa untuk merubah Akta Lahir diperlukan Penetapan dariPengadilan; Bahwa hal tersebut diperlukan untuk keperluan/Kepentingan anakpemohon dikemudian hari dalam Administrasi ataupun

Rp. 50.000, Mat@ral.......ccccccccceseeeeseeeeeee Rp,. 6.000, RedaksSi..................::0008 Rp. 10.000,JUMIAN Lees 236.000, ( Dua Ratus Tiga PuluhEnam Ribu Rupiah); Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 48/Pdt.P/2019/PN Sdk

52/Pdt.P/2019/PN Sdk

Lakilaki, Agama Islam, PekerjaanPetani, Alamat Desa Soban, Kecamatan SiempatNempu, Kabupaten Dairi, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telan membaca berkas perkara;Telanh membaca Suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan ;Telanh mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal21 Juni 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalangtanggal 21 Juni 2019, dibawah Register Nomor 52/Pdt.P/2019/PN Sdk

ditandatangani olehObah Manik; Bahwa dari hasil Perkawinan antara Pemohon dengan HERLINABERUTU telah dikaruniai 6 (enam) orang anak yaitu : Rahmad Hidayah Manalu, Jenis Kelamin Lakilaki, TempatTanggal Lahir Soban, 10 Januari 2004, (Anak Pertama); Sindi Manalu, Jenis Kelamin Perempuan, Tempat TanggalLahir Soban, 16 Oktober 2005, (Anak Kedua); Sri Wahyuni Manalu, Jenis Kelamin Perempuan, TempatTanggal Lahir Soban, 23 November 2007, (Anak Ketiga); Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 52/Pdt.P/2019/PN Sdk

Rp. 50.000, MatOral.....cccccccccceeeseeeees Rp,. 6.000, RedaksSi....................0008 Rp. 10.000,JUMI AN wcceee cece 216.000, ( Dua Ratus Enam BelasRibu Rupiah); Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 52/Pdt.P/2019/PN Sdk

M E N G A D I L I:

• Menerima Permintaan Banding dari Penuntut Umum tersebut;
• Menguatkan, Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 80/Pid.Sus/2020/PN Sdk tanggal 14 Oktober 2020, yang dimintakan banding tersebut ;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang teIah dijaIani oIeh Terdakwa dikurangkan seIuruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;
• Membebankan

Tambunan, 5 (lima) lembar pecahan uang Rp. 50.000.00 (lima puluh ribu rupiah)dengan nomor seri : SDO848305, HAS875856, NGN573032,EDU127064 dan LDF296120Dipergunakan dalam perkara Vinctor Zend A.B Tambunan denganregister perkara nomor 79/Pid.Sus/2020/PN Sdk, 1 (satu) handphone Samsung warna hitam dengan nomor SIM081379002662 Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Membebankan kepada Terdakwa biaya perkara sebesar Rp 5.000,00 (limaribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri SidikalangNomor 80/Pid.Sus/2020/PN Sdk tanggal 14 Oktober 2020 tersebut baikPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyatadari Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSidikalang Nomor 28/Bdg/Akta.Pid/2020/PN Sdk, tanggal 20 Oktober 2020 dariPenuntut Umum selanjutnya permintaan banding tersebut telah diberitahukansecara

Menghukum terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Banding setelah mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriSidikalang Nomor 80/Pid.Sus/2020/PN Sdk tanggal 14 Oktober 2020 dan jugaHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor: 1698/Pid.Sus/2020/PT MDNmembaca memori banding yang diajukan Penuntut Umum, dimana memoribanding tersebut tidak ditemukan halhal yang baru yang dapat dijadikan alasanuntuk

mencerminkan rasa keadilan bagi masyarakat ;Menimbang, bahwa hukuman yang dijatuhnkan kepada Terdakwabukanlah bermaksud sebagai suatu pembalasan terhadap apa yang telahdiperbuatnya, akan tetapi jauh lebih penting adalah sebagai instropeksi bagiTerdakwa dan masyarakat lainnya agar tidak berbuat tindak pidana yang samadi kemudian hari;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pertimbanganpertimbangansebagaimana telah disebutkan diatas, maka putusan Pengadilan NegeriSidikalang Nomor 80/Pid.Sus/2020/PN Sdk

pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanyadibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatan Pengadilan;Memperhatikan, Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Pasal 197 UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima Permintaan Banding dari Penuntut Umum tersebut; Menguatkan, Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor80/Pid.Sus/2020/PN Sdk

25/Pid.Sus/2019/PN Sdk

Nomor 25/Pid.Sus/2019/PN SdkTerdakwa didampingi oleh Penasihat Hukumnya Irawaty, SH PenasihatHukum, berkantor di PosBakum Pengadilan Negeri Sidikalang berdasarkanSurat Penetapan tanggal 19 Pebruari 2019 Nomor 25/Pen.Pid Sus/2019/PN.Sdktentang Penunjukan Penasihat Hukum Terdakwa;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 25/Pid.Sus/2019/PNSdk tanggal 12 Pebruari 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 25/Pid.Sus/2019/PN Sdk

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Homda Revo Nomor polisi BK 6907 SYDirampas untuk negara; 1 (Satu) bungkus plastik kecil mrah Narkotika jenis shabu shabu seberat0,24 (nol kona dua puluh empat) gram NettoDirampas untuk dimusnakanHalaman 2 dari 22 Putusan Nomor 25/Pid.Sus/2019/PN Sdk (masing masing terlampir dalam berkas perkara Rikky Josua SembiringAls Josua);4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan dalam penahanan rutan.5.

SULIONO, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Halaman 8 dari 22 Putusan Nomor 25/Pid.Sus/2019/PN Sdk Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan pada tingkat penyidikandan keterangan sebagaimana dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP)Saksi tersebut adalah benar.

MINDO SINAGA, dibawah janji memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan pada tingkat penyidikandan keterangan sebagaimana dalam Beriat Acara Pemeriksaan (BAP)Saksi tersebut adalah benar.Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 25/Pid.Sus/2019/PN Sdk Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Oktober 2018 sekira pukul 21,30 Wibsaksi mendapat informasi dari masyarakat yang terpercaya bahwa ada 2(dua) orang yang memiliki, menyimpan Narkotika Golongan jenis sabudengan

Ledis Meriana Bakara, S.H.., M.HVini Dian Afrilia P., S.H., M.H.Panitera,Monang Sianturi, SH., MH Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 25/Pid.Sus/2019/PN Sdk

Sdk tanggal 18 Agustus 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 135 / Pen.Pid.Sus / 2016 / PN. Sdk tanggal 18Agustus 2016 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan para Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Sdk 1 (satu) bungkus kosong rokok DunhilDirampas untuk dimusnahkan. Uang pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu) empat lembar dengan No. Seri* No Seri YSB 288378* No Seri LZU 383842* No Seri NYY 609717* No Seri QQ 5830104Dikembalikan kepada yang berhak yaitu pihak Polisi Satuan NarkobaPolres Pakpak Bharat.4.

Sdk Bahwa penangkapan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 3 April 2016sekira pukul 23.30 Wib di cafe Emi Dsn. Bulu Didi Desa Tanjung Mulia Kec.STTU Jehe Kab.

Sdk

79/Pid.Sus/2019/PN Sdk

., PenasihatHukum dari Lembaga bantuan Hukum Komite Pencegahan Kolusi danNepotisme Indonesia (LBHKPKNI), Sesuai dengan Penetapan Nomor 79/Pen.Pid.Sus/2019/PN Sdk tanggal 18 Juni 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor79/Pid.Sus/2019/PN Sdk tanggal 12 Juni 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 79/Pid.Sus/2019/PN Sdk tanggal 12Juni 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

terpisah) dengan cara dan dalamkeadaansebagaiberikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 09 Maret 2019 sekira pukul 15.00 Wibketika terdakwa berada di Lintas SidikalangSubulussalam Dusun Lae IkanDesa Tanjung Mulia Kecamatan STTU JEHE Kabupaten Pakpak Bharat didepanRumah Kepala Desa Tanjung Mulia Sepeda Motor merek Honda eat BL 3538 IDyang dikendarai oleh terdakwa terdakwa diberhentikan oleh saksi DEDDYSAPUTRA ZALUKHU, DAME SURIYANTO SILABAN, dan SUYATNOHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 79/Pid.Sus/2019/PN Sdk

kepada MustafaNugraha sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa dari keterangan Terdakwa, Terdakwa sudah sempatmenggunakan Narkotika Gol. jenis Sabu bersama dengan MustafaNugraha dan mereka telah memakainya masingmasing sebanyak 3(tiga) kali hisapan secara bergantian;Bahwa pada saat penggeledahan pada Terdakwa maupun saksiMustafa Nugraha saksi tidak menemukan uang hasil pembelian ataupunpenjualan narkotika golongan jenis sabu;Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 79/Pid.Sus/2019/PN Sdk

Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor 79/Pid.Sus/2019/PN Sdk 1 (satu) buah kotak rokok filter merk Magnum Mild warna biruyang didalamnya terdapat 1 (satu) buah plastik klip transparanukuran kecil berisi butiran kristal Narkotika Golongan jenis sabu, 1(satu) buah kaca pirex bekas bakar dan 1 (satu) buah jarum suntikbekas bakar; 1 (Satu) buah celana jeans merk Oxygen jeans; 1 (Satu) buah Sim Card 085761375489;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (Satu) buah handphone merk Strawberry

Ledis Meriana Bakara, S.H.., M.H.Vini Dian Afrilia P,., S.H.., M.H.Panitera Pengganti,Roslina Tiur Melia, SH.Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 79/Pid.Sus/2019/PN Sdk

70/Pid.Sus/2021/PN Sdk

., Advokat padaKantor Lembaga Bantuan Hukum Komite Pencegahan Kolusi dan Nepotisme,berdasarkan Penetapan Nomor 70/Pid.Sus/2021/PN Sdk tanggal 9 Juni 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 17 dari 22 Putusan Nomor 70/Pid.Sus/2021/PN SdkPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor70/Pid.Sus/2021/PN Sdk tanggal 3 Juni 2021 tentang Penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 70/Pid.Sus/2021/PN Sdk tanggal 3 Juni2021 tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat

petugas SatuanNarkoba Polres Dairi menangkap dan menggeledah Terdakwa danmenemukan 1 (satu) lembar kertas sebagai pembungkus narkotikagolongan berisi daun, ranting biji ganja yang diperolehnya dari SaksiFranki Purba als Hengki, 1 (satu) buah puntung rokok sisa pembakaranyang berisi lintingan daun, ranting dan biji ganja serta 1 (satu) unithandphone merek Vivo dengan nomor yang melekat 081218564765 dan083891399203 yang diakui Terdakwa sebagai miliknya;Halaman 3 dari 22 Putusan Nomor 70/Pid.Sus/2021/PN Sdk

menyatakan bahwa barang bukti yang diperiksa milikTerdakwa berupa 1 (satu) bungkus kertas berwarna putih berisi daun danbiji kering dengan berat neto 0,2 (nol koma dua) gram dan 1 (satu) puntungrokok berisi campuran tembakau, daun dan biji kering dengan berat kotor0,72 (nol koma tujuh puluh dua) gram adalah benar positif ganja danterdaftar dalam Golongan Nomor Urut 8 Lampiran UndangundangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 5 dari 22 Putusan Nomor 70/Pid.Sus/2021/PN Sdk

Sekitar pukul 13.20 WIB, Satuan Narkoba PolresDairi menangkap dan menggeledah Terdakwa serta menemukan 1 (satu)lembar kertas sebagai pembungkus narkotika golongan berisi daun,ranting biji ganja dan 1 (satu) buah puntung rokok sisa pembakaran yangberisi lintingan daun, ranting dan biji ganja yang Terdakwa akui sebagaimilik Terdakwa dan Terdakwa peroleh dari Saksi Franki Purba als Hengki;Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor 70/Pid.Sus/2021/PN Sdk Bahwa pada hari Jumat tanggal 19 Maret 2021 sekira 14.00

Rumia R.A.C Lumbanraja, S.H.Guntur Frans Gerri, S.H.Panitera Pengganti,Herry Keliat, S.H.Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 70/Pid.Sus/2021/PN Sdk

sebagaimanadimaksud dalam Surat Tanda Penerimaan Laporan Polisi Nomor PolisiSTPL/96/V/2012/SU/DR/SPK tanggal 26 Mei 2012, dan selanjutnyaterhadap perbuatan Tergugat IV yang dengan tanpa hak telah menyerobotdan menguasai tanah Para Penggugat atas suruhan Tergugat V tersebuttelah dihukum oleh Pengadilan Negeri Sidikalang, dengan menyatakanbersalah dan menghukum Tergugat IV dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan, sebagaimana dimaksud dalam Putusan Pengadilan NegeriSidikalang Nomor 232/Pid.B/2011/PN Sdk

Menghukum Tergugat I, Il dalam Rekonvensi membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp1.000.000,00/hari kepada Penggugat V dalamRekonvensi terhitung sejak perkara ini di adili sampai Tergugat , Il dalamRekonvensi dapat menjalankan isi putusan dalam perkara ini;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Sidikalang telahmengambil putusan, yaitu Putusan Nomor 07/Pdt.G/2013/PN Sdk., tanggal 2April 2014 yang amarnya sebagai berikut:. Dalam Konvensi:A.

oleh Pengadilan Tinggi Medan dengan Putusan Nomor307/PDT/2014/PT MDN., tanggal 19 Desember 2014;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPara Penggugat/Para Pembanding pada tanggal 6 Mei 2015 kemudianterhadapnya oleh Para Penggugat/Para Pembanding dengan perantaraankuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Mei 2015 diajukanpermohonan kasasi secara lisan pada tanggal 19 Mei 2015 sebagaimanaternyata dari Risalan Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor03/Pdt.Kas/2015/PN Sdk

Majelis Pengadilan Tinggi Medan telah salah atau keliru mengambil alihseluruh pertimbangan Pengadilan Negeri Sidikalang yang dituangkan dalamPutusan Nomor 07/Pdt.G/2013/PN Sdk., tanggal 2 April 2014, karenaPengadilan Negeri Sidikalang tidak memperhatikan secara cermat dan telitimengenai keadaankeadaan dan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, sehingga salah mempertimbangkan dan mengadili perkaraini baik dari segi faktanya maupun hukumnya;Bahwa yang menjadi pokok persoalan dalam perkara ini

, tanggal2 April 2014;Bahwa untuk mendukung dailildalil gugatan, Para Penggugat (ParaPemohon Kasasi) telah mengajukan alat bukti berupa 4 jenis surat yaitu: Surat Pernyataan, tanggal 1 April 2010 yang diberi tanda Bukti P1; Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 10, tanggal 20 November 1975 yangdiberi tanda Bukti P2; Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 232/Pid.B/2011/PN Sdk.

Sdk tanggal 10 Juni 2016, mengajukan dalildalil sebagaiberikut:1. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 05Oktober 1990 yang dilaksanakan di Kecamatan Sumbul, Kabupaten Dairidengan wali nikah wali nasab dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitusaksi pertama dan saksi kedua serta mahar berupa seperangkat alat shalatdibayar tunal;Hal. 1 dari 13 hal. Penetapan No 117/Pdt.P/2016/PA Sdk2.

Penetapan No 117/Pdt.P/2016/PA Sdk Bahwa tidak ada lagi yang akan saksi sampaikan;2. Saksi 2, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanpetani, tempat tinggal di Kecamatan Sumbul II Kabupaten Dairi.

Penetapan No 117/Pdt.P/2016/PA Sdk Bahwa seingat saksi Pemohon dan Pemohon II sudah pernahmendapatkan akta nikah dari pihak KUA, akan tetapi hilang karena banjirsewaktu di Medan; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonanpengesahan nikah ini adalah untuk mengurus akta lahir anak; Bahwa tidak ada lagi yang akan saksi sampaikan;Bahwa terhadap keterangan dua orang saksi tersebut, Pemohon danPemohon II menyatakan tidak ada lagi halhal yang dipertanyakan MajelisHakim kepada saksisaksi tersebut

Penetapan No 117/Pdt.P/2016/PA Sdk

Sdk

Sdk tanggal 23 Maret 2017 ;Anak didampingi juga oleh orangtuanya ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 5 / Pen.Pid / 2017 / PN.Sdk tanggal 23 Maret 2017 tentang penunjukan Hakim Tunggal ; Penetapan Hakim Nomor 5 / Pen.Pid / 2017 / PN.

Sdk tanggal 23 Maret 2017tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Anak serta barang buktiyang diajukan di persidangan ;Halaman 1 dari 22 halamanPutusan Nomor 5/ Pid.Sus.A/ 2017 / PN. SdkSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Sdk Akibat dari perbuatan Anak KALEB SITUMORANG tersebut diatas, saksikorban Bistok Bernando Lumban Tobing mengalami kehilangan sepedamotornya yang ditaksir harganya lebih kurang Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah).Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362KUHPidana Yo.

Sdk 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor merk/typeHonda/NF 100 SE dengan Nopol BB 3504 YD, dengan Nomor Rangka:MH1HB71128K4091752, Nomor Mesin: HB71E1398763, warna silver an.Bistok Bernando Lumban TobingDikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Bistok Bernando Lumban Tobing 1 (satu) buah kunci yang bertuliskan 454 berwarna silverDirampas untuk dirusak hingga tidak dapat dipergunakan lagi ;5.

bahwasaksi HERRU WAHYU PRATAMA Bin MARSIAT (Berkas Terpisah) mintaHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 2464/Pid.B/2019/PN SBYdicarikan pembeli untuk mobil milik saksi korban BUDI SANTOSOdimana saksi HERRU WAHYU PRATAMA Bin MARSIAT (BerkasTerpisah) bekerja sebagai sopir di rumah saksi korban BUDI SENTOSOyang beralamat di Jalan Jagaraga 3032 Surabaya namun pada hariRabu pada tanggal 15 Mei 2019 sekira pukul 09.30 wib saksi HERRUWAHYU PRATAMA Bin MARSIAT (Berkas Terpisah) bertugas mengantaranak saksi korban di SDK

Bin MARSIAT (Berkas Terpisah) yang mengatakan bahwasaksi HERRU WAHYU PRATAMA Bin MARSIAT (Berkas Terpisah) mintadicarikan pembeli untuk mobil milik saksi korban BUDI SANTOSOdimana saksi HERRU WAHYU PRATAMA Bin MARSIAT (BerkasTerpisah) bekerja sebagai sopir di rumah saksi korban BUDI SENTOSOyang beralamat di Jalan Jagaraga 3032 Surabaya namun pada hariRabu pada tanggal 15 Mei 2019 sekira pukul 09.30 wib saksi HERRUWAHYU PRATAMA Bin MARSIAT (Berkas Terpisah) bertugas mengantaranak saksi korban di SDK

Saksi Budi Santoso dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi tidak mengenal Terdakwa;Bahwa saksi HERRU WAHYU PRATAMA Bin MARSIAT (BerkasTerpisah) bekerja sebagai sopir di rumah saksi korban BUDISENTOSO yang beralamat di Jalan Jagaraga 3032 Surabayanamun pada hari Rabu pada tanggal 15 Mei 2019 sekira pukul09.30 wib saksi HERRU WAHYU PRATAMA Bin MARSIAT (BerkasTerpisah) bertugas mengantar anak saksi korban di SDK GloriaJalan Pacar Surabaya dengan mengendarai 1 (satu) unit

Saksi Herru Wahyu Pratama Bin Marsiat di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Terdakwa;Bahwa saksi dihubungi oleh Terdakwa yang mengatakan agar dicarikanpembeli untuk mobil milik saksi korban BUDI SANTOSO dimana saksibekerja sebagai sopir di rumah saksi korban BUDI SENTOSO yangberalamat di Jalan Jagaraga 3032 Surabaya;Bahwa pada hari Rabu pada tanggal 15 Mei 2019 sekira pukul 09.30 wibsaksi bertugas mengantar anak saksi korban di SDK Gloria Jalan PacarHalaman

PENETAPANNomor 64/Padt.P/2021/PA.MmBpileDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Bahar Bin Dg Padu, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Lingkungan Tasiu Barat (DekatPabrik Pak SDK) Kelurahan Kalukku, Kecamatan Kalukku,Kabupaten Mamuju, selanjutnya

disebut sebagai Pemohon I;Rasmi Binti Abd Rajab, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Tenaga Kontrak, tempat kediaman di LingkunganTasiu Barat (Dekat Pabrik Pak SDK) Kelurahan Kalukku,Kecamatan Kalukku, Kabupaten Mamuju, selanjutnya disebutsebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 25 Maret 2021 yang

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan Banding dari Para Pemohon Banding semula Para Tergugat;
• Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor : 41/Pdt.G/2019/PN Sdk tanggal 29 Juni 2020, yang dimintakan banding tersebut.

Nomor416/Pdt/2020/PT MDN, tentang penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksadan mengadili perkara tersebut ditingkat banding;Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan TinggiMedantanggal 25 Agustus 20207 Mei 2019 Nomor416/Pdt/2020/PTMDN;Penetapan Hakim Ketua Majelis tanggal ...Agustus 2020 Nomor416/Pdt/2020/PT MDN, tentang penetapan hari sidang;++Berkas perkara, termasuk Berita Acara Sidang dan salinan putusanPengadilan Negeri Sidikalang tanggal 29 Juni2020 Nomor41/Pdt.G/2019/PN Sdk

, serta suratsurat yang berhubungandengan perkaraini;TENTANG DUDUK PERKARAHalaman 2 dari 32 hal Putusan Nomor 416/Pdt/2020/PTMDNMenimbang, bahwa Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi dalamsurat gugatan tertanggal 7 November 2019 yang terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Negeri Sidikalang dengan nomor Register perkara Nomor41/Pdt.G/2019/PN Sdk, telah mengajukan gugatan dengan mengemukakansebagai berikut :1.

mempuyai kekuatan hukum dalam perkara ini ;Menghukum para Tergugat Konvensi / para Penggugat Rekonvensisecara tanggung renteng untuk membayar seluruh biaya yang timbulkarena perkara ini ;Atau :Jika Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri Sidikalangberpendapat lain selain pendapat dan keyakinan kami, maka mohonPutusan yang seadil adilnya (ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang telahmemutus perkara tersebut pada tanggal 29 Juni 2020 dengan Nomor 41/Pdt.G/2020/PN Sdk

konvensi/para penggugat rekonvensi konvensisecara bersamasama (renteng) untuk mebayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini sebesar Rp. 5.921.000, (lima juta sembilanratus dua puluh satu ribu rupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan Akte Banding: 2/Pdt.Bdg/2020/PN Sdkyang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sidikalang yang menerangkanbahwa pada tanggal 09 Juli 2020 Kuasa Pembanding semula Para Tergugattelah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri SidikalangNomor : 41/Pdt.G/2019/PN Sdk

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor41/Pdt.G/2019/PN Sdk tanggal 29 Juni 2020Mengadili SendiriDalam EksepsiMengabulkan Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara1. Menolak Gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekpnvensi untukseluruhnya;2. Menyatakan dan memutuskan bahwa Penggugat bukan sebagai Pemiliksah atas tanah obyek perkara;Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan Gugatan Para Penggugat Rekonvensi/Para TergugatKonvensi untuk seluruhnya;2.

66/Pid.B/2017/PN Sdk

Penasehat Hukum meskipun kepadanyatelah diberikan kesempatan untuk didampingi oleh Penasehat Hukum, tatapiTerdakwa menyatakan sanggup untuk hadir sendiri dalam persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 17 dari 33 Putusan Pidana Nomor 66/Pid.B/2017/PN SdkSetelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 66/Pen.Pid/2017/PNSdk, tanggal 7 Juni 2017 tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksadan mengadili perkara ini; Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 66/Pen.Pid/2017/PN Sdk

Saksi SUPRATMAN BAKARA, dengan berjanji pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa, saksi pernah memberikan keterangan di Kepolisian, keterangan saksisudah benar dan saksi tandatangani; Bahwa, saksi dipanggil ke persidangan ini sehubungan dengan telah terjadinyakecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan korban meninggal dunia yaitu TiuriSitohang dan korban luka ringan yaitu Rafael Bakara;Halaman 6 dari 33 Putusan Pidana Nomor 66/Pid.B/2017/PN Sdk Bahwa, kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi

Pol BK 2129 GV; Bahwa, saat kecelakan tersebut yang ditabrak oleh Terdakwa adalah ibu saksi(Tiuri Sitohang) dan keponakan saksi (Rafael Bakara); Bahwa, saat kejadian tersebut, ibu saksi (Tiuri Sitohang) berumur sekitar 75tahun; Bahwa, sebelum terjadinya kecelakan tersebut, ibu dan keponakan saksi sedangberdiri di pinggir jalan bersama keluarga lainnya, menunggu datangnya jenazahdari Bapak Uda saksi yang datang dari Jakarta;Halaman 7 dari 33 Putusan Pidana Nomor 66/Pid.B/2017/PN Sdk Bahwa, ibu saksi

Saksi ROMENTA AGUSTIAN TARIGAN, dengan berjanji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui dipanggil ke persidangan sehubungan dengan telahterjadinya kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan korban meninggal duniayaitu Tiuri Sitohang dan korban luka ringan yaitu Rafael Bakara;Halaman 11 dari 33 Putusan Pidana Nomor 66/Pid.B/2017/PN Sdk Bahwa, kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi pada hari Sabtu, tanggal 11Februari 2017 sekira pukul 18.30 Wib di Jin.

Banjarnahor, S.H, M.H.Dwi Sri Mulyati, S.H.Panitera Pengganti,Roslina Tiur Melia, S.H.Halaman 33 dari 33 Putusan Pidana Nomor 66/Pid.B/2017/PN Sdk

Sdk tanggal 14 Maret 2016, mengajukan dalildalil sebagaiberikut:1. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 20Januari 1986 yang dilaksanakan di Desa X, Kecamatan Y, Kabupaten Zdengan wali nikah wali Nasab bernama Wali Nasab dan disaksikan oleh duaorang saksi yaitu saksi pertama Saksi Nikah 1 dan saksi kedua Saksi Nikah2 serta mahar berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai;Hal. 1 dari 12 hal. Penetapan No 106/Pdt.P/2016/PA Sdk2.

Penetapan No 106/Padt.P/2016/PA Sdk Bahwa Pemohon tidak mempunyai Isteri selain Pemohon II danPemohon II tidak mempunyai Suami selain Pemohon I; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanpengesahan nikah ini adalah untuk mengurus akte lahir anak; Bahwa tidak ada lagi yang akan saksi Sampaikan;2. Nama : Saksi Istbat 2, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan bertani,pendidikan SD, bertempat tinggal di Dusun W, Desa X, Kecamatan Y,Kabupaten Z.

Penetapan No 106/Padt.P/2016/PA Sdk Bahwa Pemohon tidak mempunyai Isteri selain Pemohon II danPemohon II tidak mempunyai suami selain Pemohon I; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanpengesahan nikah ini adalah untuk mengurus akte lahir anak; Bahwa tidak ada lagi yang akan saksi Sampaikan;Bahwa terhadap keterangan dua orang saksi tersebut, Pemohon danPemohon Il menyatakan tidak ada lagi halhal yang dipertanyakan MajelisHakim kepada saksisaksi tersebut;Bahwa Pemohon dan Pemohon

Penetapan No 106/Padt.P/2016/PA Sdk

1/Pid.C/2019/PN Sdk

Tani, AgamaKristen Protestan, kewarganegaran Indonesia, Pendidikan Terakhir SMA,Alamat Desa Pandiangan Kecamatan Lae Parira Kabupaten Dairi.dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, tidak memiliki Nubungankeluarga dengan terdakwa;Bahwa Saksi dihadapkan dipersidangan ini sehubung denganKeributan yang terjadi antara saksi Santi Hugalung dengan terdakwa;Bahwa Saat Kejadian saksi ada di Teras rumah TerdakwaHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 1/Pid.C/2019/PN Sdk

SempungUmur / tanggal lahir : 46 Tahun / 27 Januari 1973Jenis Kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 1/Pid.C/2019/PN SdkTempat tinggal : Desa Lumban Sihite Kecamatan LaeParira kabupatenDairi;Agama : Kristen ProtestanPekerjaan : PNSTerdakwa tidak ditahan;Pengadilan Negeri tersebut;Menimbang, bahwa setelah membaca uraian singkat terhadap Terdakwasebagaimana yang tersebut dalam buku register acara tindak pidana ringanpada Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 1/Pid.C/2019/PN Sdk

,M.H Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang yang ditunjukoleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang berdasarkan PenetapanNomor : 1/Pid.C/2019/PN Sdk dan diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut diatas dengandibantu oleh Posma Tumangger, S.H Panitera Pengganti Pengadilan NegeriSidikalang dengan dihadiri oleh Penyidik atas Kuasa Penuntut Umum sertadihadapan Terdakwa;Panitera Pengganti, HAKIM,Posma Tumangger, S.H Vini Dian Afrilia P, S.H.

,M.HHalaman 12 dari 13 Putusan Nomor 1/Pid.C/2019/PN SdkHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 1/Pid.C/2019/PN Sdk

Sdk tanggal 2 Maret 2017, mengajukan dalildalil sebagaiberikut:1. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il, telah melangsungkan pernikahan padatanggal 24 Mei 2005 di Kecamatan Sitellu Tali Urang Jehe KabupatenPakpak Bharat, dengan wali nikah wali nasab ayah kandung Pemohon Il ,dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)tunai dibayar tunai dan disaksikan dua orang saksi yang masingmasingHal. 1 dari 12 hal.

Penetapan No 5/Pdt.P/201 7/PA Sdk Bahwa tujuaan Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonanpengesahan nikah ini adalah untuk memperoleh bukti pernikahan yang sahmenurut hukum dan untuk keperluan akte kelahiran anak serta keperluansuratsurat penting lainnya;Bahwa terhadap keterangan dua orang saksi tersebut, Pemohon danPemohon Il menyatakan tidak ada lagi halhal yang dipertanyakan MajelisHakim kepada saksisaksi tersebut;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan kesimpulanakhirnya secara lisan

Penetapan No 5/Pdt.P/201 7/PA Sdk(istoat nikah) halaman 143 dan sampai batas waktu 14 hari tidak ada pihakyang mengajukan intervensi atau keberatan ke Pengadilan Agama Sidikalang ;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim melaluiJuru Sita Pengganti Pengadilan Agama Sidikalang telah memanggil Pemohon dan Pemohon Il secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan, ataspanggilan mana Pemohon dan Pemohon Il masingmasing hadir secara inperson di persidangan, dengan demikian kehendak

Penetapan No 5/Pdt.P/201 7/PA Sdk

Sdk tanggal 2 Maret 2017, mengajukan dalildalil sebagaiberikut:1. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il, telah melangsungkan pernikahan padatanggal 01 Mei 2001 di Kecamatan Sitellu Tali Urang Jehe, KabupatenPakpak Bharat, dengan wali nasab abang kandung Pemohon II denganmahar berupa setengah mayam emas dibayar tunai dan disaksikan duaHal. 1 dari 12 hal.

Penetapan No 6/Pdt.P/2017/PA Sdk Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanpengesahan nikah ini adalah untuk memperoleh bukti pernikahan yang sahmenurut hukum dan untuk keperluan akte kelahiran anak serta keperluansuratsurat penting lainnya;Bahwa terhadap keterangan dua orang saksi tersebut, Pemohon danPemohon Il menyatakan tidak ada lagi halhal yang dipertanyakan MajelisHakim kepada saksisaksi tersebut;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan kesimpulanakhirnya secara lisan yang

Penetapan No 6/Pdt.P/2017/PA Sdk(istbat nikah) halaman 143 dan sampai batas waktu 14 hari tidak ada pihakyang mengajukan intervensi atau keberatan ke Pengadilan Agama Sidikalang ;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim melaluiJuru Sita Pengganti Pengadilan Agama Sidikalang telah memanggil Pemohon dan Pemohon II secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan, ataspanggilan mana Pemohon dan Pemohon II masingmasing hadir secara inperson di persidangan, dengan demikian kehendak

Penetapan No 6/Pdt.P/2017/PA Sdk