Ditemukan 5464 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 687/Pdt.P/2020/PN Cbi
Tanggal 23 Nopember 2020 — Pemohon:
Mawarni Rahayu
1823
  • 687/Pdt.P/2020/PN Cbi
    Negeri tersebut;Setelah membaca surat permohonan Pemohon dan suratsurat yangberkaitan dengan perkara ini;Setelah memeriksa buktibukti Surat;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cibinong di bawah registerNomor : 687/Pdt.P/2020/PN Cbi, tanggal 26 Oktober 2020, telah mengajukanpermohonan sebagai berikut:1.
    Penetapan No.687/Pdt.P/2020/PN Cbi3. Phot Copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan /Kotamadya Citeureup, Nomor : 123/1374/a985., tertanggal 8 Mei 1984,atas nama WAHYUDIN, telah diberi meterai secukupnya dan dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya diberi tanda P3;4. Photo Copy Kutipan Akta Kelahiran dari Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Bogor, Nomor : 3201LT180720180352.
    Penetapan No.687/Pdt.P/2020/PN Cbipenulisan tanggal lahir yang semula tertulis 20 Agustus 2002seharusnya adalah 28 Agustus 2002;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini tidak ada yangberkeberatan;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk tertibnyaadministrasi.
    Penetapan No.687/Pdt.P/2020/PN Cbi3. Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan kepada pegawaiDinas kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bogor untukmendaftarkan tentang perbaikan tanggal lahir dalam register yang berjalandan berlaku serta memberikan catatan pinggir pada Akta Kelahiran anakpemohon tersebut4.
    Penetapan No.687/Pdt.P/2020/PN Cbi
Register : 28-03-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 687/Pdt.G/2016/PA.Tbn
Tanggal 26 April 2016 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
1410
  • 687/Pdt.G/2016/PA.Tbn
    Putusan Nomor 687/Pdt.G/2015/PA.
Register : 27-09-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.Ktg
Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2111
  • 687/Pdt.G/2018/PA.Ktg
    No. 687/Pdt.
    No. 687/Pdt. G/2018/PA.Ktg.Hakim Anggota,Muhammad Syaifudin Amin, S.HIHakim Anggota,Ismail, S.HIRincian Biaya Perkara:uw e &BiayaKetua Majelis,Nur Ali Renhoat, S.AgPanitera Pengganti,Rianti Kasim, S.Ag Pendaftaran Rp 30.000,Biaya ATK Rp 50.000,Biaya Panggilan Rp 195.000,Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 286.000,(dua ratus delapan puluhenam ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 hal. Put. No. 687/Pdt. G/2018/PA.Ktg.
Register : 06-04-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 343/Pdt.G/2017/PA.Skg
Tanggal 3 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • No. 687/Pdt.G/2016/PA Skg2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, terhadap Penggugat Penggugat.3.
    No. 687/Pdt.G/2016/PA Skg Bahwa saksi mengenal Penggugat dengan Tergugat karena saksi adalahkemenakan dengan Penggugat, dan hadir pada saat perkawinanmereka.
    No. 687/Pdt.G/2016/PA Skgharapan akan hidup rukun sebagai suami istri, sehingga dengan demikian alasanPenggugat untuk melakukan perceraian telah memenuhi kehendak hukum Pasal 39ayat ( 1) dan ( 2 ) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf ( f )Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    No. 687/Pdt.G/2016/PA SkgKecamatan Tempe, tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat serta tempatkediaman Penggugat dan Tergugat, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.
    No. 687/Pdt.G/2016/PA Skg(tiga ratus enam belas ribu rupiah )Hal. 11 dari 11 Put. No. 687/Pdt.G/2016/PA Skg
Register : 09-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Prg
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
128
  • 687/Pdt.G/2020/PA.Prg
    PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2020/PA.PrgZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir xxxxxxx xxxx, 17 Oktober 1998, agamaIslam, pekerjaan xxxxxXXXX XXXXXXXXx, Pendidikan SLTP,tempat kediaman di KAB.
    Putusan No.687/Pdt.G/2020/PA.PrgKabupaten Pinrang dan sejak perpisahan tersebut antara Pemohon danTermohon sudah tidak lagi melaksanakan hak dan kewajiban8.
    Putusan No.687/Pdt.G/2020/PA.PrgBahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebin dahulu dibacakan surat permohonanPemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa oleh karena Termohon atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Termohon atas permohonan Pemohontidak dapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.Bukti
    Putusan No.687/Pdt.G/2020/PA.PrgBahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suami ister!
    Putusan No.687/Pdt.G/2020/PA.PrgPanggilan >: Rp 200.000,00PNBP Panggilan :Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.687/Pdt.G/2020/PA.Prg
Register : 01-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Mpr
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
168
  • 687/Pdt.G/2020/PA.Mpr
    ~a>PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2020/PA.Mprely aye 2 & L LPoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan D4, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat kediaman di Desa xxxxxxxxxxx Kecamatan Madang Suku IKabupaten OKU Timur, Desa xxxxxxxxxxx, Madang Suku IJ, Kab.
    Oku Timur, SumateraSelatan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 Oktober 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Martapura pada hari itu juga dengan registerperkara Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Mpr, mengemukakan halhal sebagai berikut:Hal. 1 dari 10 Hal.
    Putusan No.687/Pat.G/2020/PA.Mpra. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah telah menikah di DesaXXXXXXXXXxx pada Hari Kamis, tanggal 20122016 dengan wali nikah Wali( orang tuaPenggugat ), maskawin berupa seperangkat alat sholat tunai dan sesudah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik sebagai mana tertera dalam kutipan Akta Nikah nomor xxxxxxx.Diterbitkan oleh KUA Kecamatan Madang Suku I tanggal 02012017..
    Putusan No.687/Pat.G/2020/PA.Mpr2. Menyatakan perkawinan Penggugat ( Penggugat) dan Tergugat ( Tergugat ) putuskarena perceraian;3.
    Putusan No.687/Padt.G/2020/PA.Mpr
Register : 23-09-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.ME
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
312
  • 687/Pdt.G/2020/PA.ME
    , tanggal 23 September 2020dengan perubahan permohonan tertanggal 13 Oktober 2020, telahmengemukakan halhal sebagai berikut:Halaman ke1 dari 22 halaman Putusan No. 687/Pdt.G/2020/PA.ME.1.
    Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon sudah sering berusaha untukmenasehati dan mendamaikan Pemohon dengan Termohon untuk hiduprukun dan harmonis dalam membina rumah tangga, akan tetapi tidakberhasil;Halaman ke2 dari 22 halaman Putusan No. 687/Pdt.G/2020/PA.ME.8.
    Pemohon saat ini tinggal diMuara Enim sedangkan Termohon tetap tinggal di Baturaja;Halaman ke7 dari 22 halaman Putusan No. 687/Pdt.G/2020/PA.ME.
    Sedangkan untuk selebihnya darinilai tuntutan yang diajukan oleh Penggugat harus dinyatakan tidak dapatditerima;Halaman ke17 dari 22 halaman Putusan No. 687/Pdt.G/2020/PA.ME.2.
    Sabariah, S.Ag., S.H.Hakim AnggotaWeri Siswanto BAD, S.H.I.Panitera PenggantiFirdaus, S.H.I.Perincian Biaya:Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp = 50.000,00Biaya PNBP Panggilan Rp 20.000,00Biaya Panggilan Rp 285.000,00Halaman ke21 dari 22 halaman Putusan No. 687/Pdt.G/2020/PA.ME.Ketua MH. TaminBiaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Meterai Rp 6.000,00 Jumlah Rp 401.000,00Terbilang: empat ratus satu ribu rupiah.Halaman ke22 dari 22 halaman Putusan No. 687/Pdt.G/2020/PA.ME.
Register : 26-10-2021 — Putus : 06-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 687/PID.SUS/2021/PT MKS
Tanggal 6 Desember 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Muh.Adriandika Bachtiar Alias Dika Bin Bachtiar
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Andi Kalsum, SH
5740
  • 687/PID.SUS/2021/PT MKS
    PUTUSANNomor 687/PID.SUS/2021/PT MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana, dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : MUH.
    Penetapan Ketua Majelis Nomor 687/PID.SUS/2021/PT MKS tanggal27 Oktober 2021 tentang Penetapan hari sidang;4. Akta Permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa danPenuntut Umum masingmasing tanggal 29 September 2021;5.
    Berkas perkara yang bersangkutan, serta salinan putusan PengadilanNegeri Sengkang Nomor 135/Pid.Sus/2021/PN Skg tanggal 23September 2021;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan tanggal 21 Juni 2021 Nomor : REG.PERKARA PDM54/Wajo/Enz.2/06/2021, sebagai berikut:DakwaanPRIMAIRHalaman 2 dari 15 hal Putusan Nomor 687/PID.SUS/2021/PT MKSBahwa ia Terdakwa MUH.
    Menetapkan barang bukti berupa 1 (Satu) sachet narkotika jenis shabudengan berat netto awal 0,0625 gram dan setelah dilakukan pemeriksaanHalaman 14 dari 15 hal Putusan Nomor 687/PID.SUS/2021/PT MKSdi laboratorium berat netto akhir 0,0493 gram, dirampas untukdimusnahkan;8.
    Panitera Pengadilan Tinggi MakassarH.JABAL NUR AS, S.Sos M.H,NIP: 19640207 199003 1 001Halaman 15 dari 15 hal Putusan Nomor 687/PID.SUS/2021/PT MKS
Register : 23-10-2014 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 37/G/2014/PTUN-Pbr
Tanggal 12 Maret 2015 — DAMSAL, S.Sos., M.H., Melawan Kepala Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru
9260
  • Menyatakan batal Sertipikat Hak Milik Nomor 777 atas nama Djoko Muryanto diterbitkan tanggal 11 September 1991, Gambar Situasi No. 687/1991 tanggal 15 Maret 1991 dengan luas 15.975 M2 yang terletak di Kelurahan Simpang Baru Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru Provinsi Riau ;3.
    Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor 777 atas nama Djoko Muryanto diterbitkan tanggal 11 September 1991, Gambar Situasi No. 687/1991 tanggal 15 Maret 1991 dengan luas 15.975 M2 yang terletak di Kelurahan Simpang Baru Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru Provinsi Riau ;4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.471.000.,- (satu juta empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;
    yang terletak di KelurahanSimpang Baru Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru Provinsi Riau; Bahwa objek sengketa berupa Sertipikat Hak Milik No. 777 atas namaDJOKO MURYANTO diterbitkan pada tanggal 11 September 1991, GSNo. 687/1991 tanggal 15 Maret 1991, seluas 15.975 M?
    Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik No.777/Simpang Baru tanggal 11 September 1991, GS No. 687/1991,seluas 15.975 M? atas nama DJOKO MURYANTO terletak di KelurahanSimpang Baru Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru Provinsi Riau;4.
    Menyatakan penerbitan Sertipikat Hak Milik No. 777/Simpang Barutanggal 11 September 1991 Surat Ukur/Gambar Situasi tanggal 15 Maret1991 No. 687/1991 luas 15.975 M2 atas nama Djoko Muryanto telahsesuai prosedur dan ketentuan yang berlaku ;3.
    Menyatakan batal Sertipikat Hak Milik Nomor 777 atas nama DjokoMuryanto diterbitkan tanggal 11 September 1991, Gambar SituasiNo. 687/1991 tanggal 15 Maret 1991 dengan luas 15.975 M2 yangterletak di Kelurahan Simpang Baru Kecamatan Tampan KotaPekanbaru Provinsi Riau ;3.
    Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor 777atas nama Djoko Muryanto diterbitkan tanggal 11 September 1991,Gambar Situasi No. 687/1991 tanggal 15 Maret 1991 dengan luas15.975 M2 yang terletak di Kelurahan Simpang Baru KecamatanTampan Kota Pekanbaru Provinsi Riau ;4.
Register : 04-09-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 687/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 11 September 2019 — Pemohon:
MUSAZAT
208
  • 687/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr
    PENETAPANNomor 687/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadilipermohonan dalam pengadilan tingkat pertama telah menetapkan sebagaiberikut atas permohonan:Pemohon;MUSAZAT, Tempat, Tanggal Lahir: Misia, 10 November 1985, JenisKelamin: Lakilaki Pekerjaan: Pelaut, Kewarganegaraan:Indonesia, Alamat: Jalan Warakas III Gg.5 No. 36, RT.10/RW.04,Kelurahan Warakas, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara,dalam hal ini diwakili
    yang untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan permohonanTelah memperhatikan bukti tulisan yang diajukan Pemohon dipersidangan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan saksisaksi yangdiajukan Pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa Pemohon melalui surat permohonannya tanggal 4September 2019, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaUtara pada tanggal 4 September 2019, di bawah register perkara No.687
    Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK. 3172021011850026, atasnama Musazat tertanggal 8 Januari 2015 (diberi tanda P1);Hal 2 dari 7 hal, Penetapan Nomor 687/Pdt.P/2019/PN Jkt. Utr.2. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1787/KLT/O0JU/2015, atas namaMusazat tertanggal 10 Februari 2015 (diberi tanda P2);3.
    MIRA SUSANA, menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa saksi merupakan saudara Pemohon;Bahwa Pemohon lahir di Misia 10 November 1985, dengan namaMusazat;Bahwa Pemohon bermaksud untuk menambah nama Pemohon padaKutipan Akte lahir, Kartu Tanda Penduduk (KTP), dan Kartu Keluarga(KK) semula MUSAZAT , ditambah menjadi MUSAZAT MUIN SUBIR,Hal 3 dari 7 hal, Penetapan Nomor 687/Pdt.P/2019/PN Jkt.
    Agus Darwanta, S.H..Hal 6 dari 7 hal, Penetapan Nomor 687/Pdt.P/2019/PN Jkt. Utr.Biaya perkara:on WN PF PNBP Rp. 30.000,ATK Rp. 75.000,Panggilan Rp. 125.000,PNBP Panggilan Rp. 10.000,Redaksi Rp. 10.000,Materai Rp. 12.000,Jumlah Rp. 262.000,Hal 7 dari 7 hal, Penetapan Nomor 687/Pdt.P/2019/PN Jkt. Utr.
Putus : 03-03-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 687/Pdt.G/2015/PN.SBY
Tanggal 3 Maret 2016 — PT. DUTACIPTA PAKARPERKASA melawan DARMAWAN BUNGA Dkk
6810
  • 687/Pdt.G/2015/PN.SBY
    PUTUSANNOMOR : 687/Pdt.G/2015/PN.SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan memutus perkara perdatagugatan pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkaraantara :PT. DUTACIPTA PAKARPERKASA, yang berkedudukan di JI. Mastrip IX/Km. 07 Kel.Warugung, Kec. Karangpilang, Kota Surabaya, yangdalam halini diwakili oleh Ir. J. E. SENDJAJA, MBA.,Direktur PT.
    Reg. 1737/HK/VIII/2015,selanjutnya disebut SEDAGAL see eeeeeeeeeceeeeeeeeesPENGGUGAT ;LAWAN :Halaman dari 37 halaman Putusan Sela Nomor : 687/Pdt.G/2015/PN.Sby.1. DARMAWAN BUNGA, pekerjaan Karyawan PT. DUTACIPTA PAKARPERKASA / KetuaPUK FSPMI PT. DUTACIPTA PAKARPERKASA,beralamat di Jl. Mastrip IX KM.07 Kel Warugung,Kec. Karangpilang Kota Surabaya, selanjutnya disebutSCDAGAL oo... eeeeeeceeceeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeeeeeeeeeeeeeneees TERGUGATI;2. LUQMAN JAMIL, pekerjaan Karyawan PT.
    Ngoro Kab.Mojokerto Jawa Timur berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 14 September 2015 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Hukum Pengadilan NegeriSurabaya tanggal 15 September 2015 dengan No.Reg. 1922/HK/IX/2015, untuk selanjutnya disebutSCDAGAI ese ceeceeceteeeeeeeeeeeeeeeeeeeeseteeeeeeeneeeees PARATERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara perdata register No. 687/Pdt.G/2015/PN.Sby.
    ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat melalui Kuasa Hukumnya telah mengajukansurat gugatannya tertanggal 19 Agustus 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Surabaya dan dicatat dalam register perkara Nomor : 687/Pdt.G/2015/PN.Sby.pada tanggal 20 Agustus 2015, telah mengemukakan halhal yang mendasari sebagaiISBEIKLIE rnmnannnnennnnnnnennenn ana nnennnnannsnanmennnnnnnnnnnn ann RRR ARRRRRA AARON A1.Bahwa, Penggugat adalah sebuah Perseroan Terbatas yang berbadan hukum dengannama
    Tergugat Il kontrak kerja berakhir sejak tanggal 24 Desember 2014 ;Halaman 3 dari 37 halaman Putusan Sela Nomor : 687/Pdt.G/2015/PN.Sby.4. Bahwa aksi mogok kerja yang dilakukan oleh pekerja PT. DUTACIPTAPAKARPERKASA adalah bertentangan dengan isi tuntutan yang tercantum di dalamsurat pemberitahuan mogok kerja No : 074/PUKSPLFSPMI/DCP/SBY/II/2015Perihal Pemberitahuan Mogok Kerja tertanggal 4 Februari 2015, karena faktanyamogok kerja yang dilakukan karyawan PT.
Register : 20-12-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 687/Pid.Sus/2018/PN Gpr
Tanggal 19 Februari 2019 — Penuntut Umum:
1.MOCH ISKANDAR, SH
2.TOMY MARWANTO, SH
Terdakwa:
YUWONO Als. YO Bin Alm. JAMIRAN
327
  • 687/Pid.Sus/2018/PN Gpr
    PUTUSANNomor :687/Pid.Sus/2018/PN GprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Yuwono als. Yo Bin Alm. Jamiran;Tempat lahir : Kediri;Umur/tanggal lahir : 42 Tahun / 01 Juli 1976;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dsn/Ds. Maron, RT/RW : 001/010, Kec.
    Kediri, berdasarkan Surat PenetapanNomor 687/Pid.Sus/2018/PN Gor;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Putusan Nomor. 687/Pid.Sus/2018 PN.Gpr halaman 1 dari 13 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri Nomor687/Pid.Sus/2018/PN Gpr tanggal 20 Desember 2018 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 687/Pid.Sus/2018/PN Gpr tanggal 21 Desember2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi
    ALEX FERYAWAN Bin JUWADI, keterangan dibacakan dipersidangan padapokoknya: Saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga maupunPutusan Nomor. 687/Pid.Sus/2018 PN.Gpr halaman 4 dari 13pekerjaan;Saksi telah membeli pil LL dari terdakwa pada hari Minggu tanggal 14 Oktober2018 sekitar jam 17.00 wib., di rumah terdakwa di Dsn/Ds. Maron, RT/RW :001/010, Kec. Banyakan, Kab.
    Maron, RT/RW : 001/010, Kec.Putusan Nomor. 687/Pid.Sus/2018 PN.Gpr halaman 7 dari 13Banyakan, Kab.
    Wisnu Gautama, S.H., M.KnWiryatmo Lukito Totok, SH.Panitera Pengganti,Lilik Endah Lestari, S.H.Putusan Nomor. 687/Pid.Sus/2018 PN.Gpr halaman 13 dari 13
Register : 23-02-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0687/Pdt.G/2017/PA.Dpk
Tanggal 11 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
178
  • PENETAPANNomor 687/Pdt.G/2017/PA.Dpk.pi SII ga $l alll abyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD/Sederajat,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diALAMAT, selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD/Sederajat,pekerjaan
    Wiraswasta, bertempat tinggal di ALAMAT,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 23 Februari2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok padatanggal itu juga dengan register perkara Nomor 687/Pdt.G/2017/PA.Dpk.telah mengajukan dalildalil sebagaimana tersebut dalam surat gugatannya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telahhadir menghadap
    Nomor 687/Pdt.G/2017/PA.Dpk.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 11 April 2017 ternyataPenggugat telah menyatakan mencabut surat gugatannya;Menimbang, bahwa oleh karena pemeriksaan perkara ini belummemasuki pokok perkara dan surat gugatan Penggugat belum dibacakan,maka terhadap pencabutan perkara a quo dapat dikabulkan tanpa harusminta persetujuan dari Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan
    Nomor 687/Pdt.G/2017/PA.Dpk.hakim anggota. Penetapan mana yang pada hari itu juga diucapkan olehKetua Majelis dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh paraHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Totih Rodiatul Amanah, S.Hsebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,H.M. Arief, S.H, M.H Away Awaludin, S.Ag, M.HumHakim Anggota,Tuti Sudiarti, SH, MHPanitera Pengganti,Totin Rodiatul Amanah, S.HPerincian biaya: 1.
    Nomor 687/Pdt.G/2017/PA.Dpk.
Register : 18-11-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 15-01-2020
Putusan PN SINGARAJA Nomor 687/Pdt.G/2019/PN Sgr
Tanggal 7 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2112
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara perdata gugatan Nomor 687/Pdt.G/2019/PN.Sgr;

    1. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara tersebut dari daftar register yang sedang berjalan;
    2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 576.000,- (lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);
    687/Pdt.G/2019/PN Sgr
    PENETAPANNomor: 687/Pdt.G/2019/PN.Sgr."
    , pekerjaanmengurus rumah tangga, agama Hindu, bertempat tinggal di BanjarDinas Kelodan, Desa Joanyar, Kecamatan Seririt, KabupatenBuleleng, yang selanjutnya disebut : TergugatPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca suratsurat sehubungan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa proses pemeriksaan perkara dipersidangan masihdalam tahap pemanggilan para pihak, namun dalam persidangan hari Selasatanggal 7 Januari 2020, Penggugat lalu menyampaikan bahwa Penggugatmencabut perkara perdata gugatan Nomor 687
    gugatan sebelum proses Pembacaan gugatan, maka pencabutangugatan oleh Penggugat masih merupakan hak dari Penggugat dan tidak perlumendapat persetujuan dari pihak Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan alas an dan pertimbangan tersebutHalaman 1 dari 3 Penetapan Pencabutan Perdata Gugatan Nomor 687Padt.G/2019/PN.Sgr.diatas, maka permohonan pencabutan perkara perdata gugatan Nomor687/Pdt.G/2019/PN.Sgr, patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkaraperdata gugatan Nomor 687
    SH.MH.Panitera Pengganti, Nyoman Dana, SH.Halaman 2 dari 3 Penetapan Pencabutan Perdata Gugatan Nomor 687/Pdt.G/2019/PN. Sgr.PerincianBiaya : Pendaftaran : Rp. 30.000, Proses/ATK : Rp. 50.000, Panggilan : Rp. 450.000 , PNBP : Rp. 20.000, Redaksi : Rp. 10.000, Meterai : Rp. 6.000, Pencabutangugatan : Rp. 10.000, Jumlah : Rp. 576.000,(lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Halaman 3 dari 3 Penetapan Pencabutan Perdata Gugatan Nomor 687/Pdt.G/2019/PN. Sgr.
Register : 07-09-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 03-02-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor Nomor 687/Pdt.G/2015/PA.Skg
Tanggal 18 Januari 2016 —
1113
  • Nomor 687/Pdt.G/2015/PA.Skg
    No. 687/Pdt.G/2015/PA.Skg. Bahwa selama berpisah tempat tinggal tidak pernah mengirim nafkahkepada Penggugat.
    No. 687/Pdt.G/2015/PA.Skg.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dikuatkandengan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat di persidangan makaditemukankan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terbukti sebagai pasangan suamiisteri sah. Bahwa setelah perkawinan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaselama 4 tahun lamanya dan telah dikaruniai seorang anak dalam asuhanPenggugat.
    No. 687/Pdt.G/2015/PA.Skg.(SERNS erQOW AOKVONWsIOOO4 O17 14800PLA~BQO>D ACOW tIMMHA GE@3MURGAERS OOF Nera AeCTOS@OAywIALW53 O0GLO4O< saASINXYOO seb b1OneQ@XR* ORO SCOWNCL000600 GOOOOH4sA+ AD OYyera ae O*Orh N&@=YyworOa> S 4+QNAROAZK Ad OODan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakan untukmu Isteriister dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.
    No. 687/Pdt.G/2015/PA.Skg.3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat terhadap Penggugat4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sengkanguntukmenyampaikan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan, Kabupaten Wajo, setelah putusan ini berkekuatanhukum tetap.5.
    No. 687/Pdt.G/2015/PA.Skg.Hal. 10 dari 9 hal. Put. No. 687/Pdt.G/2015/PA.Skg.
Register : 17-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 51/Pdt.G/2017/PA.Ktg
Tanggal 14 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
139
  • No. 687/Pdt.G/2017/PA.Ktgdan mengadili perkara ini dengan memanggil Penggugat dan Tergugat, dan selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMAIR :1.Mengabulkan gugatan Penggugat; 2.Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat putus karena perceraian; 3.Membebankan biaya perkara menurut hukum; SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya; Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak
    No. 687/Pdt.G/2017/PA.KtgFotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kua/65/23.14.03/PW.01/09/2017,tertanggal 20 September 2017 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Pinolosian, Kabupaten BolaangMongondow Selatan, bermaterai cukup dan telah diperiksa ternyata cocokdan sesuai dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda bukti P; B.
    No. 687/Pdt.G/2017/PA.Ktg Bahwa saksi sering melihnat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar di rumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat berjudi menggunakankartu; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat dengan perempuan laindan sekarang sudah tinggal bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah sampaisekarang selama 10 (Sepuluh) tahun lebih; Bahwa Pihak keluarga sudah pernah ada upaya penasihatankepada Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;2.
    No. 687/Pdt.G/2017/PA.Ktg1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Idris Panigoro bin SalehPanigoro) terhadap Penggugat (Xxx); 4.
    No. 687/Pdt.G/2017/PA.KtgafFwWN bPIsmail, S.HIRincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya ATK Rp 50.000,Biaya Panggilan Rp 600.000,Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 691.000,Abdul Munir Makka, SHI(enam ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 14 dari 12 Put. No. 687/Pdt.G/2017/PA.Ktg
Register : 01-12-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 12-04-2017
Putusan PN BENGKALIS Nomor 687Pid.B/2016/PN.Bls
Tanggal 1 Februari 2017 — SUHENDRI Alias JIBRIL Alias AMAR Bin SAIDINA UMAR
367
  • Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis olehWakil Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis sejak tanggal 01 Januari 2017sejak tanggal 01 Maret 2017.Terdakwa secara tegas menyatakan tidak bersedia/menolak didampingiPenasehat Hukum, meskipun Majelis Hakim telah sungguhsungguhmemberitahukan hak terdakwa untuk dapat didampingi Penasehat Hukumbahkan Penasehat Hukum bantuan dari Negara;Halaman 1 dari 14 Halaman Putusan Nomor 687/Pid.B/2016/PN BIsKunjungi Website kami di pnbengkalis.go.idPengadilan Negeri tersebut;Setelah
    membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor 687/Pen.Pid/2016/PN.Bls tanggal 01 Desember 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 687/Pen.Pid/2016/PN.Bls tanggal01 Desember 2016 tentang penetapan hari sidang;Setelah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum,No.
    puluh meter masih di JalanPoliteknik Rt. 05 Rw.03 Desa Sungai Alam Kecamatan BengkalisKabupaten Bengkalis di samping sebuah rumah milik Saksi ITA .R yangmana Terdakwa melihat berupa : 1 (satu) unit sepeda motor modelscooter merek Honda Beat Pop, Nomor Polisi : BM 3817 DF, NomorMesin: JFS2E1031114 Nomor rangka : MH1JFS218FKO82349 warnamerah sedang terparkir kemudian Terdakwa langsung mengecekkeberadaan kuncinya kKemudian Terdakwa pergi dan kembali lagi sertaHalaman 3 dari 14 Halaman Putusan Nomor 687
    Polres Bengkalis,berdasarkan laporan tersebut Saksi PAHMI PARINGOTAN, SH danSaksi CITRA SATRIA (keduanya anggota Opsnal Polres Bengkalis)beserta anggota lainya sekitar Jam 21.00 WIB langsung melakukanpenyelidikan dan pengintaian didapat informasi bahwa Terdakwa beradadi Jalan Kanjau Baru Desa Temeran Kecamatan Bengkalis KabupatenBengkalis lalu anggota Opsnal Polres Bengkalis melihat seseorangdengan ciriciri yang sama seperti yang diinformasikan sedang dudukHalaman 4 dari 14 Halaman Putusan Nomor 687
    ,AULIA FHATMA WIDHOLA, SH., MH.Panitera Pengganti,NITA HERAWATI, SH.Halaman 14 dari 14 Halaman Putusan Nomor 687/Pid.B/2016/PN BIsKunjungi Website kami di pnbengkalis.go.id
Register : 05-11-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Sidrap
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
149
  • 687/Pdt.G/2020/PA.Sidrap
    PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2020/PA.SidrapEEN DSS HoeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidrap yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara:Penggugat, umur 26 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, pendidikanterakhir SMP, Bertempat kediaman di Jalan Lapawawoi, KelurahanLawawoi, Kecamatan Watang PUlu, Kabupaten Sidenreng Rappang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Tergugat, umur 32 tahun, Agama
    No.687/Pdt.G/2020/PA.Sidrapbewijskracht).
    No.687/Padt.G/2020/PA.Sidrapuntuk dapat hidup rukun kembali.
    No.687/Pdt.G/2020/PA.SidrapMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 119 ayat (2) huruf cKompilasi Hukum Islam, talak yang dijatunkan dalam perkara ini adalah talaksatu bain shugra.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam lingkup sengketabidang perkawinan, karenanya biaya perkara dibebankan kepada Penggugatsesuai ketentuan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama jo.
    No.687/Pdt.G/2020/PA.SidrapHilmah Ismail.S.H.Heru Fachrurizal.S.H.Rincian Biaya Perkara:Dra. Sitti MusyayyadahPanitera PenggantiDra. Hj. Asirah Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya ATK Rp 50.000,00Biaya PNBP Panggilan Rp 20.000,00Biaya Panggilan Rp 190.000,00Biaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah : Rp 306.000,00(tiga ratus enam ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 Put. No.687/Pdt.G/2020/PA.Sidrap
Register : 25-06-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA PACITAN Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.Pct
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
201
  • 687/Pdt.G/2021/PA.Pct
    PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2021/PA.PctDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pendidikan S1, Pekerjaan xxxxxx,Bertempat tinggal di KABUPATEN PACITAN, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Anas Mustangin, S.H., danAshari, S.H, Advokat/Pengacara dan Konsultan Hukum yangberalamat di JI. KS.
    berdasarkan SuratKuasa khusus tanggal 23 Juni 2021, sebagai Penggugat;melawan:TERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan xxxxxx,tempat kediaman di KOTA DENPASAR, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depan persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Juni 2021yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pacitan dengan RegisterNomor 687
    /Pdt.G/2021/PA.Pct tanggal 25 Juni 2021 mengemukakan halhal,sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 18 Maret 2019, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) xxxxxxx, sebagaimana bukti berupa KutipanAkta Nikah tertanggal 18 Maret 2019 ;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatusjejaka ;Putusan Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 1 dari 13 halamanboo~meBahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan
    psikologis ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran memuncak disebabkan karena disetiapterjadi perbedaan pendapat antara Penggugat dengan Tergugat tentangpermasalahan rumah tangga maka selalu berujung pada pertengkaransecara teruS menerus tanpa adanya penyelesaian yang baik sampaiakhirnya sejak bulan Agustus 2020 hingga sekarang selama kurang lebih10bulan Tergugat tidak pernah lagi mengunjungi Penggugat dan anaknya,sehingga hal tersebut membuat Penggugat merasa tertekan baik secara lahirPutusan Nomor 687
    Munirul Ihwan, M.H.1.Panitera Pengganti,ttdImam Rahmawan Widiyanto, S.H.Rincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya proses : Rp. 51.500, Biaya Panggilan : Rp. 250.000, HHK : Rp. 20.000., Redaksi : Rp. 10.000, Meterai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 449.500,Putusan Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 12 dari 13 halaman(empat ratus empat puluh sembilan ribu lima ratus rupiah);Putusan Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 13 dari 13 halaman
Register : 04-12-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 687/Pdt.P/2020/PA.Nph
Tanggal 23 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
3920
  • 687/Pdt.P/2020/PA.Nph
    PENETAPANNomor 687/Pdt.P/2020/PA.NphZN ZN zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang diajukan oleh :Sofiana Bin Sugiarto, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh Harian Lepas, bertempat tinggal di rumahmertua(lbu Maryam) di Kp.Sawah jauh Rt.001 Rw 007 Desapuncaksari
    Penetapan No.687/Pdt.P/2020/PA.Nphbernama Tatang..., yang dinikahkan oleh Ayah Kandung, bernamaTatang, dengan maskawin berupa mas kawin 10.000 dan seperangkatalat sholat dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksimasingmasing bernama Olih dan Ismail;2. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon Il;3.
    Penetapan No.687/Pdt.P/2020/PA.Nphuntuk masa pengumuman selama 14 hari sebelum perkara ini disidangkan,namun selama masa tersebut tidak ada pihak lain yang mengajukankeberatan ke Pengadilan Agama Ngamprah sehubungan denganpermohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah tersebut;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, para Pemohon tidakhadir di persidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dantidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halanganyang sah menurut
    Penetapan No.687/Pdt.P/2020/PA.NphMenimbang, bahwa dengan digugurkannya permohonan paraPemohon, maka para Pemohon dianggap tidak pernah mengajukanperkaranya, dengan demikian para Pemohon masih berhak mengajukannyakembali dengan membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 yang telah di rubbah dengan UndangUndang Nomor 3tahun 2006 dan perubahan keduanya UndangUndang Nomor
    Penetapan No.687/Pdt.P/2020/PA.NphAhmad Muzayyin Destuladoe, S.Sy.,M.H.Perincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara PanggilanPNBP PanggilanRedaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.(enam belas ribu rupiah).Panitera Pengganti,Drs Dedeng0,000,000,000,0010.000,006.000,0016.000,00Hal. 5 dari 5 Hal. Penetapan No.687/Pdt.P/2020/PA.Nph