Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-05-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 95/Pdt.G/2017/PA.Jnp Tanggal 31 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 13
12 — 13
Putusan Nomor 95/Pdt.G/2017/PA Jnp.saja terjadi secara nonverbal yakni adanya sikap yang tidak salingmempedulikan dan bahkan telah berpisah tempat tinggal.Menimbang, bahwa terjadinya pisah tempat tinggal antarapenggugat dengan tergugat yang telah berlangsung cukup lama sejakbulan November 2013 dan hingga kini telah berlangsung kurang lebih tigatahun dan antara penggugat dengan tergugat tidak saling menemuibahkan tidak lagi saling berkomunikasi, hal tersebut dapat disimpulkanbahwa antara penggugat
Register : 12-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1305/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
diatas, telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi, ternyata keduanya adalah orangorang yang dekat dengan Penggugat dan kedua saksi tersebut telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya di persidangan berdasarkanpengetahuan yang bersumber dari penglihatan dan atau pendengaran sendiri,meskipun saksi pertama tidak melihat atau mendengar langsung perselisihandan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, namun saksi melihat langsungakibatnya, yaitu Penggugat telah berpisah rumah dengan Tergugat sejak tigatahun
Register : 27-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 16-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 151/Pdt.G/2017/PA.Pbr. Tanggal 14 Februari 2017 — penggugat vs tergugat
13 — 6
13 — 6
Menyatakan Penggugat adalah pemegang hak perwalian dan hakpemeliharaan atau hak asuh terhadap anak : xxxxxxx Perempuan (umur tigatahun). Menghukum Tergugat untuk membayar biaya hidup/pendidikan anak(xxxxxx) sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) per bulanterhitung sejak putusan ini ditetapbkan dan untuk masa yang akan datang..
Register : 15-09-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 581/Pid.B/2017/PN Sgl Tanggal 17 Oktober 2017 — SUMARDIONO Als DOYOK Bin LIHI
29 — 7
29 — 7
Invan, dengan Kesimpulan : telah dilakukanHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 581/Pid.B/2017/PN Sglpemeriksaan terhadap seorang lakilaki berusia empat puluh tigatahun,pasien datang dalam keadaan sadar, ditemukan luka terbuka tepi tidakrata pada bagian kepala belakang dengan ukuran tiga sentimeter kalinol koma lima sentimeter, ditemukan luka terbuka tepi tidak rata padabagian belakang dengan ukuran lebih kurang dua sentimeter kali nolkoma lima sentimeter, pemeriksaan dalam tidak dilakukan; Bahwa akibat
Register : 11-04-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 81/Pdt.G/2016/PA.Mtw Tanggal 3 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
20 — 5
Saksi pernah 3 kali melihat sendiri Tergugatsedang naik motor orang tua Penggugat bersama perempuan lain,berboncengan dengan mesra di Desa Bintang Ninggi dan di Jalan sekitarDesa Bintang Ninggi; Bahwa Saksi pernah melihat langsung Tergugat sedang memegang botolminuman keras sejenis Malaga dan meminumnya; Bahwa sejak Tergugat ketahuan berselingkuh dengan perempuan lain tigatahun lalu, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal, Tergugatpergi dari kediaman bersama dan tidak pernah datang lagi
Register : 13-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan MS LANGSA Nomor 320/Pdt.G/2020/MS.Lgs Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 8
66 — 8
namun saksi tidak mengetahuisecara pasti penyebab pertengkaran;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena salah paham saat Penggugat menjual tanah,kemudian Tergugat meminta uang namun tidak diberikan;Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar, karena Saksi adalah teman Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi sudah sering menasihati Penggugat dan Tergugatagar sabar dalam membina rumah tangga;Bahwa Penggugat telah hidup pisah rumah sejak kurang lebih tigatahun
Register : 14-03-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 17-10-2014
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 340/Pdt.G/2014/PA.Lpk. Tanggal 16 April 2014 —
15 — 5
15 — 5
dipanggil satu per satu untuk masuk ruangan sidang,Majelis Hakim berpendapat saksisaksi yang diajukan Penggugat telahmemenuhi syarat formil sebagai bukti saksi dan tentang kesaksiannya secaramateril, akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama bernama Sundari binWaluyo menerangkan bahwa sejak sepuluh tahun yang lalu rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihandisebabkan Tergugat kurang memberikan belanja rumah tangga dan sejak tigatahun
Register : 21-01-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 176/Pdt.G/2019/PA.KAG Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Putusan Nomor 176/Pdt.G/2019/PA.KAGterbukti, dan dari pembuktian tersebut diketemukan faktafakta yuridis sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah dantelah dikaruniai dua orang anak; Bahwa sejak satu tahun menikah, rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang sulit untuk didamaikan, yangdisebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah dan Tergugat tidak perdulldengan anak Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama lebih dari tigatahun
Register : 08-05-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 0650/Pdt.G/2018/PA.Bgr Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
21 — 5
penyebabnya: saksi pertamatidak mengetahui sedang saksi kedua menyatakan penyebabnya karenaTergugat bicaranya keras tapi bukan kasar, serta pertama menyatakanPenggugat tidak mau lagi mengelola keuangan rumah tangga namun uangyang diberikan Tergugat masih diterima dan menurut saksi kedua komunikasiantara Tergugat dengan Penggugat masih baik, Penggugat masih mau masakinuntuk Tergugat, mencuci pakaian Tergugat namun kedua saksi menyatakanbahwa antara Tergugat dengan Penggugat telah pisah ranjang selama tigatahun
Register : 02-10-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0238/Pdt.G/2018/PA.Slp Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Jalan PelabuhanRT RW , Desa , Kecamatan , selama kurang lebih tiga tahun,kemudian pindah kerumah milik bersama di Jalan Pelabuhan RT RW ,Desa , Kecamatan , Kabupaten Kepulauan Meranti, yang sekaligusmerupakan tempat tinggal bersama terakhir;Bahwa dalam ikatan pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri (bada dukhul) dan telah di karuniaiseorang anak yang bernama: ANAK KANDUNG, perempuan, umur tigatahun
Register : 05-11-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA Malili Nomor 1/Pdt.G/2018/PA.Mll Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 29
62 — 29
MIlBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Pemohon di Dusun Tambaga (Lambarese), Desa Jalajja selama tigatahun, kemudian pindah ke Palu selama 3 tahun, lalu kembali ke rumahrumah orang tua Pemohon selama 1 tahun kemudian pindah kembali kerumah kost di Desa Soroako.Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahdikaruniai dua orang anak yang bernama: XxXxx, umur 13 tahun, sekarang dalam asuhan Pemohon; XxXxx, umur 3 tahun 5 bulan, sekarang dalam asuhan Termohon
Register : 02-01-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 24-11-2018
Putusan MS TAKENGON Nomor 3/Pdt.G/2018/MS.Tkn Tanggal 28 Mei 2018 — Penggugat:
Sumarni Binti Mahmuda
Tergugat:
David Syahputra Bin Selamat
21 — 6
Sumarni Binti Mahmuda
Tergugat:
David Syahputra Bin Selamat
21 — 6
tersebutdapat diterima sebagai bukti bahwa Penggugat berdomisili dalam wilayahyurisdiksi Mahkamah Syariyah Takengon;Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah surat keterangan yang dibuatoleh Kepala Kampung setempat yang isinya menerangkan bahwa sejak1Halaman 9 dari 17Putusan Nomor 03/Pdt.G/2018/MSTkntahun 6 bulan hingga sekarang Tergugat tidak pernah pulang lagi padaPenggugat dan tidak diketahui keberadaannya, oleh karena itu alat buktitersebut dapat dijadikan sebagai petunjuk bahwa sudah lebih kurang tigatahun
Register : 07-07-2014 — Putus : 06-08-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA RANTAU Nomor 0215//Pdt.G/2014/PA.Rtu Tanggal 6 Agustus 2014 — Penggugat vs Tergugat
13 — 2
13 — 2
;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi di persidangan yangpada pokoknya menerangkan setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, dan pada mulanya hiduprukun sebagai suami istri, Kemudian rumah tangga mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malasbekerja, suka mabukmabukan, main judi dan selingkuh dengan wanitalain, sehingga sejak tahun 2011 (keterangan saksi pertama), sejak tigatahun lalu (keterangan saksi kedua
Register : 27-10-2014 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 06-03-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3008/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 25 Februari 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
28 — 5
28 — 5
No. 3008/Pdt.G/2014/PA.JS Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah tigatahun sampai dengan sekarang; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan, demikian pula Majelis hakimdalam setiap persidangan telah berupaya menasehati Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya dengan Tegugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas majelis hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah dapat dikatakanpecah dan
Register : 04-08-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 545/Pdt.G/2017/PA.SUB Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 12
71 — 12
Dengan adanya kepergian penggugatberakibat perpisahan tempat tinggal antara penggugat dan tergugat selama tigatahun sehingga penggugat dan tergugat tidak saling memenuhi kewajibannya,majelis berpendapat mempertahankan rumah tangga yang telah pecah sedemikianrupa akan menimbulkan bahaya dan penderitaan lahir batin yang bagi penggugatmaupun tergugat serta dapat menimbulkan kemaksiatan baru lainnya;Menimbang, bahwa perkawinan adalah ikatan suci yang sangat kokohantara suami isteri, oleh karena sedemikian
Register : 25-10-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1429/Pdt.G/2016/PA.Pbr. Tanggal 1 Desember 2016 — penggugat vs tergugat
10 — 8
10 — 8
Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dan hidup bersama sebagai suami istri selama kurang lebih tigatahun enam bulan, dengan bertempat tinggal antara lain di rumah kontrakanTergugat di Sorowajan, Yogyakarta, selama tiga bulan, kemudian pindah kekontrakan Tergugat di Purwomartani, Yogyakarta, selama sepuluh bulan,kemudian pindah ke rumah orang tua Penggugat di Jl.Umbansari No.54,Rumbai, Pekanbaru, selama satu tahun, kemudian pindah lagi ke rukokontrakan Penggugat
Register : 19-03-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN BATAM Nomor 98/Pdt.G/2021/PN Btm Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 28
55 — 28
Penggugat denganTergugat, mereka mempunyai 2 (dua) orang anak yang bernama Wendy Tan,(Vide: bukti P4) dan Vendy Tan, (Vide: bukti P5) dan selama ini Penggugatyang merawat, mengasuh dan membiayai semua kebutuhan Wendy Tan danVendy Tan serta Tergugat;Menimbang, bahwa perginya Penggugat meninggalkan Tergugatoleh karena sudah sering terjadinya perselisihan, pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat masalah keuangan/ekonomi dan Tergugat yangtidak memberikan nafkah kepada Penggugat sekurangkurang sudah tigatahun
Register : 12-12-2013 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2906/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 26 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
32 — 1
32 — 1
istrinya, hal tersebut diatur dalam pasal 149huruf (a) dan pasal 158 huruf (b) KHI, karena mut'ah itu disamping merupakankewajiban syariat, pada hakekatnya juga bertujuan untuk menghibur hati istri yangsedang dalam kesedihan, kegelisahan akibat terjadinya perceraian ataskehendak suami sebagaimana yang terjadi dalam perkara ini, tanpa disyaratkantidak nusyuznya istri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, terbukti bahwa Pemohon danTermohon telah hidup bersama sebagai suami istri Kurang lebih selama tigatahun
Register : 05-12-2018 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2817/Pdt.G/2018/PA.Mdn Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Putusan Nomor 2817/Pat.G/2018/PA.MdnMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta diatas, maka telah terbuktiposita gugatan Penggugat, untuk itu kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat yang semula rukun telah mengalami keretakan yang telah sulit untukdiperbaiki karena terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusyang akhirnya Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu, untuk itu telah sangat sulit bagi Penggugat dan Tergugat untukhidup bersama dalam rumah
Register : 21-08-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 09-12-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0759/Pdt.G/2015/PA.Kds Tanggal 12 Oktober 2015 — perdata
pemohon melawan termohon
14 — 0
14 — 0
Kudus, ;Saksi Pemohon tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya adalah:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai suamiistri karena bertetangga;e Bahwa saksi mengetahui kalau Pemohon akan menceraikanT@rMOhON) 2222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nen nen cen nn nnn ene nee nen cen neee Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sudah lebih dari 15 tahun,mereka tinggal dirumah kediaman bersama di Kecamatan Jekulo,Kabupaten Kudus dan dikaruniai 2 orang anak tetapi lebih dari tigatahun