Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Wt. dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara;3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

235/Pdt.G/2017/PA.Wt

235/Pdt.G/2018/PA.Smn

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2018/PA.SmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:XXXXX, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Dusun XXXXX KabupatenSleman, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANXXXXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

SMA, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Dusun XXXXX KabupatenSleman Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksinya di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Februari 2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sleman Nomor:235/Pdt.G

Dihadapansidang saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :+ JD O00000 0000000000 0000000 0000000 0000000000 0000000000 0000000000000 00000000000 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtante Penggugat;Hal. 4 dari 11 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.SmnTanggal 04 Juli 2018omx Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telahmenikah sejak sekitar delapan tahun yang lalu, kemudian Penggugatdan Tergugat membangun rumah

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya cukup baikdan harmonis, sehingga kini telah dikaruniai satu orang anak, namun sejakakhir tahun 2010 Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Hal. 7 dari 11 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.SmnTanggal 04 Juli 20184. Bahwa sejak Januari 2016, Tergugat pergi pamit bekerja, namun hingga kinitidak pernah kembali dan tidak pernah diketahui keberadaannya di seluruhwilayah Republik Indonesia;5.

Rosmaliah, S.H., M.S.I.Hakim Anggota Hakim AnggotaHal. 10 dari 11 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.SmnTanggal 04 Juli 2018Drs. H. Muhammad Dihan, M.H. Drs. Wahfir Kosasih, SH., MH., M.Si.Rincian Biaya Perkara:fF wn PrPJumlahPanitera PenggantiDrs. H. Muslih, M.H. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya APP : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 190.000,Biaya Redaksi: Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000, (+)Rp. 281.000,Hal. 11 dari 11 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.SmnTanggal 04 Juli 2018

di KepaniteraanPengadilan Agama Manado, dengan Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Mdo, tanggal19 Juli 2016 dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Bahwa Termohon apabila terjadi pertengkaran kerap melontarkan katakata kasar berupa makian dan hinaan, bahkan Termohon seringmeminta Pemohon untuk menceraikan Termohon;Putusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 18 Oktober 2016 hal 2dari 16b. Bahwa keluarga Termohon sering ikut campur dalam segalahpermasalahan rumah tangga Pemohon dengan Termohon;Bahwa Termohon sebagai isteri sangat lalai dalam mengurus Pemohon;d.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Putusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 18 Oktober 2016 hal 3dari 16SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Termohontelah datang menghadap ke muka sidang dan telah menempuh prosedurmediasi sesuai Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 denganmenunjuk Drs.

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat nafkah 3 (tiga)orang anak Penggugat dan Tergugat sebesar Rp.2.000.000, (Dua jutarupiah) setiap bulan, terhitung sejak dilaksanakannya ikrar talak sampaiPutusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 18 Oktober 2016 hal 14 dari 16ketiga anak tersebut dewasa dan atau mandiri dan setiap tahun bertambahsebesar 10 %;3.

Daud, M.HHakim Anggota,Djufri Bobihu, S.Ag., S.H.Putusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 18 Oktober 2016 hal 15 dari 16Panitera Pengganti,Hanafie Pulukadang, S.AgPerincian biaya perkara 1. Biayapendaftaran Rp 30. 000.2. Biaya ATK Rp 50. 000.3. Biaya panggilan Rp 325. 000.4. Biaya Redaksi Rp 5. 000,5. Biaya materai Rp 6. 000.Jumlah Rp 416. 000, (empat ratus enam belas riburuptah);Putusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 18 Oktober 2016 hal 16 dari 16

235 K/PDT/2009

P U TU S A NNomor: 235 K/Pdt/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :NY.

No.235 K/Pdt/20091. HAN THJING TJWAN (FERDINAND MAXIMILIAN HANDANA aliasMAX HANDANA), lakilaki, lahir di Kediri, tanggal 31 Maret 1923 ;2.

No.235 K/Pdt/20097. Menyatakan tanah dan bangunan yang terletak di Jalan R.A. KartiniNo. 52 Surabaya merupakan milik para ahli waris Alm. MAXHANDANA ;8. Menghukum Turut Tergugat untuk taat pada putusan ini ;9.

No.235 K/Pdt/20096.

No.235 K/Pdt/2009Biayabiaya : Panitera Pengganti :1.Materai....... Rp. 6.000, Tid.2.Redaksi.............Rp. 5.000, Tety Siti Rochmat Setyawati, SH.3. Administrasi Kasasi. Rp.489.000.Jumlah Rp.500.000,Untuk SalinanMahkamah Agung RIA.n. PaniteraPanitera Muda PerdataSOEROSO ONO, SH. MH.NIP. 040 044 809.Hal. 20 dari 20 hal. Put. No.235 K/Pdt/2009

235/Pid.Sus/2019/PN Kgn

PUTUSANNomor 235/Pid.Sus/2019/PN KgnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kandangan yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : SANIAH Binti AINITempat Lahir : NegaraUmur/Tgl.Lahir : 36 Tahun / 15 Mei 1983Jenis Kelamin : PerempuanKebangsaan/Kewarganegaraan : IndonesiaTempat Tinggal : Jl.

VIII, Kandangan, Kecamatan Kandangan, Kabupaten Hulu SungaiSelatan berdasarkan Penetapan Hakim Nomor : 235/Pid.Sus/2019/PN Kgntentang penunjukkan Penasihat Hukum secara cumacuma;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN KgnPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kandangan Nomor235/Pid.Sus/2019/PN.Kgn tanggal 12 Nopember 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN.Kgn tanggal 12Nopember 2019 tentang penetapan

IMAM(DPO) dengan harga Rp. 900, (Sembilan ratus rupiah) perbutirnya, laluHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Kgnobat jenis dextro tersebut Terdakwa jual kembali perpaketnya yang berisi10 (sepuluh) butir dengan harga Rp. 12.000, (dua belas ribu rupiah)sehingga dari penjualan obat jenis dextro tersebut Terdakwa akanmendapatkan keuntungan sebesar Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah)perpaketnya, Terdakwa mengedarkan obat jenis dextro tersebut sudahsekitar 3 (tiga) bulan namun Terdakwa bukan

FARDIYANNOR, M.Sc, Apt bin H.M JAPAR (dibacakan) yangpada pokoknya memberikan pendapat sebagai berikut : Bahwa Saksi sebagai ahli dibidang kefarmasian;Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN KgnBahwa saat ini Ahli bekerja di Dinas Kesehatan Kab.

Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN KgnHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Kgn

235/Pdt.G/2012/PA Plk

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2012/PA PikBISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palangka Raya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusanseperti di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:Laila Jumiati Binti Abu Bakar, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta(usaha warung makan) tempat kediaman di Jalan Tambora (Belakang KantorKUA) RT.01 RW.

tempat kediaman di Jalan Ahmad YaniGg.Pelita Tamiang Layang, Kecamatan Dusun Timur, Kabupaten Barito Tmur,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara, serta menilai buktibukti;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 07 Agustus2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palangka Raya dengan Nomor :235

Putusan No.235/Pdt.G/2012/PA.PIk.Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Pahandut Kota Palangka Raya untukdilakukan pencatatan pada sebuah buku daftar yang diperuntukkan untuk kepentingantersebut;12 . Penggugat bersedia membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Palangka Raya segera memeriksa dan mengadili perkara im, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER:1.

Putusan No.235/Pdt.G/2012/PA.PIk.Bahwa Penggugat selama ini berperilaku baik, rajin melaksanakan ajaran agamanyadan sayang kepada anakanaknya;Bahwa Penggugat layak dan patut untuk ditetapkan menjadi pengasuh dan pemeliharabuat anakanaknya;Saksi Kedua :Siti Hamidah Binti M.Syahdin, umur 35 tahun, Agama Islam, pendidikan DIII, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, tempat kediaman di Jalan Sejahtera No. 373 Kelurahan BukitTunggal, Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangka Raya.

Putusan No.235/Pdt.G/2012/PAPlk.

235/Pdt.P/2020/PA.PO

PENETAPANNomor : 235/Pdt.P/2020/PA Po.Zo at DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan dispensasi kawin yang diajukan oleh :Lendik Hendriyono bin Mardiyono, NIK. 3502072509770004, umur 43tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanpedagang, bertempat kediaman di KabupatenPonorogo, sebagai Pemohon ;Yuli Setyowati binti Salimin, NIK. 3502074101830001

Penetapan no. 235/Pdt.P/2020/PA.Poperawan serta sudah siap untuk menjadi ibu rumahtangga, sedangkancalon suami anak Para Pemohon berstatus jejaka dan telah akil balighserta sudah siap untuk menjadi suami atau kepala keluarga, dan saatini calon Ssuami anak Para Pemohon sudah bekerja sebagai peternakkambing dengan penghasilan ratarata tiap bulan Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah);4.

Penetapan no. 235/Pdt.P/2020/PA.PoRp. 6.000, (enam ribu rupiah) dan telah dicocokkan dengan sesuaidengan aslinya, selanjutnya diberi tanda (P1) ;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Yuli Setyowati,NIK. 3502074101830001, yang dikeluarkan oleh Propinsi Jawa TimurKabupaten Ponorogo, tertanggal 18 Agustus 2020, bermaterai Rp.6.000, (enam ribu rupiah) dan telah dicocokkan dengan sesuaidengan aslinya, selanjutnya diberi tanda (P2) ;3.

Penetapan no. 235/Pdt.P/2020/PA.PoMustajab, yang bernama Wiwik Andayani, maka maksud Pasal 12 angka(1) Peraturan Mahkamah Agung RI.

Penetapan no. 235/Pdt.P/2020/PA.Po

235/Pid.Sus/2016/PN Ktb

PUTUSANNomor 235/Pid.Sus/2016/PN KtbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kotabaru yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : MUSLIMIN Alias IMIN Bin SAMSI;Tempat Lahir : Sungai Limau;Umur/Tanggallahir : 27 Tahun/15 Mei 1989;Jenis Kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Desa Sungai Limau, Kecamatan Pulau Laut Utara,Kabupaten Kotabaru;Agama

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Kotabaru tanggal 06 Oktober 2016Nomor 235/Pid.PHm/2016/PN.Ktb sejak tanggal 19 Oktober 2016 sampai dengantanggal 17 Desember 2016;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN.

KtbSetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kotabaru Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN.Ktbtanggal 19 September 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.Sus/2015/PN.Ktb tanggal 19 September2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut

SUGIHART 0, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti diperiksa sebagai saksi dalam perkara membawasenjata tajam tanpa ijin; Bahwa terdakwa ditangkap dan diamankan oleh saksi dan rekan pada hariJumat tanggal 5 Agustus 2016 sekitar jam 22.30 Wita bertempat di JalanBerangas Km. 16,5 Desa Teluk Gosong Kecamatan Pulau Laut TimurKabupaten Kotabaru;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN.

Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Kotabaru, serta dihadiriHalaman 11 dari 12 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN. Ktboleh BAMBANG WINARNO, S.H., M.H.Kotabaru dan dihadapan Terdakwa.Hakim Anggotat.tdDARWANTO, S.H.t.t.dARINI LAKSMI NOVIYANDARI, S.H.Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriHakim Ketua,t.tdHERU KUNTJORO, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,t.t.dMUHAMMAD ZELDY FERDIAN, S.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN. Ktb

235/Pdt.G/2020/PN Amb

Halaman 3 dari 22 Putusan Perdata Nomor 235/Padt.G/2020/PN Amb12.

Perihal kuliah di Jogjakarta dan segalasesuatu menyangkut pekerjaan, Penggugat tidak pernah memberitahu saya dantidak berniat menceritakan apapun kepada saya karena saat saya menanyakanterkait apa yang dilakukan Penggugat, Penggugat menjawab dengan dinginHalaman 7 dari 22 Putusan Perdata Nomor 235/Padt.G/2020/PN Ambbahwa itu bukan urusan saya. Saya sebagai Istri merasa tidak dihargal.

Dalam Pasal 33 dan 34Halaman 9 dari 22 Putusan Perdata Nomor 235/Padt.G/2020/PN AmbUU Nomor 1 Tahun 1974 menyebutkan bahwa Suami isteri wajib saling cintamencintal hormatmenghormati, setia dan memberi bantuan lahir batin yang satukepada yang lain.

Surat Keterangan dari Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Nomor470/52/Disduk capil/VII/2019 tanggal 15 Juli 2019 , (bukti P.1);Halaman 12 dari 22 Putusan Perdata Nomor 235/Pdt.G/2020/PN Amb2. Kutipan Akta Perkawinan Nomor 1053/CS/2012 tanggal 19 Nopember 2012,(bukti P.2);3.

RP690.000,(Enam ratus sembilan puluh ribu rupiah);Halaman 22 dari 22 Putusan Perdata Nomor 235/Pdt.G/2020/PN Amb

suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 11 Agustus2020 telah mengajukan permohonan, yang telah didaftar di KepaniteraanMahkamah Syariyah Lhoksukon, dengan Nomor 235/Pdt.P/2020/MS.Lsk,tanggal 28 Agustus 2020, dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Penetapan No.235/Pat.P/2020/MS.Lsk2.1. Istrinya nama Husnawati (Pemohon);2.2. Anak Perempuan nama Wahyuni, Lahir 04 April 1999;2.3. Anak Perempuan nama Nisa Urrahmi, Lahir 11 Februari2003;2.4. Anak Perempuan nama Zaharatun Nabila, 14 Februari2007;2.5. Anak. lakilaki nama Muhammad Azkal Fata, lahir 19November 2009;2.6. Anak lakilaki nama Muhammad Firaz Zaki, lahir 19 Juni2012;2.1. Anak lakilaki nama Affan Kamil, lahir 01 Februari 2018;2.8.

Penetapan No.235/Padt.P/2020/MS.LskC. Anak Perempuan nama Nisa Urrahmi, Lahir 11 Februari2003;d. Anak Perempuan nama Zaharatun Nabila, 14 Februari2007;e. Anak lakilaki nama Muhammad Azkal Fata, lahir 19November 2009;f. Anak lakilaki nama Muhammad Firaz Zaki, lahir 19 Juni2012;g. Anak lakilaki nama Affan Kamil, lahir 01 Februari 2018;h. Anak lakilaki nama Muhammad Izzan, lahir 25 Agustus2020;53.

Penetapan No.235/Padt.P/2020/MS.Lsk1.

Penetapan No.235/Pdt.P/2020/MS.LskAdeka Candra, LCHakim Anggota Hakim AnggotaMuhammad Arif, S.H Ismail, S.HPanitera PenggantiMuhammad Iqbal, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Proses : Rp. 50.000,2: Panggilan : Rp. 300.000,4. PNBP Panggilan : Rp. 10.000,5. Redaksi : Rp. 10.000,6. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 406.000, (empat ratus enam ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 Hal. Penetapan No.235/Pdt.P/2020/MS.Lsk

235 / B / 2018 / PT.TUN.SBY

Tanggal 10 Oktober 201 8;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim pada PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksa perkara Nomor ;235/B/2018/PT. TUN.

Akanmempertimbangkan pokok sengketa/perkara; Menimbang, bahwa Mejelis Hakim pada Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Surabaya yang memeriksa perkara Nomor:Halaman 6 dari 16 Halaman , Putusan Nomor : 235/B/2018/PTTUNSBY.235/B/2018/PT. TUN. SBY. setelah membaca, memperhatikan, danmenganalisa seluruh pertimbangan hukum dan amar Putusan PengadilanTata Usaha Negara Semarang Nomor : 49/G/2018/PTUN. SMG.

Seorang sekretaris yang berasal dari unsur Perangkat Desa ; dan.Halaman 11 dari 16 Halaman , Putusan Nomor : 235/B/2018/PTTUNSBY.c.

SMG. yang diputus pada tanggal 27 Agustus2018 maka Majelis Hakim Tinggi tidak perlu lagi untuk mempertimbangkanpokok sengketa di dalam perkara Nomor : 235/B/2018/PT.TUN. SBY. dangugatan Terbanding/Penggugat harus dinyatakan tidak diterima;Halaman 14 dari 16 Halaman , Putusan Nomor : 235/B/2018/PTTUNSBY.Menimbang, bahwa oleh karena Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor : 49/G/2018/PTUN.

:::::::ee Rp. 5.000,4 Biaya Administrasi Proses Banding Rp. 190.000,Jumlah Rp. 250.000,( Dua ratus lima puluh ribu rupiah )Halaman 16 dari 16 Halaman , Putusan Nomor : 235/B/2018/PTTUNSBY.

235/Pdt.P/2014/PA.SKG

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2014/PA.SKG.eam ll Cpa yl!

penetapansebagai berikut atas perkara Dispensasi kawin yang diajukan oleh:Pemohon, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanSopir Mobil, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksinya;Setelah memperhatikan alat bukti dalam perkara ini.DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 6 Oktober2014 yang terdaftar di Kepaniteraan pengadilan Agama Sengkang denganNomor 235

Bahwa anak Pemohon telah lama mengenal calon suami yang bernamaCalon suami bahkan sudah pacaran 5 bulan.Hal 2 Penetapan Nomor 235/Pdt.G/2014/PA.

Bahwa Pemohon adalah orang yang dapat dipercaya dan diharapkanuntuk membimbing anaknya dalam membina rumah tangganya kelaksetelah dikawinkan.Hal6 Penetapan Nomor 235/Pdt.G/2014/PA.

Muzdalifah, S.H.Perincian biaya perkara :Hal8 Penetapan Nomor 235/Pdt.G/2014/PA. Skgao fF wh =PendaftaranATKPanggilanRedaksiMateraiJumlah:Rp 30.000,00:Rp 50.000,00Rp 75.000,00:Rp 5.000,00:Rp. 6.000,00:Rp 166.000,00( seratus enam puluh enam ribu rupiah )Untuk SalinanPanitera,Hartanto, S.HHal9 Penetapan Nomor 235/Pdt.G/2014/PA. Skg

235/Pid.Sus/2019/PN Kdi

/Pid.Sus/2019/PN Kditanggal 16 Mei 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 74 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN KdiPenetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Kdi tanggal 16 Mei 2019tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelahn mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang

Bank BRISyariah Tbk Kantor Pusat Jakarta mewawancarai saksi bahwa ada 4Halaman 16 dari 74 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Kdi(empat) rekening penampungan yang digunakan terdakwa dalammelakukan kejahatan perbankan yaitu atas nama ISMA WAHAB, GUSTING NY SUBOWO, AMINUDIN A., dan NIA PRATIWI TONGASA;Bahwa saksi mengetahui dari Tim Audit dari Kantor PT.

BFI FinanceIndonesia Cabang Kendari;Halaman 29 dari 74 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Kdi13.Bahwa pada bulan Mei 2017, Terdakwa mengajukan permohonanpeminjaman kredit melalui di PT.

MARIAMA dengan penarikan tunai sejumlah Rp. 20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah) pada tanggal 09 Februari 2018;Halaman 44 dari 74 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Kdi4.

., M.H.TAHIR, S.H.Panitera Pengganti,IRNAIS, S.H.Halaman 74 dari 74 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Kdi

235/Pdt.G/2020/PA.Tgt

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2020/PA.TgtaneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanah Grogot yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara :Penggugat;MelawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua Surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 03 Juni 2020 telahmengajukan

gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tanah Grogot dengan nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Tgt, tanggal 03 Juni2020 dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (XXXX) terhadap Penggugat(XXXX);Halaman 2 dari 13 Halaman PutusanNomor 235/Pdt.G/2020/PA.Tgt3.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaHalaman 9 dari 13 Halaman PutusanNomor 235/Pdt.G/2020/PA.TgtTergugat tidak konsisten dalam bekerja, malas bekerja sehingga tidak bisamemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat;;2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah selama 4tahun;3.

Biaya Redaksi Rp. 10.000,00Halaman 12 dari 13 Halaman PutusanNomor 235/Pdt.G/2020/PA.Tgt6. Biaya Meteral >: Rp. 6.000,00 JUMLAH : Rp. 1.226.000,00 (satu juta dua ratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 Halaman PutusanNomor 235/Pdt.G/2020/PA.Tgt

235/Pdt.G/2020/PA.Mrd

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2020/PA.MrdANZA ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muaradua yang memeriksa danmengadili perkaraperkara tertentu dalam persidangan MajelisHakim tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :Ree, $Umur 30 tahun, Agama Islam, PendidikanSMA, Pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman dia, abupatenOgan Komering Ulu Selatan, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanRe, Urmur 35 tahun, Agama

Islam, PendidikanSMP, Pekerjaan Petani, tempat tinggal dieeKabupaten Ogan KomeringUlu Selatan, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 01 September2020 telah mengajukan permohonan Cerai Gugat yang telah didaftar di Halaman 1 dari 14 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.MrdKepaniteraan

Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadipertengkaran dan perselisinan, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah Halaman 10 dari 14 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Mrdsebagaimana ditegaskan dalam Q.s.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; Halaman 12 dari 14 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Mrd3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (qqHD) terhadap Penggugat as ;4.

Halaman 13 dari 14 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.MrdPerincian biaya :1. Biaya PNBP : Rp. 60.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 350.000,4. Biaya Meterai :Rp. 6.000, +Jumlah : Rp. 466.000,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah) Halaman 14 dari 14 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Mrd

235/PDT/2019/PT MKS

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 235/PDT/2019/PT.MKStanggal 17 Juli 2019 tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara ini pada tingkat banding;2. Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 235 / PDT / 2019 / PT.MKStanggal 18 Juli 2019 tentang Penunjukan Panitera Pengganti untuk mendampingi danmembantu Majelis Hakim memeriksa dan mengadili perkara banding tersebut;3.

Andi Mappabangka Manggabarani menyatakan bahwaSurat Pernyataan Kewarisan tersebut adalah palsu karena Hanong bukan ahli warisDoda Bin Kello;Halaman 3 dari 36 halaman Putusan Nomor 235/PDT/2019/PT.MKS6. Bahwa pada saat H.

Menghukum Tergugat untuk membayar uang Paksa ( Dwangsom) kepadaPenggugat sebesar Rp,1.000.000,( Satu Juta Rupiah ) setiap hari Tergugat lalaimelaksanakan isi Putusan Pengadilan, terhitung sejak Putusan di ucapkan sampaidilaksanakan.Halaman 13 dari 36 halaman Putusan Nomor 235/PDT/2019/PT.MKS8.

SH.MHHalaman 34 dari 36 halaman Putusan Nomor 235/PDT/2019/PT.MKSPANITERA PENGGANTI,HJ. HANIAH YUSUF, SH. BIAYA 00... cece eee ee eee1. REGAKSI PUTUSAN.......... cee ceceeceeeeceeeeeeeeeeeeeeeaeeeeeeeeeeneeeees . Rp. 10..000,2. MAteral PUTUSAN . oo... eee ceeceecceec cease ceeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaas Rp. 6.000,3.

Pemberkasan, Penjilidan, Penggandaan dan Pengiriman Rp. 134.000,JU MI AD Lo cccecccceceeceeeeeeceeeeaeeeeeeeeeeesasaeeeeeeeeesseeeeeeesana ees Rp. 150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 35 dari 36 halaman Putusan Nomor 235/PDT/2019/PT.MKS

235/Pdt.P/2020/PN Pkl

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2020/PN.PKL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekalongan yang mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapansebagai berikut di bawah ini atas permohonan dari :Nama : IKA FUJI LESTARITempat/Tgl.

Lahir : Pekalongan, 12 November 1995Agama > HinduPekerjaan : Pelajar/MahasiswaAlamat : Linggoasri RT/RW. 001/001 Desa Linggoasri KecamatanKajen Kabupaten PekalonganUntuk selanjutnya mohon di sebut sebagai PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PekalonganNomor: 235/Pdt.P/2020/PN Pkl tanggal 10 September 2020 tentangpenunjukan Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara permohonan ini ;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor: 235/Pdt.P/2020/PN PkItanggal 10 September

Bahwa dalam kutipan akta kelahiran pemohon tersebut terdapat kesalahanketik nama pemohon yaitu dari yang tertulis IKA PUJI LESTARI yang benaradalah IKA FUJI LESTARI;Halaman 1 dari 8 halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PN Pkl3.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama pemohon yang adadidalam akte kelahiran pemohon Nomor : 3326CLI0911200400576 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenPekalongan tertanggal 09 Nopember 2004 yaitu dari yang tertulis IKA PUJILESTARI yang benar adalah IKA FUJI LESTARI;Halaman 7 dari 8 halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PN Pkl3.

Elin Pujiastuti, SH., MH.Perincian Biaya: Biaya Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, PNBP > Rp 10.000, Biaya Redaksi : Rp 10.000, Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah Rp. 106,000 (Seratus enam ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PN PklHalaman 9 dari 8 halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PN Pkl

235/Pdt.G/2017/PA TALU

Putusan Nomor 235/Padt.G/2017/PA TALU1. Bahwa setelah perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama membina rumah tangga di di rumah nenek Penggugat diKKAKKAEKEAKKIKEEEEER SOlamMA 3 tahun, kKemudian Penggugat dengan Tergugatpindah dan tinggal di rumah sendiri di **************xx*%%*K eCamatan LuhakNan Duo, sampai berpisah;2.

Putusan Nomor 235/Padt.G/2017/PA TALUtersebut daripada ke rumah kediaman bersama, sejak saat itu Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa salingmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri yang hingga kinitelah 1 tahun 1 bulan lamanya;5.

Putusan Nomor 235/Padt.G/2017/PA TALU2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah nenek Penggugat di ************xxxk* Solama 3tahun, kemudian pindah ke rumah sendiri diKKAKKAIKKAKKERKAEEEE K ACQMAatan Luhak Nan Duo, sampai berpisah; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 5(lima) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis sebagaimana halnya rumah tangga yang baik.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PA TALUMENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (*********tx)terhadap Penggugat (Htehtbbbebobenbe),3.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PA TALUFajri, S.Ag Muhammad Irfan, SHIPanitera Pengganti Fithrah, SHIPerincian Biaya:1. Biaya PendaftaranRp 30.000,1. Biaya Proses Rp 50.000,2. Biaya Panggilan Rp 825.000,3. Biaya Redaksi Rp 5.000,4. Biaya Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 916.000,Halaman 13 dari 13 hal. Putusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PA TALU

235/Pid.B/2020/PN Krs

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 235/Pid.B/2020/PN KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kraksaan yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa 11. Nama lengkap : Bunadin Bin P. Pagek2. Tempat lahir : Probolinggo3. Umur/Tanggal lahir : 72Tahun/13 Juli 19484. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Agama : IslamHalaman 1 dari 17 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN Krs8.Pekerjaan : Tidak SekolahTerdakwa Nadi Bin Bunadin ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 30 Juni 2020 sampai dengan tanggal 19 Juli 20202. Penuntut Umum sejak tanggal 1 Juli 2020 sampai dengan tanggal 20 Juli20203. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 1 Juli 2020 sampai dengan tanggal30 Juli 20204.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 12 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 10 Oktober2020Para Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN Krs Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kraksaan Nomor235/Pid.B/2020/PN Krs tanggal 13 Juli 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.B/2020/PN Krs tanggal 13 Juli2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas

PAGEK dengan harga Rp. 200.000, (dua ratusHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN Krsrupiah) dan telah ada Surat Pernyataan Menjual Tanah tertanggal 08 Maret2002 dari BUNADIN al. P. NADI (terdakwa I. BUNADIN bin P. PAGEK) selakuPenjual kepada ESAN al. P. SUKARDI (SANTOSO al. ESAN al. P. SUKARDI)selaku pembeli sehingga SANTOSO al. ESAN al. P.

,M.H.Prayogi Widodo, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN KrsEdy Marzuki, SH.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN Krs

235/Pid.Sus/2018/PT SMG

PUTUSANNomor 235/Pid.Sus/2018/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana pada peradilan tingkat banding, telah menjatuhkanputusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : AGUS RIYANTOAlias KAMBIL Bin SUKIRAN;2. Tempat lahir : Magetan;3. Umurftanggallahir : 31 Tahun/16 Januari 1987;4. Jenis kelamin : lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Kp.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah sejak tanggal 5September 2018 s/d tanggal 3 Nopember 2018;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi JawaTengah tanggal 4 September 2018 Nomor 235/Pid.Sus/2018/PT SMGserta berkas perkara Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor82/Pid.Sus/2018/PN Krg. dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkaratersebut;Halaman 1 dari 9 halaman Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PT SMG.Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan

Selanjutnya terdakwamenghubungi YULI (DPO) melalui HP untuk membeli atau memesan 1 (satu)paket sabu dan kemudian atas arahan YULI (DPO) terdakwa bersamadengan MIYADIdan DONI pergi menuju ke BNI Slamet Riyadi Surakarta dansetelah bertemu kemudian terdakwa bersama dengan YULI (DPO) pergi keHalaman 2 dari 9 halaman Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PT SMGdaerah Pasar Besi Sumodilagan Surakarta untuk mencari sabu tersebut,setelah sampai di lokasi kemudian terdakwa bersama dengan YULI (DPQ)bertemu dengan

DPO) melalui HP untuk membeli atau memesan 1 (satu)paket sabu dan kemudian atas arahan YULI (DPO) terdakwa bersamadengan MIYADIdan DONI pergi menuju ke BNI Slamet Riyadi Surakarta dansetelah bertemu kemudian terdakwa bersama dengan YULI (DPO) pergi kedaerah Pasar Besi Sumodilagan Surakarta untuk mencari sabu tersebut,setelah sampai di lokasi Kemudian terdakwa bersama dengan YULI (DPO)bertemu dengan seseorang yang tidak diketahui identitasnya dan diberikan 1Halaman 4 dari 9 halaman Putusan Nomor 235

Yuliana Rahadhie, S.H.Panitera Pengganiti,ttd.Aini Zulfah, S.H.Halaman 9 dari 9 halaman Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PT SMGHalaman 10 dari 9 halaman Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PT SMG