Bahwa namun sejak bulan tahun 2009 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak jujur bicaranya apabiladitanya marah , apabila terjadi pertengkaran Tergugat suka memukulPenggugat ,obahkan mengatakan Penggugat LONTE;6. Bahwa Penggugat sering mengusir Penggugat untuk keluar darirumah Tergugat;7.

Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah Tergugat di Desa Plantaran Kecamatan Kaliwungu SelatanKabupaten Kendal dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun baik kemudian sering terjadi perselisihan; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat berselisih disebabkanTergugat bekerja sebagai perias manten selalu ringan tangandan menampar wajah Penggugat, Tergugat juga selalu memakimaki Penggugat dengan katakata kasar seperti lonte

1989 yang diubahdengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009, perkara ini merupakan kompetensi absolutperadilan agama;Menimbang, bahwa pokok dalil gugatan Penggugat adalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak Februari tahun 2014 sering terjadipertengakaran dan berpisah rumah yang penyebabnya karena sikapTergugat sering tidak jujur bicaranya , apabila ditanya Penggugat marah ,apabila terjadi pertengkaran Tergugat suka memukul Penggugat bahkanmengatakan Penggugat Lonte

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah Tergugat di Kaliwungu dan dikaruniai 1 anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran dan keduanya telah berpisah rumah selama 8 bulanyang disebabkan karena sikap Tergugat Tergugat sering tidak jujurbicaranya , apabila ditanya Penggugat marah , apabilaterjadiHalaman 9 dari 14 halamanPutusan No. 2178 /Pdt.G/20 14 /PA.Kalpertengkaran Tergugat suka memukul Penggugat bahkan mengatakanPenggugat Lonte

Penganiayaan terhadap saksi JamaluddinBin Juned, yang dilakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, saksi Jamaluddin mengendarai sepeda motor pergike rumah anak saksi Jamaluddin yang beralamat di Jurong Pante Jaya Gampong Ie Meuleetepatnya di depan rumah terdakwa, setelah tiba di persimpangan rumah anak saksiJamaluddin, tibatiba terdakwa menghentikan saksi Jamaluddin yang sedang mengendaraisepeda motor dengan mengatakan kepada saksi Jamaluddin, kamu katakan lonte

Sukajaya Sabang ;e Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi yaitu pada saatsaksi datang kerumah anak saksi untuk melihat cucu pada saat saksi pulangHal. 3 dari 10 Putusan No. 09/Pid.B/2015/PNSABtepatnya dipersimpangan dekat rumah anak saksi terdakwa mendatangisaksi dan menarik kerah baju saksi, terdakwa mengatakan Kamumengatakan Mamak saya Lonte karena menurut terdakwa, saksimengatakan katakata kasar tersebut kepada orang tua terdakwa, padahalsaksi mengatakan katakata tersebut saksi tujukan

yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi korbanJamaluddin pada hari Kamis Tanggal 15 Januari 2015 sekira pukul17.00 wib bertempat di Jurong Pante Jaya Gampong Ie Meulee Kec.Sukajaya Sabang ;Hal. 5 dari 10 Putusan No. 09/Pid.B/2015/PNSABe Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi korbanJamaluddin karena terdakwa sakit hati garagara saksi korbanJamaluddin mengatakan kata kepada orang tua (ibu terdakwa)terdakwa dengan katakata lonte

;e Bahwa terdakwa mengetahui saksi korban mengatakan kepadaIbunya lonte, dari isteri terdakwa ;Bahwa kejadiannya berawal pada hari Kamis tanggal 15 anuari 2015 sekira pukul 17.00 wibterdakwa baru pulang dari kedai kopi Balai Pasi dengan menggunakan sepeda motorterdakwa, setibanya di lorong rumahnya, terdakwa bertemu dengan saksi korbanJamaluddin dengan posisi sedang mengendarai sepeda motornya, kemudian terdakwaberhentikan dan saya bertanya APA YANG KAMU KATAKAN UNTUK IBU SAYA?

Sukajaya Sabang ;Bahwa benar terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi korban Jamaluddin karenaterdakwa sakit hati garagara saksi korban Jamaluddin mengatakan kata kepada orang tua (ibu)terdakwa dengan katakata lonte ;Bahwa benar terdakwa mengetahui saksi korban yang mengatakan kepada Ibunya lonte, dariisteri terdakwa ;Bahwa benar terjadiannya penganiayaan itu berawal pada hari Kamis tanggal 15 anuari 2015sekira pukul 17.00 wib terdakwa baru pulang dari kedai kopi Balai Pasi dengan menggunakansepeda

berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatdengan sungguhsungguh, agar keduanya rukun kembali dan membina rumah tangganya, akantetapi usaha tersebut tidak berhasil dan Penggugat tetap melanjutkan Gugatannya;Menimbang, bahwa Gugatan Penggugat didasarkan pada suatu dalil/ alasanalasan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat mengucapkan katakata yang tidak patut terhadap Penggugat sepertimengatakan Penggugat lonte

, munafik, serta mahar berupa seperangkat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 3 Januari 2017, Penggugat pulangkerumah orangtua Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya membenarkan terjadinya pisah rumahtersebut, dan Tergugat membenarkan terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat mengatakan Penggugat lonte dan telah mengambil mas kawin mengucapkan katakatayang tidak patut terhadap Penggugat seperti mengatakan Penggugat lonte, munafik, serta maharberupa

seperangkat alat sholat dan cincin emas seberat 5 gram sudah diambil oleh Tergugat namunpenyebab perselisihan dan pertengkaran bukan karena Tergugat mengatakan lonte kepadaPenggugat namun karena Penggugat merasa Tergugat tidak adil dan lebih memihak anak dari isteripertama Tergugat daripada Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam repliknya menyampaikanbahwasetiapbertengkarTergugatselalumenulis status di BBMnyabahwaTergugatlebihsenangberduasajadengananakdariisteripertamanyapermasalaniniadalahyangkeempatkalinyadanPenggugatsud

Barus, sehingga pecahan pot tidak jadi mengenai saksiKarmelin Simanjuntak, saat itu istri Terdakwa yaitu saksi DarciadSimorangkir berkata Babi, anjing, lonte, sudah tua kau main cewek dengan siBudi, dan anakanak Terdakwa saksi Dedi Sianturi dan saksi Kartini Br.Sianturi berkata Anjing, babi, lonte, perempuan tidak bagus, yang ditujukankepada saksi Elpina Rosa Br.

Barus, sehingga pecahan pot tidak jadi mengenai saksiKarmelin Simanjuntak, saat itu istri Terdakwa yaitu saksi DarciadSimorangkir berkata Babi, anjing, lonte, sudah tua kau main cewek dengan siBudi, dan anakanak Terdakwa saksi Dedi Sianturi dan saksi Kartini Br.Sianturi berkata Anjing, babi, lonte, perempuan tidak bagus, yang ditujukankepada saksi Elpina Rosa Br. Barus, akibat perbuatan Terdakwa dankeluarganya, maka saksi Karmelin Simanjuntak dan istrinya Elpina Rosa Br.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2014 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering berkata kasar dan mempermalukanPenggugat dengan berteriak didepan umum dengan sebutan lonte(pelacur);c 5.

denganUndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, ternyata tidak berhasil;Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya pada intinyamendalilkan bahwa Penggugat dengan Tergugt suami isteri yang sah, awalrumah tangganya rukun, namun sejak tahun 2014 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sering berkata kasar terhadap Penggugat,Tergugat mempermalukan Penggugat didepan umum dengan sebutan Lonte

ota Gorontalo (bukti P) sebagai bukti otentik, maka harus dinyatakan terbuktiahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah;Menimbang bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat telah menghadirkan 2 orang saksi dibawah sumpah telah memberikan keteranganyang saling bersesuaian pada pokoknya bahwa sejak tahun 2014 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering berkata kasarterhadap Penggugat, Tergugat mempermalukan Penggugat didepan umumdengan sebutan Lonte

seringmemperlihatkan kepada Penggugat dan Tergugat telah meninggalkanPenggugat sejak bulan Juli 2016 sampai sekarang;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi tersebut biladihubungkan dengan daiildalil gugatan Penggugat, maka ditemukan faktahukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sebagai suamidisebabkan sejak pada tahun 2014, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, Tergugat sering berkata kasar terhadap Penggugat, Tergugatmempermalukan Penggugat didepan umum dengan sebutan Lonte

tempat parkiran kompleks stasiun Juwana yangberada didesa Doropayung Kec.Juwana Kab.Pati lalu setelah saksikorban menerima pesan whatsapp tersebut saksi korban berangkatmenemui terdakwa di parkiran kompleks stasiun Juwana tersebut dansetelah bertemu terdakwa ketika saksi korban akan berbicara langsungterdakwa menjambak/menarik rambut saksi korban secara berulangkali serta juga terdakwa memukuli saksi korban dengan tangan kosongberulang kali mengenai kepala saksi korban sambil terdakwamengatakan lonte

Terdakwa juga mengambilhandphone dan uang milik saksi korban yang ada di dalam tas sejumlahRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) sambil berkata lonte (pelacur); Bahwa setelah itu terdakwa pergi berjalan ke arah rumah kontrakan AyuTri Utami dan saksi korban mengikutinya karena terdakwa membawahandphone milik saksi korban;Bahwa sesampainya di rumah kontrakan Ayu Tri Utami, terdakwamenjambak/menarik rambut saksi korban lagi, lalu mengambil uangsejumlah Rp.59.000, (lima puluh sembilan ribu rupiah) yang

terletak di Desa Doropayung Kecamatan JuwanaKabupaten Pati;Bahwa saat saksi bekerja pada hari Rabu tanggal 19 April 2017 sekirapukul 09.30 WIB, saksi melihat terdakwa menganiaya saksi korban; Bahwa saksi melihat kejadian itu dari jarak sekitar 2 (dua) meter; Bahwa terdakwa menganiaya saksi koroban dengan cara memaki lalumenjambak/menarik rambut saksi korban serta memukul kepala saksikorban dengan menggunakan tangan kanan yang mengepal berulang kali; Bahwa terdakwa memaki saksi korban dengan mengatakan lonte

Desa Doropayung Kecamatan JuwanaKabupaten Pati; Bahwa saat saksi bekerja pada hari Rabu tanggal 19 April 2017 sekirapukul 09.30 WIB, saksi melihat terdakwa menganiaya saksi korban; Bahwa saksi melihat kejadian itu dari jarak sekitar 10 (Sepuluh) meter; Bahwa terdakwa menganiaya saksi koroban dengan cara memaki lalumenjambak/menarik rambut saksi korban serta memukul kepala saksikorban dengan menggunakan tangan kanan yang mengepal berulang kali;Bahwa terdakwa memaki saksi korban dengan mengatakan lonte

Terdakwa kemudianmembuat janji dengan saksi korban dan mengajak untuk bertemu diStasiun Juwana Pati;Bahwa saat bertemu di tempat penitipan sepeda yang ada di StasiunJuwana, terdakwa langsung menarik rambut saksi koroban, memukulkepala saksi korban dengan menggunakan tangan kanan mengepalsambil berkata kowe iku lonte sing ngerusak rumah tanggaku (kamupelacur yang merusak rumah tanggaku).

XXXXXXXXXXXXXXXXXX, lahir di Bogor pada tanggal xxxxxxXXXXXXXX;4.3 XXXXXXXXXxXxX, lahir di Bogor pada tanggal xxxxxxxXXXXXXXX;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak awal Juli 2017 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, yang penyebabnyaadalah antara lain:5.1 Tergugat kurang dalam memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;5.2 Tergugat bersifat tempramen, dan sering berkata kasar kepadaPenggugat seperti anjing, babi, bangsat, lonte

harmonislagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat;:Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat setahu saksi adalah karena masalah ekonomi,Tergugat kurang dalam memberikan nafkah wajib kepada Penggugat,sebab pekerjaan Tergugat tidak tentu, Tergugat cuek terhadap istri dananak dan Tergugat bersifat tempramen, sering berkata kasar kepadaPenggugat, seperti anjing, babi, bangsat, lonte

pertengahan tahun2017 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat;: Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat setahu saksi adalah karena masalah ekonomi,Tergugat kurang dalam memberikan nafkah wajib kepada Penggugat,dan Tergugat bersifat tempramen, sering berkata kasar kepadaPenggugat, seperti anjing, babi, bangsat, lonte

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak pertengahan tahun 2017, disebabkan masalahekonomi, Tergugat kurang dalam memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat, sebab pekerjaan Tergugat tidak tentu, Tergugat cuek terhadapistri dan anak dan Tergugat bersifat tempramen, sering berkata kasarkepada Penggugat, seperti anjing, babi, bangsat, lonte dll;3.

Dengan mendasarkankepada fakta yang terjadi sebagaimana tercantum di atas, di mana antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yangterus menerus disebabkan masalah ekonomi, Tergugat kurang dalammemberikan nafkah wajib kepada Penggugat, sebab pekerjaan Tergugat tidaktentu, Tergugat cuek terhadap istri dan anak dan Tergugat bersifat tempramen,sering berkata kasar kepada Penggugat, seperti anjing, babi, bangsat, lonte dil,hal ini menunjukkan bahwa perselisihan dan pertengkaran

Tergugat jika marah seringmengeluarkan katakata kasar dan kotor seperti lonte di depan anakanaknya;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetap berusahauntuk memperbaiki, namun Tergugat sikapnya tidak berubah, sehingga membuatPenggugat tidak dihargai sebagai istri dan sangat menderita batin, Penggugat sudah 3 kalimelakukan rujuk dengan Tergugat karena kalau marah sering mengucapkan perkataanceral;Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu itu Penggugat dapat sms

Tergugat jika marah sering mengeluarkankatakata kasar dan kotor seperti lonte di depan anakanaknya; terakhir terjadipertengkaran dimana waktu itu Penggugat dapat sms yang tidak dikenal, Penggugattidak membaca tetapi yang membaca Tergugat, setelah itu Tergugat marah danmemukul Penggugat di depan anaknya;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama bulan;e.

Tergugat jika marah sering mengeluarkan katakatakasar dan kotor seperti lonte di depan anakanaknya;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1bulan;e.

Tergugat jika marah seringmengeluarkan katakata kasar dan kotor seperti lonte di depan anakanaknya;; Bahwa antar penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kurang lebih 1bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas MajelisHakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit dan tidak adaharapan lagi untuk dipertahankan kembali, sehingga apabila dipaksakan untuk tetapdipertahankan, akan membawa madlorot bagi keduanya sehingga tujuan perkawinansebagaimana

TIARA AMELIA AHMAD (dalam berkas perkara lain) memberikansetelah itu saksi melinat komentar Terdakwa MERLIN, Pr.Halaman 2 dari 22 Putusan Nomor 118/Pid.Sus/2017/PN.Lbokomentar di media Facebook dengan nama akun Priences Galau denganmengatakan perempuan sundal, lonte, gatal bete, bintang pe kuda cuki padatanggal 18 Mei 2016, sedangkan Terdakwa memberikan komentar melalui mediasosial Facebook dengan nama akun Fierra Abas Patamani dengan mengatakankuliah bukannya tambah wawasan, malah tambah tolol pada

mengerti yakni sehubungan dengan laporan saksi tentangpencemaran nama baik melalui media social Facebook;Bahwa yang melakukan pencemaran nama baik terhadap saksi yakniTerdakwa, Marlin Kadir dan Tiara Amelia Ahmad ;Bahwa kejadian tersebut pada tanggal 18 Mei 2016 dan tanggal 21September 2016;Bahwa Pencemaran nama baik yang saksi maksudkan dimana saksidihina melalui media sosial Facebook dimana Tiara Amelia Ahmadmemberikan komentar melalui Facebook dan mengatakan bahwa saksiadalah perempuan Sundal,Lonte

yang melakukan pencemaran nama baik terhadap saksi korbanMunirawati Tomu yakni Terdakwa, Marlin Kadir dan Tiara Amelia Ahmad ;Bahwa kejadian tersebut pada tanggal 18 Mei 2016 dan tanggal 21September 2016;Halaman 5 dari 22 Putusan Nomor 118/Pid.Sus/2017/PN.Lbo> Bahwa pencemaran nama baik yang saksi maksudkan dimana saksikorban Munirawati Tomu dihina melalui media sosial Facebook dimanaTiara Amelia Ahmad memberikan komentar melalui Facebook danmengatakan bahwa saksi korban adalah perempuan Sundal,Lonte

Tiara Amelia Anmad memberikan komentara dimedia Facebookdan mengatakan bahwa saksi korban Perempuan sundal, Lonte Gatalbte bintang pekuda cuki pada tanggal 18 Mei 2016, sedangkan untukmarlin Kadir memberikan komentar kuliah bukan tambah wawasan malahtambah tolol, dan tanggal 19 Mei 2016 Terdakwa mengatakan bahwasaksi korban memiliki bisul pada tanggal 21 September 2016 Terdakwamember komentar melalui Facebook mengatakan kepada saksi korban,ada kuliah jurusan Hukum baru dia nyanda pergunakan depe

Tiara Amelia Anmad memberikan komentara dimedia Facebookdan mengatakan bahwa saksi korban Perempuan sundal, Lonte Gatalbte bintang pekuda cuki pada tanggal 18 Mei 2016, sedangkan untukMarlin Kadir memberikan komentar kuliah bukan tambah wawasan malahtambah tolol, dan tanggal 19 Mei 2016 Terdakwa mengatakan bahwasaksi korban memiliki bisul pada tanggal 21 September 2016 Terdakwamember komentar melalui Facebook mengatakan kepada saksi korban ada kuliah jurusan Hukum baru dia nyanda pergunakan depe

kataserta menjawab kepada mereka (saksi FRENGKI JOHN ALBERT SIALOHO, saksiFREDI SUDARSONO TARIHORAN dan saksi GEMA PUTRA SIMAMORA) denganmengatakan "NGGA SALAH YA BUKANNYA KALIAN YANG NYARI LONTE DISINI??"

SUDARSONO TARIHORAN dan saksi GEMA PUTRA SIMAMORA) denganmengatakan "NGGA SALAH YA BUKANNYA KALIAN YANG NYARI LONTE DISINI??"

candra23simamora tidak dapat naik keatas lagi lalu saksi korban sartina Br sidabalokmendatangi mereka dan mengatakan kenapa kalian ributribut disitu kan sudahkukontrak tanah ini selama 15 (lima belas) tahun....selanjutnya terdakwa HerlinaBr butarbutar alias mak kembar mengatakan gila kali dia, dibilangnya 15tahun,,, sambil memegang sapu rumah terdakwa herlina Br butarbutar alias makkembar mengatakan soksoknya itu padahal tukang sewanya dia,,, dan jugamengatakan Bujang lanam, bohama tahe dang maila lonte

Girsang sipangan Bolon Kab.Simalungun ;e Bahwa terdakwa melakukan penghinaan (pencemaran nama baik)tersebut adalah dengan cara berkatakata di depan rumah saksi korbanyang merupakan tempat umum dengan mengatakan : " Lonte dan saksidisebut Bujang inam (kemaluan Perempuan), dimana orang batakmerasakan bahasa tersebut sangatlah kasar ;e Bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa Herlina Br Butarbutar dan Cilluk Br Sinaga (DPO) ;Hal. 3 dari 9 hal Putusan No.167/Pid.B/2011/PN.Sime Bahwa akibat dari

Girsang sipangan Bolon Kab.Simalungun ;e Bahwa terdakwa melakukan penghinaan (pencemaran nama baik)tersebut adalah dengan cara berkatakata di depan rumah saksi korbanyang merupakan tempat umum dengan mengatakan : " Lonte dan saksidisebut Bujang inam (kemaluan Perempuan) ;e Bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa Herlina Br Butarbutar dan Cilluk Br Sinaga (DPO) ;e Bahwa akibat dari perkataan terdakwa tersebut, saksi korban merasa maludan merasa sangatlah keberatan ;e Bahwa terdakwa mengaku

candra simamora tidak dapat naik keatas lagi lalu saksi korbansartina Br sidabalok mendatangi mereka dan mengatakan kenapa kalian ributribut disitu kan sudah kukontrak tanah ini selama 15 (lima belas)tahun....selanjutnya terdakwa Herlina Br butarbutar alias mak kembarmengatakan gila kali dia, dibilangnya 15 tahun,,, sambil memegang sapu rumahterdakwa herlina Br butarbutar alias mak kembar mengatakan soksoknya itupadahal tukang sewanya dia,,, dan juga mengatakan Bujang lanam, bohamatahe dang maila lonte

dan ang tukangselingkuh lalu saksi korban balik mengatakan amak ang yanganjiang dan kemudian mengatakan anak ang tu anak zinalalu. terdakwa menjawab anak angtu. baa dan kemudian pergi dari rumah saksi korbannamun dalam perjalanankarena masih kesal kepada saksi korban, terdakwa kembalikerumah saksi korban dan berteriak menyuruh saksi korbankeluar dari kamar didalam rumahnya sambil menanyakan kenapamengatakan anaknya anak zina namun dari dalam rumahnya saksikorban mengatakan keluarga kau sadonyo lonte

, amak kau,adiak kau lonte, kau makan pitih haram lalu. terdakwa balikmenjawab manga kau baok keluarga den, wak salasaian dilua namun saksi korban tidak keluar sehingga terdakwa lalueee c eee eee Bahwa terdakwa kemudian bertemu adiknya terdakwaIl didepan rumahnya lalu terdakwa mengatakan kepadaterdakwa II perkataan saksi korban, mendengar hal tersebutterdakwa II merasa tidak senang dan kemudian terdakwa Ilbersama terdakwa berangkat kerumah saksi korban danmenemukan saksi koroban dudukduduk diwarung

lalu = melepaskantangannya dari dari rambut saksi' koroban kemudian menarikrambut ibu korban saksi Sri Ertati pgl Ita namun kemudiansaksi Ujang samsir serta saksi Faisal pgl Datuak memisahkanterdakwa dari ibu korban dan terdakwa II dari saksi korbanwere eee eee Namun masih terjadi pertengkaran mulut~ antarasaksi korban dan terdakwa serta terdakwa II dimana saksikorban juga emosi mengeluarkan kata kata memang kaukaturunan lonte sadonyo, kau memang lonte tagak kau ditapijalan ditapuak urang ikua kau

pernahdatang tetapi saksi tolak ; Bahwa, uang arisan tersebut sudah saksikembalikan bulan Maret yang lalu =; Bahwa, saksi tidak ada menginjak terdakwa, saksihanya menarik rambut terdakwa ; Bahwa, Kayu tersebut adalah kayu bakar ataukayu yang sudah dibelah yang terletak dibawahmeja diwarung Yurneli ;12 Bahwa, yang dahulu melontarkan kata kata kotortersebut Terdakwa terlebih dahulu ; Bahwa, saksi tidak pernah mengatakan adik danibu terdakwaLonte (pelacur) saksi hanyamengatakan terdakwa saksi yang lonte

dan kaumakan pitih haram, artinya kamu anak haram, kamuanak anjing, keluargamu semuanya lonte dan kamumakan uang haram ;Bahwa, benar kemudian saksi korban menjawab mangakau baok keluarga den, wak salasaian dilua artinya kenapa kau bawa keluarga saya, kita selesaikandiluar saja akan tetapi korban tidak mau keluarrumah ;Bahwa, benar selanjutnya terdakwa Ratna Sri Dewipulang kerumahnya dan bertemu dengan adiknya yakniterdakwa II Nola Atriani lalu) menceritakan kejadianpertengkaran tersebut diatas ;

Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat padaintinya disebabkan Tergugat gemar berjudi, mengkonsumsi minuman yangmengandung alkohol hingga mabuk dan sudah sulit untuk disembuhkan danTergugat suka mengeluarkan katakata kasar seperti lonte;5.

Bahwa, Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar mulut dan Saksi sering melihat Tergugat sudah dalam kondisimabuk dan Saksi sering mendengar Tergugat mengeluarkan katakata kasarkepada Penggugat seperti lonte, sedangkan Saksi sering melihat Tergugatbermain judi karena tempatnya dekat dengan rumah Saksi;d. Bahwa, Saksi mengetahui Tergugat mempunyai kebiasaan tersebutsejak sebelum menikahi Penggugat;e.

Bahwa, Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar mulut dan Saksi sering melihat Tergugat sudah dalam kondisimabuk dan Saksi sering mendengar Tergugat mengeluarkan katakata kasarkepada Penggugat seperti lonte, sedangkan Saksi sering melihat Tergugatbermain judi karena tempatnya dekat dengan rumah Saksi;d.

sejak tahun 2000 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat gemar berjudi, mengkonsumsi minuman yangmengandung alkohol hingga mabuk yang sudah sulit untuk disembuhkan dansuka mengeluarkan katakata kasar kepada Penggugat seperti lonte, akibatnyapada bulan September 2017 Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalkarena Penggugat yang pergi meninggalkan Tergugat, sejak saat itu tidak ada lagisaling menjalankan kewajiban masingmasing sebagaimana

Bahwa, benar awalnya Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapisejak awal tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat dilanda perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat suka berjudi dan suka mengkonsumsiminuman yang beralkohol hingga mabuk, sejak Penggugat dan Tergugatbelum menjadi suami istri, serta Tergugat dalam kondisi mabuk seringmengeluarkan katakata kasar kepada Penggugat seperti lonte;3.

KDRT pada Penggugat seperti, memukul,menendang dan sebagainya, hingga pernah melukai kepala dankening penggugat waktu masih tinggal di BIMA.b) Tergugat pernah membakar pakaian anak anak Tergugat.c) Tergugat tidak pernah membimbing Penggugt dan anakanakdalam melaksanakan ajaran Islam seperti sholat, mengaji, puasa danibadah yang lainnya.d) Tergugat sering mengatakan kata kata cerai terhadappenggugat.e) Tergugat sering mencaci maki Penggugat dengan mengatakanpenggugat syetan, Anjing, Babi, Bodoh, lonte

terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar lebih dari 3 (tiga) kali ketika Tergugat Video calldengan anak Tergugat, beberapa menit menelpon kuota internetPenggugat habis; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah Tergugatselalu. membesarbesarkan halhal yang kecil, Tergugat selalumengungkit nafkah yang diberikan kepada Penggugat; Bahwa saat terjadi pertengkaran Tergugat sering berkatakatakasar seperti syetan, anjing, bodoh, lonte

No. 42/Pdt.G/2020/PA.Bky Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah Tergugatselalu. membesarbesarkan halhal yang kecil, Tergugat selalumengungkit nafkah yang diberikan kepada Penggugat; Bahwa saat terjadi pertengkaran Tergugat sering berkatakatakasar seperti syetan, anjing, bodoh, lonte, babi bahkan pernahmenampar menendang Penggugat; Bahwa Penggugat sudah tidak serumah sejak tanggal 18 Februari2020 Tergugat sekembali dari NTB tidak serumah lagi denganPenggugat; Bahwa sepengetahuan saksi

tindakan KDRT pada Penggugat seperti,memukul, menendang dan sebagainya., hingga pernah melukai kepala dankening penggugat waktu masih tinggal di BIMA, Tergugat pernah membakarpakaian anak anak Tergugat, Tergugat tidak pernah membimbing Penggugtdan anakanak dalam melaksanakan ajaran Islam seperti sholat , mengaji ,puasa dan ibadah yang lainnya, Tergugat sering mengatakan kata kata ceraiterhadap penggugat, Tergugat sering mencaci maki Penggugat denganmengatakan penggugat syetan,Anjing,Babi.Bodoh , lonte

; Bahwa Penggugat sudah dinasehati oleh para saksi, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanbahwa terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkarandisebabkan Tergugat selalu membesarbesarkan halhal yang kecil, Tergugatselalu mengungkit nafkah yang diberikan kepada Penggugat dan saat terjadipertengkaran Tergugat sering berkatakata kasar seperti syetan, anjing, bodoh,lonte, babi bahkan pernah menampar menendang Penggugat.

, laluterdakwa langsung mengatakan lu lonte, No,o bagatal makanya jualagama jual Tuhan, batusuk dengan tukang bakso dan saya sumpahinanak kamu tidak jadi bidan tapi jadi pelacur seperti kamu !

29 September 2012, sekitar jam09.30 Wita., bertempat di Toko Barata Kuanino Kupang, terdakwa telahberkelahi dengan saksi Margaritha Leka; bahwa, terdakwa berkelahi dengan saksi Margaritha Lekadisebabkan karena saksi Margaritha Leka telah memaki terdakwa; bahwa, saat itu terdakwa tidak membalas katakata saksiMargaritha Leka; bahwa, saksi tidak tahu) masalahnya namun saksi hanyamendengar kalau terdakwa bertengkar mulut dengan saksi MargarithaLeka kemudian saksi Margaritha Leka mengatakan lu yang lonte

yang artinyaterdakwa dianggap lonte; bahwa, saat itu terdakwa tidak membalas katakata saksiMargaritha Leka; bahwa, saat itu antara terdakwa dengan saksi Margaritha Lekabelum didamaikan namun saat itu hanya membuat surat pernyataansupaya kejadian tersebut jangan terulang lagi; bahwa, setahu saksi, sebelumnya antara terdakwa dengan saksiMargaritha Leka tidak pernah ada masalah dan hubungannya selama inibaikbaik saja; bahwa, saat itu di dalam toko sudah banyak pengunjung yangbelanja; bahwa, selain saksi

, lalu terdakwa langsungmengatakan lu lonte, No,o bagatal makanya jual agama jual Tuhan,batusuk dengan tukang bakso dan saya sumpahin anak kamu tidak jadibidan tapi jadi pelacur seperti kamu !

Soesilo, Kitab UndangundangHukum Pidana (KUHP), Serta Komentarkomentarnya Lengkap Pasal demiPasal, Politeia, Bogor, 1988, hlm. 225);Menimbang, bahwa dalam membahas unsur ini, Majelis menyitirkembali uraian fakta hukum sebagaimana telah dipaparkan pada unsursengaja dalam unsur ke2 di atas yang pada pokoknya menyatakanbahwa pada saat terdakwa datang ke tempat kerja di Toko Barata, saat16itu terdakwa menuduh saksi korban telah mengirim SMS kepada suamiterdakwa kemudian berkata lu lonte, No,o bagatal

Bahwa pemukulan tersebut terjadi pada hari18.00 Wita menjelang magrib, di Desa Sipayo,an rumah terdakwa;tepatnya didepteman Bahwa pada awalnya sekitar jam 16.0a melewati depan rumah terdakwa, saksi bertengkar mulut den0 Wita ketika saksi bersama dengangan anaktemannyterdakwa yang bernama IRMAWATI ADAM ; Bahwa pada pertengkaran tersebut, anak terdakwa bilang bahwa saksi adalahselanjutnya saksi jawab anak terdakwa bilang lagi Fonte,setelah itu saksi pulang kerumah saksi ;ystadjah pomoCuma kamu yang lonte

ditumbukkearah wajah saksi, sambil tangannya diputarputar dimulut saksi selanjutnyaterdakwa menonjok wajah dan dada saksi;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut bibir saksi mengalami luka, dan saksipingsan akibat menahan rasa pedisnya cabe pada wajah saksi ;Bahwa setelah kejadian tersebut saksi tidak masuk sekolah selamaBahwa terdakwa banyak kali menampar saksi dibagian wajah, mulut dan jugamenonjok dada saksi ;Bahwa saksi tidak mengetahui apa penyebab anak terdakwa mengatakan porno10 han ;dan lonte

adik sakssaksi pergi untukij dalam keadaanbahwa adik saksiBahwa setelah sakmelihat keadaan adik pingsan, tidak bersuara, dan keluar busa dari muluinya untuk kemudian soksilangsung melapor ke Polsek Paguat ;Bahwa seksi melihat adik saksi mukanya merah, bibimya pecah. dan mukanyabengkak ;Bahwa kemungkinan masalah berawal dari perkataan anak terdakwa kepada adiksaksi yang mengatakan kalau adik saksi Ustadzah pomo, adik saksimembalasnya Cuma kamu yang pomo, begitu juga ketika anak terdakwamengatakan lonte

Paguat didepan rumahterdakwa ;ketika saksi korban bersama dengan Bahwa pada awalnya sekitar jam 16.00 Witatemantemannya melewati depan rumah terdakwa, saksi korban bertengkar mulutdengan anak terdakwa yang bernama IRMAWATI ADAM ; ~ Bahwananadiah pong eae an ene anak terdakwa bilang bahwa saksi korban aCuma kamu yang lonte ea lagi "Tene" selanjutnya saksi korban jawab Bahwa ketike seksi scitsen . elah itu saksi korban pulang kerumah.; .pukul 18.00 Wita melewati temantemannya hendak kembali kesekolah

,iat eee aes ae terdakwa tersebut bibir saksi korban mengalami luka, danpingsan akibat menahan rasa pedisnya cabe pada wajah saksi korban ; Bahwa terdakwa banyak kali menampar saksi korban dibagian wajah, mulut danjuga menonjok dada saksi ; Bahwa saksi korban tidak mengetahui apapomo dan lonte; Bahwa setelah kejadian tersebuBahwa antara saksi korban dan terdakwa sebelumnya tidak ada masalah ;ratan atas perbuatan terdakwa terhadap diri saksi kopenyebab anak terdakwa mengatakant saksi korban tidak

Pada awalnya Penggugat masih bisa menerima, karena masihmempertimbangkan anak, akan tetapi Tergugat masih sering berkatakata kasar dengan mengatakan Penggugat sebagai Lonte (Bhs Jawa)padahal Tergugat masih melakukan hubungan suami istri;c.

Pada awalnya Penggugat masih bisa menerima, karena masihmempertimbangkan anak, akan tetapi Tergugat masih sering berkata katakasar dengan mengatakan Penggugat sebagai Lonte (Bhs Jawa) padahalTergugat masih melakukan hubungan suami istri;c.

memenuhi maksud dan kehendak pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo pasal 76 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, maka Majelis hakim telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yangdekat dengan kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat pernah berbuat KDRT dan suka mengumpatdengan kata kata kotor seperti Lonte

171 dan 172HIR Jo Pasal 76 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 telah memenuhisyarat formil dan materiil sebagai alat bukti yang mempunyainilaipembuktian;Menimbang bahwa pihak Tergugat telah pula mengajukan bukti duaorang saksi sebagaimana telah disebutkan diatas;Menimbang, bahwa saksisaksi Tergugat menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat suka melakukan KDRT dan mengucapkankatakata kotor kepada Penggugat dengan mengatakan Lonte

kepentingankeluarga besar tergugat, sedangkan untuk kepentinganPenggugat Tergugat tidak mau tahu terlebih lagikepentingan keluarga Penggugat Tergugat pura puratidak tahu dan hanya menutup mata, menutup telinga danbersikap masak bodoh.Bahwa Penggugat merasa sangat tertekan dan terhinaketika Penggugat melayani Tergugat dalam hal melayanikewajiban suami, Tergugat selalu berkata bahwaTergugat tidak pernah merasa nikmat berhubungan denganPenggugat Tergugat menyatakan kepada Penggugat lebihbaik berhubungan dengan lonte

akan tetapiketika Tergugat berulang kali mengatakan kata katalonte setiap berhubungan dengan Penggugat, Penggugatmerasa sakit hati dan terhina atas perlakuan Tergugatdan tidak nyaman lagi hidup bersama Tergugat.Bahwa sekitar bulan Mei 2010 Tergugat mencaci makiPenggugat dengan kata kata yang sangat menyiksa bathinPenggugat dikarenakan setiap Penggugat menstruasiselalu. terjadi percekcokan Tergugat menyatakan bahwaPenggugat tidak bisa memberikan anak kepada Tergugatsehingga kata kata anak kampang, lonte

dan mengatakan Penggugatdasar lonte, perek, jadilah lonte sejati. Apakahperkataan ini pantas dilakukan Tergugat selaku suamiterhadap istrinya. Perkataan perkataan dan caci makisudah = sangat menyakitkan hati Penggugat akhirnyaPenggugat sudah merasa tidak nyaman dan sangattertekan atas perlakuan Tergugat, Penggugat tidakikhlas dunia akhirat atas perlakuan Tergugat yang sukamencaci maki dan menista Penggugat.9.

mentransmisikan dan/atau membuat dapatdiaksesnya informasi elektronik dan/ atau dokumen elektronik yang memilikimuatan penghinaan dan/ atau pencemaran nama baik yaitu terdakwa telahmencemarkan nama baik saksi Novita Yulianti melalui media facebook padapostingan foto saksi Novita Yulianti bersama saksi Putri dengan caption wanitaitu harus sabar dan tetap semangat melalui akun Haidir saputra dengankalimat/komentar besaki (Ind.bersetubuh) artinya kegiatan melakukan hubunganbadan antara pria dan wanita, lonte

Bahwa akibat dari komentarkomentar terdakwa tersebut saksi NovitaYulianti merasa terhina dan tercemarkan nama baiknya, karena saksidituduh dalam bentuk tulisan di akun facebook dengan kalimaUkomentar :besaki (Ind.bersetubuh) artinya kegiatan melakukan hubungan badanantara pria dan wanita, lonte atau pelacur (WTS) artinya perempuan yangmelacurkan diri untuk disetubuhi lelaki, Memperkosa artinya memaksamenyetubuhi wanita dengan kekerasan, Cucu bandar artinya generasiketiga atau turunan kedua dari orang

"Pender datangi stagen, siap aja nah, melayani, Lonte Jua, Roniegermonya" artinya terdakwa menuduh saksi Novita Yulianti sebagaipelacur dengan germo Ronie.7.

elektronik dan/ atau dokumen elektronik yang memilikimuatan penghinaan dan/ atau pencemaran nama baik yaitu terdakwa telahmencemarkan nama baik saksi Novita Yulianti melalui media facebook padapostingan foto saksi Novita Yulianti bersama saksi Putri dengan caption wanita ituHalaman 8 dari 22 Putusan Nomor 308/Pid.Sus/2018/PN Ktbharus sabar dan tetap semangat melalui akun Haidir saputra dengankalimat/komentar: besaki (Ind.bersetubuh) artinya kegiatan melakukan hubunganbadan antara pria dan wanita, lonte

Sinaga... kenapa kau bilang dia lonte?"

Sinaga,kenapa kau bilang dia lonte?"

Sinaga ... kenapa kau bilang dia lonte?"