687/Pdt.G/2019/PA.Blcn

Batulicin Nomor 687/Padt.G/2019/PA.Bicn.Penggugat di atas sebagai tempat kediaman bersama terakhir, hingga pisahtempat tinggal;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anakbernama Nama anak Penggugat dan Tergugat, umur 4 tahun, sekaranganak ikut Penggugat;4.

Batulicin Nomor 687/Padt.G/2019/PA.Blicn.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Batulicin Cq. Majelis Hakim segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:Primer ;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Tergugat (Nama Tergugat) terhadap Penggugat(Nama Penggugat);3.

Batulicin Nomor 687/Padt.G/2019/PA.Blicn.telah diperiksa oleh Ketua Majelis, dicocokkan dengan aslinya, yang ternyatasesuail dengan aslinya dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode (P.2).Diberi tanggal dan paraf oleh Ketua Majelis;Bahwa, selain bukti surat sebagaimana tersebut di atas, Penggugat jugatelah menghadirkan 2 (dua) orang saksi di muka sidang sebagai berikut :1.

Batulicin Nomor 687/Padt.G/2019/PA.Bicn.tercapai rumah tangga seperti yang dimaksud dalam AlQuran Surat ArRumayat 21 yakni membina rumah tangga yang penuh rasa cinta dan kasihSaksing, serta Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo.

Batulicin Nomor 687/Pdt.G/2019/PA. Bicn.M. KHARIS RIDHANI,S.H.,M.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp = 30.000,2. Biaya Proses Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Rp 270.000,4. PNBP Panggilan pertama Rp 20.000,4. Biaya Redaksi Rp 10.000,5. Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 386.000,(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 hlm., Putusan PA. Batulicin Nomor 687/Pdt.G/2019/PA. Bicn.

687/Pdt.G/2020/PA.Skg

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2020/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:tempat tanggal lahir Parepare, 06November 1996 (umur 23 tahun) agama Islam,pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan tidak ada,bertempat kediaman ci iPE Kabupaten Wajo,sebagai Penggugat.melawanDn tempat tanggal lahir Lamasewanua, 31Desember

Putusan No.687/Pat.G/2020/PA.Skg1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada hari ahad tanggal 13 April 2014 berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor: 0179/022/IV/2014 tanggal 14 April 2014 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempe,Kabupaten Wajo,2. Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan inidiajukan telah mencapai 6 tahun 4 bulan lebih dan pernah hidup bersama,selama 5 tahun 7 bulan;3.

Putusan No.687/Pat.G/2020/PA.Skq7. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi mempertahankan ikatanperkawinannya dengan Tergugat dan memilih perceraian sebagai jalanyang terbaik untuk mengakhiri ikatan perkawinan tersebut;Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil dan keterangan tersebut diatas serta buktibukti yang akan diajukan pada saatnya nanti, makaPenggugat mohon dengan hormat kepada yang mulia KetuaPengadilan Agama Sengkang cq.

Putusan No.687/Pat.G/2020/PA.SkgBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugattidak dapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dialildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.

Putusan No.687/Pat.G/2020/PA.Skg

687/Pdt.G/2021/PA.Pal

Putusan No.687/Pdt.G/2021/PA. Pal Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohn karena saksi iparPemohon sedangkan Termohon adalah isteri Pemohon.

Putusan No.687/Pdt.G/2021/PA.

Putusan No.687/Pdt.G/2021/PA. PalPengadilan Agama PaluPaniteraDrs. H. A. Kadir, M.H.Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.687/Pdt.G/2021/PA. Pal

687/B/PK/PJK/2011

PUTUSANNomor. 687/B/PK/PJK/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT. SUPERTONE, tempat kedudukan JI. Gajah Mada No.218F/G Jakarta Barat 11120 ;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempat kedudukanJl.

Putusan Nomor 687/B/ PK/PJK/2011Kronologis Permasalahan;Termohon PK (semula Terbanding) menetapkan Nilai Pabean atas 8 jenisbarang sesuai lembar lanjutan PIB nomor : 129466 tanggal 22 April 2008,Negara asal China, sebesar CIF USD 16,195.00 sebagai dasar untukmenerbitkan SPKPBM, sehingga diwajibkan membayar kekurangan BeaMasuk, Denda Administrasi dan Pajak Dalam Rangka Impor sesuai denganSPKPBM nomor : S010933/NOTUL/KPUTP/BD.02/2008 tanggal 29April 2008, sedangkan Pemohon PK (semula Pemohon' Banding

Putusan Nomor 687/B/ PK/PJK/2011pemberitahuan CIF USD 11,009.00 yang ditetapbkan oleh Termohon PK(semula Terbanding) menjadi sebesar CIF USD 26,497.00, yang tidakdisetujui oleh Pemohon PK (semula Pemohon Banding);Penjelasan mengenai terdapatnya 2 Bill of Lading yaitu B/L No ;KMTCSHK 0179098 tanggal 7 April 2008 Freight Collect dan B/L No: .KMTCSHK 0179098 tanggal 10 April 2008 Freight Prepaid.Bahwa Supplier kami salah memberikan BIL pertama No: KMTCSHK0179098 tanggal 7 April 2008 Freight Collect,

Putusan Nomor 687/B/ PK/PJK/2011Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan Peninjauan Kembali ini sebesar Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis, tanggal 22 November 2012, oleh WidayatnoSastrohardjono, S.H.,M.Sc., Ketua Muda Pembinaan yang ditetapkan olehKetua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, H. Yulius, S.H.,M.H. dan Dr. H.Imam Soebechi, S.H.,M.H.

Putusan Nomor 687/B/ PK/PJK/2011

687/Pdt.P/2020/PA.Cbd

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2020/PA.CbdDEMI KEADILAN KETUHANAN 1 YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :Rina binti Obih, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekeryaan Mengurus rumah tangga, bertempat tinggal diKampung Jayanti RT.005/RW. 003, Desa Jayanti,Kecamatan Pelabuhanratu, Kabupaten Sukabumi.

No.687/Pdt.G/2020/PA.Cbd2. Bahwa antara Penggugat dan Penggugat II tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPenggugat dengan Penggugat II;3. Bahwa saat menikah Penggugat berstatus ... dan Penggugat IIberstatus ...;4. Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Penggugat II5.6.

No.687/Pdt.G/2020/PA.Cbd(1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 10 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

No.687/Pdt.G/2020/PA.Cbd3. Membebankan Penggugat dan Kuasanya membayar biaya perkarasejumlah Rp 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Cibadak pada hari Selasa, tanggal 19 Mei 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 26 Ramadhan 1441 Hijriah oleh MuhammadNurmadani, S.Ag sebagai Ketua Majelis, Drs. M.

No.687/Pdt.G/2020/PA.Cbd(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama CibadakPupu Saripuddin, S.AgHal. 9 dari 9 Hal. Pen. No.687/Pdt.G/2020/PA.Cbd

687/Pdt.P/2012/PN.Mlg

PENETAPANNo.687/Pdt.P/2012/PN.Mlg.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Permohonan pada tingkat pertama telah memberikan penetapansebagai berikut sehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh :CHRISTINE, Umur 71 Tahun (Kudus, 24 Oktober 1941), Alamat Jalan TernateNo. 37 RT.003 RW.002, Kelurahan Kasin, Kecamatan Klojen,Kota Malang, disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri MalangNo.687

Mig tanggal 02 Juli 2012 tentang Penunjukkan Hakimdan Panitera Pengganti yang memeriksa dan mengadili perkara permohonantersebut ;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri MalangNo.687/Pdt.P/2012/PN.MIg tanggal O2 Juli 2012 tentang Penetapan HariSidang ;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonanini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal29 Juni 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malangpada

tanggal 29 Juni 2012 dibawah Register No.687/Pdt.G/2012/PN.Mlg,pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :1.

menurut ketentuan Pasal 97 UU No.97 Tahun 1999 tentang Hak AsasiManusia, disebutkan :1) Setiap orang berhak memiliki, memperoleh, mengganti, ataumempertahankan status kewarganegaraannya ;2) Setiap orang bebas memilih kewarganegaraannya dan tanpadiskriminasi berhak menikmatihakhak yang bersumber danmelekat pada kewarganegaraannya serta wajib melaksanakankewajibannya sebagai warga negara sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan ; Bahwa menurut Keputusan Presidium Kabinet No. 12687/U/Kep/687

687/Pid.Sus/2015/PN .Plg

PUTUSANNomor.687/Pid.Sus/2015/PN .PlgDemi Keadilan Berdasarkan KeTuhanan Yang Maha EsaPengadilan Negeri Palembang yang memeriksa dan mengadili perkara perkarapidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa ;Nama lengkap : INDRA SAPUTRA BIN SUHARTO ;Tempat lahir : Palembang;Umur : 29 Tahun/ 3 Oktober 1985;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Jl.

Nomor: SP.Han/74/IH/2015/ Reskrim sejak tanggal 14 Maret 2015 sampai dengan tanggal 2April 2015 ;2 Perpanjangan masa tahanan oleh Penuntut Umum berdasarkan Surat PerintahPenahanan Nomor: 159 / N.6.10 / Euh.l / 04 / 2015 Sumsel sejaktanggal 3 April 2015 sampai dengan tanggal 12 Mei 2015 ;3 Penuntut Umum berdasarkan Surat Perintah Penahanan Nomor : PRINT 372/N.6.10 / Epp.2 / 05 / 2015, sejak tanggal 6 Mei 2015 sampai dengan 25 Mei2015 ;4 Penahanan oleh Majelis Hakim berdasarkan penetapan Nomor : 687

/Pid.Sus /2015/PN.Plg. sejak tanggal 19 Mei 2015 sampai dengan17 Juni 20155 Perpanjangan Ketua Pengadilan sejak tanggal18 Juni 2015 sampai dengantanggal 16 Agustus 2015Halaman dari6 Putusan Nomor.687/Pid.Sus/201 5/PN.PlgTerdakwa tidak didampingi penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut ;e Telah membaca suratsurat dari berkas perkara ;e Telah mendengar dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang telah dibacakan dipersidangan ;e Telah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa dipersidangan ;

Barang bukti berupa (satu) bilah senjata tajam jenis pisau bergagang plastikwarna biru ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut diatas, terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya pula ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan, terdakwa memberikanketerangan terdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa terdakwaditangkap pada hariJUMAT tanggal 13Maret 2015 sekirajam 10.00 WIBbertempat diBundaran AirMancur depanMasjid AgungPalembang ;Halaman 3 dari6 Putusan Nomor.687

MHAgusman, S.HHalaman 7 dari6 Putusan Nomor.687/Pid.Sus/201 5/PN.Plg

687/Pdt.P/2020/PA.Sbs

PENETAPANNomor 687/Pdt.P/2020/PA.Sbs7 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapandalam perkara permohonan itsbat nikah yang diajukan oleh:PEMOHON 1, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan SopirPick Up, bertempat tinggal di xxxxx xxxxxxxx, RT 005RW 002, XXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXX, Sebagai Pemohon I;PEMOHON 2, umur 22 tahun, agama

Penetapan No. 687/Pdt.P/2020/PA.Sbsayah kandung Pemohon II bernama xxxx, dan disaksikan oleh dua lakilaki dewasa bernama xxx dan xxx. Adapun maskawin berupa antinganting emas seberat 410 mili, dibayar tunai;2, Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus masih dalam ikatan pernikahandengan lakilaki bernama xxx dan antara Para Pemohon tidak adahubungan darah dan tidak sesusuan;3.

Penetapan No. 687/Pdt.P/2020/PA.SbsMenimbang, bahwa berhubung tidak ada pihak yang keberatanterhadap permohonan itsbat nikah yang diajukan olen Para Pemohon, yangdiumumkan melalui papan pengumuman Pengadilan Agama Sambas selama14 (empat belas) hari, maka pemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa dalam permohonannya, Para Pemohonmengajukan dalildalil antara lain bahwa Para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 20 Februari 2020.

Penetapan No. 687/Pdt.P/2020/PA.SbsSpal ee lee eeeyas wily Osduo 5 aixad 15 lol gas alArtinya: Yang halal itu jelas dan yang haram itu jelas, dan di antarakeduanya terdapat halhal mutasyabbihat/samarsamar, yang tidakdiketahui oleh kebanyakan manusia. Maka barangsiapa yangmenjaga halhal mutasyabbihat, maka ia telah membersihkanagama dan kehormatannya. (H.R.

Penetapan No. 687/Pdt.P/2020/PA.SbsBustani, S.Ag., M.M.,Hakim Anggota,ttdM.H.H. Ivan Yuzni Amarullah Murtadlo, S.H.Perincian biaya perkara:Panitera Pengganti,ttdHidayat, S.H.I., S.H. 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 240.000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 356.000,00(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Him. 7 dari 7 hlm. Penetapan No. 687/Pdt.P/2020/PA.Sbs

687/Pdt.G/2019/PA.Srh

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2019/PA.Srh, vey 1% ssseals, ntDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sei Rampah yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini antara:Penggugat, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Serdang Bedagai,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan

Putusan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Srhkeluarga Penggugat Hingga saat ini, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran dan perselisihan secara terus menerus;4. Bahwa awal pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat danTergugat sejak akhir tahun 1988, yang di sebabkan;1. Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain;2. Sikap Tergugat yang kasar dan kerap memukul Penggugat, sukaminum beralkohol mabukmabukan;5.

Putusan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Srh4. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Februari2010;5.

Putusan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Srh4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.566.000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Sei Rampahdalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim pada hari Kamis, tanggal 19September 2019 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 19 Muharram 1441Hijriyah, oleh kami Muhammad Reza Fahlepi, S.H.I., M.H. sebagai KetuaMajelis, Sri Suryada Br.

Putusan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.SrhBiaya pendaftaran Rp 30.000,00Biaya proses Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 470.000,00Hak redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah biaya Perkara Rp 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah) PF WNP PR Halaman 12 dari 12 him. Putusan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Srh

Nurul 'Aalim FathirRobby tanggal lahir 12042012;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Semampir,Kota Surabaya, dengan Nomor : 687/47/V1V2011, tanggal 08 Juli 2011, atasnama Pemohon XXXX dengan kelahiran Probolinggo 17061986 danPemohon Il XXXX;Hal. 1 dari 8 Pen. No. 1739/Pdt.P/2015/PA.Sby4. Bahwa dengan demikian nama Pemohon dan Pemohon Il dalam AktaNikah dengan ljasah tidak sama ;5.

Bahwa dengan halhal tersebut mohon agar Pengadilan Agama berkenanmerubah nama Para Pemohon dalam Akta Nikah dengan Nomor :687/47/VIV2011, tanggal 08 Juli 2011, sesuai dengan ijasah Pemohon ;7. Bahwa Para Pemohon sanggup membayar biaya perkara.Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il mohonkepada Pengadilan Agama Surabaya untuk berkenan memanggil danmemeriksa Pemohon dan Pemohon Ill, selanjutnya menjatunkan Penetapansebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2.

Menetapkan nama XXXX dengan kelahiran Probolinggo 17061986yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah dengan Nomor 687/47/V1V/2011,tanggal 08 Juli 2011 nama yang sebenarnya adalah XXXX dengantempat tanggal lahir Bangkalan 03 April 1989;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan Perubahannama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Semampir, KotaSurabaya.4.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/47/V1IV/2011, tanggal 08 Juli 2011yang dikeluarkan oleh KUA. Kecamatan Semampir, Kota Surabaya, yangtelah dilekatkan materai cukup dicocokkan dengan aslinya ditandai dengan(P.3);4. Foto copy ljazah atas nama XXXX, yang telah dilekatkan materai cukupdicocokkan dengan aslinya ditandai dengan (P.4);5.

Menetapkan nama dan tempat tanggal lahir Pemohon XXXX dengankelahiran Probolinggo 17061986 yang tercatat dalam Akta Nikah denganNomor:687/47/VIV2011 tanggal 08 Juli 2011 yang benar adalah XXXXtempat tanggal lahir Bangkalan 03 April 1989;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Semampir Kota Surabaya ;Hal. 6 dari 8 Pen. No. 1739/Pdt.P/2015/PA.Sby4.

687/Pdt.G/2020/PA.Bsk

No. 687/Pdt.G/2020/PA. Bsk3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak,yang masingmasing bernama;3.1.ANAK 1, perempuan, lahir pada tanggal 27 Januari 2006;3.2.ANAK 2 , lakilaki, lahir pada tanggal 03 April 2008;4.

No. 687/Pdt.G/2020/PA. Bsk Bahwa saksi telah menasehati Penggugat dan Tergugat untukdapat mempertahankan rumah tangganya namun Penggugat danTergugat sudah samasama tidak mau lagi untuk melanjutnyahubungan perkawinannya;2.

No. 687/Pdt.G/2020/PA.

No. 687/Pdt.G/2020/PA. BskPerincian Biaya :Panitera PenggantittdDra. Sumarni 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. ATK Rp 50.000,003. Panggilan Rp 300.000,004. Lainlain Rp. 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 316.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah)Batusangkar, 01 Desember 2020Salinan sesuai dengan aslinyaPaniteraDrs. H. Armen, SHHal 11 dari 11 Hal Pts. No. 687/Pdt.G/2020/PA. Bsk

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2016/PA.

SMA,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di XXX, KecamatanKuala, Kabupaten Langkat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa bukti surat dan mendengar keterangan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat,sebagaimana tersebut dalam surat gugatannya tanggal 28 Maret 2016, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Medan Register Nomor 687

Awal 1434 atau setara dengan tanggal 20 Januari2013 M sesuai bukti Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXyang dikeluarkanHalaman 1 dari 15 halamanPutusan Nomor 687/Pdt.G/2016/PA.MdnKantor Urusan Agama Kecamatan Medan Deli, Kota Medan tanggal 21Januari 2013 M;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal bersama di rumah milik orang tua Penggugat yang sebagaimanaalamat Penggugat di atas serta antara Penggugat dan Tergugat telahmenjalin hubungan rumah tangga sebagaimana layaknya

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patutuntuk menghadap persidangan tidak hadir;Halaman 13 dari 15 halamanPutusan Nomor 687/Pdt.G/2016/PA.Mdn2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXX) terhadap Penggugat(XXX);4.

HamidahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.000,0050.000,00655.000,005.000,006.000,00746.000,00(Tujuh ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 halamanPutusan Nomor 687/Pdt.G/2016/PA.Mdn

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;-------------------------------------------------------
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Suami Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 687/1941 tanggal 13 Juli 1955 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Besar Surabaya tertulis telah dilahirkan FOE SIONG anak laki-laki dari suami isteri OEN, TONG TAT dan LIE, GIOK MOEI diubah/diganti menjadi GANDU SANTOSO anak laki-laki dari suami isteri OEN, TONG TAT dan

.: 259/1974 tanggal 4 Juli 1974 yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kotamadya Semarang tertulis atas nama OEN FOE SIONGdengan WONG SAUW LIEN> 200220 2 220222022 22Halaman 1 Penetapan Nomor 839/Pat.P/2020/PN MIg Bahwa Suami Pemohon lahir di Surabaya pada tanggal 22 Mei 1941 yangsesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 687/1941 tanggal 13 Juli 1955yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Besar Surabaya tertulis telahdilahirkan FOE SIONG anak lakilaki dari suami ister!

OEN, TONG TAT danLIE, GIOK MOEL Bahwa Suami Pemohon pada tanggal 6 Agustus 2019 meninggal dunia diKota Malang karena Sakit; Bahwa Pemohon berkehendak untuk merubah/mengganti nama SuamiPemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 687/1941tanggal 13 Juli 1955 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota BesarSurabaya tertulis telah dilahirkan FOE SIONG anak lakilaki dari Suami ister!OEN, TONG TAT dan LIE, GIOK MOEI diubah/diganti menjadi GANDUSANTOSO anak lakilaki dari suami ister!

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama SuamiPemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 687/1941 tanggal13 Juli 1955 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Besar Surabayatertulis telah dilahirkan FOE SIONG anak lakilaki dari suami isteri OEN,TONG TAT dan LIE, GIOK MOEI diubah/diganti menjadi GANDU SANTOSOanak lakilaki dari suami ister! OEN, TONG TAT dan LIE, GIOK MOEI:3.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 687/1941 tanggal 13 Juli 1955 atasnama FOE SIONG anak lakilaki dari suami ister! OEN, TONG TAT dan LIE,GIOK MOEI, diberi tanda P5;6. Fotocopy Surat Kematian Nomor 246/KM/RSPW/VIII/2019 atas namaGANDU SANTOSO, diberi tanda P6;7.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama SuamiPemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 687/1941 tanggal13 Juli 1955 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Besar Surabayatertulis telah dilahirkan FOE SIONG anak lakilaki dari suami isteri OEN,TONG TAT dan LIE, GIOK MOEI diubah/diganti menjadi GANDU SANTOSOanak lakilaki dari Suami ister! OEN, TONG TAT dan LIE, GIOK MOEI:3.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara nomor 687/Pdt.G/2022/PA.Bji.
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 420.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah).

687/Pdt.G/2022/PA.Bji

687/Pid.B/2018/PN Kis

PUTUSANNomor 687/Pid.B/2018/PN KisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kisaran yang mengadili perkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MUHAMMAD Alias INCEK.Tempat lahir : Batu Lapan.Umur / tgl. lahir : 62 Tahun / 31 Desember 1955.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun Desa Bagan Asahan Baru Kec. TanjungBalai Kab.

Kota Kisaran Timur berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 2 Agustus 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 687/Pid.B/2018/PNKis tanggal 12 Juli 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 687/Pid.B/2018/PN Kis tanggal 12 Juli2018 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor: 687/Pid.Sus/2018/PN KisSetelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa

berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum yang disampaikansecara lisan terhadap permohonan Terdakwa yang pada pokoknya tetappada Nota Tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa dan atau Penasihat HukumTerdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetappada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan olehPenuntut Umum, karena didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagaiberikut :PERTAMA :Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor: 687

jeckpot warna coklat tua dan 50 (lima puluh)keping/koin bergambar kuda yang terbuat dari besi yang mana barang buktitersebut merupakan alat yang dipergunakan terdakwa dalam melakukanpermainan judi jeckpot dan selain itu ditemukan juga uang sebesarRp. 161.000, (Seratus enam puluh satu ribu rupiah) yang merupakan uangpenghasilan judi jeckpot dan terdakwa juga mengaku tidak ada mendapatkanizin dari pihak yang berwenang untuk melakukan permainan judi jeckpottersebut;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor: 687

,Panitera PenggantiElida Supiani, SHHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor: 687/Pid.Sus/2018/PN Kis

687/Pid.Sus/2021/PN Sby

Oasis Sememi Utara 2/35 KotaSurabaya, berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Nomor: 687/Pid.Sus/2021/PN.Sby.tertanggal 24 Juni 2021 ;Pengadilan Negeri tersebut ; Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Surabaya Nomor687/Pid.Sus/2021/PN.Sby. tanggal 05 April 2021 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN.Sby. tanggal 05 April2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan

Moch Diky Dharmawan Bin Moch Shobri ;Halaman 6 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN. Sby.

MochDiky Dnarmawan Bin Moch Shobri ;Halaman 9 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN. Sby.

Moch Diky Dharmawan Bin Moch Shobri, dengan demikian MajelisHakim berpendapat bahwa diantara para terdakwa telah terjadi permufakatan jahatHalaman 12 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN.

Gunawan Tri Budiono, SH.Halaman 15 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN. Sby.Sarwedi, S.H., M.HPanitera Pengganti1.G.N. Cemeng W.K. SH. MH.Halaman 16 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN. Sby.

687/Pid.Sus/2021/PN Ckr

Antoni, S.H., dan 4.Gunawan Wibisono, S.H., Para Advokat pada YLBHP Satya Bela Keadilan (SBk),Penasihat Hukum, berkantor di Perumahan Regensi 2 Blok HH3 No.25, JalanMangga 3 RT.19, RW.18 Wanasari, Cibitung, Kabupaten Bekasi, berdasarkan SuratPenetapan tanggal 16 Desember 2021 Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN.Ckr;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 42 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN Ckr Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cikarang Nomor687/Pid.Sus/2021/PN Ckr tanggal 6 Desember 2021

Pada saat itu saya ikutbersama petugas Balai Besar POM Bandung melakukan pemeriksaan diHalaman 17 dari 42 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN Ckrrumah tinggal Kp. Bojong Koneng, Rt. 003, Rw. 003, Kel/Desa Telagamurni,Kec. Cikarang Barat, Kab.

Untuk menempelkan label padakosmetika dilakukan sejak tahun 2018, sedangkan menempelkan segelHalaman 23 dari 42 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN Ckrplastik baru dua bulan dan hanya untuk sebagian kosmetika.

Untuk menempelkan label pada kosmetikaHalaman 33 dari 42 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN Ckrdilakukan sejak tahun 2018, sedangkan menempelkan segel plastik baru duabulan dan hanya untuk sebagian kosmetika.

Chandra Ramadhani, S.H, M.H.Maria Krista Ulina Ginting, S.H., M.Kn.Panitera Pengganti,Urip Sarjianto, S.H.Halaman 41 dari 42 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN CkrHalaman 42 dari 42 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN Ckr

687/Pdt.G/2011/PA Mdn.

PUTUSANNomor : 687/Pdt.G/2011/PA Mdn.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu) pada tingkat pertama dalam persidanganhakim majelis telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebutdi bawah ini dalam perkara cerai gugat antaraPenggugat, umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan PegawaiSwasta, warganegara Indonesia, tempattinggal di Jalan Sendok No. 33, KelurahanSei.

Karena takut Penggugat mengadu kepada orang tuaPutusan No: 687/Pdt.G/2011/PA Mdnhalaman 3 dari 20 halaman5Penggugat, dan orang tua Penggugat menasehatiTergugat, dan Tergugat berjanji tidak akanmelakukannya lagi.

Bahwa sebagai ibu kandung Penggugat, saksi sudah tidakPutusan No: 687/Pdt.G/2011/PA Mdnhalaman 11 dari 20 halamansanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat.

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhonahterhadap anak Penggugat dan Tergugat yang bernama:anak pertama, perempuan lahir 4 Januari 2007.Putusan No: 687/Pdt.G/2011/PA Mdnhalaman 23 dari 20 halaman4. Menetapkan biaya nafkah anak Penggugat dan Tergugatseperti diktum di atas untuk masa yang akan datangsetiap bulan sebesar Rp 500.000 (lima ratus riburupiah).5.

M.H.PaniteraPenggantiHusna Ulfa, S.HPutusan No: 687/Pdt.G/2011/PA Mdnhalaman 25 dari 20 halaman

687/Pdt.G/2018/PA.Bta

fsPUTUSANNomor 687/Pdt.G/2018/P% BiaUsa He nanaiayurf*jJ!

No. 687/Pdt.G/2018/PA.Bta.Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk p publik, p idanDalam Kea arte inakurasi infor!

No. 687/Pdt.G/2018/PA.Bta.idanspripasi yan SHS situs, PAY Velbiate, GON a namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :(BiHialiKkallidha Guid.

No. 687/Pdt.G/2018/PA.Bta.Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk p publik, p idanDalam R&B meer Ee inakurasi Ti, Shy 3 situs pe tau Sune.

No. 687/Pdt.G/2018/PA.Bta.DisclaimerKepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk p publik, p idan Dalam hal Anda menemwkan inakurasi infor! da situs in seharusn:cma, KE Daniterdal @litalKalilaha GUNG.

M E N E T A P K A N

• Menyatakan Permohonan Nomor :687/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Brt, dinyatakan gugur;
• Membebankan biaya permohonan kepadaPemohon sebesar Rp.196.000,- (seratus sembilan puluh enam ribu rupiah) ;

687/Pdt.P/2020/PN Jkt.Brt

PENETAPANNomor : 687/Pdt.P/2020/PN.Jkt.BrtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat ;Membaca Surat Permohonan yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Barat tertanggal 4 September 2020 dengan RegisterPerkara Nomor : 687/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Brt, dalam Permohonan atas nama :LULI YANTI, Tempat/Tgl lahir Jakarta, 21 Mei 1980, Agama Islam,Kewarganegaraan WNI, Pekerjaan Karyawan Swasta,Alamat Jl. KH.

Abdul Wahab, Rt 001, Rw 006 KelurahanDuri Kosambi, Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telanh membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barattertanggal 1 Oktober 2020 tentang Penunjukkan Hakim ;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Jakarta BaratNomor : 687/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Brt, tanggal 5 Oktober 2020 tentang PenetapanHari Sidang ;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan Permohonantertanggal 4 September 2020 yang

terdaftar dalam Register Perkara Nomor :687/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Brt, tanggal 1 Oktober 2020 mengemukakanhalhalsebagai berikut :1.

elektronik pada tanggal 15 Oktober 2020 dan 5 November 2020 dantidak pula menunjuk wakilnya yang sah untuk hadir di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon tidak hadir di persidanganHakim berpendapat Pemohon tidak serius dengan permohonannya makapermohonan Pemohon harus dinyatakan gugur ;Menimbang, bahwa tentang biaya permohonan yang telah berjalan akandibebankan kepada Pemohon ;Memperhatikan ketentutan Pasal 124 HIR dan UndangUndang yangbersangkutan :MENETAPKAN Menyatakan Permohonan Nomor : 687