No. 176/Pdt.G/2017/PA Mpw.saksi adalah ayah kandung Termohon/mertua Pemohon, di bawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahSaksi hingga berpisah, Termohon pergi meninggalkan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai keturunan satuanak; Bahwa Saksi tidak ingat kapan tepatnya Termohon pergimeninggalkan Pemohon, namun sampai saat ini kepergianTermohon tersebut telah berlangsung selama lebih kurang tigatahun

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon di Desa Sungai Kakap; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,namun sejak bulan Juli 2014 Saksi mendengar berita bahwaTermohon menjalin hubungan dengan lelaki lain yang bernamaSuadi bahkan Termohon juga pergi dengan lakilaki tersebut tanpapamit pada Pemohon maupun orang tuanya dan sampai saat inikepergian Termohon tersebut sudah berlangsung selama hampir tigatahun; Bahwa Saksi tidak mengetahui tujuan Termohon

Bahwa Penggugat sudah berusaha keras mencari Tergugat, antara lainmelalui kawan Tergugat di Jakarta, kontrakan lama Penggugat dan Tergugatdi Bandar Lampung dan terakhir melalui pihak keluarga Tergugat akan tetapitidak ada yang mengetahui keberadaannya hingga saat ini;Bahwa sejak kepergian Tergugat sampai sekarang sudah lebih dari tigatahun tujuh bulan, maka sejak itu pula Tergugt tidak pernah memberi nafkahwajib kepada Penggugat sehingga pula tergugat telah membiarkan tidakmemperdulikan Penggugat

Namun sejak saat itu Tergugat tidak pernah memberikabar ataupun nafkah sampai dengan sekarang; Bahwa Penggugat sudah berusaha keras mencari Tergugat, antara lainmelalui kawan Tergugat di Jakarta, kontrakan lama Penggugat dan Tergugatdi Bandar Lampung dan terakhir melalui pihak keluarga Tergugat akan tetapitidak ada yang mengetahui keberadaannya hingga saat ini; Bahwa sejak kepergian Tergugat sampai sekarang sudah lebih dari tigatahun tujuh bulan, maka sejak itu pula Tergugt tidak pernah memberi nafkahwajib

No. 1377/Pdt.G/2017/PA BgrBahwa penyebab mereka bertengkar karena Termohon mempunyaihutang tanpa sepengetahuan Pemohon dan pula Termohon sudahmenikah lagi dengan lakilaki lain;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu sampai sekarang;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon, tetapi tidak berhasil ;2.

faktafakta dipersidangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang telah menikahpada tanggal 13 Maret 2004, dihadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Bogor Utara Kota Bogor; Bahwa sejak sekitar tahun 2010 rumah tangga Pemohon' denganTermohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdisebabkan Termohon mempunyai hutang tanpa sepengetahuan Pemohondan pula Termohon mempunyai pria idaman lain;; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sejak tigatahun

Di antaranya mengapa dalam tiga tahun penggelapan pajak dalam tigatahun baru diusut saat ini selain itu tidak pernah ada tagihan dari dinas pajak terkaittunggakan pajak selama tiga tahun tersebut. Media Surabaya Pagi tanggal 10 Juli 2012,yang isinya :beberkan bukti dugaan suap ke Satpol PP dengan memuat foto copy kwitansi tandaterima, dan dengan berita salah satunya adalah kwitansi tentang biaya partisipasi dalamrangka hari Ultah Satpol PP yang ke 60 tahun pada tahun 2010 lalu.

Di antaranya mengapa dalam tigatahun penggelapan pajak dalam tiga tahun baru diusut saat ini selain itu tidakpernah ada tagihan dari dinas pajak terkait tunggakan pajak selama tiga tahuntersebut.Media Surabaya Pagi tanggal 10 Juli 2012, yang isinya : beberkan bukti dugaan suap ke Satpol PP dengan memuat foto copykwitansi tanda terima, dan dengan berita salah satunya adalah kwitansi tentangbiaya partisipasi dalam rangka hari Ultah Satpol PP yang ke 60 tahun pada tahun2010 lalu.

Di antaranya mengapa dalam tiga tahun penggelapan pajak dalam tigatahun baru diusut saat ini selain itu tidak pernah ada tagihan dari dinas pajak terkaittunggakan pajak selama tiga tahun tersebut. Media Surabaya Pagi tanggal 10 Juli 2012.yang isinya :beberkan bukti dugaan suap ke Satpol PP dengan memuat foto copy kwitansi tandaterima, dan dengan berita salah satunya adalah kwitansi tentang biaya partisipasi dalamrangka hari Ultah Satpol PP yang ke 60 tahun pada tahun 2010 lalu.

Di antaranya mengapa dalam tiga tahun penggelapan pajak dalam tigatahun baru diusut saat ini selain itu tidak pernah ada tagihan dari dinas pajak terkaittunggakan pajak selama tiga tahun tersebut.Media Surabaya Pagi tanggal 10 Juli 2012, yang isinya :beberkan bukti dugaan suap ke Satpol PP dengan memuat foto copy kwitansi tandaterima, dan dengan berita salah satunya adalah kwitansi tentang biaya partisipasi dalamrangka hari Ultah Satpol PP yang ke 60 tahun pada tahun 2010 lalu.

berarti menghukum salah satu suami istridengan penjara yang berkepanjangan, ini adalah aniaya yangbertentangan dengan keadilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada lagi saling cinta mencintai, hormatmenghormati, dan pihak keluarga maupun orang dekat telah berupayamerukunkan Penggugat dan Tergugat namun upaya tersebut tidakberhasil, antara Penggugat dan Tergugat telah terpisahkan selama tigatahun

tidak mampu memberikan nafkah bathin kepadapenggugat dan bahkan orang tua tergugat pernah menyuruh tergugatuntuk berobat, namun tidak berhasil; Bahwa pernikahan penggugat dengan tergugat dilakukan bukan karenakehendak penggugat dengan tergugat, namun kehendak kedua orang tuapenggugat dengan tergugat; Bahwa pada malam ketiga setelah pernikahan, tergugat langsung pergimeninggalkan penggugat tanpa izin penggugat dan orang tua penggugat;Bahwa penggugat dengan tergugat telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

sedailadilnya;Menimbang, bahwa kedua belah pihak telah datang menghadap di muka sidangpada hari dan tanggal yang telah ditetapkan;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 11112013 Pemohon hadir danTermohon tidak hadir, menurut Pemohon yang disampaikannya di depan Majelis hakimdalam persidangan secara lisan bahwa Termohon sudah tidak ada di tempat/ alamatsebagaimana di atas dalam surat permohonan sebagaimana di atas dalam suratpermohonan, karena Termohon sudah pergi dari rumah tersebut sejak lebih kurang tigatahun

PA.TA Halaman 4 dari 12tangga Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena: Tergugat seringberhubungan dengan wanita lain lewat media sosial, juga karenaTergugat malas bekerja;Bahwa saksi tahu, pada sekitar bulan Maret 2018, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tidak diketahui alamattempat tinggalnya dan juga tidak pernah kirim kabar/uang kepadaPenggugat sampai sekarang;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tigatahun

terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena: Tergugat seringberhubungan dengan wanita lain lewat media sosial, juga karenaTergugat malas bekerja;Bahwa saksi tahu, pada sekitar bulan Maret 2018, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tidak diketahui alamattempat tinggalnya dan juga tidak pernah kirim kabar/uang kepadaPenggugat sampai sekarang;Putusan Cerai Gugat, nomor 0713/Pdt.G/2021/PA.TA Halaman 5 dari 12Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tigatahun

Bskkediaman bersama yang sampai sekarang telah berjalan selama tigatahun; Bahwa pihak keluarga telah mengusahakan perdamaian antaraPenggugat dengan Tergugat tetapi Penggugat tidak mau lagibersuamikan Tergugat;Saksi 2, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan rumah tangga,bertempat tinggal di Tanah Datar di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalah anakkandung saksi; Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat (Tergugat

perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap pembiayaan rumah tangga dan juga Tergugat tidakmenyayangi anak Penggugat dari Suami pertamanya; Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Januari 2016 danberakibat sejak pertengkaran tersebut Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal karena Tergugat pergi dari tempatkediaman bersama yang sampai sekarang telah berjalan selama tigatahun

Bahwa semenjak awal tahun 2014 tersebut, Penggugat dan Tergugat tidakpernah satu rumah lagi, yang sampai sekarang sudah lebih kurang tigatahun tujuh bulan lamanya;8. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat serta pihak keluargaPenggugat, sudah melakukan usaha untuk memperbaiki rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil;9.

Penggugatdengan Tergugat berjalan rukun dan harmonis, namun pada awal tahun 2014Tergugat menikah lagi dengan seorang wanita yang bernama ISTRI MUDA ,karena ketika itu Tergugat bekerja dikampung Tergugat di Kota Sawah Luntosedangkan Penggugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Baso, awalnyaPenggugat mengetahui hal tersebut dari sms di HP Tergugat, kemudianTergugat juga mengaku kepada Penggugat bahwa Tergugat memang sudahmenikah lagi, dan pernikahan Tergugat tersebut sudah berlangsung selama tigatahun

2019/PA.Cbddan Pasal 172 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut ditemukan faktafaktakejadian sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruSs menerus yang mengakibatkanPenggugat stres, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah tigatahun

Penggugat agar kembali lagibersama Tergugat, tetapi tidak berhasil, Penggugat ingin bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri yang sah dan sampaisaat ini belum pernah bercerai; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruSs menerus yang mengakibatkanPenggugat stres, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah tigatahun

kemudian di rumah sendiri; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun namun sekitar tahun 2010 mereka bertengkar dan berselisih dalamrumah tangga;e Bahwa saksi sering mendengar dan melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar dan Tergugat ada memukul Penggugat satu kali;e Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugattelah berselingkuh dan menikah dengan perempuan lain dan telah punyaanak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sudah tigatahun

Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, dan keterangan saksisaksi harusdinyatakan terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikatperkawinan yang sah maka harus dinyatakan telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah pihakpihak yang berhak dan berkepentingan mengajukan perkaraini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidangan dapatdiambil kesimpulan bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tigatahun

2007 mulai goyah, dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadi pertengkaran dan perselisihan karena masalahekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugattidak bertanggung jawab selaku kepala keluarga dan tidak menjalankankewajibannya sebagai imam, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sejak tiga tahun yang lalu, bahkan sekarang Tergugat sudahtidak diketahui lagi alamatnya di Indonesia;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah rumah sejak tigatahun

No. 0946/Pdt.G/2014/PA.JP.e Bahwa penyebab terjadi pertengkaran dan perselisihan karena Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Tergugat suka berkataakan menceraikan Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah rumah sejak tigatahun lalu sampai sekarang, dan selama pisah Penggugat denganTergugat sudah tidak ada komunikasi sebagaimana layaknya suami istri,dan sudah tidak diketahui lagi keberadaannya di Indonesia;e Bahwa Tergugat sudah dicari dimana keberadaannya, namun

Putusan No.556/Padt.G/2019/PA.Prglalu kembali tinggal di rumah orang tua Penggugat selama tigatahun delapan bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak,yang sekarang berada dalam pemeliharaan Penggugat;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi

Pinrang, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat temankerja saksi dan kenal Tergugat karena Tergugat adalah suamiPenggugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiister;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman orang tua Penggugat selama satu tahunkemudian pindah ke rumah kediaman bersama selama dua tahunlalu kembali tinggal di rumah orang tua Penggugat selama tigatahun

ketentuan Pasal 311R,Bg. dengan ketidakhadiran termohon pula termohon telah dapat dianggapmengakui seluruh dalil permohonan pemohon, akan tetapi oleh karena perkaraini menyangkut masalah perceraian, maka sesuai Yurisprudensi Mahkamah RI,Majelis Hakim tetap mewajibkan pembuktian kepada pemohon;Menimbang, bahwa untuk itu. pemohon telah menghadirkan dua orangsaksi untuk dimintai kKeterangannya, dimana kedua orang saksi menerangkan didepan sidang bahwa kedua saksi mengetahui bahwa sudah lebih sejak tigatahun

lalu, termohon tidak pernah lagi menjalankan kewajibannya sebagaimanalayaknya seorang isteri dan ibu rumah tangga, karena kurang lebih sejak tigatahun lalu, termohon telah pergi meninggalkan pemohon dan sampai sekarangtidak diketahui lagi kKeberadaannya serta tempat tinggalnya yang jelas dan pastidengan membawa pergi satu orang anaknya hasil perkawinan pemohondengan termohon.

seringHalaman 4 dari 11 Putusan nomor 165/Pdt.G/2017/PA.Bktberkata dan bertindak kasar kepada Penggugat dan hal ini seringberulangulang dilakukan Tergugat kepada Penggugat, Tergugat jugatidak jujur dalam masalah keuangan;Bahwa saksi tidak ada melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar,namun saksi sering mendengar ada keributan antara Penggugat denganTergugat, selain itu saksi juga ada melihat bekas tindakan kasarTergugat kepada Penggugat;Bahwa sejak awal tahun 2014 yang lalu hingga kini sudah lebih tigatahun

dan bertindak kasar kepada Penggugat dan hal inisering berulangulang dilakukan Tergugat kepada Penggugat,Tergugat juga tidak jujur dalam masalah keuangan;Halaman 5 dari 11 Putusan nomor 165/Pdt.G/2017/PA.Bkt Bahwa saksi tidak ada melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar, akan tetapi saksi sering mendengar ada keributan antaraPenggugat dengan Tergugat, selain itu saksi juga ada melihat bekastindakan kasar Tergugat kepada Penggugat; Bahwa sejak awal tahun 2014 yang lalu hingga kini sudah lebih tigatahun

SAKSI, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan mmengurus rumahtangga, tempat tinggal di Jalan Akasia No. 7 Gejayan, RT. 009, RW.032, Desa Condongcatur, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaipasangan suami istri dan saksi kenal karena saksi adalah ibukandung Penggugat Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih tigatahun; Bahwa Penggugat

SAKSI, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh harian aspal,tempat tinggal di Jalan Akasia No. 7 Gejayan, RT. 009, RW. 032, DesaCondongcatur, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman, dibawahSsumpah memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaipasangan suami istri dan saksi kenal karena saksi adalah saudarikandung dengan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih tigatahun

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar tigatahun dan tidak pernah kembali rukun.

pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus.Hal8 dari 11 hal. putusan No.2971/Padt.G/2019/PA.MksMenimbang bahwa yang dimaksud perselisinan dalam rumah tanggatidaklah identik dengan pertengkaran mulut, rumah tangga dapat dinyatakanterjadi perselisinan jika hubungan suami isteri Sudah tidak selaras, tidak salingpercaya dan saling melindungi, maka dengan ditemukannya fakta antarapenggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggal bersama selama tigatahun

SAKSI , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal di KABUPATEN PANDEGLANG;, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut:Saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Saksi adalah kakak Penggugat;Penggugat dan Tergugat adalah suami ister;Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2005;Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat lalu pergi ke Serang lalu Penggugat pulangsendirian ke Pandeglang;Awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis tigatahun , namun sejak

SAKSI Il, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja,bertempat tinggal di KABUPATEN PANDEGLANG;, di bawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut;Saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Saksi adalah tetangga Penggugat;Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2005;Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat lalu pergi ke Serang lalu Penggugat pulangsendirian ke Pandeglang;Awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis tigatahun

Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak tigatahun tiga bulan hingga sekarang ini. Keluarga sudah mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil. Selanjutnya saksi II (SaksiIl) kKakak kandung Penggugat menerangkan bahwa, setahu saksi awalnyarumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, akan tetapiHal. 7 dari 11 Hal.

Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak tigatahun tiga bulan hingga sekarang ini.