Fotokopi Kartu Keluarga, Nomor 6301092912140018, tanggal23 November 2020, atas nama Kepala Keluarga IYAN yangdikeluarkan oleh DANAK PEMOHONSsS Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Pulang Pisau. Bukti surat tersebut telah diberi meteralcukup dan telah dilegalisasi oleh kantor Pos serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Hakim diberi tanda P.3;4.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, Nomor 6211LT140420210069, tanggal 14 April 2021, atas nama ANAK PEMOHON, yangdikeluarkan oleh DANAK PEMOHONSsS Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Pulang Pisau, Bukti Surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dilegalisasi oleh kantor Pos serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Hakim diberi tanda P.4;5.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, Nomor 6301095407030003,tanggal 24 November 2020, atas nama ANAK PEMOHON yangdikeluarkan oleh DANAK PEMOHONSsS Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Pulang Pisau. Bukti surat tersebut telah diberi meteralcukup dan telah dilegalisasi oleh kantor Pos serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Hakim diberi tanda P.5;Halaman 7 dari 16 Hal. Pen. No. /Pdt.P/2021/PA.Pps6.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, Nomor 6211LT180220210005, tanggal 18 Februari 2021, atas nama CALON SUAMI ANAKPEMOHON , yang dikeluarkan oleh DANAK PEMOHONSKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pulang Pisau, Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dilegalisasi olehkantor Pos serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Hakim diberi tanda P.10;11.

Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK P umur 11 tahun;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat malas bekerja;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal 3 bulan, dan selama itu pula merANAK P sudah tidak pernahsaling mengunjungi ;Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dANAK

Putusan No. 0233/Pdt.G/2015/PA.Lmg Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal 3 bulan dan selama itu pula merANAK P sudah tidak pernahsaling mengunjungi; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dANAK Pt, telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa terhadap keterangan para saksi keluarga/orang dANAK Pt tersebutPenggugat menyatakan tidak keberatan ;Bahwa selanjutnya Penggugat memberikan kesimpulan dan mohonputusan ;Bahwa selanjutnya

Bahwa dengan uraian halhal tersebut diatas Pemohon bermaksudmemperbaiki Akta Kelahiran nomor 810/477/1995 tertanggal 5September 1995, serta Kartu Keluarga nomor 6401042109110003Halaman 2 dari 10 halaman Penetapan Permohonan Nomor 72/Pat.P/2019/PN Tgttertanggal 9 November 2015, khususnya pada nama Pemohon dannama orang tua Pemohon, yaitu dari:Nama : RINDANA SRIWIDIO ASTUTY DAnak dari pasangan suami istr' EDY PURBANTORO dengan SITICHOLIFAHMenjadiNama : RINDANA SRI WIDYO ASTUTY PURBANTOROAnak dari pasangan

Memberikan izin kepada Pemohon untuk merubah atau memperbaikiAkta Kelahiran nomor 810/477/1995 tertanggal 5 September 1995, sertaKartu Keluarga nomor 6401042109110003 tertanggal 9 November 2015,Halaman 3 dari 10 halaman Penetapan Permohonan Nomor 72/Pat.P/2019/PN Tgtkhususnya pada nama Pemohon dan nama orang tua Pemohon, yaitudari :Nama : RINDANA SRIWIDIO ASTUTY DAnak dari pasangan suami istri EDY PURBANTORO dengan SITICHOLIFAHMenjadiNama : RINDANA SRI WIDYO ASTUTY PURBANTOROAnak dari pasangan suami

Memberikan izin kepada Pemohon untuk merubah atau memperbaikiAkta Kelahiran nomor 810/477/1995 tertanggal 5 September 1995, sertaKartu Keluarga nomor 6401042109110003 tertanggal 9 November 2015,khususnya pada nama Pemohon dan nama orang tua Pemohon, yaitudari:Nama : RINDANA SRIWIDIO ASTUTY DAnak dari pasangan suami istri EDY PURBANTORO dengan SITICHOLIFAHMenjadiNama : RINDANA SRI WIDYO ASTUTY PURBANTOROAnak dari pasangan suami istri EDY PURBANTORO dengan SITIKHOLIFAHDalam daftar yang sedang berjalan

berikutpenjelasan Pasal 49 huruf a angka 9 Undangundang Nomor 3 Tahun 2006yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, makaPengadilan Agama berwenang menerima dan mANAK 4eriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan Tergugat,para pihak dalam perkara a quo merupakan suami dan istri yang sah yang telahterikat dalam perkawinan yang tercatat di Kantor Urusan Agama, oleh karenaitu Penggugat mANAK 4iliki hubungan hukum dengan Tergugat selaku suamiistri, dengan dANAK

Pasal 20 ayat (1) Peraturan PANAK 4erintah No. 9 Tahun 1975 jo.Pasal 132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai kuasanya, padahalTergugat sudah dipanggil secara sah dan patut, maka majelis berpendapatHalaman 6 dari 10 hakPatucan Nomor :86/ FU.G/2019/ PE Ban.perkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun dANAK 4ikian, oleh karena perkaraperkawinan merupakan perdata

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam telah tidakterwujud;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat pula mANAK 4pertahankanrumah tangga yang dANAK 4ikian akan menambah penderitaan lahir dan batinyang berkepanjangan serta akan mANAK 4unculkan kKANAK 4udharatankKANAK 4udharatan yang lebih besar lagi terhadap rumah tangga dan keluargakeluarga mereka, padahal agama Islam mengajarkan menghilangkan kesulitan/ KANAK 4udharatan lebih diutamakan dari mendapatkan kANAK 4aslahatan,hal ini sesuai maksud dalil ushul fikin

MANAK 4bebankan kepada Penggugat untuk mANAK 4bayar biaya perkarasejumlah Rp. 271.000, (dua ratus tujuh puluh satu riburupiah);DANAK 4ikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 11 Februari 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 6 Jumadilakhir 1440 Hijriyah oleh Drs. Arwendi sebagai KetuaMajelis, Dra. Yumidah, M.H. dan Drs. H. Mukhlis, M.H.

Adapun dari perkawinantersebut telah dikaruniai 2 orang anak yang bernama AK 1 danAK 2;Hal. 4 dari 11 Hal. Putusan No.1220/Pdt.G/2019/PA.Nph2.

Adapun dari perkawinantersebut telah dikaruniai 2 orang anak yang bernama AK 1 danAK 2;Hal. 5 dari 11 Hal.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in shughra Tergugat (Danak Galih Saputro bin Sutrayono) terhadap Penggugat (Ayu Putri Hayrani binti Yanuar);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp770.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah)

Eratex DANAK II; Bahwa saksi sudah berusaha menasihati dan merukunkan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon atas keterangan saksi tersebut menyatakan tidak Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan perkara ini yang merupakan bagiantak terpisahkan dari putusan ini;4 TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan

Eratex DANAK II sehingga antara Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 bulan dan selama ituantara Pemohon dan Termohon telah putus komunikasi; Menimbang, bahwa berdasarkan peristiwaperistiwa tersebut adalah suatu petunjukbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah tidak harmonis sehingga harapan untukmembentuk rumah tangga bahagia, sejahtera sebagaimana dikehendaki pasal 1 (satu) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 sulit dapat terwujud;Menimbang, bahwa keadaan

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 146/07/VII/1997 tanggal 07 Juli1997 danak Kantor Urusan Agama Kecamatan Godean, KabupatenSleman, Provinsi D.Il.Yogyakarta, bermeterai cukup telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata sesuai, bukti P.1.;B. Saksi :1. Saksi kesatu, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kp. Cikarang, RT.06, RW. 07, Desa Cikelet, KecamatanHal. 3 dari 11 Halaman Put.

berpisahkeduanya sudah tidak pernah bertemu dan berkomunikasi;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonsebanyak 3 (tiga) kali, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak mengajukan sesuatuapapun dan memberikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetapdengan dalildalil permohonannya dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasemua hal ihwal yang termuat dalam berita acara sidang ini merupakanbagian yang tidak terpisahkan danak

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah diupayakan perdamaian,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa perkawinan dalam Islam adalah sebuah perjanjiansuci yang sangat kokoh (mitsagon gholidzo) dengan tujuan untuk membentukkeluarga yang bahagia secara kekal dan sebisa mungkin hanya dipisahkandengan kematian, oleh karena itu Islam menetapkan bahwa perceraian ituadalah suatu kebolehan yang tercela;Menimbang, bahwa tujuan ideal danak suatu perkawinan sepertidiuraikan diatas tidak selalu dapat terwujud menjadi

., selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 14September 2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSoreang, Nomor 5921/Pdt.G/2020/PA.Sor, tanggal 14 September 2020 padapokoknya mengajukan halhal sebagai DANAK KANDUNG Iut:Gugatan ini didasarkan pada alasan dan fakta seperti

Majelis Hakim yang memANAK KANDUNG Isa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:Bahwa segala uraian yang telah Penggugat kemukakan, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Soreang c/q Majelis Hakim, untuk memanggilpara pihak yang bersengketa pada suatu persidangan yang ditentukan untukitu, guna mMemANAK KANDUNG Isa dan mengadili gugatan ini dan lebih lanjutberkenan memutuskan dengan amar sebagai DANAK KANDUNG lIut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

SAKSI 2, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan xxx XXXXX XXXXXX,alamat KABUPATEN BANDUNG, di bawah sumpah Islam membANAKKANDUNG lan keterangan pada pokoknya sebagai DANAK KANDUNG lut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KampungBuluh, xx xxx XX XXX, XXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXK XXXXXXXX Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak

Bahwasemula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danak tanggal 14 Oktober 2016 kehidupan rumahdan Tergugat mulai tidak harmonis dikarenakan

Bahwa pemohon dan pemohon Il menyadari bahwa sebagaiseorang warga Negara Indonesia yang baik, yang patuh dan taathukum terhadap Peraturan Negara seharusnya pernikahanpemohon dan pemohon II dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikahyang telah ditentukan oleh negara, sehingga pemohon danpemohon Il mengajukan permohonan Pengesahan Nikah ini untukmendapatkan kutipan Akta Nikah agar pernikahan pemohon danpemohon II diakui secara hukum Negara Indonesia;Berdasarkan alasan/dAnak keIDaliltersebut di atas, Pemohon

hari persidangan yang telah ditentukan, parapemohon didampingi kuasa hukumnya telah datang dan menghadapdi depan sidang, para pemohon menerangkan maksud dan tujuannyaserta memohon kepada Majelis Hakim agar pernikahannya yangPenetapan No.133/Pdt.P/2019/PA.Smddilaksanakan pada tanggal 6 Juni 2010, di Kecamatan Sungai Kunjang,Kota Samarinda, dinyatakan sah;Bahwa, setelah dibacakan surat permohonannya, pemohon dan pemohon i melalui kuasanya menyatakan tetapmempertahankannya;Bahwa, untuk membuktikan dAnak

perkawinan para pemohon tersebutdilaksanakan setelah berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 dan bukan untuk penyelesaian perceraian dan bukan karenahilangnya Akta Nikah serta bukan pula karena adanya keraguantentang sah atau tidaknya salah satu syarat perkawinan, oleh karenaitu harus dinyatakan isbat nikah yang diajukan oleh para pemohontersebut tidak memenuhi syarat yang telah ditentukan dalam Pasal 7ayat 3 huruf (a), (b), (c) dan (d) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan dAnak

Setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggalrumah kediaman bersama selama 20 tahun telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (ba'da dukhul ) dan danak Iruniai 4 orang anak bernama :a. Anak umur 18 tahunb.

pasal 70 ayat 1 Undangundang Nomor7 Tahun 1989 dan sesuai pula dengan Firman Allah dalam Surat Al Baqarah ayat 227yang artinya sebagai berikut;Artinya : Dan janak 1 mereka berazam (bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar dan Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka permohonan Pemohon agar memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkanikrar talak kepada Termohon telah beralasan hukum dan tidak melawan hak olehkarenanya patut danak

Penggugat masih dAnak2nggung oleh orangtua Penggugat, karena Tergugat dan Penggugat masihtinggal dengan orangtua Penggugat, selama berpisah dengan Tergugat,Tergugat sama sekali tidak ada rasa tanggung jawab untuk memberi nafkahdan uang jajan kepada anak Penggugat sendiri, sehingga sejak berpisah,Penggugat terpaksa bekerja sendiri ;Karena sikap Tergugat, Selama ini Tergugat sering keluar rumah tanpapamit kepada Penggugat, Tergugat jarang pulang kerumah kalaupunpulang selalu larut malam, dan ketika dAnak

Penggugat, Nomor3578275912870005 tanggal 13 Juni 2013 yang dAnak 2ndatanganiKepala Dinas Kependududkan dan Pencatatan Sipil KabupatenBangkalan. Bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata cocok, telah diberi materai cukup dan dinazeglen, lalu diberitanda P.2 ;B. Saksi :1.

., Halaman 7 dari 12tidak harmonis, Tergugat jarang memberi nafkah, Tergugat suka keluar hinggalarut malam kalau dAnak 2nya marahmarah, Tergugat ternyata sudah menikahdengan wanAnak 2 lain akhirnya Penggugat dengan Tergugat terjadi pisahtempat tinggal hingga sekarang dan selama itu Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin, keluarga telahberusaha untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak hadir di persidangan

Jumali bin Danak, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Jalan Pangkalan Gelebak Lorong Damai SatuNo.02 Rt.04 Rw.02 Kecamatan Rambutan Palembang; tetangga P, dipersidangan saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan alat buktinya danmengajukan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat dan mohon putusan;Bahwa untuk

kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, dan disamping itu karena perkaraperkawinan merupakan perdata khusus, maka majelis membebani Penggugatwajib bukti atas dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat P.1, P.2 dan P3 , serta 2 (dua) orang saksi yaituIrwansyah bin H.Soyan dan Jumali bin Danak

memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti P.2 tersebut menunjukkan antaraPenggugat dengan Tergugat terbukti masih terikat dalam perkawinan yang sahsebagai suami istri dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah bukti tertulis berupa Fotokopi suratpernyataan Thalaq/Cerai, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,bermeterai cukup dan dinazegelen oleh Ketua Majelis diberi kode P.3 dandiparaf;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat yaitu Irwansyah bin H.Soyandan Jumali bin Danak

Bahwa setelah menAnak Keduah, Pemohon bersama Istri tinggal bersamadi rumah di Kalosi dan dAnak Keduaruniai tiga orang anak bernama :1. Anak Pertama2. Anak Kedua3. Anak Ketiga6. Bahwa selama pernAnak Keduahan Pemohon dengan Istri tidak ada pihaklain yang keberatan atas perkawinan tersebut dan hingga sekarangPemohon dan Istri tidak pernah cerai.7.

2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1tahun 1974, pernAnak Keduahan Pemohon dengan Istri adalah sah.Menimbang, bahwa oleh karena pernAnak Keduahan Pemohon denganIstri tidak tercatat di Kantor Urusan Agama, Kabupaten Pinrang, makaberdasarkan Pasal 7 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, Pemohon berhakmengajukan itsbat nAnak Keduah ke Pengadilan Agama Pinrang.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka Hakim Tunggalberkesimpulan bahwa permohonan Pemohon telah berdasar hukum, karena itudapat diterima dan dAnak

Menetapkan biaya perkara ini menurut hukum ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohondidampingi Kuasa Hukumnya datang menghadap, sedangkan Termohon tidak3datang menghadap ataupun menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dANAK PEMOHON DANTERMOHON lgil dengan patut sesuai relaas panggilan Nomor : 2435/Pdt.G/2014/PA.Cms., tanggal 12 Agustus 2014 dan tanggal 25 Agustus 2014,yang dibacakan didalam persidangan.

Termohon tidak pernah datang ke persidangan dantidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap selaku wakil/kuasanya yang sah, meskipun telah (ANAK PEMOHON DAN TERMOHON Igildengan secara resmi dan patut serta ketidak datangannya itu oleh majelishakim dinilai tanpa disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum,maka oleh karena itu perkara ini diputus dengan verstek sesuai pasal 125, 126HIR dan dalil dalam Kitab Ahkamul Qur'an Ill : 405 yang artinya berbunyisebagai berikut :"Barang siapa dANAK

Pgl JEKI dan saksi MUHAMMAD RIZA Pgl ADEK kemudianaparat kepolsiain menemukan barang bukti berupa 1 (satu) batang rokokSampoerna yang berisikan daun, biji ganja kering yang dicampur tembakauyang ditemukan di atas meja dalam kamar rumah, 1 (satu) batang rokok U Boldyang berisikan daun, biji ganja kering yang telah dicampur dengan tembakaudiatas meja ruangan keluarga, 2 (dua) buah potongan ranting ganja kering yangmasih ada biji, daunya ditemukan dalam kaleng rokok gudang garam suryayang terletak danak

aparat kepolisian menemukanbarang bukti berupa 1 (Satu) batang rokok Sampoerna yang berisikan daun, bijiganja kering yang dicampur tembakau yang ditemukan di atas meja dalamkamar rumah, 1 (satu) batang rokok U Bold yang berisikan daun, biji ganjakering yang telah dicampur dengan tembakau diatas meja ruangan keluarga, 2Halaman 10 dari 40 Putusan Nomor 840/Pid.B/2016/PN.Pdg(dua) buah potongan ranting ganja kering yang masih ada biji, daunyaditemukan dalam kaleng rokok gudang garam surya yang terletak danak

Pgl JEKI dansaksi MUHAMMAD RIZA Pgl ADEK kemudian aparat kepolisian menemukanbarang bukti berupa 1 (Satu) batang rokok Sampoerna yang berisikan daun, bijiganja kering yang dicampur tembakau yang ditemukan di atas meja dalamkamar rumah, 1 (satu) batang rokok U Bold yang berisikan daun, biji ganjakering yang telah dicampur dengan tembakau diatas meja ruangan keluarga, 2(dua) buah potongan ranting ganja kering yang masih ada biji, daunyaditemukan dalam kaleng rokok gudang garam surya yang terletak danak

MUHAMMAD RIZA Pgl ADEK ; Bahwa ditempat kejadian aparat kepolisian menemukan barang bukti berupa 1(satu) batang rokok Sampoerna yang berisikan daun, biji ganja kering yangdicampur tembakau yang ditemukan di atas meja dalam kamar rumah, 1(satu) batang rokok U Bold yang berisikan daun, biji ganja kering yang telahdicampur dengan tembakau diatas meja ruangan keluarga, 2 (dua) buahpotongan ranting ganja kering yang masih ada biji, daunya ditemukan dalamkaleng rokok gudang garam surya yang terletak danak

ADEK kemudianaparat kepolisian menemukan barang bukti berupa 1 (satu) batang rokokSampoerna yang berisikan daun, biji ganja kering yang dicampur tembakauyang ditemukan di atas meja dalam kamar rumah, 1 (satu) batang rokok U Boldyang berisikan daun, biji ganja kering yang telah dicampur dengan tembakaudiatas meja ruangan keluarga, 2 (dua) buah potongan ranting ganja kering yangmasih ada biji, daunya ditemukan dalam kaleng rokok gudang garam suryayang terletak danak tangga rumah, 3 (tiga) uah plastic

Oleh karenanyaPemohon I dan Pemohon II membutuhkan penetapan pengesahan nikah dAnak 2Pengadilan Agama Cianjur guna dijadikan sebagai bukti pernikahan untuk kejelasanstatus hukum pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dan keperluan keperdataanlainnya;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon I dan Pemohon II mohon kepadaYth. Ketua Pengadilan Agama Cianjur cq.

mempermasalahkan rumah tangga Pemohon I danPemohon II serta antara Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah becerai dan keduanyatetap beragama Islam;Menimbang, bahwa setelah diberikan kesempatan yang cukup kepada paraPemohon, para Pemohon tidak mengajukan buktibukti lain selain alat bukti tersebut diatas.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yangtercatat dalam berita acara persidangan dianggap telah dipertimbangkan dalam penetapanini dan ditunjuk sebagai bagian yang tidak terpisahkan dAnak

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Edi Suryadi bin Danak) terhadap Penggugat (Surtini binti Minardi);

4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini sejumlah Rp 1045000,- ( satu juta empat puluh lima ribu rupiah).