Feb, dan berkas berkas milik kamu tersebut tidakpenting isinya saksi menjawab ya penting Ton, yang pertama aktelahir anak anak dan yang kedua ijasah milik saya dan surat suratperusahaan milik saya terdakwa bilang ya, sudah Feb surat suratpenting perusahaan tidak bakalan bisa menyaingi saya karenabackingan saya orang kementrian, kerjaan kamu bakalan saya backupdari pusat lalu saksi jawab lagi ya sudah Ton rejeki udah ada yangatur terdakwa menjawab oh tidak bisa kamu harus hancur, kamuharus jadi gelandangan

tangan terdakwa yang memakai cincin; Bahwa sekarang dokumen surat surat sudah ada ditangan saksi,dan sejak perceraian tersebut hak asuh kedua anak saksi beradapada saksi; Bahwa saksi dengan terdakwa memiliki dua orang anak umur 8 tahundan 3 tahun dan saat terdakwa memukuli saksi, saksi tidak lari darirumah tersebut karena ada anak anak; Bahwa sebelumnya saksi pernah janjian dengan terdakwa untukmengambil anak saksi dan setiap ketemu terdakwa, terdakwa selaluberkata kasar dan pernah mengatakan saksi gelandangan

milik kamu tersebut tidak penting isinya dansaksi korban menjawab ya penting Ton, yang pertama akte lahir anak anak dan yang kedua ijasah milik saya dan surat surat Perusahaan miliksaya lalu terdakwa berkata ya sudah Feb surat surat penting perusahaantidak bakalan bisa menyaingi saya karena backingan saya orang kementrian,kerjaan kamu bakalan saya backup dari pusat lalu saksi korban menjawab"ya sudah Ton rejeki udah ada yang atur lalu terdakwa berkata oh tidakbisa kamu harus hancur, kamu harus jadi gelandangan

., gelandangan,masih lebih cantik tbuku..., jancuk. .

Menyatakan terdakwa yang identitasnya tercantum tersebut dalam BAPO ini terbukti secara sah dan meyakinkan , bersalah telah melakukan pelanggaran : Pengamen/gelandangan dimukan umum tanpa mata pencaharian/pekerjaan

Dimaksud dalam Perda Kota Salatiga No.1 Tahun 2016 Pasal 40 ayat 1 huruf b

Oleh karena ini menghukum ia dengan hukuman denda sebesar Rp. 50.000,- (Lima puluh ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka sebagai penggantinya

MENGADILI

Menyatakan terdakwa yang identitasnya tercantum tersebut dalam BAP ini terbukti secara syah dan menyakinkan, bersalah telah melakukan pelanggaran : Pengamen/gelandangan dimuka umum tanpa mata pencaharian/pekerjaan.

Dimaksud dalam pasal: Perda Kota Salatiga No.1 tahun 2016 pasal 40 huruf b.

diatur dalam pasal 504ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP);Menimbang, bahwa supaya pengemisan memiliki batasan yang jelas pasal504 KUHP tersebut harus dihubungkan dengan Pasal 1 angka 2 PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 1980 Tentang PenanggulanganGelandangan Dan Pengemis yang didalamnya terdapat pengertan tentangpengemisan;Menimbang, bahwa pengerian pengemis sebagaimana Pasal 1 angka 2Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 1980 tentangPenanggulangan Gelandangan

MENGADILI

Menyatakan terdakwa yang identitasnya tercantum tersebut dalam BAP ini terbukti secara syah dan menyakinkan, bersalah telah melakukan pelanggaran : Pengamen/gelandangan dimuka umum tanpa mata pencaharian/pekerjaan.

Dimaksud dalam pasal: Perda Kota Salatiga No.1 tahun 2016 pasal 40 huruf b.

Menyatakan terdakwa yang identitasnya tercantum tersebut dalam BAPO ini terbukti secara sah dan meyakinkan , bersalah telah melakukan pelanggaran : Pengamen/gelandangan dimukan umum tanpa mata pencaharian/pekerjaan

Dimaksud dalam Perda Kota Salatiga No.1 Tahun 2016 Pasal 40 ayat 1 huruf b

Oleh karena ini menghukum ia dengan hukuman denda sebesar Rp. 50.000,- (Lima puluh ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka sebagai penggantinya

Mengadili

- Menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah telah melakukan pelanggaran : pengamen / gelandangan tanpa mata pencaharian / pekerjaan dimaksud dalam Perda Kota Salatiga Nomor 1 tahun 2016 Pasal 40 ayat 1 huruf b ;

- Oleh karena inin menghukum ia dengan hukuman denda sebesar Rp50.000,- (lima puluh ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak di bayar , maka sebagai penggantinya (subsidair) selama 3 (tiga) hari kurungan

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ngawi yang mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa yangdilakukan oleh anak telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara anak atas nama terdakwa :Nama : BUDI SETIAWAN Bin SARIFAH ;TempatLahir poceeeenee Jakarta ;Umur/Tgllahir : 17 tahun/19 Mei 1994 ;JenisKelamin : laki laki;KebangSaan ) ~2 nne nn nnnn nnn enn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ence Indonesia ;Tempattinggal Gubuk Gelandangan

bahwa dalam persidangan telah pula didengarketerangan Petugas Bapas yang bernama ENNY YULI WIDYAWATI,SH yang menerangkan pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa petugas Bapas melakukan penelitian datang ke KantorKepolisian Resort Ngawi;Bahwa penelitian Bapas hanya dilakukan kepada Terdakwa karenaTerdakwa hidup sebatang kara tidak mempunyai orang tua, tidakmengetahui siapa dan dimana keberadaan orang tua terdakwa ;Bahwa Terdakwa pernah diasuh oleh orang tua asuhnya yangbernama Sarifah seorang gelandangan

XXXXXXXXXXXXXX XXXXXXX Bahwa, setahu saksi penyebab Penggugat pulang kerumahorang tua Penggugat di xxxxxxxxx xxxxx Kabuparen Rembang karenaPenggugat diusir oleh Tergugat, dimana orang tua Penggugat tidakmerestui pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa saksi pernah telpon ke orang tua Tergugat di Tegal untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat, tetapi orang tua Tergugatmarahmarah dan menghina Penggugat dan mengusir Penggugat darirumah orang tua Tergugat yang menyatakan bahwa Penggugat adalahanak gelandangan

Kabuparen Rembang karenaPenggugat diusir oleh Tergugat, dimana orang tua Penggugat tidakmerestui pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa saksi pernah mendengar orang tua Tergugat di Tegalmarahmaran ke saksi I, karena saksi berusaha untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat, tetapi orang tua Tergugat marahmarahPutusan nomor 704/Pdt.G/2019/PA.Rbg, halaman 6 dari 15 halamandan menghina Penggugat dan mengusir Penggugat dari rumah orang tuaTergugat yang menyatakan bahwa Penggugat adalah anak gelandangan

unit rumah warisanpeninggalan orang tua tersebut, dimana rumah yang terletak di jalan KotoTinggi senilai Rp 900.000.000, (Sembilan ratus juta rupiah) dikuasai olehTergugat A sedangkan rumah yang terletak di jalan Kampung Baru senilaiRp 600.000.000,(enam ratus juta rupiah) dikuasai oleh Tergugat B,sedangkan semua suratsurat kepemilikan kedua rumah tsb dikuasaisemuanya oleh Tergugat B tanpa memperdulikan adik kandungnya yangbungsu bernama Irma Suryani binti Sy.St Tumanggung yang terluntaluntamenjadi gelandangan

kepada TERLAWAN IIuntuk melakukan lelang eksekusi sangatlah tidak patut dan merugikanPARA PELAWAN sehingga dapat dikategorikan sebagai PerbutanMelawan Hukum, sehingga seharusnya lelang eksekusi tersebut dibatalkanBahwa TERLAWAN I sebagai lembaga perbankan berkewajiban untukmembina pengusahapengusaha seperti PARA PELAWAN ini, agar tetapmampu bersaing dan berusaha membantu untuk bersaing dapat berhasil,namun dalam kenyataannya malah melakukan eksekusi lelang yang akanberakibat memperpanjang deretan gelandangan

melakukanpembayaran sebesar Rp.50.100.000,(lima puluh juta seratus ribu rupiah)namun tetap dilakukan lelang oleh terlawan II atas permintaan terlawanI terhadap barang milik para pelawan yang akan dilaksanakan padatanggal 7 April 2011 tindakan terlawan I sangat merugikan para pelawan1516sehingga dikategorikan perbuatan melawan hukum; terlawan I wajibmembina pengusahapengusaha seperti para pelawan agar mampubersaing, namun kenyataannya terlawan I melakukan eksekusi lelangyang dapat memperpanjang deretan gelandangan

TORIK(DPO) yang berisi tulungi aku gelandangan isin mumet duwe duet 400 ewutok, meh dikei gelek (ganja) piro sembarang kemudian di balas Sdr. TORIK(DPO) Ha.a mbah lalu Sdr. TORIK (DPO) langsung mengirim NomorRekeningnya kepada terdakwa, kemudian terdakwa balas Yo sek,kemudian terdakwa menuju BRI Link di Ds. Nawangsari, Kec. Weleri, Kab.Kendal untuk mentransfer uang tersebut kepada Sdr. TORIK (DPO) sebesarRp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah), lalu terdakwa mengirim pesan WAkepada Sdr.

TORIK (DPO) yangberisi tulungi aku gelandangan isih mumet duwe duet 400 ewu tok, mehdikei gelek (ganja) piro sembarang kemudian di balas Sdr. TORIK (DPO)Ha.a mbah lalu Sdr. Torik (DPO) langsung mengirim Nomor Rekeningnyakepada terdakwa, kemudian terdakwa balas Yo sek, kKemudian terdakwamenuju BRI Link di Ds. Nawangsari, Kec. Weleri, Kab. Kendal untukmentransfer uang tersebut kepada Sdr.

Torik(DPO) yang berisi tulungi aku gelandangan isin mumet duwe duet 400 ewutok, meh dikei gelek (ganja) piro sembarang kemudian di balas Sdr. TORIK(DPO) Ha.a mbah lalu Sdr. TORIK (DPO) langsung mengirim NomorRekeningnya kepada terdakwa, kemudian terdakwa balas Yo sek,kemudian terdakwa menuju BRI Link di Ds. Nawangsari, Kec. Weleri, Kab.Kendal untuk mentransfer uang tersebut kepada Sdr. Torik (DPO) sebesarRp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah), lalu terdakwa mengirim pesan WAkepada Sdr.

Dengan fakta seperti itu, RAMLAN hidup dengansangat menderita dan mengalami gangguan kejiwaan (ganggugan menial)yang berat, hidup sebagai gelandangan, tanpa pekerjaan, tanpa tempattinggal, tanpa keluarga, tanoa saudara dan tanpa masa depan yang jelas;bahwa penderitaan yang dialami RAMLAN, akibat siksaan fisik selamaditahan (disandera) di KASHAR LAKSUSWILLI, Kota Medan dan gangguankejiwaan (gangguan mental) adalah akibat perbuatan melawan hukum danpelanggaran hak asasi manusia yang telah dilakukan

Istrinya pergi dengan membawa serta keempat oranganakanaknya yang masih kecil;Bertahuntahun setelah diberhentikan sebagai pegawai BankIndonesia, bertahuntahun setelah ditinggalkan istri dan anakanaknya (in casu Para PENGGUGAT), RAMLAN hidup menderita,stress, depresi, ketakutan, mengalami gangguan kejiwaan/gangguan mental, sering pingsan tibatiba, menjadi gelandangan,tanpoa pekerjaan, tanoa tempat tinggal, tanpa keluarga, tanpasaudara dan tanoa masa depan;Para PENGGUGAT pada masa itu, bertahuntahun

Kerugian secara tidak lanqsung: a) RAMLAN' Menjadi gelandangan karena hilangnya matapencahahan (pekerjaan).b) RAMLAN Ditinggal pergi oleh istri yang menikah kembalisedangkan keempat anakanaknya dittiipkan di keluarga RAMLANdi Medan (in casu Para PENGGUGAT);c) RAMLAN dan Para PENGGUGATkehilangan masa depan;d) Para PENGGUGAT kehilangan kesempatan (yang tidak mungkin kembali) untuk mendapatkan pendidikan yang layak untukbekalhidup di masa depan.e) Rusaknya nama baik RAMLAN dan/atau Para PENGGUGAT.46

Karena tidak memiliki pekerjaan, mengalami gangguan kejiwaan(gangguan mental), maka RAMLAN hidup sebagai gelandangan yangkemudian istrinya pergi dan menikah kembali, sedangkan keempatanak anaknya dititipkan di keluarga RAMLAN yang berada di Medan(in casu Para PENGGUGAT) yang pada saat itu masih kecilkecil;4.

No.337/PDT/2016/PT.DKIkerugian kepada Bank Indonesia yang keseluruhannya tanpadidasarkan pada proses hukum, mengalami gangguan kejiwaan(mental) bertahuntahun, menjadi gelandangan, kehilangan keluarga(istri dan anakanaknya) bertahuntahun lamanya, hancurnya namabaik RAMLAN dan kehilangan masa depan seumur hidupnya, yangpada akhirnya penderitaan itu dirasakan dan dialami juga oleh ParaPENGGUGAT yang keseluruhan kerugian Immateril dimaksud demihukum merupakan hak RAMLAN dan Para PENGGUGAT sebagai,manusia

Bahwa berdasarkan Peraturan Pemerintah No. 5 Tahun 1958tentang Penyerahan Tugas Bimbingan Dan Perbaikan SosialKepada Daerah Tingkat Ke I, kepada Pemerintah Daerah Tingkat Jawa Tengah diserahi kekuasaan, tugas dan tanggung jawabmengenai urusan di lapangan bimbingan dan perbaikan yangmeliputi :1) Penyelenggaraan pusatpusat penampungan bagi anakanakterlantar dan gelandangan (untuk observasi dan seleksi).2) Penyelenggaraan pantipanti asuhan bagi bayi terlantar.3) Penyelenggaraan pantipanti asuhan tingkat

pertama bagi anakanak yatimpiatu dan terlantar.4) Penyelenggaraan pantipanti asuhan tingkat lanjutan bagi anakanak yatimpiatu dan terlantar.5) Penyelenggaraan pantipanti asuhan bagi anakanak mogol.6) Usaha penempatan anak dalam asuhan keluarga.7) Usaha pemungutan anak sebagai anak angkat.8) Penyelenggaraan pusatpusat penampungan bagi orangorangdewasa terlantar dan gelandangan (untuk observasi danseleksi).9) Penyelenggaraan pantipanti karya tingkat pertama.10) Penyelenggaraan pantipanti karya tingkat

Nomor 10 Tahun 1950,mengenai urusan rumah tangga yang diserahkan kepadaProvinsi Jawa Tengah yang meliputi 14 urusan termasuk urusansosial.Bahwa berdasarkan Peraturan Pemerintah No. 5 Tahun 1958tentang Penyerahan Tugas Bimbingan Dan Perbaikan SosialKepada Daerah Tingkat Kel, kepada Pemerintah DaerahTingkat Jawa Tengah diserahi kekuasaan, tugas dan tanggungjawab mengenai urusan di lapangan bimbingan dan perbaikanyang meliputi :a) Penyelenggaraan pusatpusat penampungan bagi anakanak terlantar dan gelandangan

Nomor 10 Tahun 1950, mengenaiurusan rumah tangga yang diserahkan kepada Provinsi Jawa Tengahyang meliputi 14 urusan termasuk urusan sosial.Bahwa berdasarkan Peraturan Pemerintah No. 5 Tahun 1958 tentangPenyerahan Tugas Bimbingan Dan Perbaikan Sosial Kepada DaerahTingkat Kel, kepada Pemerintah Daerah Tingkat Jawa Tengahdiserahi kekuasaan, tugas dan tanggung jawab mengenai urusan dilapangan bimbingan dan perbaikan yang meliputi :1) Penyelenggaraan pusatpusat penampungan bagi anakanakterlantar dan gelandangan

(untuk observasi dan seleksi).2) Penyelenggaraan pantipanti asuhan bagi bayi terlantar.3) Penyelenggaraan pantipanti asuhan tingkat pertama bagi anakanak yatimpiatu dan terlantar.4) Penyelenggaraan pantipanti asuhan tingkat lanjutan bagi anakanak yatimpiatu dan terlantar.Penyelenggaraan pantipanti asuhan bagi anakanak mogol.Usaha penempatan anak dalam asuhan keluarga.Usaha pemungutan anak sebagai anak angkat.Penyelenggaraan pusatpusat penampungan bagi orangorangdewasa terlantar dan gelandangan (

MENGADILI :

1. Menyatakan terdakwa Yeni Marwati dengan identitas seperti tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan pelanggaran Memberi uang dan atau barang kepada Gelandangan dan Pengemis di tempat umum tanpa ijin dari pejabat yang berwenang;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana denda sebanyak Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) yang apabila pidana denda tersebut tidak dibayar diganti dengan

Pasal 22 ayat (1) Perda DIY Nomor 1 Tahun 2014 tentang Penanganan Gelandangan dan Pengemis Jo Pasal 37 ayat (1) Perda DIY Nomor 8 Tahun 2019 tentang Penyidik Pegawai Negeri Sipil;
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WAHYU SRI HARTADI dengan pidana denda sebesar Rp 50.000,- (lima puluh ribu rupiah) subsider 2 (dua) hari kurungan;
Menyatakan barang bukti berupa:

KTP atas nama WAHYU SRI HARTADI dikembalikan kepada Terdakwa;
Uang Kertas Rp 1.000,- (seribu rupiah) dirampas untuk

Pasal 22 ayat (1) Perda DIY Nomor 1 Tahun 2014 tentang Penanganan Gelandangan dan Pengemis Jo Pasal 37 ayat (1) Perda DIY Nomor 8 Tahun 2019 tentang Penyidik Pegawai Negeri Sipil;
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUTARTO dengan pidana denda sebesar Rp 50.000,- (lima puluh ribu rupiah) subsider 2 (dua) hari kurungan;
Menyatakan barang bukti berupa:

KTP atas nama SUTARTO dikembalikan kepada Terdakwa;
Uang Kertas Rp 1.000,- (seribu rupiah) dirampas untuk Negara;

Fotokopi kwitansi (tanda pembayaran) honorarium tenaga kebersihanpanti UPT Pelayanan Sosial gelandangan pengemis, KecamatanPinangsori yang dikeluarkan oleh KUPT Pelayanan Sosial gelandanganpengemis, Kecamatan Pinangsori tanggal 22 Juni 2017 bermeterai cukupdan cocok sesuai dengan aslinya (bukti P.2);Menimbang, bahwa disamping alat bukti surat tersebut, PemohonKonvensi juga menghadirkan dua orang saksi keluarga/orang dekat PemohonKonvensi, yaitu:Saksi keluarga Pemohon Konvensi: SAKSI , di bawah sumpahnya

rupiah); Sanggup membayar maskan sebesar Rp200.000, (dua ratus riburupiah); Sanggup memberikan kiswah sebesar Rp150.000 (seratus lima puluhribu rupiah); Sanggup memberikan mut'ah berupa emas sebesar 1 mas (2,5 gram);Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi telah mengajukan alat bukti berupa fotokopi kwitansi (tandapembayaran) honorarium tenaga kebersihan panti UPT Pelayanan Sosialgelandangan pengemis, Kecamatan Pinangsori yang dikeluarkan oleh KUPTPelayanan Sosial gelandangan

MENGADILI :

Menyatakan terdakwa Edi Hermawan Budi Santoso dengan identitas seperti tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan pelanggaran Memberi uang dan atau barang kepada Gelandangan dan Pengemis di tempat umum tanpa ijin dari pejabat yang berwenang;
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana denda sebanyak Rp50.000,00 (lima yang apabila pidana denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan