- ISMAIL HAMA KANDA- ASWA HAMA KANDA- M. HATTA HAMA KANDA- ISMAIL M. ALIM E L A W A N- ISMAIL H. JAMALUDIN- SULAIMAN H. JAMALUDIN,

Bahwa pada saat dilakukan jual beli labor tanah obyek sengketa antaraAHMAD AMA SALMAH/HAMA KANDA dengan H.JAMALUDINANWAR turut disetujui jual beli oleh anakanaknya AHMAD AMASALMAH/HAMA KANDA yaitu 1. ISMAIL AHMAD (yangsekarang menjadi Penggugat II), 2. ISWAN AHMAD (yang sekarangmenjadi pihak Penggugat II), 3.

KANDA selama 5 (lima) tahun ; Bahwa saksi lupa tahunnya namun saksi pernah diberi tahu olehAHMAD AMA SALMAH/HAMA KANDA bahwa. tanah tersebuttelah digadaikan kepada H.

JAMALUDIN ANWAR $; Bahwa saksi tidak mengetahui berapa lama tanah sawah tersebutdigadaikan ; Bahwa sekarang AHMAD AMA SALMAH/HAMA KANDA telahmeninggal dunia ;Bahwa AHMAD AMA SALMAH/HAMA KANDA mempunyai 2(dua) orang istri yakni SITIT AMINAH dan FATIMAH yang sudahmeninggal dunia dan memiliki 3 (tiga) orang anak yaitu ISMAIL,ISWAN dan M.

AHMAD AMA SALMAH / HAMA KANDA kepadaBahwa saksi diberitahu oleh H.SAMALUDIN bahwa pada tahun 1978AHMAD AMA SALMAH /HAMA KANDA yang saat itu masihhidup telah melakukan jual beli atas tanah tersebut sebagimana suratdalam surat pengakuan jual beli dan ada penyerahan uang sebesarRp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa kemudian saksi mengetahui pada tahun 1985 di kantorkelurahan Karijawa BEDA INA SALMAH (istri AHMAD AMASALMAH/HAMA KANDA) dan anakanak dari AHMAD AMASALMAH/HAMA KANDA (saat

Bahwa anakanak AHMAD AMA SALAMAH/HAMA KANDA diantaranyaPenggugat II, Penggugat III, Penggugat IV turut menandatangani surat jual belitersebut; === === 6.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Supyan bin Pasima dengan Pemohon II, Hajo binti Hama yang dilaksanakan pada tanggal 12 Mei 1972 di Desa Biang Loe, Kecamatan Pajukukang, Kabupaten Bantaeng;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Supyan bin PasimaHajo binti Hama

Menyatakan Terdakwa NDILU HAMA NDIKA Alias TAMU BOKU tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;-------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (Tiga) tahun ;-------------------------------------------------3.

- NDILU HAMA NDIKA Alias TAMU BOKU

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Waingapu yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa ; 1 Nama lengkap : NDILU HAMA NDIKA Alias TAMUBOKU :2 Tempat lahir : Laiheul ;3 Umur/tanggal lahir : 24 Tahun ;4 Jenis kelamin : Lakilaki ; 5 Kebangsaan : Indonesia ;6 Tempat tinggal : Laiheul, Desa Kataka, Kecamatan Kahaungu Eti,Kabupaten Sumba Timur;7 Agama : Marapu ; 8 Pekerjaan

2016 /PN.Wgp tanggal 29 Januari 2016 tentang penunjukan MajelisHakim ;e Penetapan Hakim ketua majelis Nomor : 9/ Pid.B/ 2016 / PN.Wgp tanggal 29Januari 2016 tentang penetapan harisidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yangbersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa NDILU HAMA

NDIKA Als TAMU BOKU terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian denganPemberatan, sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke1, ke 4 KUHP sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;2 Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa NDILU HAMA NDIKA Als TAMUBOKU dengan Pidana penjara masing selama 3 (Tiga) tahun dan 6 (Enam) bulandikurangi seluruhnya dengan masa penangkapan dan Penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa selama berada dalam tahanan dengan perintah

(tiga juta lima ratusrupiah) ; e Bahwa hewan sapi tersebut berada ditangan saksi sudah (satu) bulan;e Bahwa hewan sapi tersebut saat saksi beli belum ada KKMT;e Bahwa (satu ) ekor hewan sapi yang saksi beli dari Terdakwa;e Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat bahwasemua keterangan yang diberikan oleh saksi tersebut adalah benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut ; NDILU HAMA NDIKA Alias TAMU BOKU ; Bahwa

adalah subjek atau pelaku tindakpidana; Menimbang bahwa demikian pula dengan identitas terdakwa yang termuat dalamdakwaan Penuntut Umum ternyata telah bersesuaian dengan identitas terdakwa dipersidangan, kemudian sepanjang persidangan berlangsung, tidak terdapat satupun10petunjuk bahwa akan terjadi kekeliruan orang (error in persona) sebagai subjek atau pelakutindak pidana yang sedang diperiksa dalam perkara ini, oleh karena dalam pemeriksaan dipersidangan terbukti bahwa identitas terdakwa NDILU HAMA

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Hama P bin Pikko) dengan Pemohon II (Pauli binti Kande) yang dilaksanakan pada tanggal 10 November 1982 di Dusun London, Desa Ambo Padang, Kecamatan Tutallu, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Dusun Peburru, Kecamatan Tubbi Taramanu, Kabupaten Polewali Mandar) ; .3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

-Hama P bin Pikko-Pauli binti Kande

Menyatakan sah pernikahan pemohon (Hama P bin Pikko) dengan pemohon II(Pauli binti Kande) yang dilaksanakan pada tanggal 10 November 1982 diDusun London, Desa Ambo Padang, Kecamatan Tutallu, Kabupaten PolewaliMamasa (sekarang Dusun Peburru, Kecamatan Tubbi Taramanu, KabupatenPolewali Mandar) ; .3.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Hama P bin Pikko) dengan PemohonI (Pauli binti Kande) yang dilaksanakan pada tanggal 10 November 1982 di11Dusun London, Desa Ambo Padang, Kecamatan Tutallu, Kabupaten PolewaliMamasa (sekarang Dusun Peburru, Kecamatan Tubbi Taramanu, KabupatenPolewali Mandar) ; .3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon sepanjang pengurusan paspor ;
2. Menyatakan bahwa nama HAMA LAPADDEKENG, tempat lahir di Kulo, tanggal 29 April 1947, dapat disesuaikan dengan nama HAMA Binti PA DEKENG, tempat lahir di Kulo tanggal 29 April 1947 sebagaimana tercatat dalam Kutipan akta Kelahiran dan Kartu Keluarga;
3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesarRp. 106.000,00 (seratus enam ribu Rupiah);

   Pemohon:
   HAMA BINTI PA DEKENG

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Abdullah bin Hama) dengan Pemohon II (Patima binti Sudu) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Juni 1972 di Dusun Malimbung, Kecamatan Alu, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar).3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Alu, Kabupaten Polewali Mandar.3.

-Abdullah bin Hama-Patima binti Sudu

PENETAPANNomor 110/Pdt.P/2016/PA.Pwlearl yoo sd all px,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan atas perkara permohonanPengesahan Nikah yang diajukan oleh:Abdullah bin Hama, umur 66 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Malimbung, Desa Saragian, Kecamatan Alu,Kabupaten Polewali Mandar, sebagai Pemohon I.Patima binti Sudu, umur 59

Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniberkenan memutuskan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II.Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Abdullah bin Hama) dengan Pemohon II(Patima binti Sudu) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Juni 1972 di DusunMalimbung, Desa Saragian, Kecamatan Alu, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarangKabupaten Polewali Mandar)..

yang telah di perhadapkan oleh Pemohon I dan Pemohon II di persidangan.Menimbang, bahwa bukti P tersebut diteliti, ternyata dibuat oleh pejabat yangberwenang dan telah memenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13Tahun 1985, telah dinazeglen serta telah disesuaikan pula dengan aslinya, dari bukti Ptersebut merupakan Kartu Keluarga yang menunjukkan bahwa Pemohon I dan PemohonII termasuk dalam daftar susunan keluarga, dimana Pemohon II Patima binti Sudusebagai istri dari Abdullah bin Hama

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Camma bin Kancewo) dengan Pemohon II (Hama binti Kanebong) yang dilaksanakan pada tanggal 6 Juli 2000, di Dusun Rattekallang, Desa Tubbi, Kecamatan Tutallu, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Dusun Takappia, Desa Pollewani, Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar);3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar;4.

-Camma bin Kancewo-Hama binti Kanebong

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Camma bin Kancewo) denganPemohon Il (Hama binti Kanebong) yang dilaksanakan pada 6 juli 2000 diDusun Rattekallang, Desa Tubbi, Kecamatan Tutallu, Kabupaten PolewaliMamasa (sekarang Dusun Takappia, Desa Pollewani, Kecamatan Tutar,Kabupaten Polewali Mandar);3.

Pemohon bernamaCamma bin Kancewo, sedangkan Pemohon Il bernama Hama bintiKanebong; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi sepupuPemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon Il pada 6 juli 2000 di Dusun Rattekallang, Desa Tubbi,Kecamatan Tutallu, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang DusunHal. 3 dari 11 halaman Penetapan Nomor 811/Pdt.P/2016/PA.PwlTakappia, Desa Pollewani, Kecamatan Tutar, Kabupaten PolewaliMandar

Pemohon bernamaCamma bin Kancewo, sedangkan Pemohon Il bernama Hama bintiKanebong;Hal. 4 dari 11 halaman Penetapan Nomor 811/Pdt.P/2016/PA.PwlBahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adik kandungPemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sebagai suami isteri;Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Camma bin Kancewo)dengan Pemohon Il (Hama binti Kanebong) yang dilaksanakan pada tanggal6 Juli 2000, di Dusun Rattekallang, Desa Tubbi, Kecamatan Tutallu,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Dusun Takappia, Desa Pollewani,Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar);3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Borahima bin Bonde) dengan Pemohon II (Jahara binti Hama) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Juli tahun 2003 di Desa Mosso, Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mandar;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mandar;4.

-Borahima bin Bonde-Jahara binti Hama

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah menurut agama Islampada tanggal 18 Juli tahun 2003 di Desa Mosso, Kecamatan Balanipa,Kabupaten Polewali Mandar dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Hama yang dinikahkan oleh Imam Masjid Desa Mosso, bernamaSumana, karena wali nikah mewakilkan kepadanya dengan maskawinberupa uang sejumlah Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai,dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Hammada Alidan Haruna;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus

Pemohon bernamaPEMOHON I, sedangkan Pemohon II bernama PEMOHON II; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi pamanPemohon dan Pemohon Il; BahwaPemohon Idan Pemohon Il sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon Il pada tanggal 18 Juli tahun 2003 di Desa Mosso, KecamatanBalanipa, Kabupaten Polewali Mandar ; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon Il bernama Hama yangdinikahkan oleh Imam

Pemohon danPemohon Il pada tanggal 18 Juli tahun 2003 di Desa Mosso, KecamatanBalanipa, Kabupaten Polewali Mandar;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon Il bernama Hama yangdinikahkan oleh Imam Masjid Desa Mosso, bernama Sumana, karena walinikah mewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupa uang sejumalahHal. 4 dari 10 halaman Penetapan Nomor 609/Pdt.P/2016/PA.PwlRp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai diserahkan secaratunai

;Hal. 6 dari 10 halaman Penetapan Nomor 609/Pdt.P/2016/PA.PwlMenimbang, bahwa dari dalildalil Pemohon dan Pemohon Ildihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut:Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 18 Juli tahun2003 di Desa Mosso, Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mandardengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Hama, dandihadiri oleh dua orang saksi bernama Hammada Ali dan Haruna denganmaskawin berupa uang sejumalah Rp. 200.000,00

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hammaamin bin Muhammad) dengan Pemohon II (Hasna binti Hama) yang dilaksanakan pada tanggal 10 September 1995 di Dusun Lombok, Desa Ambopadang, Kecamatan Tutallu, Kabupaten Polewali Mamasa ( sekarang Dusun Lombok, Desa AmboPadang, Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar);3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tutar Kabupaten Polewali Mandar;4.

-Hammaamin bin Muhammad-Hasna binti Hama

PENETAPANNomor 706/Pdt.P/2016/PA.Pwl WT ay >7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan atas perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Hammaamin bin Muhammad, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat kediaman di Lombok DesaAmbo Padang Kecamatan Tutar Kabupaten PolewaliMandar, sebagai Pemohon I.Hasna binti Hama, umur

Bahwa pemohon dan pemohon II telah menikah menurut agama Islam padaTanggal 10 September 1995 di Dusun Lombok, Desa Ambopadang,Kecamatan Tutallu, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Dusun Lombok,Desa Ambopadang Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar ) denganwali nikah adalah Ayah kandung pemohon Il bernama Hama yangdinikahkan oleh imam Masjid Nurul Taqwa, bernama Hareng karena walinikah mewakilkan padanya, dengan maskawin berupa uang Rp.3,000,000.00, (tiga juta rupiah) dibayar tunai, dengan saksi

Menyatakan Sah Pernikahan Pemohon ( Hammaamin bin Muhammad )dengan Pemohon II ( Hasna binti Hama ) yang dilaksanakan pada tangg 10September 1995 di Dusun Lombok, Desa Ambopadang, Kecamatan Tutallu,Kabupaten Polewali Mamasa ( Sekarang Dusun Lombok, DesaAmbopadang, Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar);Hal. 2 dari 11 halaman Penetapan Nomor 706/Pdt.P/2016/PA.Pwl3.

Pemohon bernamaHammaamin bin Muhammad, sedangkan Pemohon II bernama Hasnabinti Hama;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi semendaPemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri;Hal. 4 dari 11 halaman Penetapan Nomor 706/Pdt.P/2016/PA.PwlBahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Hammaamin binMuhammad) dengan Pemohon Il (Hasna binti Hama) yang dilaksanakanpada tanggal 10 September 1995 di Dusun Lombok, Desa Ambopadang,Kecamatan Tutallu, Kabupaten Polewali Mamasa ( sekarang DusunLombok, Desa AmboPadang, Kecamatan Tutar, Kabupaten PolewaliMandar);. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tutar Kabupaten Polewali Mandar;.

-Talip bin Co'de-Hama binti Karak

PAULINA HAMA, 2. EDO H, 3. DULU, tersebut;

PAULINA HAMA, DKKVSEMI, DK

Sebelum Tergugat menikah dengan Hama,Tergugat telah memiliki 3 orang anak dari pernikahan sebelumnya;Bahwa setelah Hama meninggal dunia, perempuan yang bernama Emi istrikeempat dari Hama, menjual sebagian tanah hak milik Paulina Hamabersaudara kepada P. Munir seluas 10x26 m? atau 260 m? (dua ratus enampuluh meter persegi) Tanah yang dijual oleh Tergugat kepada Tergugat IImerupakan bagian dari tanah milik Penggugat/Paulina Hama bersaudaraHalaman 2 dari 13 hal. Put.

Jadi SHM atas nama Hama Nomor800 terbit Tahun 1982 atas nama Hama dinyatakan tidak berdasar hukumdan tidak mengikat secara hukum terhadap Penggugat:;Bahwa saat ini Tergugat Il dengan tidak beritikad baik telah membangunpondasi diatas tanah Penggugat.

Apalagi secara tegas Penggugat telah mampumembuktikan bahwa Penggugat adalah ahli waris dari Hama yangmenikah dengan Hasiah bukti P3, P4 dan P5.

Bukti Penggugat yang menunjukkan bahwa Penggugat adalahahli waris dari Hama dan Hasiah adalah bukti yang tidak dapat dibantahdengan bukti Tergugat knususnya bukti T1.3 sampai dengan bukti T1.7yang menerangkan tentang anak dari Hama dan Emi tetapi bukti ini adalahfoto copy. Jadi secara hukum penilaian Majelis Hakim terhadap buktiHalaman 9 dari 13 hal. Put.

Jika dinilai secara hukum, Hama melakukansertipikat diatas tanan Obyek sengketa karena Hama telah menikah denganHasiah. Saat Hasiah meninggal dunia tentunya Hama dapat dengan leluasamelakukan pensertipikatan atas tanah. Dalam Pertimbangan ini MajelisHakim telah keliru dan tidak menilai bukti Penggugat yaitu P3, P4 dan P5yang merupakan bukti yang menunjukkan bahwa Penggugat/PemohonKasasi memiliki hubungan hukum diatas tanah sengketa terlebih dahulu.

Suddin Bin Jailani; Anti Binti Hama

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis yang dilaksanakan padasidang keliling di Konsulat Jenderal Republik Indonesia Kota Kinabalu telahmenjatuhkan penetapan atas perkara permohonan itsbat nikah (pengesahan nikah)yang diajukan oleh:Suddin Bin Jailani, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Ladang,alamat di Kiabau Estate, LB. 34, 90009, Sandakan, Sabah,sebagai Pemohon I;Anti Binti Hama

Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ telah menikah menurut syariat Islam padatanggal O1 Februari 1994 di Bulukumba, Sulawesi Selatan, dengan Wali Hama(Ayah Kandung) dan mahar berupa Rp. 100.000,, disaksikan oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Jamal dan Baco;2. Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 4 orang anak bernama :1. IsrafilHal dari 8 hal. Penetapan No. 495/Pdt.P/2012/PA.JP2. Israil3. Ismawati4.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I ( Suddin Bin Jailani) dengan PemohonII ( Anti Binti Hama) yang dilaksanakan pada tanggal O01 Februari 1994 diBulukumba, Sulawesi Selatan;3.

yang berwenang;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Pemohon I danPemohon II adalah orangorang yang memenuhi syarat formil dan materilpembuktian, oleh karena itu kesaksian tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon I dan Pemohon IIyang telah dikuatkan dengan kesaksian tersebut, Majelis Hakim telah menemukanfakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah tanggal O01 Februari 1994di Bulukumba, Sulawesi Selatan, dengan Wali Hama

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I ( Suddin Bin Jailani) denganPemohon II ( Anti Binti Hama) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Februari1994, di Bulukumba, Sulawesi Selatan;3.

Perdata- Rusdi bin Simide- Mini binti Hama

M E N G A D I L I- Menyatakan Terdakwa Muhammad Badili alias Memet alias Hama Geo, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN ;------- Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ; ------------------------------------------------------------------------------------------------------- Menetapkan bahwa masa penangkapan dan atau penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa,

Muhammad Badili alias Memet alias Hama Geo

PUTUSANNO: 117/ Pid.B /2013 / PNTte DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Ternate yang mengadili perkaraperkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa : = 2+ 2220 22222 222 222 n= oo == ==Nama : Muhammad Badili alias Memet alias Hama GeoTempat Lahir : TernateUmur : 47 tahun / 18 Juli 1965Jenis Kelamin > Lak+lakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Kelurahan Santiong Kecamatan

Menyatakan terdakwa Muhammad Badili alias Memet alias Hama Geo terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dalamPasal 351 Ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama ...... (eee. ee )bulan dikurangkan seluruhnya selama terdakwa berada dalam masa penahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan ;3.

terdakwamengakui kesalahannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatan tersebut ; Menimbang, bahwa setelah mendengar Replik dari Penuntut Umum dan Duplik dariTerdakwa yang pada pokoknya masingmasing tetap bertahan pada Tuntutan dan Pembelaannyasemula ; === === $= == = === === === == === === === === === Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaansebagai berikut : = 22592 2= 22 =n nnn nnn nnn nnn nnnDAKWAAN :Bahwa ia Terdakwa Muhammad Badili alias Memet alias Hama

kajadian hanya saksi serta Terdakwa dan KorbanFadh Usman saja ; Bahwa saksi tidak tahu apakah korban Fadli Usman mengalami luka atau tidak, karenasetelah pemukulan korban langsung pergi ; Bahwa setelah kejadian tersebut hingga saat int korban Fadli Usman sudah tidak pernahdatang untuk menemui saksi lagi ; Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Terdakwa MUHAMMAD BADILI alias HAMA

Terdakwa belum pernah dihukum ; Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh rangkaian pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas yang telah Majelis uraikan, maka pidana yang dijatuhkan dibawah ini adalah dipandangbijaksana dan telah memenuhi rasa keadilan serta telah setimpal dengan kesalahan Terdakwa ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan pasal 351 ayat (1) KUHP, UU No.8 Tahun 1981Tentang KUHAP serta peraturanperaturan lain yang berkenaan ;MENGADILI Menyatakan Terdakwa Muhammad Badili alias Memet alias Hama

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Hama Lewa bin Lewa dengan Pemohon II, Subaedah binti Rappung yang dilaksanakan pada bulan Mei 1977 di Desa Bonto Sunggu, Kecamatan Bissappu, Kabupaten Bantaeng;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Hama Lewa bin LewaSubaedah binti Rappung

SUPRIANTO Bin HAMA Alias ANTO dan Terdakwa II. ASSER ARAFAT Bin MUH. LEWAN Alias ARFAT tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Bersama-Sama Melakukan Penyalahgunaan Narkotika Golongan I Untuk Diri Sendiri, sebagaimana dakwaan alternatif Kedua Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. SUPRIANTO Bin HAMA Alias ANTO dan Terdakwa II. ASSER ARAFAT Bin MUH.

pidanaSUPRIANTO Bin HAMA Alias ANTO, dkk

SUPRIANTO Bin HAMA Alias ANTO dan terdakwaIl.

SUPRIANTO Bin HAMA Alias ANTO danTerdakwa II. ASSER ARAFAT Bin MUH. LEWAN yakni dengan cara dibakar laludihisap menggunakan alat hisap berupa bong. Maksud dan tujuan Terdakwa I.SUPRIANTO Bin HAMA Alias ANTO dan Terdakwa II. ASSER ARAFAT Bin MUH.LEWAN menggunakan shabushabu agar badan para terdakwa menjadi lebih segardan fit.e Bahwa Terdakwa I. SUPRIANTO Bin HAMA Alias ANTO dan Terdakwa Il.ASSER ARAFAT Bin MUH.

SUPRIANTO Bin HAMA Alias ANTO danTerdakwa Il. ASSER ARAFAT Bin MUH. LEWAN yakni dengan cara dibakar laludihisap menggunakan alat hisap berupa bong. Maksud dan tujuan Terdakwa Il.SUPRIANTO Bin HAMA Alias ANTO dan Terdakwa II. ASSER ARAFAT Bin MUH.LEWAN menggunakan shabushabu agar badan para terdakwa menjadi lebih segardan fit.e Bahwa Terdakwa . SUPRIANTO Bin HAMA Alias ANTO dan Terdakwa Il.ASSER ARAFAT Bin MUH.

SUPRIANTO Bin HAMA Alias ANTO danTerdakwa Il. ASSER ARAFAT Bin MUH. LEWAN yakni dengan cara dibakar laludihisap menggunakan alat hisap berupa bong.e Bahwa Maksud dan tujuan Terdakwa . SUPRIANTO Bin HAMA Alias ANTO danTerdakwa II. ASSER ARAFAT Bin MUH. LEWAN menggunakan shabushabu agarbadan para terdakwa menjadi lebih segar dan fit.e Bahwa Terdakwa . SUPRIANTO Bin HAMA Alias ANTO dan Terdakwa Il.ASSER ARAFAT Bin MUH.

SUPRIANTO Bin HAMA Alias ANTO danTerdakwa II. ASSER ARAFAT Bin MUH.

-HAMAMelawan -H. PASANG-P. RAPI DUNRU

PASANGmenguasai tanah tersebut;Hal 15 dari 29 Putusane Bahwa pada waktu itu masih dalam bentuk sawah belumada Perumnas;e Bahwa saksi tidak mengetahui sejak kapan ada Perumnaskarena setelah itu saksi pindah ke Maros;e Bahwa + 10 tahun saksi ikut membantu HAMA menggaraptanah tersebut;e Bahwa pembagian hasil sawah adalah setelah panen barudibagi;e Bahwa pada saat saksi pindah ke Maros HAMA masihmenggarap dilokasi itu;e Bahwa saksi pernah bertemu lagi dengan HAMA setelahsaksi pindah ke Maros;e Bahwa

yang saksi dengar HAMA membangun fondasi dilokasi tersebut;e Bahwa HAMA mempunyai rumah sendiri di PerkampunganBangkala;e Bahwa Hama tidak pernah menceriterakan kepada saksiSiapa pemilik tanah tersebut;e Bahwa saksi tidak mengetahui dari mana HAMAmemperoleh tanah tersebut;e Bahwa saksi tidak pernah melihat suratsurat tanahsengketa tersebut;2.

PASANG dengan HAMA adalah ipar;Bahwa jarak antara tempat tinggal saksi dengan tanahsengketa jauh;Bahwa saksi mengetahui tanah tersebut milik HAMA(Penggugat) karena HAMA yang selalu saksi lihatmencangkul di tanah sengketa itu dan menanam padi;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa lama HAMA tinggaldisitu dan HAMA berhenti bekerja di situ setelah adaPerumnas di sekelilingnya;Hal 17 dari 29 Putusan18e Bahwa saksi yang duluan berhenti bekerja kKemudian HAMA;e Bahwa pada waktu itu saksi berumur 15 tahun;

e Bahwa saksi tidak pernah menanyakan siapa yang punyatanah itu, karena HAMA yang selalu ke tempat itu, jadi saksiberanggapan bahwa pemilik tanah itu adalah HAMA;e Bahwa saksi tidak pernah melihat suratsurat tanahtersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahannyaTergugat !

(Penggugat);e Bahwa saksi pernah melihat HAMA sering mencangkuldan menanam di atas tanah tersebut, tapi tidak tahuberapa lama HAMA tinggal di situ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi jelasterlihat para saksi menerangkan melihat HAMA (Penggugat) yangmencangkul dan menanam di atas tanah tersebut tapi tidak tahuberapa lama;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ini jelas tidakada yang menerangkan bahwa mengetahui jelas kalau tanahsengketa tersebut adalah milik Penggugat;Menimbang,

Aminah binti Kippong) dengan Pemohon II (Amirullah bin Hama) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Juli 2004 di Dusun Kottar, Desa Mambu, Kecamatan Luyo, Kabupaten Polewali Mandar.3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Aminah binti Kippong-Amirullah bin Hama

Aminah binti Kippong, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kottar, Desa Mambu, Kecamatan Luyo,Kabupaten Polewali Mandar, selanjutnya disebut Pemohon I.Amirullah bin Hama, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan tidak ada, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Kottar, Desa Mambu, Kecamatan Luyo, KabupatenPolewali Mandar, selanjutnya disebut Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari suratsurat dalam berkas perkara ini.Setelah mendengar

Aminah binti Kippong) denganPemohon Il (Amirullah bin Hama) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Juli 2004di Dusun Kottar, Desa Mambu, Kecamatan Luyo, Kabupaten Polewali Mandar.Membebankan biaya perkara menuruthukum.Atau bilamana Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapatlain, mohonpenetapan yang seadiladilnya.Bahwa terhadap perkara ini telah diumumkan di papan pengumumanPengadilan Agama Polewali dengan Nomor 119/Pdt.P/2014/PA.Pwl dan sejakdiumumkan pada tanggal 30 Mei 2014 sampai pada tanggal

Aminah binti Kippong) denganPemohon II (Amirullah bin Hama) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Juli 2004di Dusun Kottar, Desa Mambu, Kecamatan Luyo, Kabupaten Polewali Mandar.Hal. 9 dari 10 Penetapan No. 119/Pdt.P/2014/PA.Pwl3. Membebankan Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan Pengadilan Agama Polewali yang dijatuhkan pada hariJumat tanggal 13 Juni 2014 M., bertepatan dengan tanggal 14 Syaban 1435 H.

Nurlaelah binti Jumaedi melawanRisman bin Hama

HARTATIAH binti LOLOMELAWANHARUN bin HAMA