Penggugat:
ADI WIJAYA
Tergugat:
1.RITA FAURANI
2.MUSA INDRADI
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (DANANG INDRADI Bin H. BAMBANG TJATUR P) terhadap Penggugat (DEWAYANTI GALUH DAMAR K Binti WIRATMO TRISOEWARSO);

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa I Okta Ade Prasetya Alias Tahok Bin Sarno dan Terdakwa II Indradi Alias Encang Bin Joko Sambudi tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama melakukan kekerasan didepan umum terhadap manusia yang mengakibatkan luka, sebagaimana dalam Dakwaan Primair;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I dan Terdakwa II oleh

Terdakwa:
1.OKTA ADE PRASETYA Alias TAHOK Bin SARNO
2.INDRADI Alias ENCANG Bin JOKO SAMBUDI

,tanggal 22 September 2014, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :1 Bahwa Pemohon telah menikah dengan suami Pemohon yang bernama WahonoHadi di Jakarta pada tanggal 29 Agustus 1986 Akte Nikah Nomor : 679/03/IX/1986 ; 72 22 $= nono nnn anna nnn nnn nnn nnn nnn nnn nena ee2 Bahwa dari pernikahan tersebut dilahirkan 3 (tiga) orang anak, yaitu:Q Wiryono Indradi, Lakilaki, lahir di Jakarta tanggal 15 Juli 1987 ;1 Wenni Indriani, Perempuan, lahir di Jakarta tanggal 3 Desember 1990 ;2 Wisnu Indrawan

Wahono Hadi (almarhum) mempunyai keturunan 3 (tiga) orang anak,aaa a0 Wiryono Indradi ;1 Wenni Indriani ;2 Wisnu Indrawan ;Ir. H.

WAHYUDI SN.MT., pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah kakak iparsakSi 5Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan Wahono Hadi di Jakarta padatanggal 29 Agustus 1986 ;Bahwa benar dari perkawinan Pemohon dengan Wahono Hadi, telahdikaruniai 3 3 (tiga) orang anak,yaitu :Wiryono Indradi, Lakilaki, lahir di Jakarta tanggal 15 Juli 1987 ;Wenni Indriani, Perempuan, lahir di Jakarta tanggal 3 Desember 1990;Wisnu Indrawan, Lakilaki, lahir di Jakarta

yang akan dijual tidak pernah bermasalah atautidak sedang dalam sengketa ;Bahwa hasil penjualan tanah dan rumah tersebut akan dibagi rata kepadaseluruh ahliSRI INDIYANI B.AC.QIA, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon adalah karena saksi sebagai adik iparPemohon 5Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan Wahono Hadi di Jakarta padatanggal 29 Agustus 1986 ;Bahwa benar dari perkawinan Pemohon dengan Wahono Hadi, telahdikaruniai 3 3 (tiga) orang anak,yaitu :Wiryono Indradi

Wiryono Indradi ; 2. Wenni Indriani ;53.

Pembanding/Tergugat : Kepala Dinas Penanaman Modal Dan Pelayanan Satu Pintu Provinsi DKI Jakarta
Terbanding/Penggugat : PT.MAHKOTA AMAN SENTOSA diwakili oleh : Indradi Thanos ( Direktur Utama)

MahkotaAman Sentosa, Akta Nomor 24 Tertanggal 19 Nopember2015, yang dibuat oleh dan dihadapan Widyatmoko,Sarjana Hukum, Notaris di Jakarta, sebagaimana telahdiubah dengan Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT.Mahkota Aman Sentosa, Akta Nomor 02 Tertanggal 02Nopember 2017, yang dibuat oleh dan dihadapanWidyatmoko, Sarjana Hukum, Notaris di Jakarta, dalam halini diwakili oleh Indradi Thanos, Warga negara Indonesia,pekerjaan Direktur PT.

Pembanding/Penggugat I : INDRADI LOOKMAN
Pembanding/Penggugat II : NINIK SURYANI. S
Terbanding/Tergugat I : SINDHU YULIANTO
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PELAYANAN JAKARTA III

INDRADI LOOKMAN., N.I.K : 3173080306630004, Tempat/Tgl.Lahir:Jakarta, 03 Juni 1963, Agama: Kristen, Kewarganegaraan : WNI,bertempat tinggal di Puri Niaga I, Blok K7/3J, RT : 006/RW : 007, Kelurahan :Kembangan Selatan, Kecamatan : Kembangan, Jakarta Barat, selanjutnyadisebut sebagai Pembanding / selaku Pembantah ;2. NINIK SURYANI.

Bahwa Pembantah dan Pembantah II mempunyaihubungan sebagai Suami Isteri dan sebagai pemilik yang sah atas sebidangtanah berikut bangunan rumah kantor (Rukan) 4 (empat) lantai yang berdiridiatasnya beserta turutanturutannya, seluas : 99 M, terletak di Rukan PuriNiaga , Blok K 7/3J, Puri Kencana, RT/RW : 006/007, Kelurahan:Kembangan Selatan, Kecamatan : Kembangan, Jakarta Barat, berdasarkanSertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No.1170/Kembangan Selatan,tercatat atas nama : INDRADI LOOKMAN (Pembantah

DKI.Guna Bangunan (SHGB) No.1170/Kembangan Selatan, tercatat atasnama : INDRADI LOOKMAN.Dengan batasbatas, sebagai berikut : Sebelah Utara: Jalan LingkunganPerumahan; Sebelah Barat: Rukan Blok K 7/3 ;Sebelah Selatan : Tembok Bangunan tersebut; Sebelah Timur > Rukan/tembokbangunan tersebut.Sita jaminan tersebut tidak berharga dan harus dinyatakan diangkat kembali.Berdasarkan Putusan Mahkamah Agung No.394 K/Pdt/1984, tanggal 31Maret 1985 menyatakan bahwa :Tidak diperkenankan meletakkan sita jaminan

DKI.Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No.1170/Kembangan Selatan,tercatat atas nama : INDRADI LOOKMAN (Pembantah 1).4. Menyatakan pelaksanaan Lelang Eksekusi atas asset pribadi milikPembantah , berdasarkan Penetapan Eksekusi Pengadilan Negeri JakartaBarat, Nomor : 37/2017 Eks jo Penetapan Nomor : 422/Pdt/G/2014/PN.Jkt.Brt., tanggal 16 Januari 2018, adalah tidak berharga, tidak sah, dantidak mempunyai kekuatan hukum.5.

, terletakdi Rukan Puri Niaga , Blok K 7/3J, Puri Kencana, RT/RW : 006/007,Kelurahan: Kembangan Selatan, Kecamatan : Kembangan, Jakarta Barat,berdasarkan Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No.1170/KembanganSelatan, tercatat atas nama : INDRADI LOOKMAN .Tidak berharga dan harus dinyatakan diangkat kembali.7. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu meskipun ada verzet,banding dan kasasi atau upaya hukum lainnya (Uitvoerbaar bij Voerad).8.

MENETAPKAN :

• Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
• Menetapkan, memberikan ijin kepada Pemohon : DIANA INDRI SAPTARI yang dalam hal ini bertindak untuk mewakili kepentingan satu anak yang kini masih belum dewasa bernama : ALICIA WYANET TASMAN untuk menandatangani akta jual beli terhadap harta bersama Ayah dari almarhum suami Pemohon bernama HARI INDRADI TASMAN yaitu

429 luas tanah : 787 M2, terletak di Desa Karangwidoro Kecamatan Dau Kabupaten Malang Jawa Timur tertulis atas nama Pemegang Hak : HARI INDRADI TASMAN ditulis juga HARRY INDRADI;

StnS.H.I, M.H. sebagai Ketua Majelis, Rohayatun, S.H.I. dan Wisnu Indradi,S.H.I, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkanpada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisbeserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Dian TiurAnggraeni, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Jamaludin Muhamad, S.H.I., M.HHakim Anggota Hakim AnggotaRohayatun, S.H.I.

Wisnu Indradi, S.H.I.Panitera Pengganti,Dian Tiur Anggraeni, S.HPerincian biaya : Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Biaya proses : Rp. 50.000,00 Panggilan : Rp. 1.890.000,00 PNBP Panggilan : Rp. 20.000,00 Redaksi > Rp. 10.000,00 Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 2.006.000,00 Him. 13 dari 13 Him.Putusan No.64/Pdt.G/2020/PA. Stn

AKTA PERDAMAIANNOMOR : 36/Pdt.G/2019/PN.Jkt.UtrPada hari ini Rabu, tanggal 10 April 2019, telah datang menghadapHakim Mediator Pengadilan Negeri Jakarta Utara, dalam perkara perdata Nomor: 36/ Pdt.G/ 2019/PN.Jkt.Utr antara:NURHAYATI, beralamat di Jalan Walang Sari II No.14 Rt.011 Rw.012, KelurahanTugu Utara, Kecamatan Koja, Jakarta Utara, saat ini bertempat tinggal di JalanMelati No.32A, Kelurahan Cilandak Timur, Kecamatan Pasar Minggu JakartaSelatan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Anton Indradi

, SH dan DaudRitonga, SH, para Advokat pada kantor Advokat Indradi&Partners berkantor diJalan Kelapa Lilin Selatan 2 Sektor 7B, Blok DD4 No.52 Gading Serpong,Tangerang berdasarkan surat kKuasa khusus No.003/InnerNH/SK/I/19, tanggal20 Januari 2019, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Melawan :JULIUS ALEXANDER SEBAYANG, beralamat di Jalan Walang Sari Il No.14Rt.011 Rw.012, Kelurahan Tugu Utara, Kecamatan Koja, Jakarta Utaraselanjutnya disebut sebagai Tergugat;Menimbang, bahwa proses mediasi antara

Sriwalawati binti Sini Rachman, lahir 14 April 1953.Indradi bin Sini Rachman, lahir 1 Februari 1955.Entjeng binti Sini Rachman, lahir 20 April 1957.Darma binti Sini Rachman, lahir 3 Februari 1959.Darina binti Sini Rachman, lahir 5 Desember 1961.Betjtje binti Sini Rachman, lahir 10 Nopember 1964.6.

Campagaya, Kecamatan Panakkukang, KotaMakassar.Bahwa yang menikahkan adalah Imam Campagaya bernama Khalik.Bahwa sebagai wali adalah ayah kendung pemohion bernamaBanniala dan maharnya berupa cincin emas seberat 2 gram.Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saai itu adalah saksi sendiribersama Dg, Tutu.Bahwa sebelum menikah pemohion berstatus perawan sedangkan SiniRachman berstatus jejaka dan tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan.Bahwa dari perkawinannya telah dikaruniai 6 orang anak Sriwalawati,Indradi

Bahwa dari perkawinannya telah dikaruniai 6 orang anak Sriwalawati,Indradi, Entjeng, Darma, Darima dan Betjtje. Bahwa selama perkawinan tidak pernah bercerai. Bahwa tujuaan pemohon mengajukan permohonan adalah untukmemperoleh pengesahan nikah sebagai bahan kelengkapan berkaspengusulan ke PT.

Panakkukang, KotaMakassar, dinikahkan oleh Imam Campagaya yang bernama Khalik dan yangmenjadi wali adalah ayah pemohon yang bernama Banniala dengan maskawin berupa cincin emas seberat (2 gram) dan disaksikan oleh dua orangsaksi yang bernama Gelo Fernandes dan Dg, Tutu, sebelum kawin pemohonberstatus perawan dan almarhum SUAMI PEMOHON berstatus jejaka, tidakmempunyai hubungan darah/sesusuan yang dapat menghalangi perkawinandan telah dikaruniai 6 (enam) orang anak, Sriwalawati binti Sini Rachman,Indradi

dengan SUAMI PEMOHON pada tanggal 05 Januari 1952di Campagaya, Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar, yang menikahkanadalah Imam Campagaya bernama Khalik, wali adalah ayah kendungpemohon bernama Banniala dan maharnya berupa cincin emas seberat 2gram dan saksi nikah pada saai itu adalah saksi pertama (Gelo Fernandes)bersama saksi kedua (Dg Tutu), pemohon berstatus perawan sedangkan SiniRachman berstatus jejaka dan tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan, telah dikaruniai 6 orang anak Sriwalawati, Indradi

Penggugat:
INDRADI LOOKMAN
Tergugat:
1.PT.BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) Tbk
2.PT.BRAHMAN FARM
3.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) BEKASI

Penggugat:
INDRADI LOOKMAN
Tergugat:
1.PT.BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) Tbk
2.PT.BRAHMAN FARM
3.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) JAKARTA III

toko WAHANAREKREASI bahwa terpat tersebutbersih (tidak ada) pesanan tembakau sintetis / tembakau gorilla kKemudiatoko WAHANAREKREASI meminta untuk mengirimkan foto, lalu terdakwa KADEK DIMAS DWI MANTARA bersama terdakwa II YOGI TRISAPUTRA kembali ke tempat tersebut untuk mengambil foto, setelahsampai di lokasi terdakwa KADEK DIMAS DWI MANTARA mengambilfoto lokasi lokasi tersebut namun pada saat terdakwa KADEK DIMASDWI MANTARA mengirim foto lokasi tersebut kepada tokoWAHANAREKREASI ada saksi MADE INDRADI

NATA yang merupakanpetugas BKD datang dan terdakwa KADEK DIMAS DWI MANTARA danterdakwa Il YOGI TRI SAPUTRA diajak ke kantor BKD dan ditunjukkanbarang berupa 1 (satu) buah plastic klip warna silver yang dibalut denganplaster warna hitam dan warna putih kKemudian saksi MADE INDRADINATA (petugas BKD) menanyakan kamu mencari ini dan terdakwa KADEK DIMAS DWI MANTARA menjawab iya dan selanjutnya saksi MADE INDRADI NATA melaporkan kejadian tersebut kepada pihakkepolisian, kemudian pada hari Senin tanggal

NATA yang merupakanpetugas BKD datang dan terdakwa KADEK DIMAS DWI MANTARA danterdakwa Il YOGI TRI SAPUTRA diajak ke kantor BKD dan ditunjukkanbarang berupa 1 (satu) buah plastic klip warna silver yang dibalut denganplaster warna hitam dan warna putih kemudian saksi MADE INDRADINATA (petugas BKD) menanyakan kamu mencari ini dan terdakwa KADEK DIMAS DWI MANTARA menjawab iya dan selanjutnya saksi MADE INDRADI NATA melaporkan kejadian tersebut kepada pihakkepolisian, kemudian pada hari Senin tanggal

Bahwa saksi Made Indradi Nata ( anggota BKD/ Badan Keamanan Desa )bukanlah penyidik dan atau penyidik pembantu serta bukanlah oang yangHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 48./PID/2020/PT DPSditunjuk oleh undangundang untuk melakukan penyidikan dan penyelidikan.Lalu kenapa penyidik dari Polsek Kuta menerima laporan dari BKD dankemudian menetapkan para Pemohon Banding menjadi tersangka. Padahaljelas dalam proses Penangkapan telah terjadi salah prosedur .4.

Kadek Dimas Dwi Mantaramembenarkan barang itu kemudian saksi Made Indradi Nsts (petugas BKD)melaporkan kejadian tersebut kepada pihak kepolisian, Bahwa benar barang berupa 1 (satu) buah plastic klip warna silver yangdibalut dengan plaster warna hitam dan warna putin didalamnya berisinarkotika jenis tembakau sintetis / tembakau Gorila ; Bahwa pada hari Senin tanggal 17 Pebruari 2020 sekira jam 09.00 WITA saksi Dewa Gede Nopriana bersama saksi Wayan Subrata melakukanpengembangan bahwa di handphone

Bekasi dan Saya Melakukanpenangkapan tersebut dibantu oleh rekan saya yang bernama Sadr.BAYU INDRADI, SH dan Sdr.

BAYU INDRADI, SH dan Sdr.HADI PRIYATNA melakukan penggerebekan terhadap rumahkontrakan tersebut dan setelah digrebek didalam rumah kontrakantersebut didapati 2 (dua) orang laki laki yang sedang duduk dilantaikontrakan kemudian saksi bersama Sdr. BAYU INDRADI, SH danSdr.

Bekasi dan Saya Melakukanpenangkapan tersebut dibantu oleh rekan saya yang bernama Sdr.BAYU INDRADI, SH dan Sdr.

BAYU INDRADI,SH, Sdr. HADI PRIYATNA dan Sdr. DARYO sedang melaksanakanobservasi kewilayahan yang saat itu kami mendapatkan informasidari masyarakat adanya tempat penyalahgunaan narkotika didaerahKp. Sukamantri Rt. 003/002 Ds. Sukaraya Kec. Karang Bahagia Kab.BekasiBahwa, kemudian saksi bersama dengan Sdr. BAYU INDRADI, SH,Sdr. HADI PRIYATNA dan Sdr.

BAYU INDRADI, SH dan Sdr.Hal 13 dari 32 halaman, Putusan Nomor 271/Pid.Sus/2020/PN CkrHADI PRIYATNA melakukan penggerebekan terhadap rumahkontrakan tersebut dan setelah digrebek didalam rumah kontrakantersebut didapati 2 (dua) orang laki laki yang sedang duduk dilantaikontrakan kemudian saksi bersama Sdr. BAYU INDRADI, SH danSdr.

PT KUTAMA MINING INDONESIA, yang diwakili olehDirektur Utama Wang Xiu Juan alias Susi VS PT TUAH GLOBE MINING, yang diwakili oleh DirekturIndradi Thanos dan kawan, DK.

PA.StnMENGADILIMengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor71/Pdt.G/2021/PA.Stn dari Penggugat;Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sentani untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu, tanggal 28 April 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 16 Ramadhan 1442 Hijriyah, oleh kami Wisnu Indradi

,M.H.I Wisnu Indradi, S.H.1.,M.H.1.Dardena Betarania Faroby, S.H.Panitera Pengganti,Hasmawati, S.H.Perincian biaya :Hal. 5 dari 6 Hal. Pen. No.71/Pdt.G/2021/PA.StnPendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlah: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00: Rp 350.000,00: Rp 20.000,00: Rp 10.000,00: Rp 10.000,00: Rp 470.000,00(empat ratus tujuh puluh ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.71/Pdt.G/2021/PA.Stn

M E N G A D I L I :

1. Menetapkan Tergugat tidak hadir di persidangan walaupun telah dipanggil secara sah dan patut ;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan (Verstek) ;
3. Menyatakan Perkawinan antara Penggugat INDRADI HOEDAYA dengan Tergugat MARIANTY yang dilangsungkan di vihara sasama subhasita pada tanggal 12 Oktober tahun 2003 dan sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 266/2003 pada tanggal 12 Oktober tahun 2003, tercatat

PUTUSANNomor : 76/Pdt.G/2018/PN.BgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bogor yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhnkan Putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara :INDRADI HOEDAYA, lahir di Jakarta tanggal 22 Desember 1968, agamaKristen, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jin. KantorPos Nomor : 1 Rt.04 RW. 11, Kelurahan Baranangsiang,Kecamatan Bogor Timur Kota Bogor, dan saat iniberalamat tinggal di Jin. Jend.

Antara Suami istri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranserta tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa berdasarkan (bukti P1 dan P6) Kartu TandaPenduduk atas nama INDRADI HOEDAYA, Kartu Keluarga atas nama kepalaHalaman 13 Putusan Nomor :76/Pdt.G/2018/PN.Bgrkeluarga INDRADI HOEDAYA, Penggugat bertempat tinggal di JIn.

PC/038/Pkw/KOTATNG/X/03 dan tercatat di Kantor Pencatatan Sipil Kota Tangerang, denganKutipan Akta Perkawinan Nomor 266/2003 yang dikeluarkan Tanggal 12 BulanOktober Tahun 2003, PUTUS KARENA PERCERAIAN dan segala akibatnya,diperbaiki Menyatakan Perkawinan antara Penggugat INDRADI HOEDAYAdengan TERGUGAT MARIANTY yang dilangsungkan di vihara sasamasubhasita pada tanggal 12 Oktober tahun 2003 dan sesuai Kutipan AktaPerkawinan Nomor.266/2003 pada tanggal 12 Oktober tahun 2003, tercatat diKantor Catatan

Menyatakan Perkawinan antara Penggugat INDRADI HOEDAYA denganTergugat MARIANTY yang dilangsungkan di vihara sasama subhasita padatanggal 12 Oktober tahun 2003 dan sesuai Kutipan Akta PerkawinanNomor : 266/2003 pada tanggal 12 Oktober tahun 2003, tercatat di KantorCatatan Sipil Kota Tangerang, Putus karena perceraian dengan segalaakibat hukumnya ;4.

Klaten sebagian telah berpindah ketempat lainMenimbang bahwaberdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan dari keterangansaksi Syamsul Bachri, saksi Karyanto, saksi Ahmad Faraj Abdad , saksi Harno, saksi Suburdan saksi Indradi serta keterangan Terdakwa diperoleh fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa tanah yang digunakan untuk usaha Depo adalah tanah Kas Desa Kragumansedangkan terdakwa adalah pihak yang menyewa tanah kas desa Kraguman untukdipergunakan sebagai depo pasir sejak tahun 2004;e Bahwa pada

milik terdakwa dan tidak mengetahui jika depo pasirtersebut telah disewakan kepada orang lain dan dalam setiap menaikkan pasirmenggunakan tenaga manual yaitu tenaga manusia sebanyak 2 orang ;Bahwa terdakwa menyuruh saksi Sabar alias Subur untuk melakukan pengambilanpasir dan selanjutnya saksi Sabar melakukan pengambilan secara berturutturutsebanyak 13 rit adalah tanpa ijin dari pemiliknya yaitu Ahmad Faraj Abdad;Bahwa pasir yang diambil dari depo Kraguman tersebut selanjutnya dijual kepadasaksi Indradi

alias Drajit di Karangnongko Klaten untuk dipergunakan dalam ProyekPembangunan Rehab Rumah Tidak Layak Huni pada bulan Maret 2012 denganharga per rit sebesar Rp 420.000, dan saksi Indradi mendapat bagian Rp 20.000,dari terdakwa;20e Bahwa uang hasil penjualan pasir diterima oleh terdakwa sebanyak Rp 400.000,dikalikan 13 rit maka terdakwa menerima uang sebesar Rp 5.200.000,Menimbang bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka Majelis berpendapatbahwa unsur Mengambil barang sesuatu telah terpenuhi

alias Drajit di Karangnongko Klaten untuk dipergunakan dalam ProyekPembangunan Rehab Rumah Tidak Layak Huni pada bulan Maret 2012 dengan22harga per rit sebesar Rp 420.000, dan saksi Indradi mendapat bagian Rp 20.000,dari terdakwa;e Bahwa uang hasil penjualan pasir diterima oleh terdakwa sebanyak Rp 400.000,dikalikan 13 rit maka terdakwa menerima uang sebesar Rp 5.200.000,Menimbang bahwa terdakwa didalam mengambil pasir dilakukan tanpa ijin atausepengetahuan pemiliknya yaitu saksi Ahmad Faraj Abdad

alias Drajit di Karangnongko Klaten untuk dipergunakan dalam ProyekPembangunan Rehab Rumah Tidak Layak Huni pada bulan Maret 2012 denganharga per rit sebesar Rp 420.000, dan saksi Indradi mendapat bagian Rp 20.000,dari terdakwa;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis berpendapatbahwa unsure Jika antara beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandangsebagai satu perbuatan berlanjut telah

BAYU INDRADI, SH dan Sadr.HADI PRIYATNABahwa, Barang bukti yang ditemukan yaitu 1 (Satu) bungkus kertas koranyang berisi NARKOTIKA Golongan dalam bentuk tanaman jenis ganjadan 1 (satu) bungkus plastic klip bening yang berisi Narkotika Golongan Jenis Sabu tersebut merupakan milik Sdr. YOHANSYAH Bin EFRIZAL danTerdakwa ARIEL OMARGIBRAELD Bin MURIO NURYADIBahwa, Awalnya pada hari Jumat, 24 Januari 2020 saat saksi bersamadengan rekan saksi yang bernama Sdr. BAYU INDRADI, SH, Sdr.

BAYU INDRADI, SH, Sadr.HADI PRIYATNA dan Sdr. DARYO menuju tempat tersebut untukmelakukan penyelidikan atas informasi tersebut setelah sampai dilokasisaksi melihat ada sebuah rumah kontrakan yang dicurigai kKemudian saksibersama dengan Sdr. BAYU INDRADI, SH dan Sdr. HADI PRIYATNAmelakukan penggerebekan terhadap rumah kontrakan tersebut dansetelah digrebek didalam rumah kontrakan tersebut didapati 2 (dua) oranglaki laki yang sedang duduk dilantai kontrakan kemudian saksi bersamaSdr.

BAYU INDRADI, SH dan Sdr. HADI PRIYATNA mengamankan keduaorang tersebut lalu melakukan pemeriksaan terhadap 2 (dua) orang laki laki tersebut dan rumah kontrakan tersebur yang saat itu saat itu didapatinarkotika jenis ganja dan jenis sabu yang disimpan di belakanghandphone dalam Silicon (casing) handphone dan handphone tersebutberada dilantai tepat didepan Sdr.

BAYU INDRADI, SH, Sdr. HADIPRIYATNA dan Sdr. DARYO sedang melaksanakan observasikewilayahan yang saat itu kami mendapatkan informasi dari masyarakatHal 12 dari 31 halaman, Putusan Nomor 270/Pid.Sus/2020/PN Ckradanya tempat penyalahgunaan narkotika didaerah Kp. Sukamantri Rt.003/002 Ds. Sukaraya Kec. Karang Bahagia Kab. BekasiBahwa, kemudian saksi bersama dengan Sdr. BAYU INDRADI, SH, Sadr.HADI PRIYATNA dan Sdr.

BAYU INDRADI, SH dan Sdr. HADIPRIYATNA melakukan penggerebekan terhadap rumah kontrakantersebut dan setelah digrebek didalam rumah kontrakan tersebut didapati2 (dua) orang laki laki yang sedang duduk dilantai kontrakan kemudiansaksi bersama Sdr. BAYU INDRADI, SH dan Sdr.

Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp1.046.000,00 (satu jutaempat puluh enam ribu rupiah) dibebankan kepada Negara.Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu, tanggal 14 Oktober 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 27 Safar 1442 Hijriyah, oleh kami Abdul Rahman, S.HI sebagaiKetua Majelis, Wisnu Indradi, S.H.Il dan Muh Rijal Maggaukang, S.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada

,sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugatHakim Anggota Ketua Majelis,Wisnu Indradi, S.H. Abdul Rahman, S.HIMuh Rijal Maggaukang, S.H.l.Panitera Pengganti,Hal. 5 dari 6 Hal. Pen. No.112/Pdt.G/2020/PA. StnSuharianis, S.H.I.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 0,00 Proses >: Rp 50.000,00 Panggilan >: Rp 990.000,00 PNBP >: Rp 0,00 Redaksi : Rp 0,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah >: Rp 1.056.000,00(satu juta empat puluh enam ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Pen.