tiga) bulan;

jenis kelamin laki-laki, lahir di Kabupaten Blitar pada tanggal 08 Pebruari 2008, anak kandung ke 2 (dua) dari perkawinan antara Pemohon (KARNO) dengan MUSRIAH; ------------------------------------3.

CHARLES SEBASTIAN S.P. jenis kelamin lakilaki, lahir diKabupaten Blitar pada tanggal 08 Pebruari 2008, anak kandung ke 2 (dua) dari perkawinanantara Pemohon (KARNO) dengan MUSRIAH, serta memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Negeri Blitar atau Pejabat yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan Penetapan inikepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Blitar untuk dicatatdalam register yang berlaku untuk keperluan itu dan menerbitkan Akta Kelahiran yangbersangkutan; Menimbang

Fotocopy Kutipan Akta Nikah atas nama KARNO dan MUSRIAH No. 105/20/V1/97tanggal 14 Juni 1997, diberi tanda bukti P5;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksiyaitu : Saksi 1. SAMPIR RIYANTI dan Saksi 2.

ANDIK HANDOKO, yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan bahwa benar M.CHARLES SEBASTIAN S.P. jenis kelamin lakilaki, lahir di Kabupaten Blitar pada tanggal08 Pebruari 2008, anak kandung ke 2 (dua) dari perkawinan antara Pemohon (KARNO)dengan MUSRIAH $ 2 222 nnn nn nnn nnn nn nnn nnn n nnn nen nnn nen nee nn ne nnn nnn =TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas; Menimbang, bahwa dari bukti

CHARLES SEBASTIAN S.P. jenis kelamin lakilaki, lahirdi Kabupaten Blitar pada tanggal 08 Pebruari 2008, anak kandung ke 2 (dua) dari perkawinanantara Pemohon (KARNO) dengan MUSRIAH ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas, maka permohonan Pemohon tentangpengesahan kelahiran anak Pemohon yang terlambat didaftarkan/dicatatkan serta penerbitanAkte Kelahirannya adalah tidak bertentangan dengan peraturan perundangundangan,khususnya Undangundang No. 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan danPeraturan

CHARLES SEBASTIAN S.P. jenis kelamin lakilaki,lahir di Kabupaten Blitar pada tanggal 08 Pebruari 2008, anak kandung ke 2 (dua) dariperkawinan antara Pemohon (KARNO) dengan MUSRIAH;3.

MUSRIAH tersebut adalahberasal dari (pengalihnan hak) orang tuanya yang bernama (Alm) H.FAKIH yang terjadi pada sekitar tahun 1983, sehingga semenjak saatitu Almrh. MUSRIAH menguasai dan memanfaatkan Objek Lahantersebut sebagaimana layaknya pemilik pada umumnya sehinggakepemilikan tersebut telah terdaftar pada Buku Desa dan dikuatkandengan STTP PBB atas nama MUSRIAH;. Bahwa sekitar tahun 1988 H.

MUSRIAH lainnyaternyata SPPT PBB atas Objek Lahan nomor 35.23.070.020.0002294.7 dan 35.23.070.020.0002295.7 dahulu atas nama MUSRIAH,telah dirubah dan digabung menjadi satu menjadi SPPT PBB nomor35.23.070.020.18.0092 (Blok 18 nomor 92) atas nama ROEKAN P.Halaman 5 dari 32 halaman Putusan Perdata Nomor 877/PDT/2016/PT SBY.NURHALIM yang tidak lain adalah gabungan dari dua nama yakniAlm. M.

MUSRIAH tanpa hak, yakni:a.

MUSRIAH;8. Menghukum TERGUGAT , TERGUGAT Il, TERGUGAT Ill, danTERGUGAT IV secara tanggung renteng membayar ganti kerugianmaterial kepada PENGGUGAT selaku ahli waris Almh.

Penggugat hanyamendasarkan kepemilikan berdasarkan apa yang tercatat padaKetetapan lpeda Sektor Pedesaan dan Sektor Perkotaan NomorC/D 2.239 atas nama Musriah.

Menetapkan perubahan tempat tanggal lahir dan nama orang tua Pemohon yang semula tempat tanggal lahir Sri Mulyo, 01 Juni 1989, anak dari pasangan suami istri GITO dan SRIAH menjadi tempat tanggal lahir Palembang, 09 November 1988, anak dari pasangan suami istri GITO SATRIO dan MUSRIAH;3.

Memerintahkan / Memberi Izin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banyuasin untuk mencatat pembetulan tahun kelahiran Pemohon yang tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 477/3003/DUK CAPIL/2011 tanggal 27 Mei 2011 dari yang tertulis tempat tanggal lahir Sri Mulyo, 01 Juni 1989, anak dari pasangan suami istri GITO dan SRIAH menjadi tempat tanggal lahir Palembang, 09 November 1988, anak dari pasangan suami istri GITO SATRIO dan MUSRIAH;4.

Saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan tertanggal 18September 2015 dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 21September 2015 dengan Nomor register permohonan Nomor: 19/Pdt.P/2015/PN.SKY padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa pemohon dilahirkan di Palembang pada tanggal 09 November 1988 sebagaianak kesatu laki laki dari perkawinan suami/istri (ayah dan ibu kandung pemohon),masingmasing bernama GITO SATRIO dan MUSRIAH

di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Banyuasin sebagaimana tercatat dengan Akte Kelahiran Nomor477/3003/DUK CAPIL/2011 tanggal 27 Mei 2011;3 Bahwa dalam Akte Kelahiran tersebut terdapat kekeliruan/ salah tulis, yakni bahwadalam Akte kelahiran tersebut tertulis tempat tanggal lahir Sri Mulyo, 01 Juni 1989,anak dari pasangan suami istri GITO dan SRIAH, sedang sebenarnya harus tertulistempat tanggal lahir Palembang, 09 November 1988, anak dari pasangan suami istriGITO SATRIO dan MUSRIAH

permohonan Pemohon dan selanjutnya menetapkansebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberikan izin kepada Pemohon untuk membetulkan tempat tanggal lahirpemohon dan nama ayah ibu pemohon pada Kutipan Akte Kelahiran Nomor477/3003/DUK CAPIL/2011 tanggal 27 Mei 2011 yang semula tertulis tempattanggal lahir Sri Mulyo, 01 Juni 1989, anak dari pasangan suami istri GITO danSRIAH dibetulkan menjadi tempat tanggal lahir Palembang, 09 November 1988,anak dari pasangan suami istri GITO SATRIO dan MUSRIAH

permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya tersebut di atas.Pemohon telah mengajukan buktibukti surat yang telah diberikan materai secukupnyamasingmasing diberi tanda P.1 s/d P.5 sebagai berikut :1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK 1607150911880005 tertanggal Banyuasin,26062014 atas nama MAMI SUKAMTO yang telah dibubuhi materai cukup,sesuai aslinya dan diberi tanda P.1;2 Foto copy Kartu Keluarga NIK 1607152812110006 tertanggal Banyuasin,26062014, atas nama MUSRIAH

Pemohon membenarkan danmenyatakan tidak keberatan;.2 Saksi Sugianto, dibawah sumpah pada pokoknya telah memberikanketerangannya sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga dengan orang tua pemohonnamun tidak ada hubungan keluarga dengan pemohon;e Bahwa setahu saksi Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri GITO SATRIOdan MUSRIAH;e Bahwa setahu saksi pemohon dilahirkan di Palembang, pada tanggal 09 November1988;e Bahwa setahu saksi pemohon mengajukan permohonan tersebut

Nama: XXXX, dibawah sumpahnya dimuka sidang menerangkan sebagaiberikut: bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon;e bahwa, saksi juga kenal dengan Musriah semasa hidupnya pernah kawindengan XXXX dan dalam perkawinannya telah dikaruniai seorang anakyaitu bernama: XXXX, yang sampai sekarang tetap beragama Islam ;e bahwa, Musriah telah meninggal dunia tanggal 09 September 1998 dankedua orang tuanya juga telah meninggal dunia lebih dulu;e bahwa, XXXX telah meninggal dunia

pada tahun 1980 dan kedua orangtuanya telah meninggal dunia;e bahwa, semasa hidupnya Musriah tidak pernah mengasuh danmengangkat anak;e bahwa, Musriah meninggal dunia karena sakit dan dalam keadaan tetapberagama Islam dan meninggalkan harta berupa tabungan ;2.

Nama: XXXX, dibawah sumpahnya dimuka sidang menerangkan sebagaiberikut:e bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangga Pemohon ; bahwa, saksi kenal dengan Musriah dan dalam perkawinannya denganXXXX telah dikaruniai seorang anak yaitu bernama: XXXX yang sampaisekarang tetap beragama Islam ;e bahwa, Musriah dan kedua orang tuanya telah meninggal dunia;e bahwa suami Musriah yang bernama XXXX juga telah meninggal dunia ;e bahwa, semasa hidupnya Musriah tidak pernah mengasuh danmengangkat anak

telah menasehati Pemohon, agarmaksud permohonannya tidak dilanjutkan, akan tetapi Pemohon tetap padapendiriannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, dan P.2, yang pada pokoknyaberisi bahwa Pemohon adalah penduduk/bertempat tinggal di Wilayah HukumKota Surabaya, maka telah tepat permohonan Pemohon diajukan di PengadilanAgama Surabaya;Menimbang, bahwa yang diminta oleh Pemohon didalam suratpermohonannya pada intinya adalah bahwa Pemohon mohon agar ditetapkansebagai ahli waris dari almarhumah Musriah

Apabila semua ahli waris ada, maka yang berhak mendapat warisan hanya:anak, ayah, ibu, janda atau duda;Menimbang, bahwa oleh karena pada saat almarhumah Musriah meninggaldunia, hanya meninggalkan seorang anak bernama XXXX; maka ahli warisalmarhumah Musriah, adalah XXXxX;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon telah cukupberalasan menurut Hukum untuk dikabulkan.

Penggugat:
PT BRI Persero Tbk Kantor Cabang Tulungagung Unit Nirwana Plaza
Tergugat:
1.MUSRIAH
2.ANIK SISMIATI

YUNUS dan MUSRIAH;3.

kepada Pemohon bertindak untuk diri sendiri serta mewakili kepentingan adik kandung Pemohon bernama : ELOK UMI SALAMAH tersebuut untuk melakukan perbuatan hukum/ menjual atas : Sebidang tanah pekarangan, diatasnya berdiri sebuah rumah gedung, sebagaimana tersebut pada Sertifikat Hak Milik No. 88, seluas 265 M2 sebagaimana diuraikan dalam gambar situasi tanggal 28 Januari 1982, Nomor 73911982 terletak di desa I kelurahan kalijaten, Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo tertulis atas nama pemegang hak MUSRIAH

YUNUS dan MUSRIAH, yang dalamperkawinannya dikarunial 5 (lima) orang anak masingmasing bernama:1.1. MULYONO;1.2. MUH SYAFII, Umur 48 tahun;1.3. ELOK NURUL MASRIFAH, umur 45 tahun (Pemohon);1.4. IMAM IBNU MURTOPO, Umur 40 tahun;1.5. ELOK UMI SALAMAH, Umur 38 Tahun;Bahwa M.

RIZKI RAMADHAN, Umur 26 tahun;Bahwa selain meninggalkan ahli waris anak dan cucu sebagaimana tersebutdiatas Almarhumah MUSRIAH, juga meninggalkan harta berupa : Sebidangtanah pekarangan, diatasnya berdiri sebuah rumah gedung, sebagaimanatersebut pada Sertifikat Hak Milik No. 88, seluas 265 M2 sebagaimanadiuraikan dalam gambar situasi tanggal 28 Januari 1982, Nomor 739/1982terletak di desa/kelurahan kalijaten, Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjotertulis atas nama pemegang hak: MUSRIAH;e Bahwa guna

keperluan biaya hidup seharihari para ahli waris danalmarhumah MUSRIAH sepakat untuk menjual harta peninggalan danalmarhumah MUSRIAH sebagaimana tersebut diatas, dan oleh karena salahseorang anak dari almarhumah MUSRIAH yang bernama ELOK UMISALAMAH tersebut mengalami retardasi mental sehingga tidak cakap untukmelakukan perbuatan hukum, maka untuk dapat melakukan perbuatanhukum/menjual obyek tersebut harus diwakili oleh Pemohon selaku walipengampu;e Bahwa untuk dapatnya Pemohon ditunjuk sebagai wali

YUNUS dan MUSRIAH;3.

YUNUS (Almarhum) dan MUSRIAH (Almarhumah);e Bahwa dari perkawinan orang tua pemohon tersebut telah dikaruniai 5 (lima)orang anak masingmasing bernama 1. MULYONO (Almarhum), 2. MUH.SYAFI', 3. ELOK NURUL MASRIFAH ( Pemohon), 4.

Nomor 2501 K/Pdt/2017Adapun perolehan objek lahan milik almarhumah Musriah tersebut adalahberasal dari (pengalinan hak) orang tuanya yang bernama (almarhum) H.Fakih yang terjadi pada sekitar tahun 1983, sehingga semenjak saat itualmarhumah Musriah menguasai dan memanfaatkan objek lahan tersebutsebagaimana layaknya pemilik pada umumnya sehingga kepemilikantersebut telah terdaftar pada Buku Desa dan dikuatkan dengan STTP PBBatas nama Musriah;Bahwa sekitar tahun 1988 H.

ahli waris, maka Penggugat selaku anak kandungserta salah satu ahli waris sah dari almarhumah Musriah berhak dandibenarkan menurut hukum mengajukan gugatan pengembalian harta warisalmarhumah Musriah berupa objek lahan tersebut berdasarkan gugatana quo;Halaman 4 dari 34 hal.

Musriah merupakan penilaianyang menyesatkan dan tidak dilandasi bukti persidangan yang jelasdan meyakinkan.

yang secara sah meyakinisehingga pada akhirnya menetapkan lahan objek sengketa sebagaimatertera dalam Surat Keterangan Objek Untuk Ketetapan Ipeda SektorPedesaan dan Sektor Perkotaan Nomor C/D 2.239 atas nama Musriah,tanggal 10 Januari 1986 merupakan milik almarhumah Musriah, makadengan demikian selurun manfaat atas Lahan Objek sengketa tersebutsemenjak tahun 1986 merupakan hak dari almarhumah Musriah;Bahwa dalil gugatan Penggugat yang membenarkan adanya ijin yangdiberikan almarhumah Musriah semasa

sebagai orang tua Penggugat (bukti P6):Bahwa Penggugat berhak atas objek sengketa adalah karena Penggugatmerupakan anak dari pemilik objek sengketa yang sah yaitu Musriah,dimana Musriah mendapatkannya setelah mendapat hibah dari H.

/Hj.Aminah, karena saksiadalah saudara sepupu AYAH PEMOHON:Bahwa saksi juga kenal dengan Pemohon dan Termohon, Pemohon dan Termohonadalah anak AYAH PEMOHON dan Musriah/Hj.Aminah;Bahwa saksi tahu AYAH PEMOHON adalah suami dari Musriah/Hj.Aminah, karenasaat mereka melangsungkan perkawinan, saksi hadir menyaksikan pelaksanaan akadnikahnya ;Bahwa perkawinan tersebut dilangsungkan pada Tanggal 12 April 1959 menurut tatacaraagama Islam, dan sampai meninggalnya AYAH PEMOHON pada Tanggal 03 Februari2010

dan Musriah/Hj.Aminah pada Tanggal 05 April 2010 tetap memeluk agama Islamdan tidak pernah terjadi perceraian; Bahwa saat melangsungkan perkawinan tersebut, AYAH PEMOHON berstatus jejaka,sedangkan Musriah/Hj.Aminah berstatus perawan;Bahwa antara keduanya tidak terikat hubungan nasab maupun hubungan sepersusuanyang dapat menghalangi sahnya nikah;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah KAKEK KANDUNG PEMOHONyang tidak lain adalah ayah kandung Musriah/Hj.Aminah, yang dalam pelaksanaanakadnya pihak

PEMOHON dan Musriah/Hj.Aminah;.

MAT HERI Bin ADRAWI, di bawah sumpahnya menurut tatacara agama Islam telahmemberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan AYAH PEMOHON dan Musriah/Hj.Aminah, karena saksiadalah saudara sepupu AYAH PEMOHON:Bahwa saksi juga kenal dengan Pemohon dan Termohon, Pemohon dan Termohonadalah anak AYAH PEMOHON dan Musriah/Hj.Aminah;Bahwa saksi tahu AYAH PEMOHON adalah suami dari Musriah/Hj.Aminah, karenasaat mereka melangsungkan perkawinan, saksi hadir menyaksikan pelaksanaan

1959 di rumah orang tua Musriah/Hj.Aminah di Dusun Malakah, DesaKomis, Kecamatan Kedungdung, Kabupaten Sampang dan saksisaksi mengetahui pulabahwa yang menikahkan adalah KH.

Musriah) ;

Rukiati yang terletak di Desa Kalimati, Kecamatan Tarik, Kabupaten Sidoarjo dan sebidang tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan berupa Petok D No 208 a.n Kasining yang diwariskan kepada a.n Musriah pada tanggal 21 Februari 2002, dengan luas 1.130 M2 yang terletak di Desa Kedungwonokerto Kecamatan Prambon, Kabupaten Sidoarjo yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan

Kantor Cabang Krian, Diwakili oleh NURHADI, Dkk
Tergugat:
1.HUDA
2.MUSRIAH

buktibukti surat dan mendengarkan keterangansaksi yang diajukan oleh Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal : 07 Januari 2021, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKepanjen dalam Register Perkara Permohonan Nomor 28/Pdt.P/2021/PNKpn, tanggal 11 Januari 2021 telah mengajukan Permohonan perubahantempat lahir Pemohon pada Akta Kelahiran Pemohon dengan alasan sebagaiberikut: Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuanyang bernama Musriah

pada tanggal 05 Oktober 1999 berdasarkankutipan akta nikah nomor: 585/20/X/99 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Ponggok Kabupaten Blitar Provinsi JawaTimur; Bahwa anak Pemohon telah mempunyai akta kelahiran nomor:3507.AL.2011.062929 yang tertulis atas nama ANAM NURROBIULANA lahir di Malang pada tanggal 10 April 2009, anak ke dualakilaki dari ayah yang bernama Teguh Setiyo Budi dan ibu yangbernama Musriah, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas KependudukanHal. 1 dari 7 hal.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 1149/119/XII/98 antaraTeguh Setyo Budi dengan Musriah, diberi tanda P3;4. Fotokopy Surat Keterangan Kelahiran dari rumah sakit WafaHusada, diberi tanda P.4 ;5. Fotokopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3507AL2011.062929 atas nama Anam Nur Robiulana, diberi tanda P.5;6.

Saksi SUPARNO, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan bersedia diperiksadipersidangan;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi kakakkandung Pemohon ;e Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuanyang bernama Musriah pada tanggal 05 Oktober 1999 berdasarkankutipan akta nikah nomor:585/20/X/99 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Ponggok ;e Bahwa anak Pemohon telah mempunyai akta kelahiran nomor:3507.AL.2011. 062929 yang tertulis

atas nama ANAM NURROBIULANA lahir di Malang pada tanggal 10 April 2009, anak ke dualakilaki dari ayah yang bernama Teguh Setiyo Budi dan ibu yangbernama Musriah,;:Hal. 3 dari 7 hal.

Pembanding/Penggugat : MUSRIAH
Terbanding/Tergugat : PRESIDEN RI
Terbanding/Tergugat : MENTERI PU RI
Terbanding/Tergugat : KEPALA BADAN PELAKSANA BPLS

Musriah;Dikembalikan kepada Sdr. Musriah;- 1 (satu) unit Sepeda Motor Merk Honda Supra An. Sdr. Runin dengan alamat Kp. Sepatan RT.03/02, Sepanjang Jaya Rawalumbu Bekasi, Tahun 2005 warna hitam dengan Noka : MH1HB31165K016604 dan Nosin : HB31E1018896 dan 2 (dua) lembar kunci kontak;Dirampas untuk negara;- 1 (satu) buah Masker atau Topeng warna hitam berbahan kain;Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebani Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (duaribu rupiah);

Musriah, (satu) buah kartu ATM Bukopinan. Sdri. Musriah, (satu) buah KTP an. Sdri. Musriah, 2 (dua) buah buku tabungan BankBukopin dan BRI an. Sdri. Musriah, dan I (satu) buah kartu pegawai Rs. Graha JuandaKota Bekasi an.

Musriah, (satu) buah kartu ATM Bukopinan. Sdri. Musriah, I (satu) buah KTP an. Sdri. Musriah, 2 (dua) buah buku tabungan BankBukopin dan BRI an. Sdri. Musriah, dan 1 (satu) buah kartu pegawai Rs. Graha JuandaKota Bekasi an.

Musriah, I (satu) buah kartu ATM Bukopin an. Sdri.Musriah, (satu) buah KTP an. Sdri. Musriah, 2 (dua) buah buku tabungan Bank Bukopindan BRI an. Sdri. Musriah, dan I (satu) buah kartu pegawai Rs. Graha Juanda Kota Bekasian.

Musriah, 1 (satu)buah kartu ATM Bukopin an. Sdri. Musriah, (satu) buah KTP an. Sdri. Musriah, 2 (dua)buah buku tabungan Bank Bukopin dan BRI an. Sdri. Musriah, dan I (satu) buah kartupegawai Rs. Graha Juanda Kota Bekasi an.

Musriah, 1 (satu) buah kartuATM Bukopin an. Sdri. Musriah, (satu) buah KTP an. Sdri. Musriah, 2 (dua) buah bukutabungan Bank Bukopin dan BRI an. Sdri. Musriah, dan I (satu) buah kartu pegawai Rs.Graha Juanda Kota Bekasi an.

SARMO telah membeliObyek sengketa tersebut dari almarhumah MUSRIAH P. TIR, sesuaidengan catatan letter C.

,Sp.N, diberi tanda (P11);Menimbang, bahwa selain bukti Surat tersebut, Kuasa Penggugat jugamengajukan 5 (lima) orang saksi dan telah bersumpah menurut hukum danagamanya, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi 1: GINENG;Bahwa saksi kenal dengan ibu MUSRIAH oleh karena saksi adalahkeponakannya;Bahwa Saat ini ibU MUSRIAH telah meninggal dunia;Bahwa pada saat ibu MUSRIAH hidup saksi masih remaja (perawan);Bahwa ibu MUSRIAH menikah dengan pak TARMIN;Bahwa sebelum ibu MUSRIAH meninggal

oleh karena saksi adalahkeponakannya; Bahwa saat ini ibU MUSRIAH telah meninggal dunia; Bahwa pada saat ibu MUSRIAH hidup saksi masih remaja (perawan); Bahwa ibu MUSRIAH menikah dengan pak TARMIN; Bahwa sebelum iobu MUSRIAH meninggal dunia, ibu MUSRIAH tinggaldi Palu Ombo, namun sebelum tinggal di Dusun Sudimoro Rt. 5 Rw.1,Desa Sudimoro, Kecamatan Megaluh, Kbaupaten Jombang; Bahwa saksi kenal dengan Pak SUKIJAN, karena saksi adalahtetangganya; Bahwa saksi mengetahui jika iou MUSRIAH menjual tanah

; Bahwa antara Pak SUKIJAN dan Bu MUSRIAH dulu ada hubunganjual beli yaitu tanah Bu MUSRIAH dijual kepada Pak SUKIJAN; Bahwa saksi mengetahui jual beli tanah antara Bu MUSRIAH denganPak SUKIJAN dari cerita nenek saksi; Bahwa saksi tinggal di rumah milik saksi yang letaknya di sebelahbarat tempat tinggal Para Penggugat; Bahwa tanah milik Bu MUSRIAH yang dijual kepada Pak SUKIJANseluas 12 boto; Bahwa atas tanah tersebut pernah dilakukan pengukuran pada tahun1978 oleh Pak RT dan di petok jual beli luas

MUSRIAH;Bahwa jual beli dari ibu MUSRIAH ke pak SUKIJAN tersebut tidak adacatatannya di Desa;Hal. 23 dari 32 hal. Putusan.

Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) unit handphone merk Politron Model C. 246 warna silver, 1 (satu) buah dompet merk Sophie warna merah jambu yang di dalamnya terdapat 2 (dua) buah cincin terbuat dari imitasi, 1 (satu) buah mainan rante terbuat dari imitasi dan 1 (satu) buah bross terbuat dari imitasi dikembalikan kepada saksi korban MUSRIAH;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 3.000,- (tiga ribu rupiah);

Terdakwa NURMALA SARI RANGKUTIdengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dikurangi selama Terdakwa beradadalam masa tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa (satu) unit handphone merk Politron ModelC. 246 warna silver, 1 (satu) buah dompet merk Sophie warna merah jambuyang di dalamnya terdapat 2 (dua) buah cincin terbuat dari imitasi, (satu) buahmainan rante terbuat dari imitasi dan 1 (satu) buah bross terbuat dari imitasidikembalikan kepada saksi korban MUSRIAH

mendengar tanggapan lisan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa NURMALA SARI RANGKUTI ALS DEDEK pada hariRabu tanggal 10 Juni 2015 sekira pukul 22.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Juni tahun 2015 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun2015, bertempat di dalam rumah milik saksi korban MUSRIAH

Bahwa akibat perbuatan terdakwa NURMALA SARI RANGKUTIALS DEDEK sehingga saksi korban MUSRIAH mengalami kerugian sebesarRp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal362 KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 MUSRIAH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa olehpenyidik atau Polisi sebagai saksikorban atas hilangnya

dan sekirasatu. jam terdakwa dengan saksikorban ceritacerita kemudian saksikorban pergi kebelakang rumahnyalalu terdakwa permisi kepada saksikorban untuk mencuci muka dikamar mandi yang ada di dalamkamar tidur milik saksi MUSRIAH;Bahwa Terdakwa mengambil (satu)buah dompet warna ping merekShopie Martin yang didalamnyaterdapat uang tunai sebesar + Rp5.600.000,(ima juta enam ratus riburupiah), 2 (dua) buah cincin imitasi, (satu) buah cincin emas 22 karatseberat 3 gram dan bros imitasi motifbunga milik

Seluruh atau Sebagian Barang Kepunyaan Orang Lain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan, ternyata 1 (satu)buah dompet warna ping merek Shopie Martin yang didalamnya terdapat uang tunaisebesar + Rp 5.600.000,(lima juta enam ratus ribu rupiah), 2 (dua) buah cincin imitasi,1 (satu) buah cincin emas 22 karat seberat 3 gram dan bros imitasi motif bunga adalahmilik MUSRIAH oleh karena itu maka unsur ad.3 telah terpenuhi;Ad.4.

B-5301-TGX, dikembalikan kepada pemiliknya BUSTAMI;- 1 (satu) buah kunci gembok dalam keadaan rusak, dikembalikan kepada korban SITI MUSRIAH;6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp. 1.000,- (seribu rupiah);

NOCE ISHAK Als NOCE Bin BUSTAMI selama 6 (enam) bulan , TerdakwaII (dua) BANU DEVA Als DEVA Bin FIRDAUS selama 5 (lima) bulan, masingmasing para Terdakwa dikurangi selama para Terdakwa berada dalam tahanansementara dan memerintahkan agar ia Terdakwa tetap di tahanan;Menyatakan barang bukti berupa : (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio Xeon, warna hitam biru, No.Pol.B5301TGX , dikembalikan kepada pemiliknya BUSTAM ; (satu) buah konci gembok dalam keadaan rusak, dikembalikan kepada korbanSITI MUSRIAH

CbiBahwa kemudian mereka terdakwa sepakat dan langsung jalan denganmenggunakan 2 (dua) unit sepeda motor dengan cara berboncengan, untuk melanjutkanniatnya para terdakwa, melakukan pencurian, lalu bergerak/jalan menuju ke PerumahanPuri Alam Kencana 2 Blok P5 Nomor : 03 Rt.002/Rw.008 Kelurahan NanggewerKabupaten Bogor dan setelah mereka sampai diperumahan tersebut, Sdr.JINAYmenyuruh terdakwa I (satu) untuk mengawasi situasi didepan pagar rumah kosong milikkorban SITI MUSRIAH di Perumahan Puri Alam

IWAN (DPO) langsung kabur, sedangkan terdakwa I (satu) danterdakwa II (dua) berhasil ditangkap oleh warga/masyarakat;Akibat perbuatan mereka terdakwa I (satu) NOCE ISHAK Als NOCE BinBUSTAMI, terdakwa II (dua) BANU DEVA Als DEVA Bin FIRDAUS, mengakibatkankorban SITI MUSRIAH menderita kerugian 1 (satu) buah kunci gembok;Perbuatan mereka terdakwa I (satu) NOCE ISHAK Als NOCE Bin BUSTAMI,terdakwa II (dua) BANU DEVA Als DEVA Bin FIRDAUS , sebagaimana diatur dandiancam Pasal 53 ayat (1) KUHP Jo Pasal 363

oleh karena saksi tersebut telahdipanggil secara patut dan sah, namun tetap tidak hadir dipersidangan, sehinggaketerangan saksi Siti Musriah tersebut dibacakan di persidangan sesuai dengan BAPPenyidik tanggal 01 Mei 2014;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi yang dibacakan tersebut, ParaTerdakwa membenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Para Terdakwa dipersidangan masingmasing telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

B5301TGX, dikembalikan kepadapemiliknya BUSTAMI dan 1 (satu) buah kunci gembok dalam keadaan rusak,dikembalikan kepada korban SITI MUSRIAH;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan :e Perbuatan Para Terdakwa dapat meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan :e Para Terdakwa menyesali perbuatannya;e Para Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang

Bahwa, saksi mengaku kenal dengan Para Pemohon, karena saksitetangga Para Pemohon ;e Bahwa, saksi mengetahui Para Pemohon datang ke Pengadilan AgamaSurabaya untuk mengurus harta peninggalan almarhum kakeknya yangbernama Temo P Kadis ;e Bahwa, saksi mengetahui Temo P Kadis sudah meninggal dunia padatahun 1965 yang lalu ;e Bahwa, saksi mengetahui kedua orang tua Temo P Kadis sudah meninggaljauh lebih dahulu ;e Bahwa, saksi mengetahui semasa hidupnya Temo P Kadis menikah satukali dengan XXXX alias Musriah

dan tidak ada yang lainnya ;e Bahwa, saksi juga mengetahui XXXX alias Musriah sudah meninggaldunia pada tahun 2008 ;e Bahwa, saksi mengetahui semasa hidupnya Temo P Kadis dan XXXXalias Musriah tidak pernah bercerai ;e Bahwa, dari pernikahan Temo P Kadis dengan XXXX alias Musriahdikaruniai 1 (Satu) orang anak kandung bernama XXXX ;e Bahwa, saksi mengetahui XXXX sudah meninggal dunia pada tahun 1996 ;e Bahwa, saksi mengetahui semasa hidupnya XXXX menikah denganMuchlisah, namun Muchlisah pun sudah

XXXX, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan Swasta,bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya, saksi dibawah sumpahdipersidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi mengaku kenal dengan Para Pemohon, karena saksisebagai tetangga Para Pemohon ;Bahwa, saksi mengetahui Para Pemohon adalah cucu dari almarhumTemo P Kadis dan almarhumah XXXX alias Musriah ;Bahwa, saksi mengetahui Temo P Kadis sudah meninggal dunia pada1965 dan XXXX alias Musriah meninggal dunia

pada tahun 2003 ;Bahwa, saksi mengetahui kedua orang tua Temo P Kadis dan XXXX aliasMusriah sudah meninggal dunia jauh lebih dahulu ;Bahwa, saksi mengetahui semasa hidupnya Temo P Kadis danalmarhumah XXXX alias Musriah tidak pernah bercerai ;Bahwa, saksi mengetahui Temo P Kadis dengan XXXX alias Musriah telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak kandung bernama XXXX ;Bahwa, saksi mengetahui XXXX sudah meninggal dunia pada tahun 1996,begitupula isterinya yang bernama Muchlisah sudah meninggal dunia jauhlebih

XXXX;Menimbang, bahwa kemudian isteri dari almarhum Temo P Kadis binXXXX yaitu yang bernama XXXX alias Musriah meninggal dunia pada tanggal19 Januari 2003, sebelum XXXX alias Musriah meninggal dunia keduaorangtuanya yang bernama XXXX sudah meninggal dunia jauh lebih dahuluyaitu pada tahun 1957, begitu pula lbu kandungnya yang bernama XXXX sudahmeninggal dunia jauh lebih dahulu yaitu pada tahun 1973 ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalil dalilpermohonan Para Pemohon telah mengajukan

Timur,kepada Penggugat selaku ahli waris almarhumah Musriah;Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, dan Tergugat IV secaratanggung renteng membayar ganti kerugian material kepada Penggugat selakuahli waris almarhumah Musriah atas penguasaan objek lahan secara tanpa haksejak tahun 1992 hingga gugatan ini didaftarkan Pada Penitera PengadilanNegeri Tuban, sebesar Rp444.000.000,00 (empat ratus empat puluh empat jutarupiah) secara tunai dan seketika;Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat

Menyatakan bahwa Surat Keterangan Objek Untuk Ketetapan lIpeda SektorPedesaan dan Sektor Perkotaan Nomor C/D 2.239 atas nama Musriah, tanggal10 Januari 1986 Desa Jegulo, Kecamatan Soko, Kabupaten Tuban, Jawa Timuradalah sah dan berharga serta berlaku sebagai bukti yang mengikat;4. Menyatakan bahwa objek lahan/Tanah Sawah seluas 7.605 meter?

Roechan Faqih telah melakukanperbuatan melawan hukum menguasai dan memanfaatkan tanpa hak objeklahan milik almarhumah Musriah tanpa seijin dari ahli waris yang sah;6. Menghukum Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill, dan Tergugat IV untukmengembalikan dan menyerahkan dalam keadaan bersin dan kosong sepertiHalaman 4 dari 8 hal. Put. Nomor 933 PK/Pdt/2018semula objek lahan/Tanah Sawah seluas 7.605 meter?

, tanggal10 Januari 1986 Desa Jegulo, Kecamatan Soko, Kabupaten Tuban, Jawa Timur,kepada Penggugat selaku ahli waris almarhumah Musriah;7.

yang mendapatkan hak atas objeksengketa tersebut setelan mendapat hibah dari H.FAKIH sebagaimanaditerangkan dalam Surat Keterangan Pemberian (Hibah) tahun 1983;Bahwa objek sengketa telah tercatat dalam Petikan Buku C Desa Jegulo,Kecamatan Soko, Kabupaten Tuban yang tercatat atas nama Musriah yangmerupakan orang tua Penggugat; Bahwa nama Musriah sebagai orang tua Penggugat juga tercatat dalam SalinanBuku C (Persil 92b) Tanah Desa Jegulo Nomor 2.239:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas

Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawaldari terdakwa sedang berada di warung milik saksi Musriah (dilakukanpenuntutan terpisah), kemudian terdakwa didatangi oleh saksi Musriah danberkata "kalau ada yang minta obat bilang ada, lalu terdakwa dan saksiMusriah pergi ke rumah saksi Musriah dan kemudian saksi Musriah memberikan4 (empat) paket/bungkus narkotika jenis sabu yang dibungkus dengan plastikbening klep

BENTO,lalu saksi MUSRIAH menyuruh Terdakwa untuk menjual paket paketsabu tersebut kepada supirsupir yang singgah di cafe/warung saksiMUSRIAH, lalu) saksi mempertemukan terdakwa dengan terdakwaMUSRIAH, terdakwa membenarkan bahwa paket sabusabu yang beradadi terdakwa adalah benar berasal dari saksi Buk MUSRIAH als BUK MUS, Bahwa saksi MUSRIAH membeli paket sabu tersebut dari Sdr. BENTOsebanyak 1 paket dengan cara saksi MUSRIAH menelepon Sdr. BENTOuntuk membeli paket sabu tersebut, lalu Sdr.

BENTO, lalu saksi MUSRIAH menyuruhTerdakwa untuk menjual paket paket sabu tersebut kepada supirsupiryang singgah di cafe/warung saksi MUSRIAH, lalu saksi mempertemukanterdakwa dengan terdakwa MUSRIAH, terdakwa membenarkan bahwapaket sabusabu yang berada di terdakwa adalah benar berasal dari saksiBu MUSRIAH als BU MUS; Bahwa saksi MUSRIAH membeli paket sabu tersebut dari Sdr. BENTOsebanyak 1 paket dengan cara saksi MUSRIAH menelepon Sdr. BENTOuntuk membeli paket sabu tersebut, lalu Sdr.

Saksi Musriah Als.

Buk Mus; Bahwa terdakwa baru pertama kali disuruh oleh saksi MUSRIAH untukmenjualkan sabusabu tersebut dengan harga Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) per paketnya; Bahwa terdakwa baru mengenal saksi MUSRIAH selama 2 (dua) Bulanini karena terdakwa bekerja sebagai penjaga warung milik saksi MUSRIAH;.