Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimana tercantum didalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut;Print to PDE without this message by purchasing novaPDF (htto:/Awww.novapdf.com/)2 Nomor: 650/Pat.G/2011/PA.DumPutus, tanggal 28 Maret 20124.

Membebaskan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider : Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untuk pemeriksaan perkara ini, Penggugat danTergugat masingmasing telah dipanggil untuk datangPrint to PDE without this message by purchasing novaPDF (http://www.novapdf.com/)3 Nomor: 650/Pat.G/2011/PA.DumPutus, tanggal 28 Maret 2012menghadap ke persidangan, terhadap panggilan mana Penggugat hadir sendiri ke persidangan, sedangkanTergugat tidak hadir

Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Print to PDE without this message by purchasing novaPDF (http://www.novapdf.com/)10 Nomor: 650/Pat.G/2011/PA.DumPutus, tanggal 28 Maret 2012 WMenetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadl sebesarRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);5.

LATIF RUSYDI AZHARI HARAHAP, SHI.Panitera Sidang,Ttd.NURSIMA, SHI.Print to PDE without this message by purchasing novaPDF (http://www.novapdf.com/)11 Nomor: 650/Padt.G/201 1/PA.DumPutus, tanggal 28 Maret 2012Perincian biaya perkara tingkat pertama :1 Pendaftaran Rp. 0,2 Biaya proses Rp 50.000,3 Panggilan Rn ren meen enema nm Rp 0,A.

MH.Print to PDE without this message by purchasing novaPDF (http://www.novapdf.com/)

Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimana tercantum didalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut;Print to PDF without this message by purchasing novaPDF ( hitp://www.novapdf.com/)2 Nomor : 469/Pdt.G/2011/PA.DumPutus, tanggal 18 Januari 20123. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di Ujung Tanjung, Kabupaten Rokan Hilir, dan bertempat bertempattinggal bersama terakhir di Aceh.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Print to PDF without this message by purchasing novaPDF ( hitp://www.novapdf.com/)3 Nomor : 469/Pdt.G/201 1/PA.DumPutus, tanggal 18 Januari 2012Berdasarkan alasan/ dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Dumai cq. Majelis Hakim segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

NikahNomor : XXX, yang telah bermaterai dan dinazegelen serta telah dilegalisiroleh Panitera Pengadilan Agama Dumai, dan setelah dicocokkan olehMajelis Hakim telah ternyata sesuai dengan aslinya yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Dumai Barat, Kota Dumai, tanggal 04Mei 2004, selanjutnya Ketua Majelis memberinya kode tanda bukti P;Menimbang, bahwa selain surat bukti (P), Penggugat juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama :Print to PDF without this message by purchasing

keDuri dan terakhir mereka pindah ke Aceh di rumah orang tua Tergugat;Bahwa saksi mendapat informasi dari Penggugat bahwa mereka seringbertengkar disebabkan keluarga Tergugat (mertua Penggugat) serlalumencampuri urusan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;Bahwa setahu saksi sejak sekira 1 tahun 6 bulan Penggugat denganTergugat sudah tidak satu rumah lagi sampai sekarang, karena Tergugatterakhir tinggal di Aceh dan sekarang sudah tidak diketahui lagi alamatnya;Print to PDF without this message by purchasing

Redaksi Rp. 5.000,Ju mlah Rp. 241.000.Print to PDF without this message by purchasing novaPDF ( hitp://www.novapdf.com/)

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di Rupat dan selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagai suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak perempuan,Print to PDF without this message by purchasing novaPDF ( hitp://www.novapdf.com/)2 Nomor : 542/Pdt.G/2011/PA. DumPutus tanggal 15 Februari 2012bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 2 tahun 7 bulan dansekarang anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;4.

hadir sendiri ke persidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilnya,meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut agar hadir di persidanganmelalui mass media Radio Saudara Melin Dumai, sesuai relas panggilan tangga1 14Oktober 2011 dan relas panggilan tanggal 14 Nopember 2011, dan ketidakhadiranTergugat tidak ternyata berdasarkan alasan yang sah;Bahwa upaya mediasi untuk mendamaikan Penggugat dengan TergugatPrint to PDF without this message by purchasing

ianya tidak hadir di persidangan;Bahwa di persidangan Penggugat telah menyerahkan suratsurat buktiberupa :1) 1 (satu) lembar Asli Surat Keterangan Nomor : XXX yang dikeluarkan olehKelurahan Bintan Kecamatan Dumai Timur Kota Dumai, bertanggal 29September 2011, kemudian Ketua Majelis memberinya kode tanda bukti P.1;2) 1 (satu) lembar fotokopi Buku Kitapan Akta Nikah Nomor : XXX, yang telahbermaterai dan dinazegelen serta telah dilegalisir oleh Panitera PengadilanPrint to PDF without this message by purchasing

Pemuda RT.01 RW.07 Desa Kadur Kecamatan RupatKabupaten Bengkalis, dibawah sumpah ianya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dari sejak lama;Print to PDF without this message by purchasing novaPDF ( hitp://www.novapdf.com/)5 Nomor : 542/Pdt.G/2011/PA.

Orangorang muslim itu terikat dengan syaratsyarat (perjanjianperjanjian) mereka Subul asSalam Juz 3 halaman 111.Print to PDF without this message by purchasing novaPDF ( hitp://www.novapdf.com/)9 Nomor : 542/Pdt.G/2011/PA. DumPutus tanggal 15 Februari 20123. Dalil dari kitabd Syarqawi 'AlatTahrir juz ll halaman 302, yang artinya :Barang Siapa (suami) yang menggantungkan talak pada suatu sifat, makajatuhlah talaknya itu dengan terwujudnya sifat tersebut sesuai denganucapannya itu.

2012, telah mengajukan gugatan Cerai terhadapTergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsung di Bengkalis pada tanggal26 Maret 2011, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Bengkalis, Nomor XXXXXXX tertanggal 04 April 2011;Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Perjaka dandilaksanakan suka sama suka;Print to PDF without this message by purchasing

memberi nafkah kepadaPenggugat;7 Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan keutuhan rumah tangga dengan dengan berusahanmenyelesaikan kemelut rumah tangga secara kekeluargaan, namun usaha tersebut tidak berhasil;8 Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakmungkin lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Dumai;Print to PDE without this message by purchasing

menguatkan dalil gugatannya, penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yang bermaterai cukup dan cocok sesuai denganaslinya berupa :Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXX yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kantor Urusan Agama Bengkalis pada tanggal 4 April 2011,yang telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata benar serta telah dibubuhi meteraicukup, diberi kode P.1;Menimbang, bahwa di persidangan penggugat telah pula mengajukan saksisaksi yaitu:Print to PDF without this message by purchasing

AD selama 3bulan saja, setelah itu pisah rumah.Print to PDE without this message by purchasing novaPDF ( http://www.novapdf.com/)e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak satu bulan pernikahan sering bertengkar karena tergugat selingkuhdengtan perempuan lain bahkan seperti suami isteri dan pernah didenda oleh masyarakat karena perbuatantersebut.e Bahwa Penggugat dan tergugat hingga sekarang telah pisah rumah 8 bulan, penggugat diantarkankerumah orang tuanya oleh tergugat.e Bahwa pihak keluarga sudah berusaha

tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok diajukan perkara ini adalah namun sejak bulanMei tahun 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat, selalu diwarnai perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap segala kebutuhan hidupPenggugat telah berselingkuh dengan mantan Tergugat sehingga pada bulan Juli tahun 2011Tergugat mengembalikan Penggugat kerumah orang tua Penggugat sampai dengan sekarangPenggugat dan Tergugat berpisahPrint to PDF without this message by purchasing

Purc16020879 tanggal 12 Februari 2016 ;1 (satu) Lembar Asli Purchasing Transaction (Nota Timbangan) PT.BIELOGA No. Purc16020865 tanggal 12 Februari 2016 ;1 (satu) Lembar Asli Purchasing Transaction (Nota Timbangan) PT.BIELOGA No. Purc16020875 tanggal 12 Februari 2016 ;1 (satu) Lembar Asli Purchasing Transaction (Nota Timbangan) PT.BIELOGA No.

METACENTRA (ZUL), total harga Rp.132.506.000, (Seratus tiga puluh dua juta lima ratus enam ribu rupiah) ;1 (satu) Lembar Asli Purchasing Transaction (Nota Timbangan) PT.BIELOGA No. Purc16021098 tanggal 22 Februari 2016 ;1 (satu) Lembar Asli Purchasing Transaction (Nota Timbangan) PT.BIELOGA No. Purc16021105 tanggal 22 Februari 2016 ;1 (satu) Lembar Asli Purchasing Transaction (Nota Timbangan) PT.BIELOGA No.

Purc16020879 tanggal 12 Februari 2016 ;1 (satu) Lembar Asli Purchasing Transaction (Nota Timbangan) PT.BIELOGA No. Purc16020865 tanggal 12 Februari 2016 ;Halaman 131 dari 221 Putusan Nomor 1079/Pid.B/2018/PN Btm1 (satu) Lembar Asli Purchasing Transaction (Nota Timbangan) PT.BIELOGA No. Purc16020875 tanggal 12 Februari 2016 ;1 (satu) Lembar Asli Purchasing Transaction (Nota Timbangan) PT.BIELOGA No.

Purc16020879 tanggal 12 Februari 2016 ;1 (satu) Lembar Asli Purchasing Transaction (Nota Timbangan) PT.BIELOGA No. Purc16020865 tanggal 12 Februari 2016 ;1 (satu) Lembar Asli Purchasing Transaction (Nota Timbangan) PT.BIELOGA No. Purc16020875 tanggal 12 Februari 2016 ;1 (satu) Lembar Asli Purchasing Transaction (Nota Timbangan) PT.BIELOGA No. Purc16020877 tanggal 12 Februari 2016 ;1 (satu) Lembar Asli Purchasing Transaction (Nota Timbangan) PT.BIELOGA No.

Termohon adalah istri yang tidak menuruti dan tidak patuh dengan Pemohon sebagaisuami yang sah, awal kepindahan Pemohon ke Dumai atas persetujuan Termohondengan rencana nantinya Termohon akan mendampingi Pemohon yang pindahbertugas ke Dumai, Termohon tidak pernah mendampingi Pemohon ikut pindah diDumai dan melalaikan kewajiban sebagai isteri untuk merawat dan melayanikebutuhan PemohonPrint to PDF without this message by purchasing novaPDF ( http://www.novapdf.com/)3 Nomor : 546/Pdt.G/2011/PA.Dum.Putus

anak(hadhonah) sesuai dengan ketentuan undangundang yang berlaku;10 Bahwa permohonan cerai talak ini diajukan atas dasar buktibukti dansaksisaksi sah yang akan Pemohon sampaikan pada persidangan untuk itu,dan permohonan ini juga sudah sesuai dengan ketentuan hukum/ undangundang yang berlaku (izin cerai dari atasan Pemohon);Bahwa berdasarkan uraian tersebut di, Pemohon memohon kepada KetuaPengadilan Agama Dumai, untuk memanggil para pihak pada suatu hari yangPrint to PDE without this message by purchasing

kepada Pemohon agar tetap bersabar dan kembali mempertahankan rumah tanggabersama Termohon, namun tidak berhasil, maka persidangan dilanjutkan untukmembacakan surat permohonan Pemohon a quo;Bahwa di depan persidangan Termohon melalui kuasa secara lisanmenyatakan mencabut dalil posita permohonan Pemohon pada point 9 danmencabut petitum permohonan Pemohon pada poin 4, selanjutnya Pemohonmenyatakan memperbaiki petitum Pemohon a quo, sehingga berbunyi sebagaiberikut :Print to PDF without this message by purchasing

selanjutnya Ketua Majelismemberinya kode bukti P;Bahwa terhadap surat bukti (P) tersebut, Termohon tidak dapat didengartanggapannya karena ianya tidak hadir dipersidangan;Bahwa selain bukti tertulis, Pemohon melalui kuasanya telah menghadirkan 2(dua) orang saksi di persidangan, masingmasing bernama :I SAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal diKota Dumai, dibawah sumpah ianya telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Print to PDE without this message by purchasing

Putusan MARI Nomor 1043 K/Sip/1971, tanggal 3 Desember 1974;Print to PDE without this message by purchasing novaPDF ( http://www.novapdf.com/)9 Nomor : 546/Pdt.G/2011/PA.Dum.Putus, tanggal 25 Januari 2012Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahpermohonan Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon alasan karenaantara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsudah sangat sulit untuk dirukunkan lagi, alasan mana selengkapnya sebagaimana

pengeluaran barang local dan belum mendapatpersetujuan dari bea cukai sesuai dengan informasi daritersangka R Risang Satrio Anindhito als Didit yang mengatakanbahwa barang tersebut ada masalah denganbea cukai ;Pada tanggal tersebut diatas sekitar pukul 11. 25 WIB saksiMaryason yang mengendarai mobil truck dengan nopol B 9429VZ bertemu dengan saksi Yuyun dan langsung memuat barangberupa karton yang bertuliskan" ADIDAS" untuk dibawa ke PT.Adidas Indonesia JI, Benua Raya Tangerang dengan membawaP/O ( Purchasing

No. 1505 K/Pid.Sus/2009 133 carton @ 10 pasang article Article No.969478, Article name AdiletteVL New/Runwhite/Black ; 166 carton @ 10 pasang article Article No.967149, Article name AdiletteVL Blac/Black/Rwhit dikembalikan kepada PT.Sinar Timur Industrindosetelah membayar bea masuk dan pajak dalam rangka Impor ; Purchasing order (P/O) PT.Sinar Timur Industrindo No.POF005306,POF005307, POF005308 dan POF) 5309 tanggal 26 April 2008 ; Invoice PT Sinar Timur Industrindo No.SNRAdi280035 tanggal 30 April2008

Purchasing order (P/O) PT.Sinar Timur Industrindo No.POF005306,POF005307, POF005308 dan POF) 5309 tanggal 26 April 2008 ;Hal. 4 dari 8 hal. Put. No. 1505 K/Pid.Sus/2009f.Invoice PT Sinar Timur Industrindo No.SNRAdi280035 tanggal 30 April2008 page 001004 ;Packing list (P/L) PT Sinar Timur Industrindo No.SNRAdi280035 tanggal30 April 2008 page 001004 ;Packing list (P/L) PT Sinar Timur Industrindo No.SNRAdi280035 page001004 ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;4.

Purchasing order (P/O) PT.Sinar Timur Industrindo No.POF005306,POF005307, POF005308 dan POF 005309 tanggal 26 April 2008 ;f. Invoice PT Sinar Timur Industrindo No.SNRAdi280035 tanggal 30April 2008 page 001004 ;g. Packing list (P/L) PT Sinar Timur Industrindo No.SNRAdi280035tanggal 30 April 2008 page 001004 ;h. Packing list (P/L) PT Sinar Timur Industrindo No.SNRAdi280035page 001004 ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;4.

BerlianMotor terjalin hubungan dagang dimana PT.Berlian Motor memasokoli Shell ke terdakwa, pengiriman barang dilakukan setelah adapemesanan melalui PO / Purchasing Order dengan membayarpersekot baru barang dikirim dan setelah 30 ( tiga puluh ) haribarang diterima baru dilunasi. Hubungan ini telah terjalin bertahuntahun berjalan lancer dimana kadangkadang pembayaran dilakukanmelalui Hery Sutarno sales dari PT.

TergugatRekonpensi tidak membantah adanya kiriman barang dan diterimaTergugat Rekonpensi sesuai dengan Purchasing Order ( PO ).Bahwa yang menjadi masalah adalah apakah pembayaran melaluiTergugat III adalah sah atau tidak ; Menimbang, bahwa sesuai bukti P2 sampai dengan P15yang tidak dibantah oleh Penggugat Rekonpensi dan Tergugat IllKonpensi telah membuktikan bahwa telah terjadi pembayaran danpemesanan dan pengiriman barang melalui Tergugat Ill Konpensiseperti sebelumnya yaitu pemesanan dibulan Mei

2011 dansebelumnya berjalan lancar karena Tergugat Ill KonpensiHal 6 dari 10 hal.Put.No.97/Pdt/2013/PT.Smgmembayar/menyetor ke Tergugat I, Il / Penggugat Rekonpensisesuai dengan bukti P14 dan P15 terbukti adanya transferPenggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi ke Tergugat III dan atauke Tergugat , Il Konpensi / Penggugat Rekonpensi, hanya sajasetelah bulan Juni 2011 pembayaran harga barang di 48 (empatpuluh delapan) lembar Purchasing Order dan pemesanan barang dibulan Juni 2011 tidak disetorkan

Tergugat Ill Konpensi ke TergugatIl Konpensi sehingga pemesanan barang tersebut tidak terlaksana.Tidak disetorkannya pembayaran harga barang di 48 (empat puluhdelapan) lembar PO dan pemesanan barang Tergugat Ill keTergugat I, Il bukanlah tanggungjawab dari Tergugat Rekonpensi /Penggugat Konpensi, akan tetapi menjadi tanggung jawab / resikodari Tergugat , Il Konpensi atas perobuatan orang yang bekerjapadanya khusus mengenai pembayaran harga barang di 48 (empatpuluh delapan) lembar Purchasing Order

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak tiga bulan usia pernikahan ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, yaitu antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain :Print to PDE without this message by purchasing novaPDF (htto:/Awww.novapdf.com/)2 Nomor : 683/Pdt.G/2011/PADum.Putus, tanggal 01 Pebruari 20121.2.

pernytaan yang ditanda tangani oleh kedua belah pihak sertaHakim Mediator pada hari Selasa tanggal 24 Januari 2012;Bahwa di persidangan Tergugat membenarkan tentang adanya upaya mediasa antaraPenggugat dengan Tergugat, sehinggan antara Penggugat dengan Tergugat telah berdamai dankembali bersatu membina rumah tangga;Bahwa pada persidangan tanggal 01 Pebruari 2012, Penggugat menyatakan mencabut suratgugatannya yang telah didaftar di Kepaniteraan pengadilan AgamaPrint to PDE without this message by purchasing

;Menimbang, meskipun Penggugat dapat mencabut gugatannya tanpa persetujuanTergugat, namun di persidangan Tergugat membenarkan tentang keadaan rumah tangganyadengan Penggugat yang sudah rukun kembali;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat perlu mengetengahkan dalil dari Hadits Nabiyang diambil sebagai pendapat sendiri sebagai berikut :Print to PDE without this message by purchasing novaPDF (http://www.novapdf.com/)4 Nomor : 683/Pat.G/2011/PADum.Putus, tanggal 01 Pebruari 2012uae aur ValoArtinya : Perdamaian

MH.Print to PDE without this message by purchasing novaPDF (hittp://www.novapdf.com/)5 Nomor : 683/Padt.G/2011/PADum.Putus, tanggal 01 Pebruari 2012Perincian biaya perkara tingkat pertama :1 Pendaftaran Rp. 30.000,2 Blaya Poses ~ Rp 50.000,DPIC seers rere ener Rp 150.000,A, Meter

GHAZALI RAHMAN, karyawan bagian Purchasing Hotel Santika JalanJemursari No. 258 Surabaya, selanjutnya disebutsebagai : TERGUGAT I; 2.

dan barang yang dipesan tersebut diserahkankepada Bagian Purchasing.

=;Bahwa saksi pernah pesan barang kepada RDAS Compuer yaitubarangbarang sekitar computer ;Bahwa prosedur pemesan barang, setelah user minta spesifikasikomputerr saya serahkan bagian Purchasing ;Bahwa biasanya saksi pesan komputer ke RDAS Computer (Ika)melalui telepon, kemudian Ika kirim email untuk barangnya =;e Bahwa Tergugat tanggal 7 Maret 2014 masih bekerja di Hotel SantikaJemursari :4.

dan barang yang dipesan tersebut diserahkankepada Bagian Purchasing. Setelah itu, bagian Receiving menyerahkan dokumen ReportReceiving dan DO atau Invoice asli Penjual/Distributor/Supplierkepada Bagian Accounting (khusus menerbitkan Contra Bon) dalamhal ini) TERGUGAT I, supaya TERGUGAT menerbitkan Contra Bonyang menyatakan jatuh tempo pembayaran dengan diberi stempelPAID dan ditandatangani TERGUGAT dan menyerahkan ContraBon tersebut kepada Penjual/Distributor/Supplier.

Magelang;- Foto copy 1 (satu) bendel PROPOSAL PERTAMBANGAN GALIAN C MENGGUNAKAN ALAT BERAT PASCA ERUPSI MERAPI 2010, Dusun : Gunung Lemah, Desa Gondowangi, Kecamatan Sawangan;- Foto copy 1 (satu) bendel Purchasing Order (PO) CV. NUSANTARA MEMBANGUN (NUSAMBA) atas nama PAK TRI;- Foto copy 1 (satu) bendel Purchasing Order (PO) CV.

NUSANTARA MEMBANGUN (NUSAMBA) atas nama AMBAR;- Foto copy 3 (lembar) slip warna pink, kuning dan biru, Purchasing Order (PO) Langsiran CEMARA TUJUH BELAS, tanggal 15-05-2017, No. Kend : 134, Sopir : Langgeng, Blok G : Lemah;Tetap terlampir dalam berkas perkara;3. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Foto copy 1 (satu) bendel Purchasing Order (PO) CV. NUSANTARAMEMBANGUN (NUSAMBA) atas nama PAK TRI;. Foto copy 1 (satu) bendel Purchasing Order (PO) CV. NUSANTARAMEMBANGUN (NUSAMBA) atas nama AMBAR;i. Foto copy 3 (lembar) slip warna pink, kuning dan biru, Purchasing Order(PO) Langsiran CEMARA TUJUH BELAS, tanggal 15052017, No.

Magelang;Foto copy 1 (satu) bendel PROPOSAL PERTAMBANGAN GALIAN CMENGGUNAKAN ALAT BERAT PASCA ERUPSI MERAPI 2010, Dusun :Gunung Lemah, Desa Gondowangi, Kecamatan Sawangan;Foto copy 1 (satu) bendel Purchasing Order (PO) CV. NUSANTARAMEMBANGUN (NUSAMBA) atas nama PAK TRI;Foto copy 1 (satu) bendel Purchasing Order (PO) CV. NUSANTARAMEMBANGUN (NUSAMBA) atas nama AMBAR;Foto copy 3 (lembar) slip warna pink, kuning dan biru, Purchasing Order(PO) Langsiran CEMARA TUJUH BELAS, tanggal 15052017, No.

Magelang; Foto copy 1 (satu) bendel PROPOSAL PERTAMBANGAN GALIAN CMENGGUNAKAN ALAT BERAT PASCA ERUPSI MERAPI 2010, Dusun :Gunung Lemah, Desa Gondowangi, Kecamatan Sawangan; Foto copy 1 (satu) bendel Purchasing Order (PO) CV. NUSANTARAMEMBANGUN (NUSAMBA) atas nama PAK TRI; Foto copy 1 (satu) bendel Purchasing Order (PO) CV.

NUSANTARAMEMBANGUN (NUSAMBA) atas nama AMBAR;Halaman 14, Putusan nomor 95/Pid.Sus/2018/PT SMG Foto copy 3 (lembar) slip warna pink, kuning dan biru, Purchasing Order(PO) Langsiran CEMARA TUJUH BELAS, tanggal 15052017, No. Kend :134, Sopir: Langgeng, Blok G : Lemah;Agar tetap terlampir dalam berkas perkara;4.

Magelang; Foto copy 1 (satu) bendel PROPOSAL PERTAMBANGANGALIAN C MENGGUNAKAN ALAT BERAT PASCA ERUPSIHalaman 17, Putusan nomor 95/Pid.Sus/2018/PT SMGMERAPI 2010, Dusun : Gunung Lemah, Desa Gondowangi,Kecamatan Sawangan; Foto copy 1 (satu) bendel Purchasing Order (PO) CV.NUSANTARA MEMBANGUN (NUSAMBA) atas nama PAK TRI; Foto copy 1 (satu) bendel Purchasing Order (PO) CV.NUSANTARA MEMBANGUN (NUSAMBA) atas nama AMBAR; Foto copy 3 (lembar) slip warna pink, kuning dan biru,Purchasing Order (PO) Langsiran

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) lembar Berita Acara Persetujuan Selisih Hasil Stock Opname Tanggal 25 November 2015 Sampai Dengan Tanggal 17 Desember 2015, tertanggal 18 Desember 2016, yang di tanda tangani oleh NINA NURAENI (Staff Finance dan Acconting) dan RACHMAT HIDAYAT (Kepala Purchasing dan Logistic);- 1 (satu) lembar Berita Acara Kehilangan nomor : 001 /B AKB/XII/2015, tertanggal 20 Desember 2016 yang isinya menyatakan telah kehilangan 10 unit ABM lagi dengan nilai seluruhnya Rp

27.000.000,-(dua puluh tuju juta Rupiah), yang ditanda tangani oleh RACHMAT HIDAYAT (Kepala Purchasing dan Logistic), M.HATTA KASOEM (Direktur) dan NANI ROSNANI (Kepala Finance dan Accounting);- 1 (satu) lembar Berita Acara Kehilangan Nomor : 002/BAKB/XI1/2015 tetanggal 23 Desember 2015, yang isinya menyatakan telah kehilangan 40 unit ABM dengan nilai seluruhnya Rp 448.300.000 ( empat ratus empat puluh delapan juta tiga ratus ribu rupiah), yang ditanda tangani oleh RACHMAT HIDAYAT (Purchasing dan

KASOEM HEARING dari Bulan April 2015 sampai dengan Bulan Desember 2015;- 1 (satu) bendel Purchase Invoice dari Bagian Purchasing dan Logistic PT.

dengan nilai selurunnya Rp 27.000.000,(dua puluh tuju jutaRupiah), yang ditanda tangani oleh RACHMAT HIDAYAT (KepalaPurchasing dan Logistic) M.HATTA KASOEM (Direktur) dan NANIROSNANI (Kepala Finance dan Accounting);1 (satu) lembar Berita Acara Kehilangan Nomor : 002/BAKB/XI1/2015tetanggal 23 Desember 2015, yang isinya menyatakan telah kehilangan 40unit ABM dengan nilai seluruhnya Rp 448.300.0000 ( empat ratus empatpuluh delapan juta tiga ratus ribu rupiah), yang ditanda tangani olehRACHMAT HIDAYAT (Purchasing

KASOEMHEARING dari Bulan April 2015 sampai dengan Bulan Desember 2015;1 (satu) bendel Purchase Invoice dari Bagian Purchasing dan Logistic PT.KASOEM HEARING, dari Bulan April 2015, sampai dengan Bulan Desember2016;1 (satu) bendel data Stock Opname barang ABM, Tertanggal 25 November2015; 1 (satu) lembar Berita Acara Serah terima Barang dari KR1SANDIGUSTARAM kepada saudara, tertanggal 29 November 2016, yang ditandatangani oleh RACHMAT HIDAYAT selaku penerima barang dan KRISANDIGUSTARAM selaku pemberi

Kasoem Hearing mendatangi kantornya di Jalan Cikini Raya, Nomor18, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat sekira Pukul 05:30 WIB, setelah ituTerdakwa mengambil kunci ruangannya di Pos Satpam sekaligus mengambil kunciruangan purchasing logistik / gudang logistik tanoa sepengetahuan satpam yangberjaga yaitu saksi JEKI ARNANDES.

KasoemHearing sekaligus memberikan nomor seri yang tertera dalam setiap unitnya.Setelah itu email dari saksi KRISANDI AHMAD GUSTARAM diteruskan oleh saksiMOCH HATTA KASOEM kepada saksi RACHMAT HIDAYAT (kepala purchasing /pembelian PT. Kasoem Hearing), dan saksi KRISANDI AHMAD GUSTARAMmemperoleh jawaban bahwa benar terhadap ABM yang telah diklarifikasi adalahsebagian barang yang telah hilang dari PT.

Kasoem Hearingyang dalam hal ini adalah saksi MOCH.HATTA KASOEM kemudian menjual barangABM hasil curian kepada Saksi KRISANDI AHMAD GUSTARAM;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Ad.4 Unsur Perbuatan yang berulang dan atau diteruskan;Bahwa benar pada Pertengahan bulan November 2015, sekira jam. 05.30Wib, di ruangan Purchasing dan logistic Kantor Pusat PT.

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah :Print to PDF without this message by purchasing novaPDF ( http://www.novapdf.com/)2 Nomor : 100/Pdt.G/20 12/PA.DumPutus, tanggal 21 Maret 20 12a Bahwa Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap kebutuhanrumah tangga karena Tergugat selalu bermalasmalasan dalambekerja;b Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat sering mengatakan katakata yang menyakitkan hati Penggugat,bahkan Tergugat juga sering melakukan kekerasan fisik

telah ditetapkan untuk memeriksaperkara ini para pihak yang berperkara masingmasing telah dipanggil secara resmidan patut, terhadap panggilan mana Penggugat dan Tergugat samasama datangmenghadap ke persidangan;Bahwa dalam rangka upaya perdamaian, antara Penggugat dengan Tergugattelah dilaksanakan Mediasi pada hari Rabu, tanggal 15 Pebruari 2012 oleh MILDASUKMAWATI, SHI. sebagai Mediator, namun upaya tersebut tidak berhasilmendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Print to PDE without this message by purchasing

tinggal di Kota Dumai, dibawah sumpah ianya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah saudara kandung Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat menikah di KUA.Kecamatan Dumai Timur pada tahun 2006;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di Dumai;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anaklakilaki yang sekarang tinggal bersama Penggugat di Dumai;Print to PDF without this message by purchasing

Hal tersebutmenunjukkan bahwa ketentuan sebagaimana dimaksudpasal 4 dan 7ayat (1)Peraturan Mahkamah Agung Repulkik Indonesia Nomor 01 tahun 2008 telahterlaksana;Menimbang, bahwa di setiap persidangan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dengan Termohon agar tetap rukun dan kembali membinaPrint to PDF without this message by purchasing novaPDF ( http://www.novapdf.com/)6 Nomor : 100/Pdt.G/20 12/PA.DumPutus, tanggal 21 Maret 20 12rumah tangga dengan harmonis, tetapi tidak berhasil, oleh

MH.Print to PDF without this message by purchasing novaPDF ( http://www.novapdf.com/)

sebagaimana tercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut;Bahwa setelah pernikahan, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediaman bersamaBahwa antara penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan layaknya suami istri dan telahdikarunia 3 orang anak :a ANAK PERTAMA, umur 22 tahun;b ANAK KEDUA, umur 17 tahun;ANAK KETIGA, umur 14 tahun;Hal 1 dari 11 halaman Putusan Nomor : 065/Pdt.G/2012/PA.DumTanggal 8 Februari 2012 M/15 Rabiul Awwal 1433HPrint to PDE without this message by purchasing

datangnya itu disebabkan sesuatuhalangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat untuk bersabarsupaya damai hidup rukun kembali dengan Tergugat sebagai suami istri, akan tetapi tidak berhasil,kemudian pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Hal 2 dari 11 halaman Putusan Nomor : 065/Pdt.G/2012/PA.DumTanggal 8 Februari 2012 M/15 Rabiul Awwal 1433HPrint to PDF without this message by purchasing

kabar yang beredar adalah istri muda Tergugat;Bahwa sejak Tergugat pergi tersebut, saksi tidak pernah mengetahui Tergugat mengirim kabarkepada Penggugat, saksi juga tidak pernah melihat Penggugat dengan Tergugat tinggalserumah lagi;Bahwa saksi juga tidak mengetahui Tergugat pernah mengirimkan nafkah kepada Penggugatmaupun meninggalkan harta untuk Penggugat;Hal 3 dari 11 halaman Putusan Nomor : 065/Pdt.G/2012/PA.DumTanggal 8 Februari 2012 M/15 Rabiul Awwal 1433HPrint to PDE without this message by purchasing

04 Rw 05, No. 42, Kelurahan Duri Barat, KecamatanMandau, Kabupaten Bengkalis, maka Pengadilan Agama Dumai berwenang untuk memeriksa,memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 73 ayat (1) Undangundang itu pula disebutkan bahwa gugatanperceraian diajukan oleh istri, dengan demikian Majelis berpendapat bahwa agarHal 5 dari 11 halaman Putusan Nomor : 065/Pdt.G/2012/PA.DumTanggal 8 Februari 2012 M/15 Rabiul Awwal 1433HPrint to PDF without this message by purchasing

Namun Majelis hakim dalam persidangan telah menemukan fakta lain bahwa sejakawal tahun 2011, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali lagikepada Penggugat dan sejak itu pula Tergugat tidak pernah memberi kabar, memberi nafkah danatau meninggalkan harta untuk Penggugat sampai sekarang sudah sekitar tahun lamanya;Hal 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 065/Pdt.G/2012/PA.DumTanggal 8 Februari 2012 M/15 Rabiul Awwal 1433HPrint to PDF without this message by purchasing novaPDF

KutipanAkta Nikah Nomor : XXX, tanggal 17 Oktober 2003;Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak terhadapPenggugat yang bunyinya sebagaimana tercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa setelah pernikahan, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di Dumai,selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup sebagai suami isteridan sudah dikaruniai 2orang anak, yang bernama ANAK , umur 7 tahun dan ANAK Il,umur 3 tahun;Print to PDE without this message by purchasing

Membebankan bianya perkara kepada Penggugat ;Subsider : Atau menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untuk pemeriksaan perkaraini, Penggugat dan Tergugat, masingmasing telah dipanggil untuk datangmenghadap ke persidangan, terhadap panggilan mana Penggugat hadir sendiri kepersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir, meskipun ianya telahdipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persiangan, sebagaimanaPrint to PDE without this message by purchasing

tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak sekira 3 (tiga) bulan yang lalu, setelah penggugat pergi darirumah karena tidak tahan atas perlakukan atau sikap Tergugat itu;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahrumah sejak 5 bulan yang lalu, setelah Penggugat pergi dari rumahkarena tidak tahan atas perlakuan Tergugat ;Bahwa setahu saksi pihak keluarga pernah mendamaikan Penggugatdengan Tergugat sebelum mereka berpisah, tetapi tidak berhasil;Print to PDE without this message by purchasing

pengakuan Penggugat menunjukkanPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah menikah pada tanggal17 Oktober 2003, dengan demikian Penggugat dipandang sebagai pihak yangberkepentingan langsung dengan perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahgugatan Penggugat agar perkawinan Penggugat dengan Tergugat putus akibatperceraian, karena kondisi rumah tangganya bersama Tergugat yang sudah tidakPrint to PDE without this message by purchasing

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 241.000,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakimPengadilan Agama Dumai pada hari Rabu, tanggal 04 Januari 2012 M. bertepatanPrint to PDE without this message by purchasing novaPDF ( htto://www.novapdf.com/)9 Nomor : 719/Pat.G/2011/PA.DumPutus, tanggal 04 Januari 2012dengan tanggal 10 Shafar 1433 H. oleh kami KHAIRUNNAS sebagai KetuaMajelis, dihadiri oleh M.

Rusli Vinilon Saktihal itu harusnya ditanyakan kebagian Purchasing dan tidak ke Pabrik;Bahwa bagian Purchasing berada di kantor pusatdi Jalan Raden SalehCikini Jakarta sedangkan Pabriknya berada di Cileungsi Kab.

Staf menerima Purchasing Request dariPabrik, Purchasing memiliki kewajiban melanjutkannya menjadi PO(Purchasing Order) sebelum Purchasing Request menjadi PurchasingOrder, purchasing staf berkewajiban mengecek history pembelianbarang, barang yang terdapat pada Purchas Request jika barangtersebut repeat order dan harga masih sama dengan pembelian yangsebelumnya Purchasing bisa membuat Purchasing Order kepada suplliertersebut, jika item yang terdapat pada Purchas Request adalah item ataunew item, Staf

Purchasing wajib mencari 3 pembanding supllier yang bisamengadakan barang tersebut, Staf Purchasing wajib membuat PurchasOrder kepada supllier yang memiliki harga terendah dari 3 pembandingtersebut dan memastikan barang yang akan dibeli sesuai denganpermintaan user pada Purchas Request, Setelah Purchas Order di PrintOut, staf Purchasing menanda tangani Purchasing Order yang telahdibuat dan purchasing memastikan bahwa Purchas Request tersebutsudah di check dan di paraf oleh atasan (Supervisior, Kabag

atau email, Staf Purchasing wajibHalaman 30 dari 93 Putusan Nomor 421/Pid.B/2020/PN Cbimemastikan PO yang telah dikirim sudah diterima oleh supplier yangdisebutkan didalam PO, Purchasing wajib memantau pengiriman barangatau proses pembuatan barang karena pada PO tersebut memiliki litetime pengiriman, purchasing harus memastikan barang yang di PO tidakboleh terlambat sampai di pabrik, jika PO tersebut pembayaran nya cashStaf Purchasing wajib mengajukan pembayaran melalui Form PengajuanPembayaran

baik dari Tehnical maupun General;Bahwa nilai limit pembelian yang hanya mendapatkan persetujuan dariManager Purchasing di PT.

tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di Duri, Selama pernikahantersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniaiketurunan;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun namun sejak awal bulan Juni2010 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, yaitu antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain:Print to PDF without this message by purchasing

biaya perkara menurut Hukum;Subsider : atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada harihari sidang yang telah ditetapkan untuk memeriksaperkara ini para pihak yang berperkara masingmasing telah dipanggil secara resmidan patut, terhadap panggilan mana Pemohon datang sendiri ke persidangan,sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagaiwakilnya, dan ketidakhadiran Termohon tidak ternyata berdasarkan suatu alas anyang sah;Print to PDF without this message by purchasing

pernikahan mereka;Bahwa setahu saksi setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di Duri;Bahwa setahu saksi Pemohon dengan Termohon belum dikaruniaiketurunan;Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis, mereka sering berselisih dan bertengkar disebabkan merekabelum dikaruniai keturunan;Bahwa setahu saksi Pemohon dengan Termohon sudah tidak tinggal satu rumah,setelah Termohon kembali ke kampung sejak sekira 5 bulan yangPrint to PDF without this message by purchasing

demikian Pemohon dipandang sebagai pihak yang berkepentingan langsungdengan perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahpermohonan Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon, dengan alasanselengkapnya sebagaimana telah diuraikan pada bahagian duduk perkaranya;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon a quo, Termohon tidakdapat didengar tanggapannya karena ianya tidak hadir di persidangan;Print to PDF without this message by purchasing

Dan keadaan mana sudah sangat sulit dapat dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P) dan keterangan 2 (dua)orang saksi, apabila dihubungkan antara satu dengan yang lainnya, maka Majelistelah menemukan faktafakta sebagai berikut :Print to PDF without this message by purchasing novaPDF ( http://www.novapdf.com/)7 Nomor 530/Pdt.G/2011/PA.DumPutus, tanggal 15 Pebruari 2012a Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 25 Maret 2005, dan

sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang melangsungkan pernikahan pada tanggal 29April 1997 dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dumai Timur, KotaDumai, Propinsi Riau, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX, tanggal 29 April 1997;2 Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak terhadap Penggugatyang bunyinya sebagaimana tercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut;Print to PDF without this message by purchasing

Majelis Hakim segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primer :1234Mengabulkan gugatan Penggugat;Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat putus akibat perceraian;Memberi izin kepada Penggugat untuk beperkara secara CumaCuma;Membebaskan biaya perkara kepada Penggugat ;Subsider : Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Print to PDF without this message by purchasing novaPDF ( http://www.novapdf.com/)3 Nomor : 562/Pdt.G/2011/PA.DumPutus

sejak berpisah, tidak ada lagi saling komunikasi antara Penggugatdengan Tergugat;e Bahwa sejak berpisah, Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir danbatin kepada Penggugat;e Bahwa Tergugat tidak ada meninggalkan harta atau usaha yang dapatmemenuhi kebutuhan Penggugat dan anakanak;e Bahwa Penggugat tidak rela dan tidak redha atas perlakuan Tergugattersebut; penjelasan mana selengkapnya seperti tercatat dalam berita acarapersidangan tanggal 15 Pebruari 2012;Print to PDF without this message by purchasing

denganTergugat sudah berpisah tempat tinggal, setelah Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa saksi tidak tahu tujuan dan alasan kepergian Tergugat, tetapi saksimendengar Penggugat, bahwa Tergugat pergi ke Aceh untuk mencaripekerjaan;Bahwa setahu saksi sejak Tergugat pergi, ianya tidak pernah kembali lagi,tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, tidak ada meninggalkanharta dan atau usaha untuk Penggugat, bahkan keberadaannya sudah tidakdiketahui lagi;Print to PDF without this message by purchasing

Tergugat;Bahwa saksi pernah memberikan nasihat kepada Penggugat agar beraabarmenunggu kehadiran Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan dua orang saksi tersebut, Penggugat telahmembenarkan dan tidak menyatakan keberatan, sedangkan Tergugat tidak dapatdidengar tanggapannya, karena ianya tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan bersedia membayar danmenyerahkan uang iwad1 sebesar Rp. 10.000, (sepuluh rupiah);Print to PDF without this message by purchasing

Purchasing Order (PO) yang diterbitkan Termohon PKPU sesuai Nomor PO.051/OBPBDT/V/2017 tertanggal 22 Mei2017;b. Purchasing Order (PO) yang diterbitkan Termohon PKPU Ilsesual Nomor PO.034/OBPBDT/IV/2018 tertanggal 16 April2018;Bahwa didalam Purchasing Order (PO) Pengadaan Barangtersebut telah disepakati bahwa sejak barang diterima makapelunasan pembayaran sudah seharusnya di laksanakan olehHal. 3 dari 30 hal. Putusan 54/Pdt.SusPKPU/2019/PN. Niaga. Jkt.

Bahwa benar barang yang dipesan berdasarkan Purchasing Order (PO)telah dikirim oleh PEMOHON PKPU dan telahditerima TERMOHONPKPU I, yang mana pesanan sesuai dengan spesifikasi yang diperlukanuntuk Proyek milik TERMOHON PKPU di Gresik Jawa Timur;3.

Bahwa benar barang yang dipesan berdasarkan Purchasing Order (PO)telah dikirim oleh PEMOHON PKPU dan telah diterima TERMOHONPKPU III, yang mana pesanan sesuai dengan spesifikasi yang diperlukanuntuk Proyek milik TERMOHON PKPU di Gresik Jawa Timur;.

Order (PO) Nomor :070/GGE.BDT/1016Tertanggal 10 Oktober 2016;2 Bukti P2 : Purchasing Order (PO) Nomor : PO.034/GEN.PO/IV/18tertanggal 16 April 2018;3 Bukti P3 : Purchasing Order (PO) Nomor : 051/OBP.BDT/V/2017,Tertanggal 22 Mei 2017;3 BuktiP4a : Invoice No. 33.BDT/INV/V/2017 tanggal 31 Mei 2017senilai Rp. 6.047.334.370,;4 BuktiP4bo :~ Invoice No. 42.BDT/INV/IV/2018 tanggal 17 April 2017senilai Rp. 5.582.426.850,;5 BuktiP4c : Invoice No. 062.BDT/INV/X/2016 tanggal 14 Oktober2016 senilai Rp. 462.000

Purchasing Order (PO) yang diterbitkan Termohon PKPU sesuaiNomor PO.051/OBPBDT/V/2017 tertanggal 22 Mei 2017;b.

Sampang dan uangnya digunakan untuk keperluanpribadi dan tidak disetorkan pada PT SENTONG SKM BANGKALANLMT sesuai dengan Nomor Faktur : 16000100097 Tgl Faktur : 25Januari 2016 tanggal jatun tempo : 01 Pebruari 2016 ;Bahwa selanjutnya terdakwa AGUS PRIYANTO Bin BAMBANGPUJIONO kembali datang ke PT SENTONG SKM BANGKALAN LMTdengan maksud yang sama yaitu pada hari Sabtu tanggal 30 Januari2016 dan tidak menemui saksi FERDIANSYAH EFFENDI melainkanlangsung memesan barang dengan menyerahkan purchasing order

SENTONG SKM BANGKALAN LMTsehingga dibuatkan Faktur : 160001000114 tanggal faktur 30 Januari2016 tanggal jatuh tempo O06 Pebruari 2016 oleh Nurul Hidayati,selanjutnya dibuat faktur dan purchasing order (PO) tersebut olehterdakwa diserahkan pada ALFIAN AGUS kemudian diteruskan kebagian Gudang yakni Matsiri untuk memisahkan barangbarang sesuaidengan rekap barang tersebut, selanjutnya barangbarang tersebutdibawa oleh terdakwa dari gudang PT.

Sampang dan uangnya digunakan untuk keperluanpribadi dan tidak disetorkan pada PT SENTONG SKM BANGKALANLMT sesuai dengan Nomor Faktur : 16000100097 Tgl Faktur : 25Januari 2016 tanggal jatuh tempo : 01 Pebruari 2016 ;Bahwa selanjutnya terdakwa AGUS PRIYANTO Bin BAMBANGPUJIONO kembali datang ke PT SENTONG SKM BANGKALAN LMTdengan maksud yang sama yaitu pada hari Sabtu tanggal 30 Januari2016 dan tidak menemui saksi FERDIANSYAH EFFENDI melainkanlangsung memesan barang dengan menyerahkan purchasing order

SENTONG SKM BANGKALAN LMTsehingga dibuatkan Faktur Nomor : 160001000114 tanggal faktur 30Januari 2016 tanggal jatuh tempo 06 Pebruari 2016 oleh Nurul Hidayaiti,selanjutnya dibuat faktur dan purchasing order (PO) tersebut olehterdakwa diserahkan pada ALFIAN AGUS kemudian diteruskan kebagian Gudang yakni Matsiri untuk memisahkan barangbarang sesuaidengan rekap barang tersebut, selanjutnya barangbarang tersebutdibawa oleh terdakwa dari gudang PT.