Rtu, yo No. 22/PDT/2014/PT.BJM (bukti T7 &T8) terdapat fakta bahwa:a. Ada kesamaan subyek pokok, yaitu dalam perkara aquo, PT. BANUA LIMASEJURUS sebagai Penggugat dan H. NAFIAH sebagai Tergugat, sertaNURUL HIKMAH, dkk (pemohon intervensi), sebagai Pihak Ketiga.Sedangkan dalam perkara No. 07/Pdt.G/2013/PN.Rtu yo No. 22/PDT/2014/PT.BJUM, PT. BANUA LIMA SEJURUS sebagai Tergugat dan H. NAFIAHDkk sebagai Penggugat;b.

Rtu yo No. 22/PDT/2014/PT.BJM,tersebut sedang dalam proses upaya hukum kasasi (bukti T9T10);Menimbang, bahwa memperhatikan bukti T9 disebutkan bahwa upayakasasi terhadap perkara tersebut No. 3014 K/PDT/2014, telah diputus dan saatini sedang dalam penyelesaian, akan tetapi dalam bukti T9 tersebut ternyatatidak ada disebutkan apa isi/amar perkara kasasi tersebut, sehingga dengandemikian tidak/belum dapat diketahui dengan pasti apakah permohonan kasasitersebut diterima atau ditolak;Menimbang, bahwa

Halaman 15 dari 20 halamanNo. 07/Pdt.G/2013/PN Rtu yo No. 22/PDT/2014/PT.BJM, dan sekarang inimasih dalam proses kasasi di Mahkamah Agung RI;Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut Majelis Hakim PengadilanTinggi Banjarmasin mempertimbangkan bahwa memperhatikan denganseksama berkas perkara aquo subyeknya adalah PT. BANUA LIMA SAJURUSsebagai Penggugat dan H.

Kepala Dinas Kehutanan danPerkebunan Kabupaten Tapin sebagai Turut Tergugat IV;Menimbang, bahwa sementara itu yang menjadi obyek dalam perkaraaquo dengan perkara No. 07/Pdt.G/2013/PN Rtu yo No. 22/PDT/2014/PT.BJMadalah sebidang tanah di Desa Kalumpang Kecamatan Bungur KabupatenTapin seluas 90,80 hektar dengan SHGU No. 01/1993, Peta Situasi No. 11/PTTP/1990 tanggal 13 September 1990 dengan tambahan klausul wanprestasi;Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut Majelis Hakim PengadilanTinggi berpendapat

bahwa dalam perkara aquo dengan perkara No. 07/Pdt.G/2013/PN.Rtu yo No. 22/PDT/2014/PT.BJM terdapat persamaan dalamsubyeknya serta persamaan dalam pokok obyeknya dan perkara tersebut saatsekarang ini dalam proses pemeriksaan Kasasi (bukti P9P10);Menimbang, bahwa karena perkara aquo adalah sama dengan perkaraNo. 07/Pdt.G/2013/PN Rtu yo No. 22/PDT/2014/PT.BJM yang saat ini masihdalam proses pemeriksaan Kasasi, maka pengajuan gugatan perkara aquoadalah terlalu dini (premature), seharusnya pengajuan

M E N E T A P K A N- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 0168/Pdt.P/2015/PA Rtu, dari Pemohon I dan Pemohon II; - Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rantau untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;- Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 231.000 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

168/Pdt.P/2015/PA Rtu

bidang perkawinan, maka sesuai ketentuanUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang diubah dan ditambah pertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, pada Pasal 89ayat (1), maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II;Memperhatikan peraturan dan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 0168/Pdt.P/2015/PA Rtu

Penetapan Pengadilan Agama Rantau Nomor 0168/Pdt.P/2015/PA Rtu

Menjatuhkan talak Satu Ba'in Sughro Tergugat (RTU ) terhadap Penggugat (REY.) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tuban untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatirogo, Kabupaten Tuban,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.591.000,- (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah). ;

Putusan Nomor :0483 /Pdt.G/2017/PA.Tbn.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Tuban, memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan perkara ini yang amarnya berbunyi :PRIMER : Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (RTU) terhadap Penggugat(REY); Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon keadilan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang

Menjatuhkan talak Satu Ba'in Sughro Tergugat(RTU ) terhadap Penggugat(REY.) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tuban untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatirogo,Kabupaten Tuban,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.591.000, (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Rtu.. Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dengan tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Jalan Pantai Belanti Kelurahan Raya BelantiKecamatan Binuang Kabupaten Tapin, sampai pisah tempat tinggal ;. Bahwa selama pernikahan tersebut penggugat dengan tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama:1. Ahmad Rizky bin Didi Harnadi, umur 3 tahun ;2. M.

Rtu.3 Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalselama empat bulan;4 Bahwa, selama ini Penggugat dan Tergugat tidak pernah diusahakanuntuk dirukunkan kembali dan dalam persidangan Penggugat tetapbersikeras untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta point 2 dan 3, Majelis Hakim berpendapatperselisihan dan pertengkaran yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat danTergugat telah menyebabkan Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selamaempat bulan dan

Rtu.10oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Rantau yang terdiri dari Drs. Gunawan, M.H..,sebagai Ketua Majelis, Agus Firman, S.H.I., M.H. dan Syaiful Annas, S.H.L., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan dibacakan oleh Majelis Hakim tersebut padahari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh Drs. SamsulAripin sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Ketua Majelis,Drs.

Rtu.

PENETAPANNomor XXXX/Pdt.P/2018/PA.Ktbmass ll ek ll atl atDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh :PEMOHON I, umur 32 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SLTA,Pekerjaan Buruh, Tempat tinggal di Desa PDG RTU,Kecamatan SKI UTR, Kabupaten Lampung Utara,Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;PEMOHON Il, umur 33 tahun, Agama

P/2018/PA.Ktbmdirumah Orang tua Pemohon II di Desa PDG RTU, Kecamatan SKIUTR, Kabupaten Lampung Utara;Bahwa, Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Ayahkandung Pemohon Il bernama Abdul RHM BIN PEMOHON I, dansaksi nikahnya masing masing bernama Asep Rudianto dan Mattoni,dan Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 120.000 dibayar tunai.. Bahwa, Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus perawan..

Bahwa, Setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Ilbertempat tinggal di Desa PDG RTU, Kecamatan SKI UTR, KabupatenLampung Utara dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan dikaruniai 2 orang anak yang bernama;1. RVA LN SLVN DW BINTI PEMOHON I, umur 9 tahun;2. RVD RDTY ALV BIN PEMOHON I, umur 5 tahun;. Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itupula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 9 Maret 2009 di rumah orang tua Pemohon Il di DesaPDG RTU, Kecamatan SKI UTR, Kabupaten Lampung Utara;2. Bahwa wali nikah Pemohon II pada pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Abdul Rohim dan saksi nikahnyamasingmasing bernama lIpang Supardi dan Mat Toni, mas kawinnyaberupa uang sejumlah Rp.120.000. (seratus dua puluh ribu rupiah)dibayar tunai;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Ilyang dilaksanakan pada tanggal 9 Maret 2009 di Desa PDG RTU,Kecamatan SKI UTR, Kabupaten Lampung Utara;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan yang telah diitsbatkan kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SKI UTRKabupaten Lampung Utara;4.

PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2018/PA.Ktom7 270 @ yw asa oll Creal all ateDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanPetani, Tempat tinggal di Desa NGR RTU Kecamatan SKIUTR, Kabupaten Lampung Utara, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal semula di rumah orangtua Penggugat di Desa NGR RTU KecamatanSKI UTR Kabupaten Lampung Utara selama 1 tahun lalu tinggal di rumahmilik bersama di Desa NGR RTU Kecamatan SKI UTR Kabupaten LampungUtara selama 6 tahun dan terakhir kembali tinggal di rumah orang tuaPenggugat samai dengan berpisah;.

SAKSI I, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDesa NGR RTU Kecamatan SKI UTR, Kabupaten Lampung Utara, dibawahsumpah telah memberikan kesaksian sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah berjalan sekitarSembilan tahun;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah saksi;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak yangsaat

SAKSI Il, umur 70 tahun, Agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediamandi Desa NGR RTU Kecamatan SKI UTR, Kabupaten Lampung Utara,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat dengan jarak rumah sekitar lima puluhmeter;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah berjalan sekitarSembilan tahun;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat;Bahwa, Penggugat

Pasalil1tl6 huruf (g) Kom pilasiHal 7 dari 13 hal Putusan Nomor 393 /Pdt.G/20 14 /PA.TjgMenim bang, bahwa kendatipun Tergugat tidak pernah had ir dipersidangan oleh karena perkara initermasuk bidang perkawinan maka untukmenghindari azas kebohongan dan sesuai dengan Pasal 283 R .Bg, makakepada Penggugattetap dibebaniwa jib bukti;Menim bang, bahwa sesuai dengan bukti te rtu lis (P ) yang diajukanPenggugat, maka M a je lis Hakim berpendapat bahwa bukti te rtu lis terse butmerupakan Potokopi sah dari

dapatdidengar keterangannya;Menim bang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua te lah pulamem berikan keterangan di muka persidangan dimana keterangan terse butpada pokoknya telah mem benarkan dan sesuai dengan yang didalilkan olehPenggugat maka M a je lis Hakim menilai secara m ate ril, kesaks ian saksiterse but dapat dijadikan alat bukti sem purna untuk menguatkan da lil/alasangugatan Penggugat;Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdihubungkan dengan bukti Penggugat ba ik bukti te rtu

Rtu Mengabulkan permohonan Pemohon; Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu Raji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidangPengadilan Agama Rantau; Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsider :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon telah hadirsendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut sesuai relaas panggilan JurusitaPengadilan Agama Rantau,

Rtu.

Rtu Bahwa sejak berpisah tempat tinggal tersebut antara Pemohon danTermohon tidak pernah kumpul lagi sebagaimana layaknya suamiistri; Bahwa saksi pernah memberikan nasihat kepada Pemohon agartidak bercerai dengan Termohon, namun tidak berhasil, karenaPemohon tetap ingin bercerai terhadap Termohon;Bahwa atas kesempatan yang diberikan oleh Hakim Pemohon tidakmengajukan pertanyaan kepada saksisaksi;Bahwa Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukan suatu bukti dantanggapan apapun dan menyampaikan kesimpulan

Rtu

Rtu tanggal 20 Maret 2023 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Syaban 1444 Hijriah;

Rtu Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal ; Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat maupunkeluarga Tergugat tidak pernah berusaha untuk rukunkembali ; Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmengirimkan nafkah untuk Penggugat ; Bahwa Tergugat tidak ada meninggalkan harta benda yangdapat dijadikan sebagai pengganti nafkah untuk Penggugat ;2.

Rtu la ao JI (waia oa,Artinya : Barang siapa menggantungkan talak dengan suatusifat, jatuhlah talak tersebut dengan terwujudnyasifat yang digantungkan menurut dhahirnya ucapan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat pula perlumengetengahkan petunjuk Allah SWT dalam AI Qur'an SurahAlIsra ayat 34 yang berbunyi 2J, ly 49 +y ~9i Lo lS g2 JArtinya: Dan penuhilah janji, sesungguhnya janji itupasti diminta pertanggung jawabannya.Menimbang bahwa sikap dan prilaku Tergugat kepadaPenggugat sebagaimana tersebut

Rtu

Rtu Mengabulkan permohonan Pemohon; Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu Raji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidangPengadilan Agama Rantau; Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsider :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telah hadirsendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut sesuai relaas panggilan Jurusita PenggantiPengadilan Agama

Rtu.

Rtu Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis namun sekarang tidak rukun lagi, Pemohon danTermohon sering bertengkar ; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar karenaTermohon tidak terlalu memperdulikan Pemohon dan Termohonsering berkatakata kasar kepada Pemohon; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkarkarena masalah tersebut; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisah tempattinggal sejak kurang lebih 8 (delapan) bulan; Bahwa selama pisah

Rtu

Rtu. Bahwa pada tanggal 18 September 2004, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama ........:::eee , Kabupaten Pasir sesuai Kutipan AktaNikah NOMO? ...........ccccceeceseeeseeeeeeeeeeeeeees ;.

Rtu. SAKSI Il, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di ................. , Kelurahan ...........0.0. ;Kecamatan Tapin Utara, Kabupaten Tapin;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah adik ipar Pemohon, Pemohon bernama PEMOHON.

Rtu Bahwa menurut cerita Pemohon, Termohon tidak pernah memberikabar kepada Pemohon dimana keberadannnya ; Bahwa Pemohon pernah berusaha mencari kabar dimanakeberadaan Termohon, bahkan sudah menanyakan kepada keluargadan temanteman Termohon, akan tetapi tidak ada satupun yangmengetahui dimana keberadaan Termohon;Bahwa atas kesempatan yang diberikan oleh Ketua Majelis Pemohontidak mengajukan pertanyaan kepada saksisaksi;Bahwa Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukan suatu bukti dantanggapan apapun

Rtu Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan pernah rukunsebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak ; Pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tangga mulai tidak rukun lagidan harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon keras kepala, hanya mau menang sendiritanpa menghiraukan pendapat orang lain terutama pendapat Pemohon,Termohon tidak

Rtu

Rtu. tanggal 08 Januari 2013 dan tanggal 22Januari 2013, sedangkan ketidak datangannya Tersebut tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberi nasihat kepadaPenggugat agar bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya, maka upayaperdamaian melalui mediasi tidak dapat

Rtu Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat, setelah Tergugat menikah dengan Penggugat ; Bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di XXXXX Kecamatan XXXXX Kabupaten XXXXX ; Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, akan tetapisekarang tidak harmonis lagi, karena terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa Saksi mengetahui penyebabnya dari menurut cerita

Rtu Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap persidangan, tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( XXXXX ) terhadap Penggugat(XXXXX) ; Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rantau untuk mengirimkan salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah diwilayah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta kepada Pegawai PencatatNikah di tempat perkawinan Penggugat

Rtu

Rtu. tanggal 1 April2000, yang amarnya sebagai berikut :Dalam Eksepsi : Menolak eksepsi Tergugat I, II dan Ill;Dalam Pokok Perkara : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan perbuatan Tergugat , Il dan Ill adalah perbuatan melawanhukum;Hal. 6 dari 12 hal. Put. No. 1413 K/Pdt/2001 Menghukum Tergugat , Il dan Ill secara tanggung renteng membayar gantikerugian kepada Penggugat yang terdiri dari:. Kerugian Materiil berupa :l.1.

Rtu. yang dimohonkan banding tersebut;DAN DENGAN MENGADILI SENDIRI:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menerima dan mengabulkan eksepsi Tergugat , Il dan III / Pembanding , IIdan III tersebut;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat/Terbanding tidak dapat diterima;Dalam Rekonvensi: Menyatakan gugatan rekonvensi dari Pengggugat Rekonvensi tidak dapatditerima;Hal. 7 dari 12 hal. Put.

Rtu. yang sekarang sudah mempunyai kekuatan hukumyang tetap;Obyek perkara perdata No. 89/Pdt.G/1997/PN.Bjm. jo 68/Pdt/1998/PT.Bjm.tidak pernah dilakukan pemeriksaan setempat dan obyek perkara ini terletakdi Desa Tambangan berhubung adanya pemekaran tanah ini terletak diDesa Salam Babaris, Kecamatan Tapin Selatan, Kabupaten TK. II Tapin,Provinsi Kalimantan Selatan, Sedangkan obyek perkara sekarang sesuaipemeriksaan setempat terletak di Desa Suato Baru, Kecamatan TapinSelatan, Kabupaten TK.

Rtu. tanggal 1 April 2000serta Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini dengan mengambil alihputusan Pengadilan Negeri Banjarmasin yang telah tepat dan benar kecualimengenai kerugian moril, yang menurut Mahkamah Agung hal tersebut tidakdapat dibuktikan di persidangan, sehingga amar putusanya sebagaimana yangakan disebutkan di bawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena para Termohon Kasasi berada di pihakyang kalah, maka ia harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalamsemua tingkat peradilan ;

Rtu. tanggal 1 April 2000 ;MENGADILI SENDIRI :DALAM KONVENSI :DALAM EKSEPSI : Menolak eksepsi Tergugat , II dan III;DALAM POKOK PERKARA :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2. Menyatakan perbuatan Tergugat , Il dan Ill adalah perbuatan melawanhukum;3. Menghukum Tergugat I, II dan Ill secara tanggung renteng membayar gantikerugian materiil kepada Penggugat yang terdiri dari:3.1.

Menjatuhkan talak Satu Ba'in Sughro Tergugat (RTU) terhadap Penggugat (RTY.) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tuban untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan Seruyan Hilir, Kabupaten Kuala Pembuang, dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban , untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

Putusan Nomor :2516/ Pdt.G/2017/PA.Tobn..Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Tuban segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER: Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (RTU) terhadap Penggugat(RTY); Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER: Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang

;Menjatuhkan talak Satu Ba'in Sughro Tergugat (RTU) terhadapPenggugat(RTY.) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tuban untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatanHal.8 dari 10 Hal.

dipertahankan olehPenggugat; Bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 30 Januari2010, di hadapan kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bancar,Kabupaten Tuban; Bahwa, benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah kediaman orangtua Penggugat selama 5 tahun 11 bulan; Bahwa, benar telah hidup rukun dan harmonis dan sudah dikaruniai 1 (Satu)anak perempuan bernama RTU

;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah,Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediamanorangtua Penggugat selama 5 tahun 11 bulan dan sudah dikaruniai 1(satu) anak perempuan bernama RTU umur5 tahun.

tangga,Tempat tinggal di Kecamatan ABG TMR, KabupatenLampung Utara, Kabupaten Lampung Utara, dalam hal inimemberikan kuasa kepada IRMDN, NSP SPYD, & Partners,yang merupakan Advokat dan Pengacara pada YayasanLembaga Bantuan Hukum Kotabumi (YLBH Kotabumi) yangberalamat di Kelurahan KLP TJH, Kecamatan KTB SLTN,Kabupaten Lampung Utara, berdasarkan Surat KuasaKhusus' tertanggal 17 September 2018, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal diDesa PNGN RTU

Bahwa setelah pernikahan, PENGGUGAT dan TERGUGAT bertempattinggal di Desa PNGN RTU Kecamatan ABG TMR Kabupaten LampungUtara Provinsi Lampung,5. Bahwa dalam perkawinan, PENGGUGAT dan TERGUGAT telahbercampur sebagaimana layaknya suami istri dan memiliki satu oranganak perempuan, yang bernama Jumini yang berumur 14 Tahun.6. Bahwa pada awalnya rumah tangga antara PENGGUGAT danTERGUGAT cukup bahagia dan harmonis.

DRWT Kecamatan ABG TMR, Kabupaten Lampung Utara, dibawahsumpah telah memberikan kesaksian sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, sejakenam belas tahun yang lalu; Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan, Penggugatpernah hamil namun keguguran; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Penggugat di Desa PNGN RTU

,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga sekaligus kepala dusun tempat Penggugat danTergugat tinggal bersama;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, sejakenam belas tahun yang lalu;Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan, Penggugatpernah hamil namun keguguran;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Penggugat di Desa PNGN RTU

pendidikan SMP, pekerjaan buruh, bertempattinggal di Desa Kalumpang RT.0O1 RW.I Kecamatan Bungur Kabupaten Tapin,sebagai Tergugat, selanjutnya disebut tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar penggugat dan para saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 25Pebruari 2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rantau, denganregister Nomor 69/Pdt.G/2013/PA Rtu

dantanggal yang telah ditetapkan, penggugat telah hadir dan menghadap sendiri secarapribadi di persidangan, sedangkan tergugat tidak hadir menghadap di persidangan, dantidak pula mengirim orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk itu,Hal 3 dari 15 hal Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 69/Pdt.G/2013/PA Rtu.meskipun kepadanya telah dipanggil sebanyak 3 kali berturutturut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Rantau, sesuai dengan relaas panggilan, masingmasingNomor 69/Pdt.G/2013/ PA Rtu

dibebankan kepadapenggugat ;Memperhatikan, pasal 49 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 dan segalaperaturan perundangundangan yang berlaku serta hukum syara yang berkaitandengan perkara ini ;MENGADILI Menyatakan tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadapdi persidangan, tidak hadir ; Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek ; Menjatuhkan talak satu ba'in shugra tergugat (XXXXX) terhadap penggugat(XXXXX) ;Hal 12 dari 15 hal Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 69/Pdt.G/2013/PA Rtu

Nurul Fakhriah, S.Ag.Agus Firman, S.HI, M.HHakim Anggota,Panitera,Syaiful Annas, S.H.I.Mukhyar, S.Ag., S.H.Perincian Biaya perkara;Hal 13 dari 15 hal Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 69/Pdt.G/2013/PA Rtu.1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 300.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 391.000,00Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiahHal 14 dari 15 hal Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 69/Pdt.G/2013/PA Rtu.Hal 15 dari 15 hal Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 69/Pdt.G/2013/PA Rtu.

Rtu., tanggal 16 Desember 2013, sejak tanggal 26Desember 2013 sampai dengan tanggal 23 Februari 2014;PENGADILAN NEGERI tersebut;1.

Reg.Perk PDM289/RTU/11/2013 tanggal 20 November 2013 atas nama Terdakwa SABANIAls BANI Bin HASAN;Keterangan masingmasing saksi yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum,serta keterangan Terdakwa sendiri;Tuntutan Pidana ( Requisitoir ) Jaksa Penuntut Umum tanggal 11 Februari2014 No. Reg.

Perk PDM/RTU/12/2013 yang pada pokoknya menuntut agarPengadilan Negeri Rantau menjatuhkan putusan sebagai berikut : Menyatakan terdakwa SABANI als BANI bin HASAN bersalahmelakukan Tindak Pidana penganiayaan yang mengakibatkan lukaberat sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (2) KUHPsebagaimana dalam dakwaan kami Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SABANI als BANI Bin HASANdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan dengandikurangkan lamanya terdakwa ditangkap dan ditahan denganperintah

Perk PDM289/RTU/11/2013 tanggal 20 November 2013 pihak Jaksa Penuntut Umum telahmendakwa Terdakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut :Bahwa terdakwa SABANI als BANI Bin HASAN pada hari Rabu tanggal 09 November2011 sekitar jam 21.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan NovemberTahun 2011 atau setidaktidaknya dalam tahun 2011 bertempat di Pasar Rantau Kec.

Rtu. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan Takilk Talak terhadapPenggugat;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Jalan Kesumagiri Rautau selama 1malam, kemudian pindah dan kumpul di rumah orangtua Tergugat di Desa LinuhKecamatan Bungur Kabupaten Tapin selama lebih kurang 6 bulan, dan kumpulterakhir di rumah orangtua Tergugat sebagaimana alamat tersebut di atas;.

Rtu Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejakbulan Ramadhan 1430 Hijriyah sampai sekarang sudah 10 (sepuluh)bulan lamanya; Bahwa penyebabnya karena saat itu Penggugat sakit lalu oleh Tergugatdiantar ke tempat orangtua Penggugat; Bahwa setahu Saksi sejak berpisah tempat tinggal Tergugat maupunkeluarganya tidak pernah berusaha untuk rukun kembali; Bahwa sejak berpisah Tergugat tidak pernah memberi atau mengirimnafkah untuk Penggugat atau meninggalkan harta sebagai penggantinafkah

Rtu