SIEMENS INDONESIA VS PT. MAJU ABADI JAYA UTAMA

;"Therefore, we kindly ask for clarification on which grounds Siemens shoulbe blacklisted, considering our above explanations."

No. 646 K/Pdt/2014"Oleh karena itu, kami dengan senang hati meminta klarifikasi yang dengandasar mana Siemens harus dimasukkan dalam daftar hitam, denganmempertimbangkan penjelasan kami di atas;18.Bahwa dari surat Tergugat kepada PT.

This confirmation will be valid until the respective tender procedurehas been completely performed and would have to be migrated into aformal Supply Agreement subject to compliance with Siemens BusinessPartner Check Procedure...;Hal. 22 dari 37 hal. Put.

Penuangan secara formal dalam perjanjian pengadaan (dengansyarat harus lulus prosedur pemeriksaan rekan bisnis Siemens);Berangkat dari penyampaian Surat Dukungan (Supporting Letter)tersebut, maka kemudian konstruksi hukum selanjutnya adalah (i) apakahprosedur pemeriksaan rekan bisnis Siemens telah dilaksanakan? dan (ii)apakah pembuatan perjanjian pengadaan secara formal telahdilaksanakan setelah Termohon Kasasi lulus prosedur pemeriksaanrekan bisnis Siemens?

SIEMENS INDONESIA danPemohon Kasasi Il: PT.

SIEMENS INDONESIA

Siemens Indonesia, dalamperkara ini diwakili oleh kuasanya : Hendry Muliana Hendrawan, S.H.,Yanuar Aditya Wijanarko, S.H., Reginald Aryadisa Dharma, S.H., danJonathan Frederick Maurice Saragih, S.H., Para Advokat pada KantorHukum Adnan Kelana Haryanto & Hermanto (AKHH), yang beralamat diThe Convergence Indonesia Lantai 19, Kawasan Rasuna Epicentrum, Jl.HR.

Siemens Indonesia periodetahun 20142016 terbukti telah disepakati Pihak Serikat Pekerja SeluruhIndonesia Unit Kerja PT.

Siemens Indonesia yang berkaitan dengankesalahan berat yang dilakukan oleh pekerja, selama perjanjian tersebutdisepakati dan telah memenuhi unsurunsur Pasal 1320 KUHPerdata.

Siemens Indonesia periode 20142016 yang telah terdaftar pada Kementerian Ketenagakerjaan RI c.q DirektoratJenderal Pembinaan Hubungan Industrial Dan Jaminan Sosial Tenaga Kerja dantelah didaftarkan pada Dirjen Pembinaan Hubungan Industrial Dan JaminanSosial Tenaga Kerja No. KEP. 14/PHJSKPKKAD/PKB/I/2014 tertanggal 22Januari 2014 (bukti T4), sebagaimana telah dillakukan PendaftaranPerpanjangan Perjanjian Kerja Bersama No.

Siemens Indonesia periode 20142016 yang sanksinya Penggugatdapat kenakan Pemutusan Hubungan Kerja, sehingga petitum Penggugat yangmenuntut Tergugat untuk membayarkan kompensasi PHK terhadap dirinyasebagaimana ketentuan PKB Pasal 68 jo.

Penggugat:
PT SIEMENS INDONESIA,
Tergugat:
PT WINA PERDANA JAYA,

NOKIA SIEMENS NETWORK dkk

NOKIA SIEMENS NETWORK,Berkedudukan di Menara Mulia Jalan Gatot Subroto Kav.911Menara Mulia Lt11 Karet Semanggi, Setiabudi, JakartaSelatan 12930, DKI Jakarta,Dalam hal ini memberikan Kuasa Hukum kepada :H.FEIZAL SYAHMENAN,S.H.,M.H.MUHAMMAD EKSHANDI HAZNAM, S.H.,M.H.MUHAMMAD ANDRIAN KAMIL,S.H.

Pemohon:
DAVID SIEMENS KURNIAWAN
Termohon:
PT. UNILINK PRIMA

Penggugat:
PT Siemens Indonesia
Tergugat:
PT Cipta Sanalida Utama

PstDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat Kelas A Knusus yang memeriksa danmengadili Perkara Perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Antara :PT SIEMENS INDONESIA, beralamat di Arkadia Office Park, Tower F,Penthouse, JI. TB Simatupang Kav. 88, Pasar Minggu,Jakarta 12520 dan Jalan Jend. Anmad Yani Kav 6768Kel. Kayu Putin, Kec Pulogadung, Jakarta Timur,Dalam hal ini memberikan kuasa kepada M.

PT NOKIA SIEMENS NETWORK, dkk.

PT NOKIA SIEMENS NETWORK, berkedudukan di MenaraMulia Jalan Gatot Subroto Kavling 911 Menara Mulia Lt.11Karet Semanggi, Setiabudi, Jakarta Selatan 12930, DKI Jakarta,diwakili oleh Ingo Scharfenberg dan Ario Wandatama, masingmasing selaku Direktur, dalam hal ini memberi kuasa kepada H.Feizal Syahmenan, S.H., M.H. dan kawankawan, Para Advokatyang beralamat di Gedung Arthaloka Lantai 3 Suite 301302,Jalan Jendral Sudirman Kavling 2 Jakarta Pusat, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 1 Februari 2017;

ADCOR UTAMAM e l a w a n :SIEMENS AG

dijadikan alasan hukumbagi PENGGUGAT menjadikan PT SIEMENS INDONESIA sebagai pihakdalam Gugatannya, karena Tergugat incasu PT Siemens Indonesia bukan kantorperwakilan dari Siemens AG namun Tergugat incasu PT Siemens Indonesiaadalah Badan Hukum yang berdiri sendiri dan yang secara sah didirikanberdasarkan ketentuan peraturan perundangundangan Republik Indonesia.f.

yang didalilkan Penggugat;Tergugat incasu PT SIEMENS INDONESIA menolak dalildalil Penggugatpada halaman 1 poin 2 dan 3 Gugatannya.Bahwa Tergugat incasu PT SIEMENS INDONESIA tidak pernahmengirimkan wakilnya yang bernama Mr.

SIEMENS AG INDONESIA, yang berkedudukan Arkadia Office ParkTower F Level 18, Jl. Simatupang Kav. 88 Jakarta Selatan;kemudian dirubah menjadi :SIEMENS AG yang berkedudukan di Wittelsbacherplatz 280333 MUNICHGERMANY melalui perwakilannya Siemens AG di Indonesia, yaitu PT.SIEMENS INDONESIA, yang berkedudukan di Arkadia Office Park Tower FLevel 18, Jl. T B.

SIEMENS AG INDONESIA, yang berkedudukan Arkadia Office ParkTower F Level 18, Jl. Simatupang Kav. 88 Jakarta Selatan, menjadi SIEMENS AGyang berkedudukan di Wittelsbacherplatz 280333 MUNICH GERMANY melaluiperwakilannya Siemens AG di Indonesia, yaitu PT. SIEMENS INDONESIA, yangberkedudukan di Arkadia Office Park Tower F Level 18, JI. T B.

Menurut Majelis penyebutan : SIEMENS AG INDONESIA, yangberkedudukan Arkadia Office Park Tower F Level 18, Jl. Simatupang Kav. 88 JakartaSelatan di satu pihak, dengan penyebutan : SIEMENS AG yang berkedudukan diWittelsbacherplatz 280333 MUNICH GERMANY di lain pihak, adalah 2 (dua) entitashukum yang berbeda. Demikian juga penyebutan : SIEMENS AG INDONESIA, disatu pihak, dengan penyebutan : SIEMENS AG melalui perwakilannya PT.

Pembanding/Tergugat : PT WINA PERDANA JAYA,
Terbanding/Penggugat : PT SIEMENS INDONESIA,

Karapitan No. 1Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 Desember2019, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Tergugat;Lawan:PT SIEMENS INDONESIA, beralamat di Arkadia Office Park, Tower F,Penthouse Lantai 18, Jalan TB Simatupang Kav. 88 Pasar Minggu,Jakarta Selatan dan Jalan Jend. Anmad Yani Kav. 6768 KelurahanKayu Putih, Kecamatan Pulo Gadung, Jakarta Timur, dalam hal inidiwakili oleh Kuasanya M.

DAVID SIEMENS KURNIAWAN VS NJOO STEVEN TIRTOWIDJOJO., Turut Termohon : MENTERI HUKUM DAN HAK AZAZI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA;;

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT NOKIA SOLUTIONS AND NETWORKS INDONESIA(dahulu PT NOKIA SIEMENS NETWORKS)

SIEMENS INDONESIA

SIEMENS INDONESIA
Turut Tergugat:
PT. HAPSIBAH

RSAW Syahranie Samarinda atasundangan RS ;Bahwa kemudian pada tanggal 10 Desember 2003 PT Siemens mendapat surat dariRSAW Syahranie yang isinya menunjuk PT Siemens untuk pengadaan alatchateterisasi jantung dengan metode Penunjukan Langsung ;Bahwa setelah PT Siemens mendapat undangan penunjukan langsung lalu PTSiemens mengirimkan surat penawaran karena Panitia Pengadaan minta informasiharga ;Bahwa penawaran PT Siemens saat itu setelah dirundingkan dengan user tentangspesifikasi alat yang diinginkan

Siemens Indonesia serta ada pula Asisten II Ir.

;Menimbang bahwa, selanjutnya pada tanggal 16 Desember 2003 terjadi negosiasimelalui telepon antara Terdakwa II dengan PT Siemens dan PT Siemens menurunkan hargaRp.30.000.000, sehingga harga alat menjadi Rp.15.431.101.000.

Siemens tidak dapat ditekanataupun diturunkan lagi, dengan kata lain PT.

Siemens Indonesia tersebut adalah karena adanya perintah dari atasan ParaTerdakwa yaitu Dr.

SIEMENS INDUSTRIAL POWER perihal pengangkatan pegawai an. Sdri. PUTRI ASTRI WULANDARI Reference No.18/HR-com/X-2011 tanggal 01 Oktober 2011.- 1 (satu) lembar slip gaji PT. SIEMENS INDUSTRIAL POWER perihal pengangkatan pegawai an. Sdri. PUTRI ASTRI WULANDARI periode April 2012.- 1 (satu) lembar bukti pembayaran PT.

SIEMENS INDUSTRIAL POWER tanggal 21 Maret 2012 senilai Rp.82.500.000,-- 1 (satu) lembar faktur penagihan dari koperasi KKB NTP tanggal 12 Maret 2012 senilai Rp.82.500.000,-- 1 (satu) lembar faktur pajak KKB NTP senilai Rp.7.500.000,-- 1 (satu) lembar faktur penagihan Netra Media tertanggal 02 April 2012 senilai Rp.75.000.000,-- 5 (lima) berkas bukti-bukti pembayaran PT. SIEMENS INDUSTRIAL POWER kepada PT.TROJAN.

SIEMENS INDUSTRIAL POWER tertanggal 01 November 2011 senilai Rp.75.000.000,-- Bukti transfer Bank BRI tanggal 03 Nopember 2011 senilai Rp.37.000.000,-Tetap dilampirkan dalam berkas perkara ini.- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah) ;- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;

SIEMENS INDUSTRIAL POWER perihal pengangkatan pegawai an.Sdri. PUTRI ASTRI WULANDARI Reference No.18/HRcom/X2011 tanggal 01 Oktober2011. (satu) lembar slip gaji PT. SIEMENS INDUSTRIAL POWER perihal pengangkatan pegawaian. Sdri. PUTRI ASTRI WULANDARI periode April 2012. (satu) lembar bukti pembayaran PT.

SIEMENS INDUSTRIAL POWER tanggal 21 Maret2012 senilai Rp.82.500.000, (satu) lembar faktur penagihan dari koperasi KKB NTP tanggal 12 Maret 2012 senilaiRp.82.500.000, (satu) lembar faktur pajak KKB NTP senilai Rp.7.500.000, (satu) lembar faktur penagihan Netra Media tertanggal 02 April 2012 senilai Rp.75.000.000, 5 (lima) berkas buktibukti pembayaran PT. SIEMENS INDUSTRIAL POWER kepadaPT.TROJAN. (satu) berkas buktibukti pelaksanaan secara pameran elektrik di Kemayoran. Surat Advance Request PT.

SIEMENS INDUSTRIAL POWER tertanggal 01 November 2011senilai Rp.75.000.000, Bukti transfer Bank BRI tanggal 03 Nopember 2011 senilai Rp.37.000.000,Tetap dilampirkan dalam berkas perkara ini. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ; Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;

SIEMENS INDONESIA atas spesifikasi 2 (dua) unit FlameTube DG 10530 Manufacture Siemens dalam pekerjaan Pengadaan FlameTube PLTGU GT12 PT.

SIEMENS INDONESIA.

Siemens Indonesia apalagi PT. SiemensIndonesia bukanlah pabrikan.

Siemens Indonesiayang menerangkan bahwa PT. Siemens Indonesia menerima surat danPT. PLN tanggal 27 Maret 2007 dengan surat No. 051 / Fac / KITSU /2007 untuk permintaan agar PT. Siemens Indonesia memberikaninformasi rock bottom price untuk FT DG 10530 Manufacture SiemensDetail Material sesuai catalogue 3.60175 Belawan Gas Turbin Siemensdan PT.

Siemens Indonesia (PT. SI), membahas Flame Tube yang disuplaiSV SM dan PIHAK PT. Siemens Indonesia ;Adapun penjelasan yang disampaikan oleh PT. SIEMENS INDONESIA adalahsebagai berikut :aFlame Tube dalam RKS No. 006.RKSEa/6110/PATPb7/2007 sudahsuperseded sejak 5 (lima) tahun yang lalu ;Flame Tube tipe pengganti sudah dipakai di beberapa power plant Siemensseperti di Senoko ;Pada tanggal 13 Februari tahun 2008 Siemens AG menyampaikan suratjaminan No. PG 0572 Subject Ref. Packing List No.

NJOO, STEVEN TIRTOWIDJOJO VS DAVID SIEMENS KURNIAWAN selaku DIREKTUR UTAMAPT TRITUNGGAL ARTAMAS SENTOSA dan PT TRISAKTIARTAMAS SEJAHTERA DK

Robert Manyuzar mengirim faximile Nomor: 051/FAK/KITSU/2007 kepada PT SIEMENS INDONESIA POWER GENERATIONSERVICE perihalpermintaan informasi harga adalah informasi rock bottomprice yang dapat dipertanggungjawabkan atas material dengan spesifikasiFlame Tube DG 10530, manufacture : Siemens dengan detail material sesuaidengan catalogue 3.60175 Belawan 2 Gas Turbine Siemens (catalogue3.60715 dan drawing 3.6205309424/5153 gas turbine Siemens) ;Bahwa pada tanggal 12 April 2007 PT SIEMENS INDONESIA, PowerGeneration

Pihak Siemens akan memberi bantuan secara Free of charge untukpemasangan flame tube pengganti ;6.

Penggugat:
NJOO, STEVEN TIRTOWIDJOJO
Tergugat:
Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
Intervensi:
DAVID SIEMENS KURNIAWAN

Rasuna Said Kav. 67, JakartaSelatan 12940,, berdasarkan Surat Kuasa NomorM.HH.HH.07.0421 tertanggal 5 Mei 2021, emailarifmaharfatoni83@gmail.com, untuk selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT;DAVID SIEMENS KURNIAWAN, Warga Negara Indonesia, PekerjaanDirektur Utama PT. Srisampana Kharisma Young, TempatTinggal Jalan Sumatera No. 32, Surabaya, Jawa Timur,berdasarkan Akta Pernyataan Keputusan Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa PT.

Dalam hal ini, David Siemens Kurniawan tidak berhak mewakili PTTrisakti Artamas Sejahtera menjadi pemegang saham PT TritunggalArtamas Sentosa, karena yang berhak mewakili PT Trisakti ArtamasSejahtera adalah Njoo Steven Tirtowidjojo (in casu Penggugat)selaku Presiden Direktur PT Trisakti Artamas Sejahtera;.

Kemudian, David Siemens Kurniawan tidak berhak untukmenentukan PT Srisampana Kharisma Young menjadi pemegangsaham pada PT Tritunggal Artamas Sentosa, karena belum dilakukanRUPS pada PT Srisampana Kharisma Young dan bahkankepemilikan sahamnya hanya 1/3 bagian;Halaman 9 dari 101 halaman Putusan Nomor : 89/G/2021/PTUNJKT.Kemudian, David Siemens Kurniawan tidak berhak untukmenentukan PT Artamas Kurnia Sentosa menjadi pemegang sahampada PT Tritunggal Artamas Sentosa, karena belum dilakukan RUPSpada PT

Artamas Kurnia Sentosa dan bahkan kepemilikan sahamnyahanya 1/5 bagian;Kemudian, David Siemens Kurniawan tidak berhak untukmenentukan PT Trisakti Artamas Sejahtera menjadi pemegangsaham pada PT Tritunggal Artamas Sentosa, karena belum dilakukanRUPS pada PT Trisakti Artamas Sejahtera dan bahkan kepemilikansahamnya hanya 1/5 bagian;.

Richard Riwoe, SH., DT, MA., MH., MA, dkk., telah mengajukanpermohonan intervensi untuk masuk sebagai pihak yaitu dari PemohonIntervensi atas nama DAVID SIEMENS KURNIAWAN selaku Direktur UtamaPT. Tritunggal Artamas Sentosa, dengan surat permohonan tertanggaltertanggal 27 April 2021 , yang telah diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta dibawah Register Perkara Nomor :89/G/2021/PTUNJKT/INTV.

Alias MENS(DPO) melalui pesan singkat WhatsApp, selanjutnya sekira pukul 17.00 wibTerdakwa kembali menghubungi saudara EMENS SIEMENS Alias MENS (DPO)melalui pesan singkat WhatsApp untuk meminta 1 (Satu) paket Narkotika jenissabu untuk dikonsumsi bersama Saksi WIDODO SAPUTRA Alias BOGEL,kemudian sekira pukul 21.20 wib saudara EMENS SIEMENS Alias MENS(DPO) mengirimkan pesan singkat melalui aplikasi WhatsApp yangmengarahkan untuk mengantarkan 1 (satu) paket Narkotika jenis sabu kePerumahan Grama Puri

Terdakwa menyuruh Saksi WIDODO SAPUTRA Alias BOGEL pergimengantarkan 1 (satu) paket Narkotika jenis sabu tersebut ke PerumahanGrama Puri sesuai petunjuk saudara EMENS SIEMENS Alias MENS (DPO) danTerdakwa akan menunggu Saksi WIDODO SAPUTRA Alias BOGEL di pinggirjalan di Perumahan Metland Tambun, kemudian Saksi WIDODO SAPUTRAAlias BOGEL pergi menuju Perumahan Grama Puri dan ditengah perjalanantibatiba dihentikan oleh Saksi YOSEF EMANUEL NAHAK bersama Saksi AMINSUNANDAR, SH dan Saksi FARID BARI ABIYANTO

Alias MENS(DPO) melalui pesan singkat WhatsApp, selanjutnya sekira pukul 17.00 wibTerdakwa kembali menghubungi saudara EMENS SIEMENS Alias MENS (DPO)melalui pesan singkat WhatsApp untuk meminta 1 (satu) paket Narkotika jenissabu untuk dikonsumsi bersama Saksi WIDODO SAPUTRA Alias BOGEL,kemudian sekira pukul 21.20 wib saudara EMENS SIEMENS Alias MENS(DPO) mengirimkan pesan singkat melalui aplikasi WhatsApp yangmengarahkan untuk mengantarkan 1 (Satu) paket Narkotika jenis sabu kePerumahan Grama Puri

Bahwa pada saat itu Saksi bersama Saksi YOSEF EMANUEL NAHAKdan Saksi AMIN SUNANDAR memeriksa handphone yang diamankandari Saksi WIDODO SAPUTRA Alias BOGEL, dan menemukanpercakapan chatting WhatsApp antara Terdakwa dengan saudaraEMENS SIEMENS Alias MENS (DPO) mengenai arahan untukmengambil dan mengantarkan Narkotika jenis Sabu.

Bahwa selanjutnya sekira pukul 17.00 wib Terdakwa kembalimenghubungi saudara EMENS SIEMENS Alias MENS (DPO) melalui pesansingkat WhatsApp untuk meminta 1 (Satu) paket Narkotika jenis sabu untukdikonsumsi bersama Saksi WIDODO; Bahwa kemudian sekira pukul 21.20 wibHalaman 20 dari 26 Putusan Nomor 229/Pid.Sus/2019/PN.Ckrsaudara EMENS SIEMENS Alias MENS (DPO) mengirimkan pesan singkatmelalui aplikasi WhatsApp yang mengarahkan untuk mengantarkan 1 (satu)paket Narkotika jenis sabu ke Perumahan Grama Puri