1. Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor 839/Pdt.G/2023/PA.Ppg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pasir Pengaraian untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp234.000,00 (dua ratus tiga puluh empatribu rupiah);

839/Pdt.G/2023/PA.Ppg

[endif]-->

M E N G A D I L I

1 Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan terdakwa tersebut ;

2 Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 10 Maret 2016 nomor 839/Pid.B/2015/PN.Bdg yang diminta banding tersebut ;

3 Memerintahkan terdakwa tetap ditahan

Turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bandung, tanggal, 10 Maret 2016nomor 839/Pid.B/2015/PN.Bdg yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Penuntutan terhadap Terdakwa Hj. OYOH alias YOYOHBinti AKUB (alm) tidak dapat diterima;2.

W11.VI/1525/HN.02.02 /III/2016 tertanggal 23 Maret 2016 ;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan tata cara sertamemenuhi syaratsyarat yang ditentukan undangundang, oleh karena itupermintaan banding tersebut secara yuridis formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pengadilan tingkat pertama dalam putusannyatertanggal 10 Maret 2016 nomor 839/Pid.B/2015/PN.Bdg pada pokoknya telahmenyatakan tuntutan terhadap terdakwa Hj.

yang dipalsukan seolaholeh surat ituasli dan tidak dipalsukan kalau pemakaian surat itu dapat mendatangkankerugian ;Menimbang, bahwa oleh karena sependapat maka petimbangan danpendapat Pengadilan Tingkat Pertama yang sudah tepat dan benar ini diambilalin dan dijadikan pertimbangan Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara inidalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan semua uraian pertimbangan diatasPengadilan Tinggi berkesimpulan Putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal10 Maret 2016 nomor 839

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 10 Maret2016 nomor 839/Pid.B/2015/PN.Bdg yang diminta banding tersebut ;3. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan ;4. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500,(Duaridbu lima ratus rupiah) ;Demikian, diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Bandung pada hari Senin tanggal 16 Mei 2016, oleh kami :H. ARWAN BYRIN, S.H.

Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat untuk mengosongkan dan meninggalkan objek jaminan hutang Tergugat dan Tergugat II atas sebidang tanah seluas 839 m2 diatas tanah tersebut berdiri bangunan rumah ukuran 6 x 12 m2 yang terletak di Desa Cempedak Lobang Kecamatan Sei Rampah Kabupaten Serdang Bedagai, Propinsi Sumatera Utara sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No.416 tertanggal 12 Desember 2008 terdaftar atas nama Adi Sutiyo dan sebidang tanah seluas 297 m2 yang terletak

TergugatlSebidang tanah seluas + 839 M2 diatas tanah tersebut berdiri bangunanrumah ukuran + 6 x 12 M2 yang terletak di Desa Cempedak LobangKecamatan Sei Rampah Kabupaten Serdang Bedagai Provinsi SumateraUtara sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No.416 tanggal 12 Desember2008 terdaftar atas nama ADI SUTIYO (suami) Ic.

untukmelakukan pembayaran angsurannya secara tertio dan baik sebagaimanayang diperjanjikan dan kelalaian Tergugat dan Tergugat II juga telahditegor dan diperingati berkalikali melalui surat oleh Penggugat;Bahwa sehubungan dengan telah tertunggaknya angsuran Tergugat danTergugat Il maka dengan demikian para Tergugat nyatanyata telah lalaidan ingkar janji (Wanprestasi) terhadap pembayaran hutangnya kepadaHalaman 3 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 32/Pdt.G/2014/PN.LPe Sebidang tanah seluas + 839

1. Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor 839/Pdt.G/2022/PA.Sel dariPenggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 245000 ( dua ratus empat puluh lima ribu rupiah);

839/Pdt.G/2022/PA.Sel

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 839/Pdt.G/2016/PA Mks dari Pemohon.2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah 251000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 839/Pdt.G/2016/PA Mksdari Pemohon.2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah251000, (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 11 Mei 2016Masehi, bertepatan dengan tanggal 4 Sya'ban 1437 Hijriyah, oleh kami Drs. H.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 839/Pdt.G/2024/PA.Po selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 511.000,00 (lima ratus sebelas ribu rupiah);

839/Pdt.G/2024/PA.Po

839/Pdt.P/2012/PN.Lmj

PENETAPANNOMOR : 839/Pdt.P/2012/PN.Lmj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan atas nama:SUKARTONO, Lahir di Lumajang, Umur 45 tahun, tempat tinggal diRT. 02 RW.05, Desa Kunir Kidul, Kecamatan Kunir,Kabupaten Lumajang, Jenis kelamin Lakilaki, AgamaIslam, Pekerjaan Wiraswasta untuk selanjutnyadisebut PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut

;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini ;Telah memeriksa buktibukti Surat yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan permohonannya tertanggal 14Agustus 2012 telah mengajukan permohonan kepada Ketua pengadilan NegeriLumajang di Lumajang dibawah register perkara Nomor : 839/Pdt.P/2012/PN.Lmjtanggal 14 Agustus 2012 yang isinya sebagai berikut :e BahwaPemohon adalah anak kandung dari pasangan suami istri SUKEMI

Hakim pada Pengadilan Negeri Lumajang yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lumajang tanggal 06September 2012 Nomor : 839/Pen.Pdt/VI/2012/PN.Lmj, penetapan tersebut pada hariitu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut,didampingi oleh EKA RITA PURNAMASARI, SH. Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri lumajang dan dihadiri oleh Pemohon ; Panitera Pengganti, Hakim,ttd ttdEKA RITA PURNAMASARI, SH. INNA HERLINA, SH.,MH.

Hal. 1Penggugat tidak lagi datang menghadap, dan selanjutnya Panitera PengadilanAgama Praya menyampaikan Surat Teguran Nomor W.22A3/839/HK.3.05/IV/2019, tertanggal 14 Mei 2019 kepada Penggugat tentangkekurangan panjar biaya perkara Nomor 242/Pdt.G/2019/PA.Pra., namun sampaidengan tenggang waktu yang telah ditetapkan, Penggugat tidak pernah datanguntuk melakukan penambahan panjar biaya perkara;Bahwa, Majelis Hakim untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka halhal yang tercantum dalam Berita Acara

Persidangan tersebut merupakan bagiantak terpisahkan dari Penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan sebagaimana telahdiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim setelah membaca Surat Teguran dariPanitera Pengadilan Agama Praya Surat Teguran Nomor W.22A3/839/HK.3.05/IV/2019, tertanggal 14 Mei 2019, yang pada pokoknya menegurPenggugat agar dalam jangka waktu 1 (satu) bulan sejak tanggal Surat Tegurantersebut ditentukan untuk menambah biaya perkara dimaksud sebesar

839/Pdt.G/2013/PA.Mr

PUTUSANNomor : 839/Pdt.G/2013/PA.Mr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh : XXXXXXXXXXXX, uMur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Jual makanan, tempatkediaman di Jl.

KecamatanPrajuritkulon, Kota Mojokerto, sekarang tidak diketahui alamatnya secara jelas baikdi dalam maupun di luar negeri ; Selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan agama tersebut; Setelah memeriksa berkara yang bersangkutan; Setelah mendengarkan keterangan Penggugat, serta memeriksa buktibukti yangberkaitan dengan perkara ini ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 9 April 2013 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto nomor: 839

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 839/Pdt.G/2023/PA.Pwr dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purworejo untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp695000,00 ( enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

839/Pdt.G/2023/PA.Pwr

Menyatakan perkara Nomor : 839/Pdt.G/2013/PA.Spg tertanggal 05 Desember 2013 dicabut. 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 361.000,- ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah ).

839/Pdt.G/2013/PA Spg

SALINAN PENETAPANNomor : 839/Pdt.G/2013/PA Spg.cs

mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 Juli 2008yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor: 0947/Pdt.G/2008/PA.Slw.tanggal 01 Juli 2008 mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 15 September 2001, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kramat Kabupaten Tegal (Kutipan Akta NikahNomor : 839

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 839/109/IX/2001 tanggal 15 September2001 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kramat, KabupatenTegal. Telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup.

Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar menunggu kembalinya Tergugat dan mengurungkan niatnya untuk bercerai,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwa Penggugat adalahpenduduk Kabupaten Tegal yang bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal, makaberdasarkan pasal 66 ayat 2 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, maka PengadilanAgama Slawi berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini ; Menimbang bahwa berdasarkan bukti Kutipan Akta Nikah Nomor: 839

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah pasanganSuami isteri sah yang telah menikah secara syari'at Islam padatanggal 01 Nopember 2003, yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Sumenep(Kutipan Akta Nikah Nomor: 839/4/XI/2003 tanggal 03 Nopember2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah bawaanTergugat di Kabupaten Sumenep selama 8 tahun 63.

perkara ini diperiksa tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim telah berupayamendamaikan pihak yang berperkara dengan memberi nasehatkepada Penggugat agar sabar menunggu dan rukun kembali denganTergugat, namun tidak berhasil, kemudian dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyatersebut, Penggugat mengajukan buktibukti tertulis berupa:Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 839

disampaikan dan selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini maka ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum4dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang takterpisahkan dari pututsan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, berdasarkan pengakuan Penggugat yang dibuktikan denganKutipan Akta Nikah Nomor : 839

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 839/Pdt.G/2023/PA.JP dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 237000,00 ( dua ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah )

839/Pdt.G/2023/PA.JP

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 839/Pdt.G/2024/PA.Spg dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sampang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 208.000,00 ( dua ratus delapanribu rupiah).

839/Pdt.G/2024/PA.Spg

Menikah padatanggal 24 Desember 2004 sebagaimana tertera dalam Duplikat Buku NikahNomor: Kk.13.14.07/PW.01/839/2011 (berdasarkan Akta Nikah Nomor:728/33/XI1/2004) tanggal O9 Juni 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Prigen Kabupaten Pasuruan.

Foto copy Duplikat Akte Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Prigen,Kabupaten Pasuruan,Nomor: Kk.13.14.07/PW.01/839/2011 tanggal 09 Juni 2011 (P.1). Saksi dua orang, yang masingmasing bernama:. SAKSI I, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempatkediaman di Kecamatan Prigen, Kabupaten Pasuruan;e Saksi mengaku mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah BibiPenggugat.

Oleh karenanyaharus dinyatakan bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1.) yang berupa Foto copyDuplikat Akta Nikah Nomor Kk.13.14.07/PW.01/839/2011 tanggal 09 Juni 2011,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Prigen, KabupatenPasuruan Kabupaten Pasuruan, terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugatterikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat di dasarkan atasalasan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran

No.839 PK/Pdt/2007. Menghukum Tergugat dalam rekonpensi agar menghormati hak Penggugatdalam rekonpensi atas tanah tersebut ; Menghukum Tergugat dalam rekonpensi membayar ongkosongkos perkara; Menyatakan keputusan ini dapat dilaksanakan dengan serta merta(uitvoerbaar bij voorraad) ;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Negeri Medan No. 223/Pdt.G/1990/PN.Mdn tanggal 12 November 1991 adalah sebagai berikut :Dalam Konpensi.Dalam eksepsi. Menolak eksepsi Tergugat ;Dalam pokok perkara.

No.839 PK/Pdt/2007.Pengadilan Negeri Medan tersebut menyebabkan putusan PengadilanNegeri Medan yang menolak gugatan Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat.

No.839 PK/Pdt/2007.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebutMahkamah Agung berpendapat :mengenai alasanalasan ke 1: bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan , oleh karena surat buktiPPK 1 s/d 6 selain tidak ada aslinya, juga tidak bersifat menentukansebagaimana dimaksud dalam pasal 67 huruf b UndangUndang No 14 Tahun1985 sebagaiman yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndangNo. 5 Tahun 2004 ;mengenai alasanalasan ke 2: bahwa alasan ini juga tidak dapat dibenarkan

No.839 PK/Pdt/2007.Saleh,SH.MH., HakimHakim Anggota dan diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut, dan dibantu oleh Edy Pramono,SH. PaniteraPengganti dengan tidak dihadiri oleh Pemohon Kasasi ;HakimHakim Anggota : Ketua :ttd/Atja Sondjaja,SH. ttd/H. Muhammad Taufik,SH.MH.ttd/Dr. Mohammad Saleh,SH.MH.Panitera Pengganti :ttd/Edy Pramono,SH.Biaya biaya :1.

No.839 PK/Pdt/2007.

Bahwa Tanah Kas Desa Tirtomoyo Kecamatan Ampelgading yang tercatatatas nama Ganjaran Kamituwo tersebut diatas, berasal dari tanah negarabekas Hak Erfpacht Verponding Nomor: 838 dan Nomor: 839 yang dikuasaidan dikelola oleh Pemerintah Desa Tirtomoyo sejak tahun 1966 dan secaraaktif digunakan sebagai tanah ganjaran pamong desa dengan jabatanKamituwo;3.

Malang merupakan tanah negarabekas hak Erfpacht Verponding No. 838 dan Nomor 839 berdasarknsurat Keputusan Menteri Pertanian dan Agraria tanggal 26 Mei 1964Nomor SK 49/Ka/1964;Pada tahun 2014 telah dilakukan cek lapangan dan meninjau 3 titiklokasi diantaranya Erfpacht Verponding Sumber Sewu No. 838 dan No.839 dan menyatakan semuanya adalah Tanah Negara bekas hakErfpacht Verponding;Halaman 8 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 186/Pat.G/2015/PN.KpnSaksi 4 : TITIK MEGAHARDIATI, APTNH Bahwa saksi

Malang merupakan tanah negarabekas hak Erfpacht Verponding No. 838 dan Nomor 839 berdasarknsurat Keputusan Menteri Pertanian dan Agraria tanggal 26 Mei 1964Nomor SK 49/Ka/1964; Pada tahun 2014 telah dilakukan cek lapangan dan meninjau 3 titiklokasi diantaranya Erfpacht Verponding Sumber Sewu No. 838 dan No.839 dan menyatakan semuanya adalah Tanah Negara bekas hakErfpacht Verponding;Saksi 5 : SUPAT DEDY IRAWAN Bahwa saksi mengatakan sejak tahun 1987 hingga tahun 1992 orangtua saksi, H Mustafa pernah

terletak di RT. 03 RW. 01 Desa Tirtomoyo KecamatanAmpelgading yang tercatat dalam Buku Letter C Desa Nomor: 1001 Persil No. 5Kelas d.l. atas nama Ganjaran Kamituwo , dengan batasbatas sebagai berikut: Utara : Tanah milik CPC; Timur : Sungai; Selatan : Tanah milik Suyitno; Barat : Jalan Desa.Bahwa Tanah Kas Desa Tirlomoyo Kecamatan Ampelgading yangtercatat atas nama Ganjaran Kamituwo tersebut diatas, berasal dari tanahnegara bekas Hak Erfpacht Verponding Nomor: 838 dan Nomor: 839 yangdikuasai dan

terletak di RT. 03 RW. 01 Desa Tirtomoyo KecamatanAmpelgading yang tercatat dalam Buku Letter C Desa Nomor: 1001 Persil No. 5Kelas d.l. atas nama Ganjaran Kamituwo , dengan batasbatas sebagai berikut: Utara. : Tanah milik CPC; Timur : Sungai; Selatan : Tanah milik Suyitno; Barat : Jalan Desa.Bahwa Tanah Kas Desa Tirlomoyo Kecamatan Ampelgading yangtercatat atas nama Ganjaran Kamituwo tersebut diatas, berasal dari tanahnegara bekas Hak Erfpacht Verponding Nomor: 838 dan Nomor: 839 yangdikuasai dan

Bahwa tanah milik Penggugat tersebut yaitu14Hal.Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 839/Sukamahitertanggal 19 Mei 2005 Surat Ukur Nomor 638tertanggal 12 Mei 2005 atas nama PT.

Menyatakan bahwa Sertipikat hakmilik atas tanah maupun suratyang terbit diatas tanahsebagaimana dalam Sertipikat HakGuna Bangunan Nomor 839/Sukamahitertanggal 19 Mei 2005 Surat UkurNomor 638 tertanggal 12 Mei 2005dan Sertipikat Hak Guna Bangunan25 dari 122 hal. Put.

Pura Delta Lestari (in cassu Penggugat)dan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 839/Sukamahi, terbittanggal 19 Mei 2005, Surat Ukur Nomor : 638/Sukamahi/2005,atas nama PT.

No. 90/G/2010/PTUNBDGSertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 839/Sukamahi, terbittanggal 19 Mei 2005, atas nama PT. Pura Delta Lestari (incassu.

No. 90/G/2010/PTUNBDGdidasarkan pada Akta Jual beli tersebut diterbitkan Tergugatdiatas tanah yang sebelumnya telah terbit Sertipikat Hak GunaBangunan Nomor : 839/Sukamahi, atas nama PT.

Hasil TEST dari LaboratoriumForensik Cabang Semarang dalam BAP Laboratoris Kriminalistik bahwabarang bukti yang disita dari terdakwa MARIO AGUNG SETIAWAN yangdiberi label No.Lab:839/NNF/2014 berupa 1 bungkus yang berlak danberlabel barang bukti, setelah dibuka diberi nomor barang buktiBB1861/2014/NNF Berupa 9(sembilan) BUNGKUS PLASTIK BERISISERBUK KRISTAL DENGAN BERAT KESELURUHAN SEBANYAK 9,668(SEMBILAN KOMA ENAM ENAM DELAPAN) GRAM hasil tes pemeriskaanuntuk BB1861/2014/NNF berupa serbuk kristal

Hasil TEST dari LaboratoriumForensik Cabang Semarang dalam BAP Laboratoris Kriminalistik bahwabarang bukti yang disita dari terdakwa MARIO AGUNG SETIAWAN yang beri label No.Lab:839/NNF/2014 berupa 1 bungkus yang berlak dan berlabelbarang bukti, setelah dibuka diberi nomor barang bukti BB1861/2014/NNFBerupa 9(sembilan) BUNGKUS PLATIK BERISI SERBUK KRISTAL DENGANBERAT KESELURUHAN SEBANYAK 9,668 (SEMBILAN KOMA ENAM ENAMDELAPAN) GRAM hasil tes pemeriskaan untuk BB1861/2014/NNF berupaserbuk kristal mengandung

Lab.839/NNF/2014 , posiaTifmengandung metafetamina terdaftar dalam golongan no urut 61 lampiranUngangUngang No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika , sudah tepat dan benar ;Menimbang, bahwa berhubung sudah tepat dan benar , putusan Hakimtingkat pertama dapat dipertahankan dan dikuatkan , sehingga pertimbanganhukumnya diambilalin sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalammemutus perkara aquo dan dianggap tercantum pula dalam putusan Terdakwatermaksud ; kecuali mengenai kwalifikasi dari tindak

114 (1) UURI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika dipertimbangkan Hakim tingkat Pertama sebagai berikut dibawah;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan, terdakwamendapatkan shabu dari membeli pada saudara Ahok seberat 9,96 gram denganharga Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) , kKemudian terdakwa menjualkepada temannya bernama Togar, Ade dan Kabul dimana perpaketnya dijualdengan harga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah ) dan hasil pemeriksaantest laboratorium kriminalistik no. 839

Lab. 839/NNF/2014 tanggal 25 Agustus 2014, sisa barang bukti13serbuk Kristal ( metamfetamina) dengan tersangka Mario Agung Setiawan als.Nyonyo beratnya 9,649 gram dari keseluruhan berat 9,668 gram; Menimbang, bahwa berhubung sisa serbuk Kristal metamfetamina beratnya9,649 gram setelah dilakukan pemeriksaan laboratorium kriminalistik dari beratsebelum dilakukan pemeriksaan 9,668 gram,maka yang dipertimbangkan dalamperkara aquo adalah serbuk Kristal metamfetamina seberat 9,649 gram; Menimbang, bahwa