235/Pdt.G/2021/PA.Mtr

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.Mtr ep+7 JJ ys$ jl a I mahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, Lahir di Lilir Utara, 31 Desember 1993 (Umur 28 tahun), AgamaIslam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, beralamat di Kota Mataram, Selanjutnya disebutsebagai Penggugat.

buruhharian lepas, beralamat di, Kota Mataram, Selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat alat bukti;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14April 2021, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mataram, Nomor235/Pdt.G/2021/PA Mtr. tanggal 15 April 2021, mengemukakan dalildalilgugatannya sebagai berikut :Him. 1 dari 14 him Pts No. 235

Bahwa kurang lebih sejak bulan 3 tahun 2013 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara PenggugatHim. 2 dari 14 him Pts No. 235/Padt.G/2021/PA.Mtr.dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain:8.1. Terggugat sering minumminuman memabukan (Miras);8.2. Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT);9.

SUBSIDERHim. 3 dari 14 him Pts No. 235/Padt.G/2021/PA.Mtr.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugatdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untukmenghadap, meskipun telah dipanggil oleh Jurusita Pengganti PengadilanAgama Mataram dengan relas panggilan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Mtr.tanggal 19 April 2021

Syarifuddin, M.H.Hakim AnggotaHim. 13 dari 14 hlm Pts No. 235/Pdt.G/2021/PA.Mtr.Drs.H. Nasrudin, S.H.Panitera PenggantiTitiek Fitriani, S.H., M.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Proses : Rp. 50.000,003. Panggilan : Rp. 150.000,004. PNBP Relaas :Rp 20.000,005. Redaksi :Rp 10.000,006. Materai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp. 270.000,00 (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).Him. 14 dari 14 hlm Pts No. 235/Pdt.G/2021/PA.Mtr.

235/Pdt.G/2021/PA.Stg

No. 235/Pdt.G/2021/PA.Stg Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalahPenggugat, Penggugat pulang ke rumah saksi yang beralamat di JalanMungguk Serantung Gg.

No. 235/Pdt.G/2021/PA.Stgge VME ob st 1 cpl SS oe SE Lg?Artinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

No. 235/Pdt.G/2021/PA.StgKantor Urusan Agama Kecamatan Sintang Kabupaten Sintang, sehingga buktitersebut memenuhi syarat formal dan materiil serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat sebagaimana maksud Pasal 285RBg jo. Pasal 2 ayat 1 huruf (a) UndangUndang Nomor 10 Tahun 2020Tentang Bea Materai jo.

No. 235/Pdt.G/2021/PA.Stgkehendak Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 jo.

No. 235/Pdt.G/2021/PA.Stg

235/Pdt.G/2019/PA.Ktg

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.KtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara:ee, (empat dan tanggal lahirKopandakan, 30 Oktober 1978 (umur 40 tahun), agamaIslam, pekerjaan Tidak Ada, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di JeSCSCSSssee, sebagaiPenggugat;melawanees, tempat dan tanggal lahirKopandakan, 20

tahun),agama Islam, pekerjaan Pedagang, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman dieePe sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 06 Agustus 2019telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kotamobagu, dengan NomorHalaman 1 dari 14 putusan Nomor 235

Tergugat berhutang kepada oranglain tanpa seizin dansepengetahuan dari Penggugat;Halaman 2 dari 14 putusan Nomor 235/Pat.G/2019/PA.KtgC. Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir batin kepadaPenggugat;6.

Bahwa Tergugat tidak dapat memberikan nafkah kepada Penggugat;Halaman 10 dari 14 putusan Nomor 235/Pat.G/2019/PA.Ktg5.

Mal Domu, SH, MH.Hakim Anggota,Halaman 13 dari 14 putusan Nomor 235/Pat.G/2019/PA.KtgRokiah Binti Mustaring, S.H.Panitera Pengganti,Idil Pontoh, S.H.1Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 70.000,003. Panggilan Rp 225.000,004. PNBP Panggilan Pertama Rp 20.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 361.000,00( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah )Halaman 14 dari 14 putusan Nomor 235/Pat.G/2019/PA.Ktg

235/Pdt.G/2016/PA.Sgt

Mengabulkan gugatan Penggugat;Putusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PASgt. Tanggal 10 Oktober 2016Hal. 2 dari 13 hal.2. Menceraikan perkawinan Penggugat (PENGGUGAT) dengan Tergugat(TERGUGAT);3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Gelam,Kabupaten Muaro Jambi Nomor 339/05/XIV/2008, tanggal 01Desember 2008 yang telah dinazegelen lalu setelah dicocokkanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PASgt. Tanggal 10 Oktober 2016Hal. 3 dari 13 hal.B.

SAKSI 2, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, tempatkediaman di Kecamatan Sungai Gelam, Kabupaten Muaro Jambi;Putusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PASgt.

alat bukti saksi, untuk itu Majelis hakim menilai bahwa kedua saksi aquo telah memenuhi batas minimal alat bukti saksi, dengan demikian patutditerima sebagai alat bukti atas kKebenaran dalil gugatan Penggugat.Putusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PASgt.

(satu juta lima puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PASgt. Tanggal 10 Oktober 2016Hal. 13 dari 13 hal.

235/Pdt.G/2019/PA.Bjr

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.BjrSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Banjar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Banjar, 01 November 1970, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKota Banjar dalam hal ini memberikan kuasa kepadalwan Setiawan,

dalam Register Kuasa PengadilanAgama Kota Banjar Nomor 244/K/IV/2019 tertanggal23042019, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Ciamis, 16 Agustus 1970, agamaIslam, pekerjaan wiraswasta, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Kota Banjar, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;Telah memeriksa buktibukti lainnya;Halaman 1 dari 13 putusan Nomor 235

Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran adalahdikarenakan kurang cukup dan kurang bertanggung jawab dalam halpemberian nafkah wajib (ekonomi) kepada penggugat;Halaman 2 dari 13 putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA. Bjr8. Bahwa Penggugat telah berusaha menjadi istri yang baik dengancara mendorong Tergugat untuk giat berusaha lebih rajin lagi, tetapi tidakberhasil;9.

Menetapkan biaya menurut hukum;Atau Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Halaman 3 dari 13 putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.

Achmad Fausi, S.H.I.Panitera Pengganti,Halaman 12 dari 13 putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA. BjrFeri Nurjaman, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp 40.000,002. Proses Rp 75.000,003. Panggilan Rp 160.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 291.000,00( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA. Bjr

235/Pdt.P/2021/PA.Nla

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2021/PA.NlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Namlea yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut padaperkara permohonan dispensasi kawin dalam perkara yang diajukan oleh:PEMOHON, NIK: xxx, Tempat tanggal lahir, Sawa, 17 Desember 1984,Umur 37 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SD,Pekerjaan Petani, Bertempat tinggal di RT.xx RW.xx, Desaxx, Kecamatan Lilialy, Kabupaten

Buru, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak terkait dan buktibukti yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 23 November2021 telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Namlea dengan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Nladengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Majelis Hakim berkenan menerima,memeriksa, dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatunkan penetapan yangamarnya berbunyi sebagaiberikut :PRIMER:de2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Mengizinkan Pemohon PEMOHON untuk menikahkan anak kandungPemohon yang bernama Xxxxx dengan calon suaminya yang bernamaXXXXX;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Halaman 2 dari 12 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.NlaSUBSIDER :Apabila Ketua Pengadilan Agama Namlea Cq.

Pasal 14, 16 dan 17 Peraturan Mahkamah AgungHalaman 10 dari 12 Penetapan Nomor 235/Pdt.

Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 260.000,00(dua ratus enam puluh ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 Penetapan Nomor 235/Pdt. P/2021/PA.Nla

235/Pdt.G/2020/PA.Srh

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Srh4. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis selama tiga belas tahun. Namun sejak tahun 2015 kehidupanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga yang disebabkan;a. Tergugat berkata kasar, memaki dan melakukan tindakankekerasan dalam rumah tangga kepada Penggugat bahkan kepadaanakanak Penggugat dan Tergugat;b.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.SrhMenimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat adalah pihak yangmendalilkan suatu hak atau keadaan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 283R.Bg jo.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Srhkekerasan dalam rumah tangga kepada anakanak Penggugat danTergugat;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak April tahun2018;5.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Srh2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Srh Biaya pendaftaran Rp 30.000,00Biaya proses Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 470.000,00Hak redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah biaya Perkara Rp 566.000,00(Lima ratus enam puluh enam ribu rupiah) ao fF wn PrP Halaman 12 dari 12 him. Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Srh

235/Pdt.P/2016/PA.Mj

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2016/PA.MjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraItsbat Nikah yang diajukan oleh:Madi bin Junardi, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Coci, Desa Banua Adolang,Kecamatan Pamboang, Kabupaten Majene, sebagai PemohonI;Ros binti Baru, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanurusan

No. 235/Pdt.P/2016/PA.Mjdibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernamaJusman dan Nurdin;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Bujang dan Pemohon II berstatusGadis;.

No. 235/Pdt.P/2016/PA.Mjserta keperluan lainnya, sedangkan para Pemohon tidak memiliki bukti tertulistentang perkawinannya;Menimbang, bahwa dari dalildalil dan pengakuan para Pemohon dipersidangan, maka yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahapakah perkawinan Pemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan padatanggal 24 Juli 2009 di Dusun Ratte, Desa Banua Adolang, KecamatanPamboang, Kabupaten Majene sah menurut hukum?

No. 235/Pdt.P/2016/PA.MjMENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Madi bin Junardi denganPemohon II, Ros binti Baru yang dilaksanakan pada tanggal 24 Juli 2009 diDusun Ratte, Desa Banua Adolang, Kecamatan Pamboang, KabupatenMajene;3.

No. 235/Pdt.P/2016/PA.MjHal. 10 dari 10 Hal. Pen. No. 235/Pdt.P/2016/PA.Mj

235/Pdt.G/2018/PA. Mmj

No.235/Padt.G/2018/PA.

No.235/Pdt.G/2018/PA.

235/Pdt.G/2021/PA.Tlk

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.TIkDa DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Teluk Kuantan yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat tingga!

Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapiPEMOHON telah mencoba memusyawarahkan dengan keluargaPEMOHON dan TERMOHON untuk mencari penyelesaian dan demimenyelamatkan perkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkanhasil ;Halaman 2 dari 16 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.TlIk9.

Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk dikabulkannya sebuah perceraian denganalasan dasar tersebut di atas, maka sebagaimana Pasal 39 ayat (2)Halaman 9 dari 16 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.TlkUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo. Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecah (brokenmarriage);Halaman 12 dari 16 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.TIk3. Bahwa Pemohon dan Termohon tidak ada harapan hidup rukun lagi dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis berpendapatbahwa fakta tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 19 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Biaya Meterai : Rp10.000,00JUMLAH : Rp1.020.000,00(satu juta dua puluh ribu rupiah).Halaman 16 dari 16 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.TIk

235 K/Pdt.Sus-PHI/2020

Nomor 235 K/Pdt.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 235/Pdt.G/2023/PA.Pra dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp177.500,00 (seratustujuh puluh tujuh ribu lima ratus rupiah)

235/Pdt.G/2024/PA.Pra

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.P/2022/PA.Bla dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah).

235/Pdt.P/2023/PA.Bla

235/Pid.Sus/2016/PN Kot

PU TUSANNomor 235/Pid.Sus/2016/PN KotDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kota Agung yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : GUSTONI bin RUSWAN;Tempat lahir : Batu Bedil;Umur/tanggal lahir : 39 tahun/20 Juni 1977;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Batu Bedil Pekon Batu BedilKecamatan Pulau) Panggung, KabupatenTanggamus

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kota Agung, sejak tanggal26 Januari 2017 sampai dengan tanggal 26 Maret 2017;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN Kot Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kota Agung Nomor235/Pen.Pid./2016/PN Kot tanggal 27 Desember 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pen.Pid/2016/PN Kot tanggal 27Desember 2017 tentang hari sidang; Berkas perkara

Abdul Roni bin Muhammad Ali, keterangannya dibacakan sebagaiberikut:Bahwa saksi menjabat sebagai Kapolsek Pulau Panggung;Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 Oktober 2016 sekitar pukul 10.00WIB saksi bersama seorang anggota yaitu Brigopol Eko Priyono tengahHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN Kotmelakukan patroli di wilayah Pekon Sumber Mulya, Kecamatan PulauPanggung, Kab.

Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN KotMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan di persidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 Oktober 2016 sekitar pukul 10.00WIB terdakwa sedang berdiri di tepi jalan tepatnya di depan bengkelsedang melihatlinat motor trail, di Pekon Sumber Mulya, KecamatanPulau Panggung, Kab.

Ratriningtias Ariani, S.H.d.t.oJoko Ciptanto, S.H., M.H.Panitera Pengganti,d.t.oFardanawansyah, S.H., M.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN Kot

235/Pdt.P/2020/PA.Kag

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Kag2. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahanPemohon dan Pemohon Il telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;3: Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukanlangsung oleh wali tersebut dan gobul dilakukan langsung oleh Pemohon I;4. Bahwa sesaat setelah akad nikah dilaksanakan Pemohon mengucapkan taklik talak;5. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adaperjanjian pernikahan;6.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.KagBahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kartu.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Kag2.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Kag3. Memerintahkan kepada Pemohon (Junaidi bin Ujang) dan Pemohon Il(Rombiya binti Romli) untuk mencatatkan perkawinannya kepada KantorUrusan Agama Kecamatan Pemulutan Barat, Kabupaten Ogan llir;4.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Kag

235/Pdt.G/2020/PA.Sel

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2020/PA.

No. 235/Pdt.G/2020/PA. Sel(P.1) serta diparaf;2.

No. 235/Pdt.G/2020/PA.

No. 235/Pdt.G/2020/PA. SelMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakimberkesimpulan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapanlagi untuk hidup rukun sebagai Suami istri dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo.

No. 235/Pdt.G/2020/PA. Sel

235/Pdt.P/2020/PA.Tgr

No : 235/Pdt.P/2020/PA.

235/Pdt.G/2020/PA.Kdi

Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.

235/Pid.B/2019/PN Gin

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gianyar dengan jenis penahananRumah, berdasarkan penetapan penahanan tanggal 23 Desember 2019,Nomor 235/Pid.B/2019/PN Gin, sejak tanggal 23 Desember 2019 s/d tanggal21 Januari 2020 ;4. Ketua Pengadilan Negeri Gianyar dengan jenis penahanan Rumah,berdasarkan penetapan perpanjangan penahanan tanggal 14 Januari 2020,Nomor 235/Pid.B/2019/PN Gin, sejak tanggal 22 Januari 2020 s/d tanggal 21Maret 2020 ;5.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gianyar tanggal 23 Desember 2019,Nomor 235/Pid.B/2019/PN Gin, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara int ;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gianyar tanggal 23Desember 2019, Nomor 235/Pid.B/2019/PN Gin, tentang penetapan harisidang ;3.

Pasal 64 Ayat (1) KUHP Jo.Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP ;Halaman 161 dari 205 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN GinATAU:KELIMA : melanggar Pasal 374 KUHP Jo.

Bahwa menurut doktrin pengertian OPZET ini telah dikembangkandalam beberapa teori, yaitu :Halaman 176 dari 205 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN GinA.

SRI ADRIYANTHI ASTUTI WIDJA, S.H., M.H ttdWAWAN EDI PRASTIYO, S.H., M.HPanitera Pengganti,ttd WAYAN SUDARSANA, S.H., M.H Halaman 205 dari 205 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Gin

1. Menyatakan permohonan Pemohon gugur ;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri untuk mengeluarkan dari Register yang disediakan untuk itu dengan cara mencoret Perkara Nomor : 235/Pdt.P/2020/PN.Gpr. tersebut ;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam permohonan ini sebesar Rp.106.000,- (seratus enam ribu rupiah) ;

235/Pdt.P/2020/PN Gpr

PENETAPANNomor : 235/Pdt.P/2020/PN.Gpr."DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata pada Peradilan Tingkat Pertama telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara perkara Permohonan dariPemohon :MOH.

RIZA OMAN : umur 31 Tahun/29 April 1989, Agama Islam, PekerjaanPelajar, Tempat Tinggal Dusun Drangin Rt.002/Rw.003,Kelurahan Wonorejo, Kecamatan Gurah, Kabupaten Kediriselanjutnya disebutSQDAQAI............0::0ee cesses eee ses +s+PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah Membaca Surat Penetapan Ketua PengadilanNegeri Kabupaten Kediri Nomor : 235 /Pdt.P/2020/PN.Gpr. tanggal 10September 2020, tentang Penunjukan Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini; Setelah membaca Surat Penetapan Hakim

tersebut Pemohon tidak hadirtanpa alasan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon tidak pernahhadirdipersidangan, walaupun telah dipanggil secara patut dan sah, maka HakimPenetapan Perkara Nomor 235/Pdt.P/2020/PN.Gpr.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri untukmengeluarkan dari Register yang disediakan untuk itu dengan caramencoret perkara Nomor : 235/Pdt.P/2020/PN.Gpr. tersebut ;3.

SH PaniteraPengganti Pengadilan Negeri tersebut tanpa hadirnya Pihak Pemohon;Panitera Pengganti, HakimRumiyati,SH Lila Sari,SH.MH,Biayabiaya : Pendaftaran Rp. 30.000, ATK Rp 50.000, PNBP/PanggilanP+T Rp. 10.000, Redaksi Rp. 10.000,Penetapan No.235/Pdt.P/2020/PN.Gpr.Halaman 2 dari 3 Materat Rp. 6.000.Jumlah Rp. 106.000, (Seratus Enam Ribu Rupiah)Penetapan No.235/Pdt.P/2020/PN.Gpr.Halaman 3 dari 3