M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding / Penggugat ; ------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 01 April 2013 Nomor 235/Pdt.G/2012/PN.Ska., yang dimohonkan banding tersebut ; ----------------------------------------------------------------------------- - Menghukum Pembanding / Penggugat untuk membayar ongkos perkara pada kedua tingkat peradilan, untuk tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah)

; melawanTEGUH HERLAMBANG ""Alamat di Jalan Abdurahman Saleh No. 24 B, Kecamatan Banjarsari, KotaSurakarta ; = =Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING, semula disebut sebagaiTERGUGAT , ==a onanPENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini.TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Memperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduknyaperkara ini seperti tercantum dalam salinan resmi putusan PengadilanNegeri Surakarta tanggal 01 April 2013 Nomor 235

/Pdt.G/2012/PN.Ska. yang amarnya berbunyi sebagai berikut Mengabulkan eksepsi kewenangan mengadili secara relatif dariTergugat ; Menyatakan Pengadilan Negeri Surakarta tidak berwenangmengadili perkara ini ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini, yanghingga kini ditetapkan sebesar Rp. 631.000, (enam ratus tiga puluhsatu ribu rupiah) ; Membaca, relas pemberitahuan putusan Pengadilan Negeri Surakartatanggal O01 April 2013 Nomor 235/Pdt.G/2012/PN.Ska. kepada KuasaTergugat tanggal 03 April

2013 oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriSurakarta ; Membaca, Akta pernyataan permohonan banding yang dibuat danditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Surakarta, bahwa padatanggal 08 April 2013, Kuasa Pembanding / Penggugat telah menyatakanmohon banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal O1April 2013 Nomor 235/Pdt.G/2012/PN.Ska. permohonan banding tersebuttelah diberitahukan kepada pihak lawannya pada tanggal 10 April 2013 olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Surakarta

ditentukan oleh UndangUndang makapermohonan banding tersebut secara formil dapat diterima ; Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pembanding / Penggugat danTerbanding / Tergugat tidak mengajukan memori banding maupun kontramemori banding ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca dan menelitisecara seksama berkas perkara yang terdiri dari berita acara persidangan,suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini sertasalinan putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 01 April 2013Nomor 235

PN.Ska., yang dimohonkan banding tersebut, makaPengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbanganpertimbangan hukumputusan Pengadilan Negeri yang dijadikan alasan dan kesimpulannya dalammemutus perkara ini sudah tepat dan benar, sehingga dapat disetujui dandiambil alih oleh Pengadilan Tinggi sebagai pendapatnya sendiri dalammemutus perkara ini ditingkat banding ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 01 April2013 Nomor 235

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 235/Pdt.G/2014/PA.Pyk dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 231.000 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

235/Pdt.G/2014/PA.Pyk

PENETAPANNomor 235/Padt.G/2014/PA.PykBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Payakumbuh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis memberikanpenetapan dalam perkara antara :PENGGUGAT,umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanmengurus rumah tangga tempat tinggal di KotaPayakumbuh, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT,umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanburuh harian lepas, tempat

tinggal di KotaPayakumbuh, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan Tergugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 20 Mei 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Payakumbuh dalam register Nomor 235/Pdt.G/2014/PA.Pyk, tanggal 20Mei 2014 dengan dalildalil gugatan sebagai berikut:1.

Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di rumah kontrakan di Kelurahan Nunang sampai berpisah;Him 1 dari 5 hlm Penetapan No. 235/Pdt.G/2014/PA.PykBahwa, dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang masingmasing bernama sebagai berikut:3.1. ANAK I, lahir tanggal 13 Desember 2011;3.2.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 235/Pdt.G/2014/PA.Pyk dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp231.000 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Demikianlah ditetaobkan dalam sidang permusyawaratan majelisPengadilan Agama Payakumbuh pada hari Rabu tanggal 04 Juni 2014 Mbertepatan dengan tanggal 6 Syakban 1435 H, oleh kami Drs.

Materai : Ro 6.000.Jumlah : Rp. 231.000, (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Him 5 dari 5 him Penetapan No. 235/Pdt.G/2014/PA.Pyk

235/Pdt.G/2018/PA.Pwd

salinanPUTUSANNomor 235/Pdt.G/2018/PA.PwdBISMILLAHIRROHMANIRROHIEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan pedagang, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di KabupatenGrobogan, Provinsi Jawa Tengah, dalam hal inimemberikan kuasa kepada SHOLIKIN,S.Ag,MH,Advokat

No. 235/Pdt.G/2018/PA.PwdBahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan perceraian tertanggal 19Januari2018 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:235/Pdt.G/2018/PA.Pwd, tanggal 19 Januari 2018, mengemukakanhalhalsebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada hari Ahad tanggal 6 Juli 2003 di hadapan PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan Geyer Kabupaten Grobogan,sebagaimana tertuang di dalam Kutipan Akta Nikah Nomor350/17/VII/2003 tertanggal 6 Juli

No. 235/Pdt.G/2018/PA.Pwd1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) atasdiri Penggugat (PENGGUGAT)3.

No. 235/Pdt.G/2018/PA.PwdDemikian Putusan ini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim danPutusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hariSelasa tanggal 21 Agustus 2018 M. bertepatan dengan tanggal 9 Zulhijjah 1439H. Oleh Drs. H. Machmud, S.H., M.H sebagai Ketua, didampingi oleh Dr. H.Ahmad Zuhdi, M.Hum. dan Drs. H.

No. 235/Pdt.G/2018/PA.PwdUntuk salinan yang sama bunyinya danmempunyai kekuatan hukum tetap sejaktanggal 11 September 2018 olehPANITERAPENGADILAN AGAMA PURWODADI,H. EDY ISKANDAR, SH., MH.Hal 8 dari 8 hal Put. No. 235/Pdt.G/2018/PA.Pwd

235/Pdt.P/2021/PA.Tbh

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini agar berkenan memeriksa dan selanjutnyamenjatuhkan Penetepan sebagai berikut:PRIMER:Halaman 3 dari 20 penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Tbh1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon (Sumarsab binSupiari) dan (Siti Nurmalis binti Kijau alias Maskijo).2s Memberi Dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkananak Para Pemohon (Sri Wulandari binti Sumarsab) dengan calonsuaminya (Eko Desrian bin Mhd.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Siti Nurmalis NIK1404204107840045 tanggal 15 Agustus 2017 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten IndragiriHalaman 8 dari 20 penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.TbhHilir. Bukti Surat tersebut telah diperiksa oleh Hakim, dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kKemudian diberi kodebukti (P.2).

Bukti Surat tersebut telah diperiksa oleh Hakim, dicocokkan denganHalaman 9 dari 20 penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Tbhaslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kKemudian diberi kodebukti (P.7). Diberi tanggal dan paraf Hakim;8. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk atas nama Marni NIK1404024208730001 tanggal 16 Desember 2020 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten IndragiriHilir.

Samin yang lahir pada tanggal11 Desember 1997 saat ini berumur 23 tahun 9 bulan, tamat SMP;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P12 menjelaskan bahwaadanya penolakan perkawinan terhadap anak Para Pemohon yang bernama SriHalaman 15 dari 20 penetapan Nomor 235/Padt.P/2021/PA.TbhWulandari binti Sumarsab dengan calon suaminya yang bernama Eko Desrianbin Mhd.

PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Para Pemohon;Hakim Tunggal,AMRY SAPUTRA, S.H.Panitera Pengganti,AHMAD ZAKI RUSMANI, S.H.1Perincian biaya :Pendaftaran Rp30.000,00Proses Rp50.000,00Panggilan Rp470.000,00PNBP Panggilan Rp10.000,00Redaksi Rp10.000,00Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp590.000,00(lima ratus sembilan puluh ribu rupiah )Halaman 20 dari 20 penetapan Nomor 235/Padt.P/2021/PA.Tbh

No. 235/Pdt.G/2017/PA.BkyDUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 10 Juli2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkayang, denganNomor 235/Pdt.G/2017/PA.Bky, telah mengemukakan halhal sebagai berikut: , 2222 ono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnnBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 13 Juni 2007, yang tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanSingkawang Utara, Kota Singkawang

No. 235/Pdt.G/2017/PA.Bky2.

No. 235/Pdt.G/2017/PA.BkyMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya tersebutPemohon telah menghadirkan dua orang saksi ke depan sidang, masingmasing Saksi dan Saksi II.

No. 235/Pdt.G/2017/PA.Bkydengan perempuan lain.

No. 235/Pdt.G/2017/PA.Bky3. Biaya Panggilan Pemohon : Rp 70.000, A. Biaya Panggilan Termohon : Rp280.000,5. Biaya Meterai : Rp 6.000,6. Biaya Redaksi : Rp 5.000,Jumlah : Rp 441.000,Hal. 12 dari 12 Put. No. 235/Pdt.G/2017/PA.Bky

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menetapkan, biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 235/42/VII/2004 tanggal 24-07-2004, biodata Pemohon I yang semula tertulis Andri Kristiyanto Bin Suripno tempat tanggal lahir, Trenggalek 19-01-1980, dirubah menjadi Andri Kristianto Bin Suripno tempat tanggal lahir, Trenggalek, 19-01-1980;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan perubahan biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama

Kecamatan Munjungan Kabupaten Trenggalek, untuk perbaikan biodata pada Akta Nikah Nomor : 235/42/VII/2004 tanggal 24-07-2004, sesuai diktum poin 2 diatas;

235/Pdt.P/2020/PA.Tgr

No : 235/Pdt.P/2020/PA.

235/Pdt.G/2020/PA.Kdi

Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.

235/Pid.B/2018/PN Ksp

PENGADILAN NEGERIKUALA SIMPANG PUTUSANNOMOR 235/Pid.B/2018/PNKspTANGGAL 9 Oktober 2018TerdakwaRAHMAD HIDAYAT Als TEMEK Als HAFIDZ BinRAHMUDDINPUTUSANNomor 235/Pid.B/2018/PNKspDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kuala Simpang yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama Lengkap RAHMAD HIDAYAT Als TEMEK Als HAFIDZBin RAHMUDDIN.2. Tempat Lahir Air Tenang.3.

Perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 3 dari 41 Halaman, Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PNKsp Bermula pada hari jumat tanggal 15 Desember 2017, saksi IRMA SEPTIAAlias IRMA Binti Alm.

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut :Halaman 7 dari 41 Halaman, Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PNKsp Bermula pada hari jumat tanggal 15 Desember 2017, saksi IRMA SEPTIAAlias IRMA Binti Alm.

HASBI YAHYA;Halaman 21 dari 41 Halaman, Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PNKsp Bahwa setelah saksi memberikan uang tersebut saksi langsung pulangmeninggalkan Saksi MUHAJIONO Als AON Als OON Bin M.

ZUFIDA HANUM, S.H.Halaman 48 dari 41 Halaman, Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PNKspRIZKI RAMADHAN, S.H.Panitera Pengganti,JUNAIDI SYAMHalaman 49 dari 41 Halaman, Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PNKsp

235/Pid.Sus/2015/PN.Bls

Meranti, dan ditemukan berasyang berasal dan produksi luar negeri sebanyak : 46 (empat puluh enam) karung masingmasing 25 kilogram berascap Kuda Raja,Halaman 11 dari 28 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2015/PN.Bls 50 (lima puluh) karung masingmasing 25 kilogram beras capLombok, dan 55 (lima puluh lima) karung masingmasing 25 kilogram beraspulut cap anak.

Bahwa saksi tidak mengetahui asal barang tersebut, karena yang dilaporkanhanya jenis dan jumlahnya saja, kemudian tidak ada persyaratankelengkapan dokumen yang harus disiapkan oleh pemilik kapal untukmembuat manifest tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkanketerangan saksi;Halaman 13 dari 28 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2015/PN.Bls6.

Pelra Sawerigading Utama Sakti Cabang TanjungBalai Karimun tertanggal 29 Maret 2014 yang ditandatangani oleh DIANHalaman 19 dari 28 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2015/PN.BlsSUSANTI sebagai pihak yang mengeluarkan (PT Pelra Sawerigading UtamaSakti Cabang Tanjung Balai Karimun) dan ALKONEDI sebagai Nahkodakapal, yang menyatakan bahwa pada tanggal 29 Maret 2014, Kapal KM.

Dengan Sengaja Memasukkan Ke Dalam Dan / Atau Membawa AtauMengirim Organisme Penggangu Tumbuhan Karantina Dari Suatu Area KeHalaman 22 dari 28 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2015/PN.BlsArea Lain Di Dalam Wilayah Negara Republik Indonesia Tanpa TindakanKarantina Berupa Beras Yang Berasal Dari Luar Negeri;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut dipertimbangkan sebagaiberikut :1.

SELO TANTULAR, SHPanitera Pengganti,MUHAMMAD YUSUFHalaman 28 dari 28 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2015/PN.Bls

235/Pid.Sus/2018/PT.DKI

No.235/PID/SUS/2018/PT.DKI8. Perpanjangan Penahanan Pertama Ketua Pengadilan Tinggi Jakartaterhitung sejak tanggal 22 April 2018 sampai dengan tanggal 21 Mei2018;9. Permohonan Perpanjangan Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia ke , sejak tanggal 15 Agustus 2018 sampai dengan tanggal13 September 2018 ;10.

No.235/PID/SUS/2018/PT.DKIdan terdakwa memberitahukannya kepada WIJAYA.

No.235/PID/SUS/2018/PT.DKISalinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta TimurNo.50/Pid.Sus/2018/PN.Jkt. Tim., tanggal 15 Mei 2018., yang amarnyasebagai berikut :12Menyatakan Terdakwa WIL YENDRA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki ijin edar;.

No.235/PID/SUS/2018/PT.DKI3.

No.235/PID/SUS/2018/PT.DKI

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Lbh dicabut;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah);

235/Pdt.G/2020/PA.Lbh

PENETAPANNomor : 235/Pdt.G/2020/PA Lbh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Labuha yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara CeralGugat antara :Penggugat, tempat dan tanggal lahir Dolong, 06 Oktober 1995/ 24 tahun,agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan SMA,tempat kediaman di Desa Babang, Kecamatan Bacan Timur,Kabupaten Halmahera Selatan, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan

1992/27 tahun, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan SMA, tempatkediaman di Desa Babang, Kecamatan Bacan Timur,Kabupaten Halmahera Selatan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telanh mendengar keterangan Penggugat konvensi/Tergugat rekonvensi danTergugat konvensi/Penggugat rekonvensi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16September 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama LabuhaNomor: 235

No. 235 /Pdt.G/2020/PA.Lbhselama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai keturunan 1orang anak aperempuan bernama Anak berusia 6 tahun ;3. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan rukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Desember 2018 antaraPenggugat dan Tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugat pada akhirnya tidakharmonis lagi yang penyebabnya adalah sebagai berikut;a.

No. 235 /Pdt.G/2020/PA.LbhMENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor235/Pdt.G/2020/PA.Lbh dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Labuha untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

No. 235 /Pdt.G/2020/PA.LbhIqbal Abdul Azis, S.H.I.Rincian Biaya Perkara : Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Panggilan : Rp. 100.000,Biaya PNBPPanggilan Pertama RP. allBiaya Redaksi Rp. 10.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 216.000,(Dua ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 5 dari 5 Penet. No. 235 /Pdt.G/2020/PA.Lbh

235/Pid.Sus/2020/PN Skt

/Pid.Sus/2020/PN Skt, sejak tanggal 7September 2020 sampai dengan tanggal 6 Oktober 2020;Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Skt. hal. 1 dari 59 hal.

;Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Skt. hal. 13 dari 59 hal.

Di lokasitersebut saksi menyaksikan penggeledahan serta penyitaan terhadap barangbarang milik saksi TRI YULIANTO, saksi JOKO SANTOSO dan Terdakwa;Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Skt. hal. 20 dari 59 hal.

Petugas dari Kepolisian juga menanyakan apakah saksiPutusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Skt. hal. 23 dari 59 hal.bersama Terdakwa habis mengkonsumsi shabu.

PRIYANTO, S.H., M.Hum.Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Skt. hal. 58 dari 59 hal.HERU BUDYANTO, S.H., M.H.Panitera Pengganti,SRI MULYANI, S.H., M.H.Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Skt. hal. 59 dari 59 hal.

235/Pdt.G/2018/PA.Smn

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2018/PA.SmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:XXXXX, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Dusun XXXXX KabupatenSleman, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANXXXXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

SMA, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Dusun XXXXX KabupatenSleman Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksinya di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Februari 2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sleman Nomor:235/Pdt.G

Dihadapansidang saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :+ JD O00000 0000000000 0000000 0000000 0000000000 0000000000 0000000000000 00000000000 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtante Penggugat;Hal. 4 dari 11 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.SmnTanggal 04 Juli 2018omx Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telahmenikah sejak sekitar delapan tahun yang lalu, kemudian Penggugatdan Tergugat membangun rumah

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya cukup baikdan harmonis, sehingga kini telah dikaruniai satu orang anak, namun sejakakhir tahun 2010 Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Hal. 7 dari 11 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.SmnTanggal 04 Juli 20184. Bahwa sejak Januari 2016, Tergugat pergi pamit bekerja, namun hingga kinitidak pernah kembali dan tidak pernah diketahui keberadaannya di seluruhwilayah Republik Indonesia;5.

Rosmaliah, S.H., M.S.I.Hakim Anggota Hakim AnggotaHal. 10 dari 11 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.SmnTanggal 04 Juli 2018Drs. H. Muhammad Dihan, M.H. Drs. Wahfir Kosasih, SH., MH., M.Si.Rincian Biaya Perkara:fF wn PrPJumlahPanitera PenggantiDrs. H. Muslih, M.H. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya APP : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 190.000,Biaya Redaksi: Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000, (+)Rp. 281.000,Hal. 11 dari 11 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.SmnTanggal 04 Juli 2018

235/Pdt.G/2018/PA.Pspk

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2018/PA.Pspk= DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Padangsidimpuan yang memeriksa danmengadili perkara Cerai Talak pada tingkat pertama, dalam persidanganMajelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara antara:Mustakim Harahap bin Marahuddin Harahap, Tempat dan Tanggal Lahir,Paran Dolok, 08 Nopember 1992, agama Islam,pekerjaan bertani, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Desa Pintu LangitJae ,Kecamatan

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Pspk.2035/Pdt.G/2018/PA.Pspk tanggal 27 September 2018 dengan dalildalilsebagai berikut :1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telah menikahsecara resmi sesuai syariat Islam pada tanggal 05 Januari 2015, tercatatdan terdaftar di KUA Kecamatan Pandan, Kabupaten Tapanuli Tengah,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 06/06/I/2015, tanggal 5Januari 2015 ;2.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Pspk.1975 pasal (19) huruf (6) dan lebih baik berpisah untuk mendapatkanjalan keluar dari penderitaan lahir dan bathin Pemohon ;6.

Putusan Nomor 235/Pat.G/2018/PA.Pspk.Ginting binti Herman Ginting ) di hadapan sidang Pengadilan Agama KotaPadangsidimpuan setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;4.

Putusan Nomor 235/Pat.G/2018/PA.Pspk.

235/Pdt.G/2020/PN Amb

Halaman 3 dari 22 Putusan Perdata Nomor 235/Padt.G/2020/PN Amb12.

Perihal kuliah di Jogjakarta dan segalasesuatu menyangkut pekerjaan, Penggugat tidak pernah memberitahu saya dantidak berniat menceritakan apapun kepada saya karena saat saya menanyakanterkait apa yang dilakukan Penggugat, Penggugat menjawab dengan dinginHalaman 7 dari 22 Putusan Perdata Nomor 235/Padt.G/2020/PN Ambbahwa itu bukan urusan saya. Saya sebagai Istri merasa tidak dihargal.

Dalam Pasal 33 dan 34Halaman 9 dari 22 Putusan Perdata Nomor 235/Padt.G/2020/PN AmbUU Nomor 1 Tahun 1974 menyebutkan bahwa Suami isteri wajib saling cintamencintal hormatmenghormati, setia dan memberi bantuan lahir batin yang satukepada yang lain.

Surat Keterangan dari Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Nomor470/52/Disduk capil/VII/2019 tanggal 15 Juli 2019 , (bukti P.1);Halaman 12 dari 22 Putusan Perdata Nomor 235/Pdt.G/2020/PN Amb2. Kutipan Akta Perkawinan Nomor 1053/CS/2012 tanggal 19 Nopember 2012,(bukti P.2);3.

RP690.000,(Enam ratus sembilan puluh ribu rupiah);Halaman 22 dari 22 Putusan Perdata Nomor 235/Pdt.G/2020/PN Amb

235/Pid.Sus/2020/PN Mtp

PUTUSANNomor 235/Pid.B/2020/PN MtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Martapura yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:OoRWNEPNiRe. Nama lengkap : RAHMADI alias KOMENG bin AHMAD SUGITO;. Tempat lahir : Banjarmasin;. Umur/tanggal lahir : 34 Tahun / 27 Agustus 1985;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal : Jalan Ir.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Martapura sejak tanggal 9September 2020 sampai dengan tanggal 7 November 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Martapura Nomor 235/Pen.Pid /2020/PN Mitp tanggal 10 Agustus 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pen.Pid /2020/PN Mtp tanggal 10Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Halaman

1 dari 22 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN MtpSetelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

perkara sebesar Rp2.000,(dua ribu rupiah).Setelahn mendengar permohonan dari Terdakwa yang pada pokoknyameminta keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 22 Putusan Nomor 235

,M.H., Panitera PenggantiHalaman 21 dari 22 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN Mtppada Pengadilan Negeri Martapura, serta dihadiri oleh MARDIANSYAH,S.H.,Penuntut Umum, dan Penasehat Hukum Terdakwa serta Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,GATOT RAHARJO, S.H. NOOR ISWANDI, S.H.GESANG YOGA MADYASTO, S.H.Panitera Pengganti,H. DONA PANAMBAYAN,S.H.,M.H.Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN Mtp

235/B/PK/Pjk/2019

PUTUSANNomor 235/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh Teguh Budiharto, kewarganegaraanIndonesia, jabatan Direktur Keberatan dan Banding padaDirektorat Jenderal Pajak dan kawankawan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor SKU1481/PJ/2018 tanggal16 Maret 2018;Pemohon

Putusan Nomor 235/B/PK/Pjk/2019Plaza Il Lantai 3, Jalan Jenderal Sudirman Kavling 1011 KaretTengsin, Tanah Abang, Jakarta Pusat 10220, adalah telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakanyang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum;3.3.

Putusan Nomor 235/B/PK/Pjk/2019b.2. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan Rp 56.668.833.473e. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan ((b.6c.3) atau (d.4)) Rp 56.668.833.473f. jumlah perhitungan PPN lebih bayar/seharusnya tidak terutang (ea) Rp 2.697.598.7953. Kelebihan pajak yang sudah:a. Dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya Rp 04.

Putusan Nomor 235/B/PK/Pjk/2019Is Sudaryono, S.H., M.H., HakimHakim Agung sebagai Anggota, dandiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut dan Adi Irawan, S.H.,M.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,ttd. ttd.Dr. H.M. Hary Djatmiko, S.H., M.S. Dr. H. Yulius, S.H.,M.H.ttd.Is Sudaryono, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd.Adi Irawan, S.H., M.H.Biayabiaya :1.

Putusan Nomor 235/B/PK/Pjk/2019H. ASHADI, SH.NIP. : 19540924 198403 1 001Halaman 9 dari 8 halaman. Putusan Nomor 235/B/PK/Pjk/2019

235/Pdt.P/2021/PA.Plh

Salinan: PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2021/PA.PIhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Kardiansyah bin Sanal, tempat dan tanggal lahir Handil Babirik, 01Januari 1973, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan SLTP, tempat kediaman di RT. 005 RW. 003,Desa Handil Babirik, Bumi Makmur, Kab.

Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak:Nama : Nor Anisa binti KardiansyahTanggal lahir : 20 Maret 2003 (umur 18 tahun 3 bulan)Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.PlihAgama : IslamPekerjaan : Ikut OrangtuaTempat tinggal di : RT. 005 RW. 003, Desa Handil Babirik, Bumi Makmur,Kab.

Bahwa anak Para Pemohon berstatus perawan, dan telah akil baliq sertasudah siap untuk menjadi istri atau ibu rumah tangga, Begitupun dengan calonsuami anak para Pemohon berstatus jejaka, telah akil balig, dan sudah siapHalaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Pihpula untuk menjadi suami atau kepala rumah tangga, serta telah bekerjasebagai Pedagang dengan penghasilan kerja setiap bulannya sebesar Rp.5.000.000 (Lima juta rupiah);6.

Habiburrahman, S.H.I., M.Sy.Halaman 8 dari 9 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.PlihPanitera PenggantittdWahyu Aulia, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran: Rp 30.000,00 Proses > Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 0,00 PNBP :Rp 20.000,00 Sumpah :Rp ,00 Penerjemah: Rp ,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meteral : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 120.000,00(Seratus dua puluh ribu rupiah).Salinan sesui dengan aslinyaPelaihari, 10 Juni 2021Panitera Pengadilan Agama PelaihariHj.

Rahmatul Janah, S.Ag.Halaman 9 dari 9 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Pih

235/Pdt.G/2013/PA.Tbh

PUTUSANNomor : 235/Pdt.G/2013/PA.Tbh.wae) Ay tl eensDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tembilahan yang mengadili perkara Cerai Gugat pada tingkatpertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara antara;binti , umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, pendidikan SD, tempat tinggal di , Desa, Kecamatan , Kabupaten Indragiri Hilir, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWANbin , umur 31 tahun, agama Islam,

tempat tinggal di , Desa ,Kecamatan , Kabupaten Indragiri Hilir, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memperhatikan suratsurat bukti dan sakstsaksi yang diajukan olehPenggugat;TENTANG DUDUKPERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13 Mei 2013dan telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Tembilahan di bawah registerNomor : 235

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri sah, menikah pada tanggal 4September 2005 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Keritang, Kabupaten Indragiri Hilir, sebagaimana Buku Kutipan AktaNikah Nomor : 542/24/IX/2005, tertanggal 13 September 2005, yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Keritang, Kabupaten Indragiri Hil ;Halaman 1 dari 8 halaman Putusan Nomor: 235/Pdt.G/2013/PA Tbh.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat sudah rukun dan harmonissebagaimana

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex aequoHalaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor: 235/Pdt.G/2013/PA Tbh.et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di muka persidangan, namun Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula mengutus wakilnya, meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan

YUDHA TEGUH NUGROHO, S.HI.Halaman 7 dari 8 halaman Putusan Nomor: 235/Pdt.G/2013/PA.Tbh.PANITERA PENGGANTIAMIR JAYA, S.HI.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran =Rp. 30.000,2. Baya Proses =Rp. 50.000,3. Biaya Pemanggilan = Rp. 855.000,4. Biaya Redaksi =Rp. 5.000,5. Biaya Materai =Rp. 6.000.Jumlah = Rp. 946.000, (Sembilan ratus empat puluh enam riburupiah);Halaman 8 dari 8 halaman Putusan Nomor: 235/Pdt.G/2013/PA.Tbh.