Ditemukan 2562 data
22 — 14
Bahwa, pada tanggal 15 Oktober 2009 Pemohon denganTermohon telah melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Lawa,KabupatenHal . 1 dari 10 hal. Putusan Nomor 74/Pdt.G/2022/PA Kdi.Muna, Sulawesi Tenggara (Kutipan Akta Nikah Nomor :155/07/XII/2009 tanggal 14 Desember 2009;2.
Bukti Surat berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 155/07/XII/2009 tanggal 14Desember 2009, yang dikeluarkan olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna,bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai aslinya (P);B. Saksi:1.
Pemohon untuk membuktikan dalildalilpermohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1 sampaldengan 8, Pemohon telah mengajukan alat bukti surat (P) dan 2 orangsaksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta NikahNomor 155/07/XII/2009 tanggal 14 Desember 2009) yang merupakanakta autentik yang bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, yangmenjelaskan bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 15 Oktober 2009, tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Lawa
Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sah,menikah pada tanggal 15 Oktober 2009 di Lawa, Kabupaten Munadan belum dikaruniai anak;2. Bahwa sejak tahun 2019 hubungan rumah tangga Pemohondengan Tergugat tidak harmonis, terus menerus terjadi perselisinandan pertengkaran;3.
20 — 9
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawerigadi, tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan serta tempat kediaman Pemohon dan kepada pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat, tempat kediaman Termohon untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Dalam Rekonvensi :1) Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2) Menghukum Tergugat
Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :Pemohon, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaantidak ada, tempat kediaman di Desa Kampobalano, KecamatanSawerigadi, Kabupaten Muna Barat, sebagai PemohonKovensi/Tergugat rekonvensi;MelawanTermohon, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanTidak ada, tempat kediaman di Desa Madampi, Kecamatan Lawa
:halaman 1 dari 22 halaman, Putusan Nomor0051/Pdt.G/201 7/PA.Rh.Bahwa pada tanggal 12 Juli 2009, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sawerigadi, Kabupaten MunaBarat, sebagaimana bukti berupa Buku Nikah Nomor 07/29/VIII/2009,tertanggal 12 Agustus 2009;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di kediaman orang tuaTermohon di Desa Madampi, kecamatan Lawa
, Kabupaten Muna Baratselama kurang lebih 1 tahun, kemudian pindah dirumah kediaman bersamadi Desa Lagadi, Kecamatan Lawa, sebagai tempat kediaman bersamaterakhir;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2orang anak masingmasing bernama:1) Anak 1, umur 8 Tahun;2) Anak 2, umur 7 tahun.
Bukti saksi:1.Saksi 1, umur 47 tahun, agama Islam, tidak sekolah, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Desa Madampi, Kecamatan Lawa,Kabupaten Muna Barat, di bawah sumpahnya saksi memberikanketerangan di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal dengan Pemohon dan Termohon karenaPemohon sebagai anak tiri saksi;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon suami isteri, setelahmenikah bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon kemudianpindah kerumah sendiri sebagai rumah
akhirnya Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah diupayakan damainamun tidak berhasil karena Pemohon dan Termohon keduanya sudahtidak mau lagi rukunBahwa anak dua orang anak Pemohon dan Termohon diasuh olehTermohon;Bahwa Pemohon bekerja sebagai tukang ojek namun saksi tidakmengetahui berapa penghasilan Pemohon;Saksi 2, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan servis elektronik, bertempat tinggal di Kelurahan Lapadaku,Kecamatan Lawa
16 — 3
Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 07 Februari1983, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Waringin Kurung, Kabupaten Serang dengan wali nikah ayah kandungPemohon IT Pemohon II bernama Mad Limi bin Lawa, dan yang mengakad nikahkanadalah Penghulu bernama H.
Basri, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan PerangkatDesa, bertempat tinggal di Kampung Larangan RT.005 RW.002 Kelurahan1011Harjatani, Kecamatan Kramatwatu, Kabupaten Serang, yang di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Paman Pemohon I;Bahwa benar Para Pemohon adalah suami isteri, yang menikah pada tanggal 7Pebruari 1983, dan saksi hadir pada pernikahan tersebut ;Bahwa benar yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Mad Limi bin Lawa
umur 44 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,bertempat tinggal di Kampung Larangan RT.002 RW. 002 Desa Harjatani,Kecamatan Kramatwatu, Kabupaten Serang, yang di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Adik kandung Pemohon I;Bahwa benar Para Pemohon adalah suami isteri, yang menikah pada tanggal 7Pebruari 1983, dan saksi hadir pada pernikahan tersebut ;Bahwa benar yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Mad Limi bin Lawa
dapatdipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya di persidanganPara Pemohon telah mengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagaimana diuraikandi atas ;Menimbang, bahwa dari keterangan dua orang saksi yang dihadirkan ParaPemohon di persidangan, Majelis Hakim memperoleh fakta bahwa pada tanggal 7Pebruari 1983 telah terjadi pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon II, dimanayang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II, yang bernama Mad Limibin Lawa
M. Junaidi. HS, SH
Terdakwa:
Sabaruddin Gande Bin La Ode Gande.
79 — 45
membuktikan dakwaannvu Jaksa/Pemuntut Unumtelah menghadirkan saksisaksi yaitu sebagai berikut :Wa Bint La Darangko, dibawah sumpah, pada pokoknva menerungkan sebagaiberikut :LBahwa saksi diperiksa schubungan dengan masalah keoclakaan lalu lintas,Rahwa vane menjadi korban kecelakaan balou lintas bernama FAJARUDIN bin LAODE FOLU dan JULAS WINS bin ABAS muasingmasing masih sckolah SD, Babwa waktu kejodian pods hari Jomad tanggal 21 Februar 2014 sekira jam 10, )Wits bertempat di jalan umum poros Raha Lawa
Lawa Kab,Miuna,Bahwa sakst berada di dekat tempat kejadian perkaro.Bahwa sebelum keoclakaan saksi sedang berjualan buah dipinggir jalan dekatempal kejadian perkan,Bahwa ketike soksi sedang berjuslan saksi melihat mobil warna hitam liwat denganhercarig.Bahwa setelah melewsll saksi mobil tersebal berhenti keluar jalur atau keluar wepaldan berhenti di semaksemak atau rump yang ada di pinggir jalan,Buhwa sakst tidak melihat kedua korban kena tebrak,Bahwa saksi melihot banyak orang bereda di dekat mobil
Lawa Kah.Mumia,= Benar waktu itu saksi dan FAJARUDIN bin LA ODE FOLA!
Lawa Kab.Miura, Bahwa vang menjadi korban adalah FATARUDIN bin LA ODE FOLD dan anaksuka JULAS WIN,Bohwa wakto itu saksi JULASWIN dan FAJARUDIS bin LA ODE FOLU (alm)hendak pulang ke rumah dari sckoloh dengan jalan kaki,Batwa saksi tidak melihat langsung kejodion,Bahwa zaksi mengetahui anak eaksi di tabrak sekira jam 12.00) Wita, Bahwa saks langsung menuju Puskesmas,= Bahwa kedua korban d rujuk ke RSUD Prov. di Kemclari,Bahwa korang lebih 4 di RSUD Kemian FAJARUDIN bin LA ODE FOLU (abm)meningeal dunn
kepada kedhua korban,Bahwa berdakwo tidak mempunyai SIM,Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan suksisaksi . ketcrangan terdakwa danbarang bukti yang satu dengan Isinnya saling bersesuaian dapailah diperoich fakufakta huokum schagai berikut :Bahwa benar yang menjadi korbin kecelakaan lalu fintas bemama FAJARUDINbin LA ODE FOLU dan JULASWIN bin ABAS masingmasing masih sekolahSD,Bahwa benar kejodiannya pada hari Jumat tanggal 21 Februan 2014 sekira jam10. 30 Witu bertempat di jalan umum poros Raha Lawa
22 — 17
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di Lawa pada tanggal20 September 2003, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna, Provinsi SulawesiTenggara, berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 151/01/X/2003tanggal 06 Oktober 2003;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan, sedangkanTergugat berstatus jejaka;3.
Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Desa Lagadi Kecamatan Lawa, SulawesiTenggara selama 1 minggu, kemudian pindah ke rumah kontrakan diTanjungpinang Kepulauan Riau selama 4 tahun, kKemudian pindah keNatuna di rumah kediaman bersama yang beralamat di Jalan Agus SalimPuak, Kelurahan Ranai Kota, sampai akhirnya pisah rumah;4.
Bukti surat tersebut telah dinazegelen, kemudian Hakimmemeriksa dan mencocokkan dengan aslinya, yang ternyata sesuai.Selanjutnya Hakim memberi tanda tanggal periksa, paraf, dan kode P.1; Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 1XX/01/X/2003, atasnama Penggugat dan Tergugat, yang dikeluarkan oleh PejabatPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, KabupatenMuna, Provinsi Sulawesi Tenggara, tanggal 06 Oktober 2003.
Putusan No.XX/Pdt.G/2022/PA.Ntndan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 20 September 2003, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam yang pernikahannya telah tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna oleh karena itu Penggugatmemiliki /egal standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu:
Anita Arsyad, S.H
Terdakwa:
1.Azis Dg Pali Bin Nasarong Dg Guling
2.Sudirman Dg Tang'nga Bin Solong Dg Lawa
3.Sapri Dg Kawang Bin Daha Dg Ngawing
22 — 8
Sudirman Dg Tangnga Bin Solong Dg Lawa dan Terdakwa III. Sapri Dg Kawang Bin Daha Dg Ngawing tersebut, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan primer Penuntut Umum ;
- Membebaskan Terdakwa I. Azis Dg Pali Bin Nasarong Dg Guling, Terdakwa II. Sudirman Dg Tangnga Bin Solong Dg Lawa dan Terdakwa III.
Sudirman Dg Tangnga Bin Solong Dg Lawa dan Terdakwa III. Sapri Dg Kawang Bin Daha Dg Ngawing tersebut, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan narkotika golongan I bagi diri sendiri secara bersama-sama, sebagaimana dalam dakwaan subsider Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. Azis Dg Pali Bin Nasarong Dg Guling, Terdakwa II. Sudirman Dg Tangnga Bin Solong Dg Lawa dan Terdakwa III.
Penuntut Umum:
Anita Arsyad, S.H
Terdakwa:
1.Azis Dg Pali Bin Nasarong Dg Guling
2.Sudirman Dg Tang'nga Bin Solong Dg Lawa
3.Sapri Dg Kawang Bin Daha Dg Ngawing
18 — 7
MENETAPKAN:
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Amir bin Daeng Lawa) dengan Pemohon II (Jumaria binti Dg.
Lawa (ayah kandung Pemohon 1), dan Pemohon memberikanmahar kepada Pemohon II berupa tanah sawah luas 1 petak di bayar tunai;3. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan serta tidak ada larangan bagi mereka untukmelaksanakan perkawinan;4. Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai 4 orang anak yang bernama:4.1. Amalya Fari binti Amir, umur 18 tahun;4.2. Nindar Mulyanugraha binti Amir, umur 16 tahun;4.3.
Lawa (ayah kandung Pemohon 1), danPemohon memberikan mahar kepada Pemohon II berupa tanah sawahluas 1 petak di bayar tunai;Bahwa para Pemohon tidak mempunyai surat nikah karena imamlingkungan setempat tidak melapor ke KUA setempat;Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah lahirempat orang anak.2.
Lawa (ayahkandung Pemohon I), dan Pemohon I memberikan mahar kepada Pemohon Ilberupa tanah sawah luas 1 petak di bayar tunai;Penetapan Nomor 133/Pdt.P/2021/PA.Mrs Hal. 5 dari 8Menimbang, bahwa antara para Pemohon tidak terbukti terdapathalangan perkawinan sebagaimana ditentukan dalam Pasal 39 44 KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa atas dasar keterangan saksisaksi para Pemohontersebut, Majelis Hakim berpendapat pernikahan atau perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il telah sesuai dengan maksud Pasal
41 — 17
IGNATIUS LEDOK LAWA, SHTempat Lahir : Tiong Ohang, Kec.Long ApariUmur / tanggal lahir : 52 tahun/ 28 September 1958Jenis kelamin ; LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jln. Patimura,Kampung Busur, Kec. Barong TongkokKabupa ten Kutai Barat .Jln. Dayak Kayan No.11 RT.17 KelurahanSempaja, Samarinda Utara .Agama : KatholikPeker jaan : Pegawai Negeri Sipil.Pendidikan : Sarjana ( S 1)Terdakwa tidak ditahan =;Terdakwa didampingi Penasihat Hukum A.
IGNATIUS LEDOK LAWA, SH secarabersamasama atau bersekutu) dengan STEPANUS UJUNG, SP anakdari YOHANES UJUNG SEMUK ( sebagai terdakwa dalam berkasperkara terpisah/splitsing ) pada tanggal yang sudah tidakdapat diingat lagi dengan pasti antara bulan April tahun2005 sampai dengan bulan Desember 2005 atau setidak tidaknyamasih dalam tahun 2005, bertempat di Kantor DinasPemberdayaan Masyarakat Kabupaten Kutai Barat atau setidaktidaknya termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri KutaiBarat yang berwenang
IGNATIUS LEDOK LAWA, SH secarabersamasama atau bersekutu) dengan STEPANUS UJUNG, SP anakdari YOHANES UJUNG SEMUK ( sebagai terdakwa dalam berkasperkara terpisah/splitsing ) pada tanggal yang sudah tidakdapat diingat lagi dengan pasti antara bulan April tahun2005 sampai dengan bulan Desember 2005 atau setidak tidaknyamasih dalam tahun 2005, bertempat di Kantor DinasPemberdayaan Masyarakat Kabupaten Kutai Barat atau setidaktidaknya termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kutai10Barat yang berwenang
IGNATIUS LEDOK LAWA, SH telahbersalah melakukan tindak pidana Korupsi sebagaimanadakwaan SUBSIDAIR yang didakwakan oleh Penuntut Umum ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Drs.
TANA PURAI NGERIMAN :(satu) lembar fax Nomor : 23/J10.1/TSSU/2006 tanggal 0322Pebruari 2006 kepada Bapak IGNATIUS LEDOK LAWA ;1 (satu) lembar salinan fax kembali No23/J10.1/TSSU/2006 tanggal 03 Pebruari 2006 ;2 (dua) lembar data informasi singkat proyek pada DinasPemberdayaan Masyarakat Tahun anggaran 2005, tanggal 21Pebruari 2007, berikut lampirannya ;1(satu) lembar surat penagihan pembelian 2 unit mesinpemecah kemiri kepada Bapak Ignatius Ledok Lawa tanggal28 Apri 2006 ;1 (satu) lembar surat pernyataan
13 — 5
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri, dan memilin untuk tinggal bersamadi rumah orang Tergugat di Lawa, Kab. Muna, selama kurang lebih 1(satu) bulan, selanjutnya pindah tempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih 9 (Sembilan) bulan, selanjutnya pindahtempat tinggal.
XXXXX, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan XXXXX, pekerjaanXXXXX, bertempat tinggal XXXXX, Kelurahan XXXXX, KecamatanPoasia, Kota Kendari, memberikan keterangan di bawah sumpahnyasebagai berikut : Bahwa Penggugat kakak kandung saksi sedangkan Tergugatbernama XXXXX suami Penggugat, kenal sejak menikah denganPenggugat;Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Kecamatan Lawa Kabupaten Muna, selanjutnyapidah di rumah orang tua Penggugat di XXXXX, Kelurahan
XXXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan XXXXX, pekerjaanXXXXX, bertempat tinggal di XXXXX, Kelurahan XXXXX, KecamatanKatobu, Kabupaten Muna, memberikan keterangan di bawahSumpahnya sebagai berikut : Bahwa kenal Penggugat sepupu sekali Penggugat dan Tergugatbernama XXXXX, suami Penggugat, kenal setelah menikah denganPenggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Kecamatan Lawa Kabupaten Muna,selanjutnya pidah di rumah orang tua Penggugat di XXXXxX
Putusan No. 0126/Pdt.G/2019/PA Kdi.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan para Saksi, terbuktifakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah,telan melangsungkan pernikahan pada tanggal 12 Februari 2005, diKecamatan Lawa, Kabupaten Muna;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 1 (Satu)orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2006 sudahtidak rukan;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun karena Tergugattelah
50 — 20
(almarhum) di Walelei, di wilayah hukum Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Lawa, sekarang Kecamatan Barangka, Kabupaten Muna Barat;2.
Bahwa Pemohon dan suami Pemohon (almarhum) belum pernahmemiliki Buku Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa,sekarang Kecamatan Barangka;7. Bahwa Pemohon telah datang ke Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Lawa guna meminta Buku Nikah tetapi dalam Register Nikah diKUA Kecamatan tersebut tidak ditemukan data tentang pernikahanPemohon dan suami Pemohon (almarhum) dengan dikarenakan pernikahanPemohon dan suami Pemohon tidak dicatat oleh pejabat yang berwenang;8.
memberikan penetapan tentang sahnyapernikahan Pemohon dengan suami Pemohon (almarhum);Berdasarkan alasanalasan diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Raha, cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, agar berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:Primer Mengabulkan permohonan Pemohon; Menetapkan bahwa pernikahan antara Pemohon dengan suami Pemohonbernama SUAMI (almarhum) yang dilangsungkan di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa
30 — 11
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 22 April 2017, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat,Provinsi Kalimantan Timur, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :XxXxxx, tanggal 25 April 2017;2.
tahun, agama Protestan, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kampung Betung RT 2Kecamatan Siluq Ngurai Kutai barat, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenaldengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat menikah dengan Tergugatpada tanggal 22 April 2017 di KUA Kecamatan Muara Lawa
merukunkanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Saksi 2, Xxxxx, umur 36 tahun, agama Protestan, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kampung Betung RT 4Kecamatan Siluq Ngurai Kabupaten kutai Barat, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat menikah dengan Tergugatpada tanggal 22 April 2017 di KUA Kecamatan Muara Lawa
PA.SdwBahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, makakesimpulannya tidak dapat didengar;Bahwa tentang jalannya persidangan, selengkapnya telah dicatat dalamBerita Acara Sidang perkara ini dan untuk mempersingkat putusan ini, cukupmenunjuk kepada Berita Acara Sidang tersebut.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat di hadapan Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Lawa
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri yang sah menikah 25 April 2017 di Kecamatan Muara Lawa;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalkediaman terakhir di rumah milik orang tua Penggugat di Kampung Dingin;Halaman 11 dari 18 putusan Nomor 22/Pdt.G/2022/PA.Sdw2. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbelum di karuniai Anak;4.
13 — 10
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Luwuk untuk mengirimkan Salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Batui, Kabupaten Banggai dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tinangkung Utara, Kabupaten Banggai Kepulauan serta Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
tersebut;e Telah mempelajari berkas perkara;e Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 11 Mei 2015 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Luwuk dengan register Nomor :0180/Pdt.G/2015/PA.Lwk, tanggal 12 Mei 2015 telah mengajukan halhalsebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 11 Juli 1991, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Lawa
SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 88/07/X/1991 atas nama Penggugatdan Tergugat, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna, tanggal 29 Oktober 1991,bermeterai cukup, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,kemudian diberi paraf dan tanda P.;B.
Tahun 2009, secara ex officio maka dipandang perlumemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Luwuk untuk mengirimkan salinanputusan perkara a quo yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batui, Kabupaten Banggai,yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tinangkung Utara, Kabupaten Banggai Kepulauan,yang mewilayahi tempat tinggal Tergugat serta Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Lawa
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Luwuk untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batui, KabupatenBanggai, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tinangkung Utara, Kabupaten Banggai Kepulauan, sertaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa,Kabupaten Muna, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
115 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
KRISTINA, bertempat tinggal di Kampung Payang,Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, KalimantanTimur;2. PALKON SARTINI, SPd, bertempat tinggal di Jalan Kilip,Kelurahan Simpang Raya Barong Tongkok, Kabupaten KutaiBarat, Kalimantan Timur;3. NURHANI, SPd., bertempat tinggal di RT 04, KampungLambing, Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat,Kalimantan Timur;4.
Bahwa Para Penggugat adalah ahli waris yang sah dari almarhum Marungyang telah meninggal dunia pada tanggal 2 April 2012 di Kampung Lambing,Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, karena sakit;2. Bahwa almarhum Marung semasa hidupnya adalah sebagai pemilik sah atassebidang tanah perwatasan yang terletak di Sungai MuingKelurahan/Kampung Muara Begai, Kecamatan Muara Lawa, KabupatenKutai Barat, Kalimantan Timur, seluas 125.732 m?
Nomor 2870K/Pdt/2015Rp53.152.400,00 (lima puluh tiga juta seratus lima puluh dua ribu empatratus rupiah);Bahwa sebahagian lagi lokasi tanah Marung yaitu seluas 22.032 (dua puluhdua ribu tiga puluh dua) meter persegi pernah juga dibuatkan SuratKeterangan Pelepasan Hak Atas Tanah tertanggal 23 Agustus 2004 yangditanda tangani oleh Marung dan Tergugat serta disaksikan oleh IptuPurnomo (Kapolsek Muara Lawa) dan Kapien Inf.
(dua puluh delapan ribu enam ratus tiga belas meter persegi)yang terletak di Sungai Muing Kelurahan/Kampung Muara Begai, KecamatanMuara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, Kalimantan Timur;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;Hal 8 dari 19 Hal. Put. Nomor 2870K/Pdt/20155.
Bahwa saksi Penggugat yang bernama Asen Siswadi di depanpersidangan Pengadilan di bawah sumpah menerangkan bahwa saksitahu selaku petugas dari Kecamatan Muara Lawa bahwa setiappembayaran pembebasan tanah dari PT Trubaindo Coal Mining kepadaPemilik lahan selalu. menggunakan kuitansi sebagai tanda terimapembayaran dan yang memegang kuitansi adalah PT Trubaindo CoalMining dan pada waktu saksi menerima pembayaran dari PT TrubaindoCoal Mining saksi ada menandatangani kuitansi dan kuitansi tandaterima
ERLANDO JULIMAR, S.H.
Terdakwa:
IRHAN SETIADI Als IR Anak dari SETA alm
76 — 10
Muara Lawa Kab. Kutaltinggal Barat;7. Agama > Katholik8. Pekerjaan : Belum Bekerja;9. Pendidikan : SD Tidak Tamat;Terdakwa ditangkap pada tanggal 01 April 2020;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik, sejak tanggal 02 April 2020 sampai dengan tanggal 21 April2020;2. Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 22 April 2020 sampaidengan tanggal 31 Mei 2020;3.
Muara Lawa Kab.
Muara Lawa Kab. Kutai Barat, terdakwabersama Sdr. DIRO berangkat dari acara adat dengan rencana maupulang namun terdakwa melihat ada orang berada di depan rumahmakan tersebut sedang berbaring, kemudian terdakwa mendatang!orang tersebut, sedangkan Sdr.
Muara Lawa Kab. Kutai Barat, terdakwabersama Sdr. DIRO berangkat dari acara adat dengan rencana maupulang namun terdakwa melihat ada orang berada di depan rumahmakan tersebut sedang berbaring, kemudian terdakwa mendatangorang tersebut, sedangkan Sdr.
Muara Lawa Kab. Kutai barat,Terdakwa bersama Sdr. Diro hendak kembali pulang ke KampungDingin setelah selesai menghadiri acara, Kemudian Terdakwa bersamaSdr.
90 — 18
PUTUSANNomor : 44/ PDT / 2014 / PT.KT.SMDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda yang memeriksadan mengadili perkaraperkara Perdata dalam tingkat banding telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : NILON, pekerjaan : swasta, alamat : Kampung Lotak, KecamatanMuara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, yang dalamperkara ini memberikan kuasa kepada ALMANTO,S.H., Advokat dan Konsultan Hukum pada KantorAdvokat dan Konsultan Hukum ALMANTO
II, KecamatanMuara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 09 Februari 2013,yang selanjutnya disebut sebagaPEMBANDINGsemula PENGGUGAT ; Melawan1. ADONG, pekerjaan swasta, alamat Kampung Lotak, KecamatanMuara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, yang untukselanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula TERGUGAT ; 2. PT.
A. Baharuddin Bin Massalewa
Tergugat:
Baharuddin, S.Ag
123 — 41
Lawa atauLawu di Bontang bahwa Mangkana menyodorkan uang sejumlahHalaman 12 dari 35 Putusan Nomor 24/Pdt.G/2020/PN BonRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) untuk tanah tersebut kepadasdr. Lawa, dan sdr.
Lawa karena sdr. Lawa adalahkakak kandung dari Penggugat; Bahwa saksi tidak tahu sdr. Lawa pernah berkebun atau tidak ditanah milik Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, sdr. Lawa tidak tahu ataspembangunan jalan raya yang berdekatan dengan tanah obyek perkaratersebut karena tidak ada pemberitahuan kepada sdr.
Lawa; Bahwa Saksi tidak mengetahui jalan raya yang berdekatan dengantanah obyek perkara tersebut dibangun tahun berapa; Bahwa yang membangun pondok kayu dan menanam beberapapohon di atas tanah obyek perkara tersebut adalah saksi ataspersetujuan Penggugat;Terhadap keterangan saksi tersebut, para pihak akan menanggapi dalamkesimpulan;2.
Lawa atau Lawu,kemudian sdr. Lawu bercerita dan mengatakan kepada saksi bahwa ituadalah tanah saudaranya, yang bernama Baharuddin Massalewa, yangsekarang tinggal di Sulawesi, dan telah dijualnya kepada sdr. Kebbemelalui perantara; Bahwa saksi kenal dengan sdr. Lawu sudah lama dan sudah saksianggap sebagai orang tua saksi karena sdr.
Lawa atauLawu; Bahwa saksi mengetahui anak kandung Hj.
NOVAN B. ARIANTO,S.H.,M.H
Terdakwa:
BELASIUS ADU alias BELA
96 — 45
Hakim; RUBEN LAWA 00... cence reece eeeeeeeeeeeeeeeneeeeeeeneeeees Panitera Pengganti ;Hakim membacakan Resume dalam berkas perkara Kepolisian Resor ManggaraiBarat Nomor : TPR/19/III/2016/Sabhara tanggal 30 Maret 2016 yang diajukan olehPenyidik pembantu pada Kepolisian Resor Manggarai Barat tanggal 8 April 2016 ;a. Terdakwa mengakui kejadian perkara ;b.
Hakim Pengadilan Negeri yang ditunjuk berdasarkanKetua Pengadilan Negeri Labuan Bajo tanggal 8 April 2016 Nomor 1 / Pid.C / 2016 / PNLbj, dan diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakimtersebut dengan didampingi oleh RUBEN LAWA Panitera Pengganti, dan dihadiri olehMARTHANI JAYA, S.IP Penyidik Pembantu pada Kepolisian resor Manggarai Baratselaku kuasa Penuntut Umum dan di hadapan Terdakwa tersebut ;PANITERA PENGGANTI, HAKIM,( RUBENLAWA ) ( WIDANA ANGGARA PUTRA, S.H
29 — 4
Menetapkan Perbaikan identitas Pemohon dalam dokumen Akta Kelahiran, Ktp dan Kartu Keluarga menjadi atas nama Nur intang lahir di Polongia tanggal 14-05-1972, jenis kelamin Perempuan anak dari ayah bernama Lawa dan ibu bernama Halima untuk pengurusan administrasi Pensiunan suami pemohon ;3. Memerintahkan kepada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Takalar untuk mengganti Akta Kelahiran, Ktp dan Kartu Keluarga tersebut ;4.
Tino lahir diPolongia tanggal 15051972 dan ingin disesuaikan sesuai identitas yangada di ljazah pemohon menjadi Nur intang lahir di Polongia tanggal 14051972 ; Bahwa yang saksi ketahui nama ayah pemohon yaitu Lawa sedangkannama ibunya Halima ; Bahwa yang saksi ketahui nama dan tempat tanggal lahir pemohon yangbenar yaitu Nur intang, lahir di Polongia tanggal 14051972 ;Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor : 9/Pdt.P/2017/PN.Tka.Bahwa yang saksi ketahui pemohon mengurus perbaikan namanya karenauntuk kelancaran
Tino lahir diPolongia tanggal 15051972 dan ingin disesuaikan sesuai identitas yangada di ljazah pemohon menjadi Nur intang lahir di Polongia tanggal 14051972 ;Bahwa yang saksi ketahui nama ayah pemohon yaitu Lawa sedangkannama ibunya Halima ;Bahwa yang saksi ketahui nama dan tempat tanggal lahir pemohon yangbenar yaitu Nur intang, lahir di Polongia tanggal 14051972 ;Bahwa yang saksi ketahui pemohon mengurus perbaikan namanya karenauntuk kelancaran pengurusan administrasi Pensiunan suami pemohon ;
mengenai nama dan tanggal lahir pemohon salah yaitu Nurintang Dg.Tino lahir di Polongia tanggal 15051972 di Akta Kelahiran, Ktp dan KartuKeluarga dan ingin disesuaikan sesuai identitas yang ada di ljazah danidentitas lain pemohon menjadi Nur intang lahir di Polongia tanggal 14051972 ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil pemohon tersebut diatasselanjutnya dihubungkan dengan alat bukti surat P.1 diketahui bahwapemohon bernama Nur intang lahir di Polongia tanggal 14 Mei 1972 denganorang tua yaitu ayah : Lawa
Menetapkan Perbaikan identitas Pemohon dalam dokumen AktaKelahiran, Ktp dan Kartu Keluarga menjadi atas nama Nur intang lahir diPolongia tanggal 14051972, jenis kelamin Perempuan anak dari ayahbernama Lawa dan ibu bernama Halima untuk pengurusan administrasiPensiunan suami pemohon ;3. Memerintahkan kepada Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Takalar untuk mengganti Akta Kelahiran, Ktp dan KartuKeluarga tersebut ;4.
DAVID S.M. SIMORANGKIR, S.H.
Terdakwa:
1.RUDI HARTONO Alias RUDI Bin ABDUL JALAL
2.UMAR SANU Alias SANU Bin NUROHMAN
63 — 9
Saksi, laluSaksi meminta JUNAEDI untuk mengantar Saksi, DEDY dan Terdakwa pergi mengikuti Terdakwa II yang akan mengembalikan sepeda motor kerumahnya, setelan Terdakwa II mengembalikan sepeda motor lalu Saksibersama dengan DEDY, Terdakwa dan Terdakwa II minta diantarJUNAEDI ke Moga Pemalang di perjalanan DEDY sempat memintaJUNAEDI untuk berhenti di Alfamart dimana DEDY membeli lakbanbersama dengan Terdakwa , kemudian setelah membeli lakbanmelanjutkan perjalanan saat melewati hutan pinus daerah Goa Lawa
YOYO, laluYOYO meminta JUNAEDI untuk mengantar Saksi, YOYO dan Terdakwa pergi mengikuti Terdakwa II yang akan mengembalikan sepeda motor kerumahnya, setelan Terdakwa II mengembalikan sepeda motor lalu Saksibersama dengan YOYO, Terdakwa dan Terdakwa II minta diantarJUNAEDI ke Moga Pemalang di perjalanan Saksi sempat memintaJUNAEDI untuk berhenti di Alfamart dimana Saksi membeli lakbanbersama dengan Terdakwa , kemudian setelah membeli lakbanmelanjutkan perjalanan saat melewati hutan pinus daerah Goa Lawa
kepada YOYO, selanjutnya YOYOmenyuruh Terdakwa untuk ikut naik ke mobil, sedangkan Terdakwa Ilpulang terlebih dahulu untuk mengembalikan sepeda motor, setelahTerdakwa Il mengembalikan sepeda motor lalu Terdakwa bersamadengan Terdakwa II, YOYO dan DEDY minta diantar JUNAEDI ke MogaPemalang di perjalanan DEDY sempat meminta JUNAEDI untuk berhentidi Alfamart dimana DEDY membeli lakban bersama dengan Terdakwa I,kemudian setelah membeli lakoan melanjutkan perjalanan saat melewatihutan pinus daerah Goa Lawa
sesuatu barang yang sama sekali atausebagian termasuk kepunyaan orang lain :Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dimukapersidangan, bahwa benar pada hari Kamis tanggal 22 Maret 2018 sekirapukul 23.00 WIB Terdakwa bersama dengan Terdakwa Il serta YOYOARDIANSAH alias JOY alias YOYO dan DEDY SYAIFULLAH alias DEDItelah melakukan pencurian mobil Toyota Avanza milik JUNAEDI yang disertaldengan kekerasan terhadap JUNAEDI di jalan Desa Area Hutan Pinus tidakjauh dari obyek wisata Goa Lawa
Tentang unsurJikaperbuatan itudilakukan oleh duaorangbersamasama atau lebih :Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dimukapersidangan, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dimukapersidangan, bahwa benar Terdakwa bersama dengan Terdakwa Il sertaDEDY dan YOYO telah mengambil mobil Toyota Avanza warna hitam No PolB1101BMB yang saat itu dibawa oleh JUNAEDI yang disertai dengankekerasan terhadap JUNAEDI yang dilakukan di jalan raya area hutan pinusdekat lokasi wisata Goa Lawa, Kec
26 — 15
Muara Lawa Kab. Kutai Barat;Bahwa saksi mengetahui barang yang telah diambil oleh terdakwaadalah 1 (satu) buah alat Propeller shart unit Volvo FMX 440. 8x4AT dengan berat sekira 25 kg, panjang 162cm dan diameter 9cmmilik PT.
Sdw.Muara Lawa Kab.
Muara Lawa Kab. Kutai Barat; Bahwa barang yang telah terdakwa ambil adalah 1 (satu) buah alatPropeller shart unit Volvo FMX 440. 8x4 AT dengan berat sekira 25 kg,panjang 162cm dan diameter 9cm milik PT.
Muara Lawa Kab. Kutai Barat, terdakwa mengambil1 (satu) buah alat Propeller shart unit Volvo FMX 440. 8x4 AT dengan beratsekira 25 kg, panjang 162cm dan diameter 9cm tersebut nyatanyata tanpaseijin dan sepengetahuan pemiliknya yaitu PT.