Ditemukan 1284 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : - evendi manihuruk als pak vebri bin parningotan;
Pengadilan PN MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 28-01-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 48/Pdt.G/2015/PN.Mdn
Tanggal 3 Juni 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
36 — 11
  • Jhon Parningotan Siahaan orang tua Penggugatserta seluruh perhiasan emas Penggugat ;7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya hidup ketigaanak Penggugat dan Tergugat sebesar Rp. 4.500.000, /bulan hingga usia sianak dewasa ;8. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa sebesarRp. 1.000.000,/hari kepada Penggugat jika ia lalai untukmemenuhi isi putusan dalam perkara ini, dihitung sejakputusan dalam perkara ini mempunyai kekuatan hukumtetap;9.
    Jhon Parningotan Siahaan orang tua AfrinaSiahaan,SH Tergugat dan Orang Tua Tergugat tidak pernahmelihatnya apalagi menyimpannya;Bahwa, gugatan Penggugat pada point 11 halaman 3mengenai perhiasan emas yang dibeli oleh Penggugatsebelum menikah dengan Tergugat yang disimpan oleh IbuTergugat (catatan) lengkap pada Ibu Tergugat yaitu 1 setperhiasan berlian berupa : cincin 1 buah, gelang 1 buah,kalung 1 buah, anting (kerabu) 1 buah, cincin emas lebihkurang 5 gram sebanyak 2 buah, kalung emas 2 buah,liontin
    Jhon Parningotan Siahaan orang tua Penggugatserta seluruh perhiasan emas Penggugat ,selanjutnya Majelis Hakimakan memberi pertimbangan hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa petitum Penggugat tersebut telah dibantaholeh tergugat sebagaimana yang didalilkan pada nota jawabannya yangpada pokoknya tidak benar Penggugat diusir dari rumah tempat tinggalakan tetapi Penggugat lari meninggalkan rumah sehingga.mengenaiseluruh suratsurat berharga seperti Asli SK Calon Pegawai NegeriSipil,SK Pegawai Negeri
    Jhon Parningotan Siahaanorang tua Afrina Siahaan,SH Tergugat dan Orang Tua Tergugat tidakpernah melihatnya apalagi menyimpannya demikian juga halnyamengenai perhiasan emas yang dibeli oleh Penggugat sebelum menikahdengan Tergugat yang disimpan oleh Ibu Tergugat (catatan) lengkappada Ibu Tergugat yaitu 1 set perhiasan berlian berupa : cincin 1 buah,gelang 1 buah, kalung 1 buah, anting (kerabu) 1 buah, cincin emas lebihkurang 5 gram sebanyak 2 buah, kalung emas 2 buah, liontin huruf A 1buah, gelang
    Jhon Parningotan Siahaan orang tua Penggugatserta seluruh perhiasan emas Penggugat,menurut hemat Majelis Hakimtidak ada hubungan causanya secara juridis dengan perkara a quo, akantetapi semestinya Penggugat bila menginginkannya lebih tepat denganmeggugat secara tersendiri,dengan demikian petitum penggugat padapoint 6 beralasan hukum untuk ditolak;Menimbang, bahwa akan halnya petitum Penggugat pada point 4perihal biaya nafkah dan pendidikan anakanaknya oleh Majelisberpendapat bahwa sekalipun kedua
Pengadilan PN SIDIKALANG Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 08-05-2015 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 26/Pid.B/2013/PN-SDK
Tanggal 8 Mei 2015 — ELISABETH NABABAN alias MAMAK ELSA.
24 — 14
  • Saksi NGOLU PARNINGOTAN SIMAMORA, dibawah janji menerangkan padapokoknya, sebagai berikut:Halaman 5 dari 14 halaman. Putusan No. 26/Pid.B/2013/PNSDK. Bahwa saksi pernah diperiksa di kantor polisi dan keterangan saksi tersebut sudahbenar; Bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan ini karena melakukan penganiayaanterhadap saksi korban Doris br.
    Hutagaol dan saksiNgolu Parningotan Simamora yang bersesuaian dengan keterangan Terdakwa dandihubungkan dengan hasil Visum et Repertum No. 1605/RSUD/IX/VER/Rhs/2012 an.Doris br.
Pengadilan PA TARUTUNG Perdata Agama
Register : 13-05-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA TARUTUNG Nomor 19/Pdt.P/2016/PA.Trt
Tanggal 8 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
71 — 16
  • Parningotan Simarmata bin Galatan Simarmata, umur 58 tahun, agamaIslam, pekerjaan Petani, tempat kediaman di Desa Nahornop Marsada,Kecamatan Pahae Jae, Kabupaten Tapanuli Utara, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Hal. 3 dari 12 Halaman Penetapan Nomor 19/Pdt.P/2016/PATrt.
    Pasal1865 KUHPerdata, Pemohon dan Pemohon II wajib untuk membuktikan dalildalil permohonannya yaitu tentang pernikahan yang telah dilaksanakan olehPemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti berupa dua orang saksiyang bernama Parningotan Simarmata bin Galatan Simarmata dan SabarantoPulungan bin Jurman Pulungan, selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkannya lebih lanjut;Hal. 7 dari 12 Halaman Penetapan
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 02-03-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 72/Pdt.P/2020/PN Bks
Tanggal 17 Maret 2020 — Pemohon:
Lidya Sari Malau
15 — 4
  • Saksi REZA PARNINGOTAN MALAU:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai kakak kandung;Bahwa tujuan Pemohon ingin menambah nama Marga pada Akta yang tertulisdi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 565/JP/1991 yang dikeluarkan oleh CatatanSipil di Jakarta Pusat pada tanggal 22 Oktober 1991 yang bertulis dengannama Lidya Sari Malau;Bahwa maksud Pemohon menambah nama marga pada Akta dengan namaLidya Sari diubah menjadi Lidya Sari Malau disebabkan karena menurutPemohon tidak sesuai dengan Kartu Keluarga yang dikeluarkan
    REZA PARNINGOTAN MALAU yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat maupun keterangan saksisaksi sebagaimana tersebut di atas, Hakim telah memperoleh kesimpulan adanyafaktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon bertempat tinggal atau berdomisili di Jin.Cempaka II No. 5 Rt.004 Rw.002 Desa/Kelurahan Jati Bening,Kecamatan Pondok Gede Kota Bekasi; Bahwa benar Pemohon yang bernama LIDYA SARI lahir di Jakarta,tanggal
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 26-01-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PA BEKASI Nomor 0473/Pdt.G/2021/PA.Bks
Tanggal 2 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
    1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (Aris Suryana bin Mahmudin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Desty Pardilah binti Parningotan Rambe), di depan sidang Pengadilan Agama Bekasi;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 450.000,-( empat ratus lima
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 28-03-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 27/Pid.Sus/2013/PN-PMS
Tanggal 28 Maret 2013 — terdakwa 1. SAKIANTO, terdakwa 2. RAMA RINANDA, dan terdakwa 3. KHALID ANASRULLOH SIREGAR
27 — 12
  • diancam dalam pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo pasal 55 ayat (1) le KUHP3Menimbang bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwaterdakwamenyatakan telah mengerti inti dan maksud dakwaan tersebut dan terhadap dakwaan tersebutterdakwaterdakwa tidak mengajukan eksepsi;Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya,Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang masing masing didengar keterangannya di bawah sumpah/ janjiyaitu sebagai berikut;1.Saksi PARNINGOTAN
    Saksi TAMRIN HARAHAP; Bahwa saksi bersama rekan saksi yaitu saksi Parningotan Purba, Parlin Pakpahan danSanto Hardi Nainggolan pada hari Kamis tanggal 11 Oktober 2011 sekira pukul 11.30 Wibdi Jl. Madura Bawah Gang Mesjid Kel. Bantan Kec.
    plastik klip diduga bekas pembungkus narkotika jenisshabushabu, dan 2 (dua) buah mancis adalah barang bukti yang ditemukan pada waktupenangkapan para terdakwa; Bahwa para terdakwa tidak memiliki yin dari pihak yang berwenang untuk menguasainarkotika jenis shabushabu tersebut;Putusan No.27/Pid.B/2013/PN.PMS Halaman 10 dari 33 HalamanAtas keterangan saksi tersebut, terdakwaterdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;3.SaksiSANTO HARDI NAINGGOLAN;Bahwa saksi bersama rekan saksi yaitu saksi Parningotan
    2013/PN.PMS Halaman 17 dari 33 HalamanMenimbang bahwa terhadap barang bukti tersebut telah diperlihatkan dan dibenarkandi persidangan oleh saksi dan terdakwa, sehingga Majelis berpendapat bahwa terhadap barangbukti tersebut dapat dipergunakan sebagai barang bukti sah dalam perkara ini;Menimbang bahwa setelah Majelis Hakim mendengarkan keterangan saksisaksi,keterangan Terdakwa serta memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan makadiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa saksi Parningotan
    Siantar Barat Pematang Siantar saksi Parningotan Purba bersamarekan saksi yaitu saksi Tamrin Harahap, Parlin Pakpahan dan Santo Hardi Nainggolan telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa Sakianto, terdakwa Rama Rinanda dan terdak waKhalid Anasrulloh Siregar terkait penyalahgunaan Narkotika yang dilakukan terdakwaterdakwa ;Menimbang bahwa setelah dilakukan penangkapan terhadap terdakwaterdakwa,kemudian dilakukan pemeriksaan dan dari tikar samping tempat duduk Sakianto ditemukan (satu) bungkus rokok
Pengadilan PN SIBOLGA Pidana Umum Pencurian
Putus : 16-09-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PN SIBOLGA Nomor 264/Pid.B/2014/PN SBG
Tanggal 16 September 2014 — - ADEK SAPUTRA MARBUN Als. ADEK - SARIP TUA LAOLY Als. ARIP
26 — 4
  • Sibolga Utara,Kota Sibolga 3Bahwa barang yang telah dicuri berupa (satu) unit sepeda motor merk Yamahajenis Jupiter Z warna merah dengan nomor polisi BB 4438 NK dengan nomorrangka MMH35TPOO44K172417 dan nomor mesin 5TP150220 ;Bahwa pemilik 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha jenis Jupiter Z warnamerah dengan nomor polisi BB 4438 NK dengan nomor rangkaMMH35TPOO44K172417 dan nomor mesin 5TP150220 adalah abang kandungsaksi yaitu PARNINGOTAN RAJAGUKGUK ;Bahwa korban mengalami kerugian sebesar Rp 4.000.000
    , (empat juta rupiah) ;Menurut saksi tujuan tedakwa melakukan pencurian tersebut adalah untukmemiliki sepeda motor tersebut dan menjualnya dan uang hasil penjualandipergunakan untuk kebutuhan pribadi ;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat yangmenyatakan tidak berkeberatan ;2 SaksiKorban PARNINGOTAN RAJAGUKGUK dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa telah terjadi pencurian pada hari Senin tanggal 03 Desember 2012 sekirapukul 23.30 Wib, Jl.
Pengadilan PA SIDIKALANG Perdata Agama
Register : 03-03-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA SIDIKALANG Nomor 0095/Pdt.P/2016/PA.Sdk
Tanggal 18 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
19 — 2
  • Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mino Manik bin Lindung Parningotan Manik) dengan Pemohon II (Faridah Lembeng binti Ramal Lembeng) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Februari 1998 di Desa Kecupak, Kecamatan Pergetteng Getteng Sengkut, Kabupaten Pakpak Bharat ;
    3. Segala biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 176.000,- (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah) di bebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Sidikalang tahun 2016

Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama
Register : 02-06-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 62/Pdt.P/2020/PA.Bkt
Tanggal 16 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
26 — 12
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Memberi Dispensasi Nikah kepada anak Pemohon bernama Deo Alfarado bin Zuardiuntukmelaksanakan perkawinan dengan seorang perempuan bernama Tiouza Sarah Aulin Siregar binti Parningotan Siregar ;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 206.000,00 (dua ratusenamribu rupiah);
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 24-08-2022 — Putus : 29-12-2022 — Upload : 13-10-2023
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4691/Pdt.G/2022/PA.Tgrs
Tanggal 29 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4

  • 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

    2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Parningotan Ritonga bin Oloan Ritonga) terhadap Penggugat(Elfrida Yanty Siregar binti Sangkot Siregar);

    4. Membebankan kepadaPenggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp700.000,00

Pengadilan PA BANGKINANG Perdata Agama
Register : 09-08-2022 — Putus : 31-08-2022 — Upload : 31-08-2022
Putusan PA BANGKINANG Nomor 966/Pdt.G/2022/PA.Bkn
Tanggal 31 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
  • Menyatakan Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

    2.Mengabulkan gugatan Penggugatsecara verstek;

    3.Menjatuhkan talak satu Bain Shughra Tergugat(Nanti Siregar Bin Parningotan) terhadap Penggugat(Irawati Gultom Binti Hasanuddin);

    4.Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp588.000 ( lima ratus delapanpuluh delapan ribu rupiah

Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Perdata
Register : 05-10-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 93/Pdt.P/2020/PN Pms
Tanggal 12 Oktober 2020 — Pemohon:
Nurcahaya Rosalima Simanjuntak
27 — 4
  • Bahwadaripernikahantersebut, Pemohondan Suami Pemohon dikaruniai2 (dua) orang anak yaitu :1) AMSAL RANDY PARNINGOTAN TURNIP, Umur : 19 tahun,Tempat / Tanggallahir : Abepura / 12 Juni 2001, Pekerjaan:Mahasiswa, Alamat : Jl.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Permohonan
Putus : 21-01-2013 — Upload : 30-10-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 44/Pdt.P/2013/PN Rap
Tanggal 21 Januari 2013 — PERDATA - RINTO MANIK
19 — 4
  • menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan RIANA PITTA ULI Br SIHOMBINGpada tanggal 01 September 2009 ; Bahwa anak pemohon bernama MARVEL MANIK adalah anak kandungpemohon yang ke1 ; Bahwa anak pemohon tersebut adalah anak kandung pemohon; Bahwa anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran dikarenakankelalaian dan kesibukan Pemohon sehariharinya sehingga Pemohonbelum mendaftarkan kelahiran anaknya tersebut di Kantor Catatan Sipil ;PARNINGOTAN
Pengadilan PN BANJARMASIN Perdata
Register : 12-02-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 08-10-2018
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 16/PDT.G/2016/PN BJM
Tanggal 6 Oktober 2016 — Penggugat:
1.BETTY IMELDA MARBUN
2.ERVINNA MARBUN
3.FRANS EDDIE ARNOLD MARBUN
4.BERLIAN MARISKA MARBUN
Tergugat:
1.RADEN ROMO SURYO PROBOWATI, SH
2.BAKTI PARNINGOTAN MARBUN
219 — 72
  • Penggugat:
    1.BETTY IMELDA MARBUN
    2.ERVINNA MARBUN
    3.FRANS EDDIE ARNOLD MARBUN
    4.BERLIAN MARISKA MARBUN
    Tergugat:
    1.RADEN ROMO SURYO PROBOWATI, SH
    2.BAKTI PARNINGOTAN MARBUN
Pengadilan PN TEBO Pidana Umum Pencurian
Putus : 20-03-2014 — Upload : 23-04-2014
Putusan PN TEBO Nomor 03/ Pid.B/2014/PN.Tebo
Tanggal 20 Maret 2014 — SURAHMAN Bin MUHTAR
30 — 12
  • Saksi PARNINGOTAN BARUTU Bin SITON BARUTU;e Bahwa saksi mengerti dihadirkan dalam persidangan perkara ini sehubungansaksi mengetahui terdakwa telah mengambil buah sawit di areal perkebunankelapa sawit inti milik PT. Regunas Agri Utama (PT. RAU) di Desa Tuo SumayKec. Sumay Kab.
    Rigunas Agri Utama;Menimbang bahwa, penangkapan dilakukan setelah mendapatkan informasidari dari saksi PARNINGOTAN BARUTU Bin SITON BARUTU dan WAHYUDIsebagai Asisten Afdeling Ill & IV PT. RAU yang menyatakan melihat tumpukan buahsawit namun tidak mengetahui siapa yang melakukan pemanenan.
    SIHOMBING saksi TAUPIKBin M.ZEN, saksi PARNINGOTAN BARUTU Bin SITON BARUTU dan saksi PAHMIM Bin AHMAD bahwa terdakwa dan kawankawannya telah mengambil 75 (tujuhpuluh lima) janjang buah sawit atau seberat kurang lebih 800 Kg milik PT. RAUdengan menggunakan 1 (satu) unit mobil Carry Pick Up warna hitam Nopol BH 9078WK secara tanpa izin dan diketahui oleh pihak PT. RAU;Menimbang bahwa, menurut pengakuan terdakwa di persidangan, maksudterdakwa mengambil buah sawit milik PT.
    SIHOMBING saksi TAUPIKBin M.ZEN dan saksi PARNINGOTAN BARUTU Bin SITON BARUTU bahwaterdakwa dan kawankawannya yang berjumlah 4 (empat) orang yaitu Hamdan,Mulyadi, Suherman Als Suher dan Ucok telah mengambil 75 (tujuh puluh lima)janjang buah sawit atau seberat kurang lebih 800 Kg milik PT. RAU denganmenggunakan 1 (satu) unit mobil Carry Pick Up warna hitam Nopol BH 9078 WKHalaman 21 dari 25secara tanpa izin dan diketahui oleh pihnak PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 23-01-2007 — Upload : 21-05-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2001K/PID/2006
Tanggal 23 Januari 2007 — JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI KISARAN ; Drs. H. RISUDDIN
40 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Indah No. 2 tanggal 19 April 2001 dariNotaris PARNINGOTAN SIMBOLON, S.H. ;1 (satu) exemplar Akte Masuk sebagai Pesero dan PerubahanAnggaran Dasar CV. Meilins No. 3 tanggal 19 April 2001 dariNotaris PARNINGOTAN SIMBOLON, SH ;1 (satu) exemplar Akte Masuk sebagai Pesero dan Perubahan.Anggaran Dasar CV.
    HOLAN Nomor : 16 tanggal 14 Maret 2003dari Notaris JANSEN SITANGGANG, SH. ;1 (satu) Eksemplar Akte Masuk sebagai Pesero dan PerubahanAnggaran Dasar CV INDAH Nomor : 2 tanggal 19 April 2001 dariNotaris PARNINGOTAN SIMBOLON, S.H. ;1 (satu) Eksemplar Akte Masuk sebagai Pesero dan PerubahanAnggaran Dasar CV MEILINS Nomor : 3 tanggal 19 April 2001 dariNotaris PARNINGOTAN SIMBOLON, SH ;1 (satu) Eksemplar Akte Masuk sebagai Pesero dan PerubahanAnggaran Dasar CV Frimci Deli Serdang Nomor : 9 Tanggal 14April
Pengadilan PN STABAT Pidana Khusus
Putus : 12-04-2016 — Upload : 13-04-2016
Putusan PN STABAT Nomor 106/Pid.Sus/2016/PN STB
Tanggal 12 April 2016 — Nanda Kumala Putra Alias Nanda
15 — 7
  • Parningotan Sihombing, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan Penyidik danketerangan tersebut benar;Bahwa pada hari Selasa tanggal 22 Desember 2015 sekira pukul04.00 Wib, saksi bersama saksi lainnya melaksanakan patrolikemudian petugas melaporkan kepada saksi bahwa ada seseorangyang membawa buah kelapa sawit di Afdeling X Blok H21 dan H23selanjutnya sekira pukul 06.30 Wib, saksi bersama rekan melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa
    Afdeling X Blok H21 dan H23selanjutnya sekira pukul 06.30 Wib, saksi bersama rekan melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa dan Edo Wardana Barus Alias Edo(berkas perkara terpisah) dan mengamankan barang bukti berupa 370(tiga ratus tujuh puluh) tandan buah kelapa sawit di dalam truck coltdiesel BK 8057 BI selanjutya membawa Terdakwa ke Posko Securitysedangkan mobil colt diesel bermuatan buah kelapa sawit tersebutditinggal di TKP karena bannya bocor dan sedang diperbaiki;Bahwa selanjutnya saksi bersama Parningotan
    tidak ada ijin dari pihak PTPN II Kebun Sawit HuluUtara untuk mengangkut buah kelapa sawit tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak ada mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) di persidangan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa370 (tiga ratus tujuh puluh) tandan buah sawit;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 22 Desember 2015 sekirapukul 04.00 Wib, saksi Parningotan
Pengadilan PN BANGKINANG Pidana Umum Penipuan
Register : 10-06-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 233/Pid.B/2015/PN Bkn
Tanggal 10 September 2015 — MUHAMMAD NUR Als M. NUR Bin MAIN
32 — 9
  • hibah dan SKGR yang dipinjam Terdakwa tersebutTerdakwa membuat sertipikat atas tanah tersebut ke Kantor BPN KabupatenRokan Hulu dan atas terbitnya sertipikat tersebut, maka rukoruko yangTerdakwa bangun akan menjadi milik Terdakwa dan selanjutnya sertipikattersebut digadaikan oleh Terdakwa dengan nilai Rp.50.000.000, (lima puluh jutarupiah) dan Terdakwa mengatakan bahwa uang tersebut agar dimintakan kepadasaksi;Bahwa sebahagian tanah orang tua saksi tersebut telah dijual oleh Terdakwakepada Ridar Parningotan
    Dra.RIDAR PARNINGOTAN :e Bahwa Terdakwa telah menjual tanah atas dasar Sertipikat Hak Milik No.134An.Muhammad Nur yang berlokasikan di Desa Kabun seluas 3.243 M?
    bahwa kemudian pada tanggal 25 September 2006, terdakwamenggadaikan tanah tersebut kepada saksi Muhammad Nasir sebesar Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah), dimana kemudian sampai dengan perkara ini dilanjutkan di depanpersidangan, terdakwa tidak pernah membangun rumah toko (ruko) diatas tanah milik(Alm) Ismail Als Mail Bin Abdullah seperti yang telah disampaikannya tersebut, bahkanterhadap tanah yang akan dibangun rumah toko tersebut, terdakwa lalu menjual sebagiantanahnya kepada saksi Ridar Parningotan
    bahwa kemudian pada tanggal 25 September 2006, terdakwamenggadaikan tanah tersebut kepada saksi Muhammad Nasir sebesar Rp. 50.000.000,(ima puluh juta rupiah), dimana kemudian sampai dengan perkara ini dilanjutkan di depanpersidangan, terdakwa tidak pernah membangun rumah toko (ruko) diatas tanah milik(Alm) Ismail Als Mail Bin Abdullah seperti yang telah disampaikannya tersebut, bahkanterhadap tanah yang akan dibangun rumah toko tersebut, terdakwa lalu menjual sebagiantanahnya kepada saksi Ridar Parningotan
Pengadilan PA UJUNG TANJUNG Perdata Agama
Register : 08-05-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0230/Pdt.G/2017/PA.Utj
Tanggal 29 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
  • Anto Parningotan Pane bin Abdul Manaf Pane, sebagai tetanggaPenggugat sejak 1 (Satu) tahun yang lalu dengan jarak rumah lebih kurang 5(lima) meter, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat bernama Kuspriadi sebagai suamiPenggugat;Bahwa Saksi tidak mengetahui tentang pernikahan Penggugat denganTergugat, karena ketika kenal Penggugat dan Tergugat sudah menjadisuami istri;Bahwa sebagai suami istri, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah
    Putusan Nomor 0230/Pdt.G/2017/PA.Utj.Tentang Perkawinan, dengan demikian syarat materil pembuktian telahterpenuhi, dan harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatadalah pihak yang berkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio)dan sepatutnya dinyatakan tidak melawan hak;Menimbang, bahwa SaksiSaksi yang dihadirkan oleh Penggugat dipersidangan terdiri dari ibu kandung Penggugat yang bernama Salamah bintiSelamat, dan tetangga Penggugat yang bernama Anto Parningotan Pane binAbdul
    ;Menimbang, bahwa Saksi Anto Parningotan Pane bin Abdul Manaf Panetelah memberikan keterangan dari penglihatan dan pengetahuan Saksi sendiritentang perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat yang sudahsering terjadi sejak 3 (tiga) bulan yang lalu disebabkan Tergugat tidak cukupmemberikan nafkah belanja kepada Penggugat, Saksi juga menerangkanpernah 2 (dua) kali mendengar suara Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar, walaupun Saksi Sudah pernah 1 (satu) kali menasihati Penggugatagar
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 13-08-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 2614/Pdt.G/2020/PA.Bks
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 29
  • Dalam hal ini menguasakan kepadaGordhes Roni Parningotan Advokat yang beralamat di XXXX yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi, sebagai KuasaPenggugat;DanXxxx, umur 39 Tahun, Agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,bertempat tinggal di Xxxx, sebagai Tergugat;yang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiripersengketaan di antara mereka seperti yang termuat dalam surat gugatantersebut, dengan jalan perdamaian melalui mediasi dengan Mediator Drs. H.M.