1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 839/Pdt.G/2023/PA.JP dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 237000,00 ( dua ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah )

839/Pdt.G/2023/PA.JP

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor: 839/Pdt.G/2024/PA.Grt selesai karena dicabut ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp187500,00 ( seratus sdelapanpuluh tujuh ribu lima ratus rupiah);

839/Pdt.G/2024/PA.Grt

Kabupaten Sumenep(Kutipan Akta Nikah Nomor: 839/44/VIII/2005 tanggal 12 Agustus2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat di ~ Kabupaten Sumenep selama 7tahun; 3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul) dantelah dikaruniai seorang anak yang bernama , laklaki,umur 5 tahun dan sekarang ikut Penggugat;4.

perkara ini diperiksa tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim telah berupayamendamaikan pihak yang berperkara dengan memberi nasehatkepada Penggugat agar sabar menunggu dan rukun kembali denganTergugat, namun tidak berhasil, kemudian dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyatersebut, Penggugat mengajukan buktibukti tertulis berupa:Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 839

disampaikan dan selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini maka ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantumdalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang takterpisahkan dari pututsan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, berdasarkan pengakuan Penggugat yang dibuktikan denganKutipan Akta Nikah Nomor : 839

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara perdata Nomor 839/Pdt.P/2022/PN Sby
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara ;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah)

839/Pdt.P/2022/PN Sby

839/Pdt.P/2017/PN Mlg

PENETAPANNo.839/Pdt.P/2017/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadli perkara perdatapermohonan dalam tingkat pertama, telah memberikan Penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan yang diajukan oleh :PATRICCI LARASATI NURSITHASARI lahir di Batu, tanggal 11 Mei 1999,agama kristen, perempuan, pekerjaan pelajar, tempattinggal Jl Suropati V/1 RT 001 RW 012, Kel.

ATK : Rp. 50.000,Jumlah : Rp. 246.000,(Duaratus empat puluh enam ribu Rupiah) ;CATATAN :Bahwa pada hari ini : SELASA, tanggal 21 November 2017 PenetapanPengadilan Negeri Malang Nomor : 839/Pdt.P/2017/PN.Mlg tersebut telahmempunyai kekuatan hukum tetap.PANITERADWI SETYO KUNCORO, SH.

,MHNIP.196712171991031005Bahwa pada hari ini : SELASA, tanggal 21 November 2017 Salinanresmi dari Penetapan No.839/Pdt.P/2017/PN.Mlg tersebut telah diberikan kepadaPemohon atas permintaannya.PANITERADWI SETYO KUNCORO, SH.,MHNIP.196712171991031005PERINCIAN BIAYA :Meterai Penetapan.......ccccccccsececseeeseeeeeeeeeeneneeeees Rp. 6.000,LOO OS lili nies Rp. 5.100,JUMLAH Loerie eee ene eens Rp.11.100,(sebelas ribu seratus rupiah)

NILA AMALIA NABILA, lahir di Kisaran, pada tanggal 30 April 2011, jeniskelamin perempuan, Surat Keterangan Lahir No. 839/RSW/IV/2011 yangditerbitkan oleh Rumah Sakit Umum Wira Husada Asahan di Kisaran; Bahwa oleh karena kelalaian Pemohon dan pekerjaan seharihari sampai saat inikelahiran anak Pemohon bernama NILA AMALIA NABILA belum didaftarkan diKantor Catatan Sipil dan belum mempunyai Akte Kelahiran dan sekarangPemohon merasa berkepentingan untuk memohonkan Penetapan PengadilanNegeri Rantau Prapat

Asli Surat Keterangan Lahir No. 839/RSW/IV/2011 yang diterbitkan oleh RumahSakit Umum Wira Husada Asahan di Kisaran, selanjutnya diberi tanda bukti P23:4.

YUSHAN RIDO adalah orang tua dari : NILAAMALIA NABILA, lahir di Kisaran, pada tanggal 30 April 2011, jenis kelaminperempuan, Surat Keterangan Lahir No. 839/RSW/IV/2011 yang diterbitkan olehRumah Sakit Umum Wira Husada Asahan di Kisaran;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi, dihubungkan denganketerangan Pemohon, serta dikuatkan dengan surat bukti P.4, maka jelaslah bahwaPemohon Asmamu Harahap dengan TM.

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang pernikahan / perkawinannyadilangsungkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanWanasariKabupaten Brebes pada hari Sabtu tanggal 24 Juli 2004, sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 839/48/VII/2004 tanggal 24 Juli 2004; 2.

Fotocopy Buku Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanWanasari Kabupaten Brebes Nomor : 839/48/VII/2004 tanggal 24 Juli 2004;B. Bukti saksi : 1.

Hakim menyatakan bahwa perkara iniadalah wewenang Pengadilan Agama Brebes; Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir dipersidangan,maka MajelisHakim tidak dapat melaksanakan proses mediasi sesuai dengan PERMA Nomor : Tahun2008 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, maka perkara ini harus diselesaikan melaluiputusan hakim; Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangpernikahannya dilangsungkan pada hari Sabtu tanggal 24 Juli 2004 sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 839

MENYATAKAN BAHWA PUTUSAN PERKARA INI SEBAGAI DASAR ACUAN BAGI TURUT TERGUGAT UNTUK MELAKUKAN TINDAKAN HUKUM MEMBALIK - NAMAKAN SERTIPIKAT HAK MILIK NOMOR 169/K TANGGAL 27 / 7 1992 , GAMBAR SITUASI NOMOR 839 TAHUN 1992 YANG SEMULA DARI ATAS NAMA TERGUGAT DARYONO, MENJADI ATAS NAMA PENGGUGAT TAN RUDY SETIAWAN ;------------------------------------------------------------5.

YasinBahwa oleh karena itu Penggugat telah menerima dari Tergugat, SertifikatHak Milik(SHM) nomor 169/K, Gambar Situasi nomor 839 tahun 1992 atasnama DARYONO(Tergugat), luas tanah 90 m2; Bahwa, Penggugat yang membeli rumah diatas tanah berukuran 12,50x8m=100 m2 tersebut dituangkan dalam Surat Kuasa Menjual/Memindahkan Hakyang disahkan oleh Camat Karang Pilang ;Bahwa semula Penggugat dijanjikan oleh Tergugat membantu kelancarandalam pengurusan balik nama atas nama Penggugat, akan tetapikenyataannya

tidah pernah memberitahukan kepadaPenggugat ;Bahwa Penggugat memandang Tergugat telah melakukan perbuatan ingkarjanji(wanprestasi), sehingga Penggugat belum mendapatkan haknya, berupabaliknama Sertifikat Hak Milik(SHM), nomor 169/K, Gambar Situasi nomor839 tahun 1992 atas nama DARYONO menjadi atas nama TAN RUDYSETIA WAN 3 222222 0n nnn nnn nnn nn nnn cnn nnn nnn ceneneBahwa tanah pekarangan tersebut, yang semula seluas 100 m2 dan menurutsertifikat Hak Milik(SHM) nomor 169/K Gambar Situasi nmomor 839

Bahwa kemudian Penggugat bermaksud balik nama Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 169/K, Gambar Situasi nomor 839 tahun 1992 atas namaDARYONO ke Badan Petanahan Surabaya(Turut Tergugat), menjadi atasnama PENGGUGAT(TAN RUDY SETIAWAN));Berdasarkan uraianuraian(posita) tersebut diatas, mohon Ketua Pengadilan SurabayaCQ Majelis Hakim Pemeriksa perkara ini, berkenan untuk :1. Menyatakan bahwa Penggugat adalah pembeli beritikad baik yang harusdilindungi......dilindungi UndangUndang ;2.

melakukan pembayaran kepada Tergugat, pada tanggal 29 Juli 1975 sebesar Rp4.000.000,( empat juta rupiah ), dan kemudian pada tanggal 22 Mei 1990 Penggugattelah memberikan tambahan uang sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah)kepada Tergugat, sebagai ganti rugi harga tanaman dan gedung rumah tinggal ;Menimbang bahwa, kemudian pula Penggugat mendalilkan : Telah menerimadari Daryono, in casu Tergugat, sertipikat tanah sengketa tersebut, yaitu SHM /Sertipikat Hak Milik Nomor 169/K, Gambar Situasi Nomor 839

MENYATAKAN BAHWA PUTUSAN PERKARA INI SEBAGAI DASAR ACUAN BAGI TURUT TERGUGAT UNTUK MELAKUKANTINDAKAN HUKUM MEMBALIK NAMAKAN SERTIPIKAT HAKMILIK NOMOR 169/K TANGGAL 27 / 7 1992 , GAMBAR SITUASINOMOR 839 TAHUN 1992 YANG SEMULA DARI ATAS NAMATERGUGAT DARYONO, MENJADI ATAS NAMA PENGGUGAT TAN RUDY SETIAWAN >"2225. MEMERINTAHKAN KEPADA TURUT TERGUGAT UNTUKMELAKSANAKAN AMAR PUTUSAN NOMOR : 4 ( EMPAT )SEBAGAIMANA TERSEBUT DIATAS jonn eee6.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 25 September 2000, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tebet Jakarta Selatan sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 839/142/1X/2000 tanggal 25 September 2000,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama tersebut;2.

mendamaikan dengancara menasehati Pemohon agar bisa rukun kembali berumah tangga denganTermohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulu dibacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa fotocopy Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Tebet Jakarta Selatan Nomor: 839

diuraikan di atas yang mana terhadapsemua bukti tersebut Pemohon telah membenarkannya dalam persidangan, danselanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan pengakuan dan pernyataan parasaksi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana telah diuraikandi atas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yangdapat disimpulkan sebagai berikut : bahwa ternyata berdasarkan pengakuan Pemohon yang dibenarkan olehpara saksi serta bukti P.1, fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor :839

Nomor 0671/Pdt.G/2014/PA.BaAgama Urusan Agama Kecamatan Mandiraja, Kabupaten Banjarnegara, di bawahnomor register 839/125/XI/2010, tertanggal 26 Nopember 2010.2. Bahwa sewaktu menikah Pemohon jejaka dan Termohon gadis.3. Bahwa setelah menikah antara Pemohon dan Termohon telah berhubungan kelamin(Bada Dhukhul) dan telah dikaruniahi seorang anak kandung bernama NAMAANAK, Umur 2 tahun.4. Bahwa setelah akad Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tua Termohondi Kab.

bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isi serta maksudnya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis berupa1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon nomor 330403140688.0002 tanggal 02Desember 2010, telah bermaterai dan telah dinazzegel serta dicocokkan denganaslinya terbukti sesuai (bukti P1);2 Foto copy Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor 839

di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Pemohon untuk bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai namuntidak berhasil, kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isi sertamaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa pemohon dalam permohonannya mendalilkan bahwapemohon telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Mandiraja, Kabupaten Banjarnegara, di bawah nomorregister 839

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.Ngw dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 911.000,- (sembilan ratus sebelas ribu rupiah);

839/Pdt.G/2020/PA.Ngw

menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai antara:TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19 Agustus2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 3885/Pdt.G/2013/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut: e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 28 Desember 2010,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Patrang, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 839

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 839/47/XII/2010 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Patrang, Kabupaten Jember tanggal 28Desember 2010 (P.2); Menimbang bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihakmenyatakan tidak keberatan; Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidanganyaitu :1.

LOE, LOEANY LOEKITOadalah pasangan suami isteri sah berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No.839/1964 tertanggal16 Desember 1964 yang diterbitkan oleh Kantor Catatan Sipil diSurabaya ;Bahwa berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 25Agustus 2009 No.701/Pdt.P/2009/PN.Sby., Pemohon telah ditetapkan sebagaiPengampu dari istrinya bernama Ny.

Dharmahusada Permaill/V235, atas nama : SEMAN GUNAWAN ;Menetapkan biaya permohonan kepada Pemohon ; Menimbang, bahwa pada haripersidangan yang telah ditetapkan, Pemohon hadir dipersidangan dengan diwakili olehKuasanya sebagaimana tersebut diatas, dan setelah Surat Permohonandibacakan, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Kuasa Pemohon telahmengajukan bukti suratsurat berupa :Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No.839/1964, yang diterbitkan

Dharmahusada Permai II/V235, atas nama : SEMAN GUNAWAN ;Bahwa untuk keperluan hidup dan biaya perawatan dan pengobatan istriPemohon, maka Pemohon bermaksud akan menjual hartatersebut; Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya, KuasaPemohon telah mengajukan alat bukti surat dipersidangan yang diberi tandaP1 s/d P8 serta 3 (tiga) orang saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat yang diberi tanda P1 yaitu Kutipan AktaPerkawinan No.839/1964 dan dihubungkan dengan keterangan Saksisaksi

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal28 Nopember 2007, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Dawuan Kabupaten Majalengka sebagaimana tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 839/56/XI/2007 tanggal 28 Nopember 2007, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama tersebut;2 Bahwa selama dalam ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;3 Bahwa Penggugat

mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat agar bisa rukun kembali berumah tangga dengan Tergugatnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulu dibacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Dawuan Kabupaten Majalengka Nomor : 839

telah diuraikan di atas yang mana terhadap semua bukti tersebutPenggugat telah membenarkannya dalam persidangan, dan selanjutnya MajelisHakim mempertimbangkan pengakuan dan pernyataan para saksi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana telah diuraikan diatas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yang dapatdisimpulkan sebagai berikut : bahwa ternyata berdasarkan pengakuan Penggugat yang dibenarkan olehpara saksi serta bukti P1, Kutipan Akta Nikah Nomor : 839

839/Pdt.G/2012/PA Spg

SALINAN P T ANNomor : 839/Pdt.G/2012/PA Spg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT ASLI, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Desa Sokobanah TengahKecamatan Sokobanah Kabupaten Sampang,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";lawanTERGUGAT ASLI, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani

, tempatkediaman di Desa Sokobanah TengahKecamatan Sokobanah Kabupaten Sampang,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";e Pengadilan Agama tersebut;e Telah membaca dan meneliti berkas perkara yang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatantertanggal 21 Nopember 2012 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Sampang dengan Nomor 839/Pdt.G/2012/PA.Spg. padatanggal 21 Nopember 2012 yang pada pokoknya sebagai berikut1.

1. Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara nomor 839/Pdt.G/2023/PA.TA dari Pemohoon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tulungagung untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

839/Pdt.G/2023/PA.TA

adalah saksi PURWANTOBin TRISNO SUNYOTOsebagai pengecer mendatangi rumah terdakwa danmenawarkan nomor tebakan judi jenis Togel Hongkong kepada terdakwa,kemudian terdakwa menggunakan kesempatan main judi yang diberikan oleh saksiPURWANTO Bin TRISNO SUNYOTO dengan memasang nomor tebakan judiTogel Hongkong sebagai berikut 438 dengan uang taruhan sebesar Rp. 5000, (limaribu rupiah), 38 dengan uang taruhan sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah), 938dengan uang taruhan sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah), 839

adalah saksi PURWANTOBin TRISNO SUNYOTOsebagai pengecer mendatangi rumah terdakwa danmenawarkan nomor tebakan judi jenis Togel Hongkong kepada terdakwa,kemudian terdakwa menggunakan kesempatan main judi yang diberikan oleh saksiPURWANTO Bin TRISNO SUNYOTOdengan memasang nomor tebakan judiTogel Hongkong sebagai berikut 438 dengan uang taruhan sebesar Rp. 5000, (limaribu rupiah), 38 dengan uang taruhan sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah), 938dengan uang taruhan sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah), 839

oleh13terdakwa, sedangkan barang bukti berupa 1 (satu) bendel rekapan angkaangka judiTogel Hongkong, dan (satu) buah balpoint berada di atas meja didepan saksi danterdakwa dan uang tunai Rp. 210.000, (dua ratus sepuluh ribu rupiah) ; Bahwa, uang milik terdakwa yang diberikan kepada saksi untuk membeli angkatebakan judi Togel Hongkong sebesar Rp.35.000, (tiga puluh lima ribu rupiah)serta angkaangka tebakan judi Togel Hongkong yang dibeli/dipasang olehterdakwa adalah 438, 38, 938, 39, 83, 01, dan 839

Gunungkidul, terdakwa didatangi saksi PURWANTO Bin TRISNOSUNYOTO yang menawarkan nomer togel ;Bahwa benar, sebelumnya terdakwa pernah membeli nomer togel kepada saksiPURWANTO Bin TRISNO SUNYOTO ;Bahwa benar, pada hari itu terdakwa membeli togel tersebut dengan angka 238sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah), 38 sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah),938 sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah), 839 sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah), 39 sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah), 83 sebesar Rp. 5.000, (lima

Gunungkidul, terdakwa didatangi saksi PURWANTO Bin TRISNOSUNYOTO yang menawarkan nomer togel ; e Bahwa benar, sebelumnya terdakwa pernah membeli nomer togel kepada saksiPURWANTO Bin TRISNO SUNYOTO ; e Bahwa benar, pada hari itu terdakwa membeli togel tersebut dengan angka 238sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah), 38 sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah),anan938 sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah), 839 sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah), 39 sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah), 83 sebesar Rp.

Bahwa perkawinan tersebut akan dilaksanakan dan dicatat di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Polanharjo Kabupaten Klaten, namunmaksud tersebut ditolak dengan surat Nomor : Kk.11.10.04/Pw.01/839/2014 tanggal 12Desember 2014, karena ANDRE ADI PERDANA bin ROHMADI usianya belummencapai 19 tahun ;4.

Wali Nikah : Karjono bin Marto Darsono ; Bahwa dia adalah ayah kandung dari SRIYANA binti Karjono; Bahwa dia merupakan wali nikah yang terdekat bagi SRIYANA binti Karjono; Bahwa dia bersedia dan tidak keberatan menjadi wali nikah dalam pernikahan antaraSRIYANA binti Karjono dengan ANDRE ADI PERDANA bin ROHMADEIMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa :1 Surat Penolakan Nikah dari KUA Nomor : Kk.11.10.04/Pw.01/839/2014tanggal 12 Desember

Menimbang, bahwa Majelis juga telah mendengar keterangan Wali Nikah bernamayang pada pokoknya dia merupakan wali nikah terdekat bagi SRIYANA binti Karjono,dan bersedia untuk menjadi wali nikah dalam pernikahan antara SRIYANA binti Karjonodengan ANDRE ADI PERDANA bin ROHMADLI 5Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa Surat Penolakan Nikah dariKUA Nomor : Kk.11.10.04/Pw.01/839

WMO/5/839/R tanggal 6November 2019;c. Surat Teguran Tunggakan Kredit ke3 No. WMO/5/736/R tanggal 11November 2020;Bahwa akibat Perbuatan TERGUGAT yang melalaikan kewajibannyamaka PENGGUGAT mengalami kerugian yaitu tidak tertaginnya angsuranFasilitas Kredit dengan rincian :Halaman 4 dari 13 Halaman Putusan Nomor 6/Pdt.GS/2021/PN.

WMO/5/839/R tanggal 6November 2019;Merupakan bukti bahwa TERGUGAT telah ingkar janji dalampembayaran angsuran kredit.Copy Surat Teguran Tunggakan Kredit ke3 No. WMO/5/736/R tanggal 11November 2020;Halaman 5 dari 13 Halaman Putusan Nomor 6/Pdt.GS/2021/PN. Mnd.Merupakan bukti bahwa TERGUGAT telah ingkar janji dalampembayaran angsuran kredit.7. Asli Sertifikat Hak Milik No. 615/Winangun Satu tanggal 31 Mei 2011;Merupakan bukti kepemilikan atas agunan pada fasilitas kredit8.

WMO/5/839/R tanggal 6November 2019Merupakan bukti bahwa TERGUGAT telah ingkar janji dalam pembayaranangsuran kredit.Halaman 7 dari 13 Halaman Putusan Nomor 6/Pdt.GS/2021/PN. Mnd.6. Copy Surat Teguran Tunggakan Kredit ke3 No. WMO/5/736/R tanggal 11November 2020Merupakan bukti bahwa TERGUGAT telah ingkar janji dalam pembayaranangsuran kredit.7. Asli Sertifikat Hak Milik No. 615/Winangun Satu tanggal 31 Mei 2011Merupakan bukti kepemilikan atas agunan pada fasilitas kredit8.

WMO/5/839/Rtanggal 6 November 2019 dan Fotocopy Surat Teguran Tunggakan Kredit ke3Halaman 10 dari 13 Halaman Putusan Nomor 6/Pdt.GS/2021/PN. Mnd.No.

839/PDT.P/2012/PN Rap

PENETAPANNomor : 839/Pdt.P/2012/PNRAP DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantauprapat, yang mengadili Perkaraperkara PerdataPermohonan yang bersidang dalam Persidangan Keliling di Kelurahan Kota Pinangpada Peradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhnkan Penetapan sebagaimana berikutdalam Permohonan :MARAHALIM HARAHAP, Lahir di Kota Pinang pada tanggal 02 Maret 1981,Pekerjaan Wiraswasta, Tempat tinggal Jin.KalaPane Kel.Kota Pinang Kecamatan.

Kota PinangKabupaten Labuhanbatu Selatan, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca Suratsurat dalam berkas perkara Permohonan Pemohon;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal 22Nopember 2012 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri RantauPrapat dibawah Register Nomor: 839/Pdt.P/2012/