Ditemukan 2563 data
11 — 7
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Luwuk untuk mengirimkan Salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Batui, Kabupaten Banggai dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tinangkung Utara, Kabupaten Banggai Kepulauan serta Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
tersebut;e Telah mempelajari berkas perkara;e Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 11 Mei 2015 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Luwuk dengan register Nomor :0180/Pdt.G/2015/PA.Lwk, tanggal 12 Mei 2015 telah mengajukan halhalsebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 11 Juli 1991, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Lawa
SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 88/07/X/1991 atas nama Penggugatdan Tergugat, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna, tanggal 29 Oktober 1991,bermeterai cukup, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,kemudian diberi paraf dan tanda P.;B.
Tahun 2009, secara ex officio maka dipandang perlumemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Luwuk untuk mengirimkan salinanputusan perkara a quo yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batui, Kabupaten Banggai,yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tinangkung Utara, Kabupaten Banggai Kepulauan,yang mewilayahi tempat tinggal Tergugat serta Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Lawa
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Luwuk untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batui, KabupatenBanggai, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tinangkung Utara, Kabupaten Banggai Kepulauan, sertaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa,Kabupaten Muna, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
9 — 4
MENETAPKAN
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (La Ode Naana bin La Ode Piipo) dengan Pemohon II (WaPedamubinti La Sambara) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Juni 1991 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinan pada Pegawai
Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat Permohonannyatertanggal 5 Oktober 2017 yang telah didaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Raha dalam register perkara Nomor 0304/Pdt.P/2017/PA.Rh tanggal 12Oktober 2017 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 5 Juni 1991 Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut Agama Islam di Lawa
, wilayah hukumKantor Arusan Agama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna;2.
Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah padatanggal 5 Juni 1991 di Lawa Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Sawerigadi, Kabupaten Muna Barat ;2. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah terpenuhi syarat danrukunnya, tidak terdapat larangan nikah, tidak pernah bercerai, dengandemikian pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah sesuai denganrukun dan syarat pernikahan ;3.
17 — 7
MENETAPKAN:
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Amir bin Daeng Lawa) dengan Pemohon II (Jumaria binti Dg.
Lawa (ayah kandung Pemohon 1), dan Pemohon memberikanmahar kepada Pemohon II berupa tanah sawah luas 1 petak di bayar tunai;3. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan serta tidak ada larangan bagi mereka untukmelaksanakan perkawinan;4. Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai 4 orang anak yang bernama:4.1. Amalya Fari binti Amir, umur 18 tahun;4.2. Nindar Mulyanugraha binti Amir, umur 16 tahun;4.3.
Lawa (ayah kandung Pemohon 1), danPemohon memberikan mahar kepada Pemohon II berupa tanah sawahluas 1 petak di bayar tunai;Bahwa para Pemohon tidak mempunyai surat nikah karena imamlingkungan setempat tidak melapor ke KUA setempat;Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah lahirempat orang anak.2.
Lawa (ayahkandung Pemohon I), dan Pemohon I memberikan mahar kepada Pemohon Ilberupa tanah sawah luas 1 petak di bayar tunai;Penetapan Nomor 133/Pdt.P/2021/PA.Mrs Hal. 5 dari 8Menimbang, bahwa antara para Pemohon tidak terbukti terdapathalangan perkawinan sebagaimana ditentukan dalam Pasal 39 44 KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa atas dasar keterangan saksisaksi para Pemohontersebut, Majelis Hakim berpendapat pernikahan atau perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il telah sesuai dengan maksud Pasal
13 — 4
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkan salinan putusan yang telah brkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lasalepa, Kabupaten Muna tempat kediaman Penggugat dan kepada kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Katobu, Kabupaten Muna tempat kediaman Tergugat untuk dicatat dalam
Bahwa pada tanggal 17 November 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa, Kabupaten Munasebagaimana bukti berupa Buku Nikah Nomor : PW 01/195/X1I/2007tertanggal 17 November 2007;2.
No.0070/Pdt.G/2016/PA Rhberupaya secara maksimal menasehati Penggugat agar bersabar dan kembalirukun dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalildalil yangpada pokoknya adalah :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah yangmenikah di KUA Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna, tanggal 17 November2007;e Bahwa awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danbahagia namun pada tahun 2011 mulai muncul perselisihan danpertengkaran
sebagai ayah kandung Penggugatdan tinggal bersama Penggugat, saksi tersebut mengetahui keadaan rumahtangga Penggugatdan Tergugat sampai Penggugat berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keteranganyang saling bersesuaian mengenai Tergugat tidak tinggal bersama denganPenggugat sedangkan saksi ke dua mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat yang pada pokoknya adalah :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah yangtelah menikah di Lawa
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkansalinan putusan yang telah brkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, Kabupaten Munatempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan dan kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lasalepa,Hal. 10 dari 12 hal. Put.
Yanto Musa, S.H.
Terdakwa:
Rustan bin H. Rusli
33 — 10
Penggolongan Narkotika dalam lampiran UURI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 127ayat (1) huruf (a) UU RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Penasihat HukumTerdakwa tidak mengajukan keberatan.Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 115/Pid.Sus/2021/PN MamMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi Abdoel Fatta Alias Fatta Bin Lawa
Vivo;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan(a de charge)Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) sachet kecil Narkotika Jenis sabu dengan berat 0,1338 Gram. 1 (satu) Unit Hp Android merk Vivo dan 1 (Satu) unit HP Merk Samsung.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa telah ditangkap oleh petugas polisi yakni saksiAbdoel Fatta Alias Fatta Bin Lawa
son dan sesampai dibendungan, Terdakwa lalu menelpon son lalu son mengatakan carimaki situ, ada mi saya taru disitu. disamping tempat duduk,pembungkusnya rokok sampoerna lalu) Terdakwa mengambilpembungkus rokok yang dimaksud oleh son dan setelah mendapatkanshabu dari son, Terdakwa lalu pulang ke penghinapan lalu Terdakwamengambil sebagian shabu tersebut kKemudian mengkonsumsinya dansetelah itu cek out dari penginapan dan menuju pulang ke topoyo;Bahwa kemudian saksi Abdoel Fatta Alias Fatta Bin Lawa
, saksi AdilSyahputra N, SE dengan tim mendapat informasi dari masyarakatbahwa akan ada kegiatan mengenai transaksi narkotika jenis shabu lalusaksi Abdoel Fatta Alias Fatta Bin Lawa, saksi Adil Syahputra N, SEdengan tim melakukan penyelidikan dengan cara melakukanpengintaian disekitaran jalan poros mamuju majene di kelurahansimbuang dan setelah lama mengintai, sekitar jam 04.00 wita, Terdakwayang juga sudah sampai didepan SPBU, kemudian saksi Abdoel FattaAlias Fatta Bin Lawa, saksi Adil Syahputra
N, SE dengan tim mencurigaisebuah kendaraan roda empat yang berhenti didepan SPBU H Laummalalu saksi Abdoel Fatta Alias Fatta Bin Lawa, saksi Adil Syahputra N, SEdengan tim mendekati mobil yang di kemudikan oleh Terdakwa dan saatdilakukan penggeledahan didalam mobil Terdakwa didapatkan 1 (satu)sachet narkotika jenis shabu yang disimpan didalam pengharum mobil,selain itu turut diamankan juga 1 (Satu) Handphone merk Samsung dan1 (Satu) unit handphone merk Vivo;Bahwa kemudian ditanyakan kepada Terdakwa
9 — 0
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan PemohonIdan Pemohon II;
- Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (La Ito bin La Tufe) denganPemohon II (Wa Bia binti La Ntabe)yang dilaksanakan pada tanggal1 Januari 1990di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat;
- Memerintahkan kepada pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya pada Pegawai
Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat;
- Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon IIuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.271.000.00 (dua ratus tujuh puluh saturibu rupiah);
M. Junaidi. HS, SH
Terdakwa:
Sabaruddin Gande Bin La Ode Gande.
79 — 45
membuktikan dakwaannvu Jaksa/Pemuntut Unumtelah menghadirkan saksisaksi yaitu sebagai berikut :Wa Bint La Darangko, dibawah sumpah, pada pokoknva menerungkan sebagaiberikut :LBahwa saksi diperiksa schubungan dengan masalah keoclakaan lalu lintas,Rahwa vane menjadi korban kecelakaan balou lintas bernama FAJARUDIN bin LAODE FOLU dan JULAS WINS bin ABAS muasingmasing masih sckolah SD, Babwa waktu kejodian pods hari Jomad tanggal 21 Februar 2014 sekira jam 10, )Wits bertempat di jalan umum poros Raha Lawa
Lawa Kab,Miuna,Bahwa sakst berada di dekat tempat kejadian perkaro.Bahwa sebelum keoclakaan saksi sedang berjualan buah dipinggir jalan dekatempal kejadian perkan,Bahwa ketike soksi sedang berjuslan saksi melihat mobil warna hitam liwat denganhercarig.Bahwa setelah melewsll saksi mobil tersebal berhenti keluar jalur atau keluar wepaldan berhenti di semaksemak atau rump yang ada di pinggir jalan,Buhwa sakst tidak melihat kedua korban kena tebrak,Bahwa saksi melihot banyak orang bereda di dekat mobil
Lawa Kah.Mumia,= Benar waktu itu saksi dan FAJARUDIN bin LA ODE FOLA!
Lawa Kab.Miura, Bahwa vang menjadi korban adalah FATARUDIN bin LA ODE FOLD dan anaksuka JULAS WIN,Bohwa wakto itu saksi JULASWIN dan FAJARUDIS bin LA ODE FOLU (alm)hendak pulang ke rumah dari sckoloh dengan jalan kaki,Batwa saksi tidak melihat langsung kejodion,Bahwa zaksi mengetahui anak eaksi di tabrak sekira jam 12.00) Wita, Bahwa saks langsung menuju Puskesmas,= Bahwa kedua korban d rujuk ke RSUD Prov. di Kemclari,Bahwa korang lebih 4 di RSUD Kemian FAJARUDIN bin LA ODE FOLU (abm)meningeal dunn
kepada kedhua korban,Bahwa berdakwo tidak mempunyai SIM,Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan suksisaksi . ketcrangan terdakwa danbarang bukti yang satu dengan Isinnya saling bersesuaian dapailah diperoich fakufakta huokum schagai berikut :Bahwa benar yang menjadi korbin kecelakaan lalu fintas bemama FAJARUDINbin LA ODE FOLU dan JULASWIN bin ABAS masingmasing masih sekolahSD,Bahwa benar kejodiannya pada hari Jumat tanggal 21 Februan 2014 sekira jam10. 30 Witu bertempat di jalan umum poros Raha Lawa
19 — 8
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawerigadi, tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan serta tempat kediaman Pemohon dan kepada pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat, tempat kediaman Termohon untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Dalam Rekonvensi :1) Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2) Menghukum Tergugat
Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :Pemohon, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaantidak ada, tempat kediaman di Desa Kampobalano, KecamatanSawerigadi, Kabupaten Muna Barat, sebagai PemohonKovensi/Tergugat rekonvensi;MelawanTermohon, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanTidak ada, tempat kediaman di Desa Madampi, Kecamatan Lawa
:halaman 1 dari 22 halaman, Putusan Nomor0051/Pdt.G/201 7/PA.Rh.Bahwa pada tanggal 12 Juli 2009, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sawerigadi, Kabupaten MunaBarat, sebagaimana bukti berupa Buku Nikah Nomor 07/29/VIII/2009,tertanggal 12 Agustus 2009;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di kediaman orang tuaTermohon di Desa Madampi, kecamatan Lawa
, Kabupaten Muna Baratselama kurang lebih 1 tahun, kemudian pindah dirumah kediaman bersamadi Desa Lagadi, Kecamatan Lawa, sebagai tempat kediaman bersamaterakhir;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2orang anak masingmasing bernama:1) Anak 1, umur 8 Tahun;2) Anak 2, umur 7 tahun.
Bukti saksi:1.Saksi 1, umur 47 tahun, agama Islam, tidak sekolah, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Desa Madampi, Kecamatan Lawa,Kabupaten Muna Barat, di bawah sumpahnya saksi memberikanketerangan di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal dengan Pemohon dan Termohon karenaPemohon sebagai anak tiri saksi;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon suami isteri, setelahmenikah bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon kemudianpindah kerumah sendiri sebagai rumah
akhirnya Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah diupayakan damainamun tidak berhasil karena Pemohon dan Termohon keduanya sudahtidak mau lagi rukunBahwa anak dua orang anak Pemohon dan Termohon diasuh olehTermohon;Bahwa Pemohon bekerja sebagai tukang ojek namun saksi tidakmengetahui berapa penghasilan Pemohon;Saksi 2, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan servis elektronik, bertempat tinggal di Kelurahan Lapadaku,Kecamatan Lawa
17 — 2
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kendari untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mandonga dan Kecammatan Kambu, Kota Kendari dan kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Ursan Agama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
., dengan alasanalasan sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 16 Juni 2009, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna, sebagaimana tertera dalambuku Kutipan Akta Nikah Nomor xx/xx/xx/xxxx tanggal 23 Juni 2009;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun bersama sebagaimanalayaknya suami istri dan memilih untuk tinggal bersama di rumah kontrakan diKecamatan
gugatannya untuk bercerai;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut, kemudian pemeriksaanperkara ini dilanjutkan dengan membacakan gugatan Penggugat yang maksud dan isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegaai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa
alatbukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yangtelah diberi kode P. serta dua orang saksi masingmasing bernama saksi pertama dansaksi kedua, keduanya telah memberikan keterangan di bawah sumpah;Menimbang, bahwa bukti P (fotokopi KutipanAkta Nika) tersebut adalah merupakanakta outentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut telahmejelaskan bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah diKecamatan Lawa
bersesuaian antarasatu dengan lainnya dan mendukung dalildalil Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana yang diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian serta pembuktian tersebut di atas, majelishakim telah menemukan faktafakta hukum sebagai berikut :e bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah di Kecamatan Lawa
15 — 9
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Judda Dg Lawa bin Muhammad) dengan Pemohon II (Junaedah Rasyid Dg. Ngiji binti Abd. Rasyid) yang dilaksanakan pada tanggal 22 September 2000 M di Kampung Pisang Kecamatan Ujung Pandang Kota Makassar
- Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan pernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan.
PENETAPANNomor 152/Pdt.P/2020/PA Sgm.ZN AL LT DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Judda Dg Lawa Bin Muhammad, tempat dan tanggal lahir Pangkep, 17 Agustus1974, agama Islam, pekerjaan buruh harian, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di JI.
Menyatakan sah pernikahan Judda Dg Lawa bin Muhammad (Pemohon 1)dengan Junaedah Rasyid Dg Ngjiji Binti Rasyid (Pemohon Il) yangdilangsungkan pada tanggal 22 September 2000 di alamat kampung pisangkec ujung pandang kota makassar3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mendaftarkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Somba Opu,Kabupaten Gowa;4.
Lawa bin Muhammad kepada mempelaiwanita Junaedah Rasyid Dg.
Lawa binMuhmmad) dengan Pemohon II (Junaedah Rasyid Dg. Ngjiji binti Rasyid)yang dilangsungkan pada tanggal 22 September 2000 di Kampung Pisang,Kecamatan Ujung Pandang, Kota Makassar;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk melaporkanpernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;4.
9 — 4
Bahwa pada tanggal 22 Nopember 1992, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna sebagaimana bukti berupaBuku Kutipan Akta Nikah Nomor :13/13/IV/1993, tanggal 13 April 1993 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Lawa;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuamiisteri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua termohon selamakurang lebih satu tahun dan selanjutnya tinggal di rumah kontrakan
Bukti tertulisFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 13/13/IV/1993 tanggal 13 April 1993yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa,Kabupaten Muna yang telah bermeterai secukupnya serta distempel pos danoleh ketua majelis telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok laludiberi kode P.b.
resmi dan patut;Menimbang, bahwa meskipun termohon tidak memberikan jawabanterhadap permohonan pemohon bukan berarti permohonan pemohon dianggapbenar, oleh karena perkara ini dalam bidang perceraian, maka untukmengetahui permohonan pemohon beralasan dan berdasar hukum makapemohon tetap wajib dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa pemohon telah mengajukan alat bukti P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 13/13/IV/1993 tanggal 13 April 1993 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa
10 — 5
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri, dan memilin untuk tinggal bersamadi rumah orang Tergugat di Lawa, Kab. Muna, selama kurang lebih 1(satu) bulan, selanjutnya pindah tempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih 9 (Sembilan) bulan, selanjutnya pindahtempat tinggal.
XXXXX, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan XXXXX, pekerjaanXXXXX, bertempat tinggal XXXXX, Kelurahan XXXXX, KecamatanPoasia, Kota Kendari, memberikan keterangan di bawah sumpahnyasebagai berikut : Bahwa Penggugat kakak kandung saksi sedangkan Tergugatbernama XXXXX suami Penggugat, kenal sejak menikah denganPenggugat;Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Kecamatan Lawa Kabupaten Muna, selanjutnyapidah di rumah orang tua Penggugat di XXXXX, Kelurahan
XXXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan XXXXX, pekerjaanXXXXX, bertempat tinggal di XXXXX, Kelurahan XXXXX, KecamatanKatobu, Kabupaten Muna, memberikan keterangan di bawahSumpahnya sebagai berikut : Bahwa kenal Penggugat sepupu sekali Penggugat dan Tergugatbernama XXXXX, suami Penggugat, kenal setelah menikah denganPenggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Kecamatan Lawa Kabupaten Muna,selanjutnya pidah di rumah orang tua Penggugat di XXXXxX
Putusan No. 0126/Pdt.G/2019/PA Kdi.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan para Saksi, terbuktifakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah,telan melangsungkan pernikahan pada tanggal 12 Februari 2005, diKecamatan Lawa, Kabupaten Muna;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 1 (Satu)orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2006 sudahtidak rukan;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun karena Tergugattelah
DAVID S.M. SIMORANGKIR, S.H.
Terdakwa:
1.RUDI HARTONO Alias RUDI Bin ABDUL JALAL
2.UMAR SANU Alias SANU Bin NUROHMAN
62 — 9
Saksi, laluSaksi meminta JUNAEDI untuk mengantar Saksi, DEDY dan Terdakwa pergi mengikuti Terdakwa II yang akan mengembalikan sepeda motor kerumahnya, setelan Terdakwa II mengembalikan sepeda motor lalu Saksibersama dengan DEDY, Terdakwa dan Terdakwa II minta diantarJUNAEDI ke Moga Pemalang di perjalanan DEDY sempat memintaJUNAEDI untuk berhenti di Alfamart dimana DEDY membeli lakbanbersama dengan Terdakwa , kemudian setelah membeli lakbanmelanjutkan perjalanan saat melewati hutan pinus daerah Goa Lawa
YOYO, laluYOYO meminta JUNAEDI untuk mengantar Saksi, YOYO dan Terdakwa pergi mengikuti Terdakwa II yang akan mengembalikan sepeda motor kerumahnya, setelan Terdakwa II mengembalikan sepeda motor lalu Saksibersama dengan YOYO, Terdakwa dan Terdakwa II minta diantarJUNAEDI ke Moga Pemalang di perjalanan Saksi sempat memintaJUNAEDI untuk berhenti di Alfamart dimana Saksi membeli lakbanbersama dengan Terdakwa , kemudian setelah membeli lakbanmelanjutkan perjalanan saat melewati hutan pinus daerah Goa Lawa
kepada YOYO, selanjutnya YOYOmenyuruh Terdakwa untuk ikut naik ke mobil, sedangkan Terdakwa Ilpulang terlebih dahulu untuk mengembalikan sepeda motor, setelahTerdakwa Il mengembalikan sepeda motor lalu Terdakwa bersamadengan Terdakwa II, YOYO dan DEDY minta diantar JUNAEDI ke MogaPemalang di perjalanan DEDY sempat meminta JUNAEDI untuk berhentidi Alfamart dimana DEDY membeli lakban bersama dengan Terdakwa I,kemudian setelah membeli lakoan melanjutkan perjalanan saat melewatihutan pinus daerah Goa Lawa
sesuatu barang yang sama sekali atausebagian termasuk kepunyaan orang lain :Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dimukapersidangan, bahwa benar pada hari Kamis tanggal 22 Maret 2018 sekirapukul 23.00 WIB Terdakwa bersama dengan Terdakwa Il serta YOYOARDIANSAH alias JOY alias YOYO dan DEDY SYAIFULLAH alias DEDItelah melakukan pencurian mobil Toyota Avanza milik JUNAEDI yang disertaldengan kekerasan terhadap JUNAEDI di jalan Desa Area Hutan Pinus tidakjauh dari obyek wisata Goa Lawa
Tentang unsurJikaperbuatan itudilakukan oleh duaorangbersamasama atau lebih :Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dimukapersidangan, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dimukapersidangan, bahwa benar Terdakwa bersama dengan Terdakwa Il sertaDEDY dan YOYO telah mengambil mobil Toyota Avanza warna hitam No PolB1101BMB yang saat itu dibawa oleh JUNAEDI yang disertai dengankekerasan terhadap JUNAEDI yang dilakukan di jalan raya area hutan pinusdekat lokasi wisata Goa Lawa, Kec
MUHAMMAD FAHMI ABDILLAH, S.H,
Terdakwa:
ASRIYADI Alias ALDI bin SAMSUDIN alm
41 — 15
pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya semula, dan Terdakwa dan/atau PenasihatHukum Terdakwa menyatakan tetap pada permohonannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMER:Bahwa ia Terdakwa Asriyadi Alias Aldi Bin Samsudin (Alm) pada hariSelasa tanggal 2 Februari 2021 sekitar pukul 19.00 WITA atau setidaktidaknyapada suatu waktu pada tahun 2021 bertempat di rumah kontrakan yang beradadi Camp Baru, Kampung Muara Lawa
Selanjutnya mengetahui hal tersebut Terdakwa langsungmendatangi travel tersebut dan mengambil sabusabu sebanyak 1 (Satu) poketsabu berukuran sedang dengan berat 4,5 gram (empat koma lima) gramNarkotika tersebut lalu membawanya ke kontrakan Terdakwa yang berada diCamp Baru, Kampung Muara Lawa, Kecamatan Jempang, Kabupaten KutaiBarat;Selanjutnya setelah Terdakwa mendapatkan 1 (satu) poket sabuberukuran sedang dengan berat 4,5 (empat koma lima) gram tersebut padasekitar pukul 08.00 WITA Terdakwa memecah
Perbuatan Terdakwa Asriyadi Alias Aldi Bin Samsudin (Alm) tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;SUBSIDER:Halaman 5 dari 26 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2021/PN SdwBahwa ia Terdakwa Asriyadi Alias Aldi Bin Samsudin (Alm) pada hariSelasa tanggal 2 Februari 2021 sekitar pukul 19.00 WITA atau setidaktidaknyapada suatu waktu pada tahun 2021 bertempat di rumah kontrakan yang beradadi Camp Baru, Kampung Muara Lawa
Selanjutnya mengetahui hal tersebut Terdakwa langsungmendatangi travel tersebut dan mengambil sabusabu sebanyak 1 (Satu) poketsabu berukuran sedang dengan berat 4,5 gram (empat koma lima) gramNarkotika tersebut lalu membawanya ke kontrakan Terdakwa yang berada diCame Baru, Kampung Muara Lawa, Kecamatan Jempang, Kabupaten KutaiBarat;Selanjutnya setelah Terdakwa mendapatkan 1 (satu) poket sabuberukuran sedang dengan berat 4,5 (empat koma lima gram) tersebut padasekitar pukul 08.00 WITA Terdakwa memecah
Selanjutnya mengetahui hal tersebut Terdakwa langsungmendatangi travel tersebut dan mengambil sabusabu sebanyak 1 (Satu) poketsabu berukuran sedang dengan berat 4,5 gram, Narkotika tersebut lalu dibawake kontrakan Terdakwa yang berada di Camp Baru, Kampung Muara Lawa,Kecamatan Jempang, Kabupaten Kutai Barat.
19 — 2
Pendidikan No. 35 RT001/RW 001 Desa Wamelai Kecamatan Lawa KabupatenMuna Barat Propinsi Sulawesi Tenggara, yang sekarang tidakdiketahui secara jelas diseluruh wilayah Negara RepublikIndonesia yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Halaman 1 dari 14 halaman Pts.
Bahwa karena alasan pekerjaan, Tergugat pindah/pergi meninggalkanrumah pada tanggal 19 Nopember 2019 hidup bersama orang tua Tergugatdi Desa Wamelai Kecamatan Lawa Kabupaten Muna Barat PropinsiSulawesi Tenggara JI. Pendidikan No. 35 RT 001/RW 001 sampai dengansekarang;.
perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah masalah Tergugat sering bersikapmarahmarah dan melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugatmenempeleng, menendang, membenturkan ke tembok bahkan sampaijari kelingking kanan Penggugat patah, wajah penggugat lebamberdarah;Bahwa setahu saksi puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat terjadi sekitar bulan Nopember 2019, Tergugatpergi meninggalkan rumah dan hidup bersama orang tua Tergugat diDesa Wamelai Kecamatan Lawa
ANNAS HUDA SOFIANUDDIN, S.H.
Terdakwa:
BAKTIAR Bin LASSA DG TINRI
65 — 25
BANPU Kecamatan Muara Lawa Kabupaten Kutai Barat atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kutai Barat tanpa hak menguasai, membawa, Mempunyal dalam miliknya,menyimpan senjata penikam atau senjata penusuk.
Selanjutnya terdakwa disuruh oleh istri terdakwa untukmencari saudara NAWIR, lalu terdakwa dengan menggunakan 1 (satu) unitsepeda motor merk Yamaha Jupiter Z dengan nomor polisi KT 6518 CE, Norangka MH32P20047K694735, No Mesin 2P2694977 dan membawa parangyang berada di pinggang sebelah kanan terdakwa pergi mencari saudaraNAW IR; Bahwa sekitar pukul 02.50 wita pada saat terdakwa berada di Jalan Hauling PT.BANPU di kecamatan Muara Lawa Kabupaten kutai Barat, terdakwa ditangkapoleh saksi MATHIUS TONO
BANPUKecamatan Muara Lawa Kab. Kutai Barat karena telah membeli 1 (Satu) unitSepeda Motor Yamaha Jupiter Z dengan Nomor Polisi KT 6518 CE warna birudengan Nomor Rangka MHH32P2004K694735 dan Nomor Mesin 2P26949977dari Sdr. SUKARNI yang ternyata sepeda motor tersebut didapat dari hasilkejahatan;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 16/Pid.B/2018/PN SdwBahwa saat ditangkap pada hari Senin tanggal 04 Desember 2017 sekira pukul02.50 Wita di Jalan Hauling PT.
BANPU Kecamatan Muara Lawa, saat ituterdakwa sedang melakukan perjalanan dengan mengendarai sepeda motordari arah kebun ke daerah Barong Tongkok untuk mencari Sdr. NAWIR dan Sdr.ADI dengan membawa 1 (satu) buah parang;Bahwa terdakwa membeli 1 (Satu) unit Sepeda Motor Yamaha Jupiter Z denganNomor Polisi KT 6518 CE warna biru dengan Nomor RangkaMHH32P2004K694735 dan Nomor Mesin 2P26949977 dari Sdr.
BANPU Kecamatan Muara Lawa Kab.
24 — 10
Muara Lawa Kab. Kutai Barat;Bahwa saksi mengetahui barang yang telah diambil oleh terdakwaadalah 1 (satu) buah alat Propeller shart unit Volvo FMX 440. 8x4AT dengan berat sekira 25 kg, panjang 162cm dan diameter 9cmmilik PT.
Sdw.Muara Lawa Kab.
Muara Lawa Kab. Kutai Barat; Bahwa barang yang telah terdakwa ambil adalah 1 (satu) buah alatPropeller shart unit Volvo FMX 440. 8x4 AT dengan berat sekira 25 kg,panjang 162cm dan diameter 9cm milik PT.
Muara Lawa Kab. Kutai Barat, terdakwa mengambil1 (satu) buah alat Propeller shart unit Volvo FMX 440. 8x4 AT dengan beratsekira 25 kg, panjang 162cm dan diameter 9cm tersebut nyatanyata tanpaseijin dan sepengetahuan pemiliknya yaitu PT.
58 — 4
Lawa Bin Tulo,sebagaimana ternyata dan tertera dalam Akta Jual Beli No.581/II/POLSelatan/XI/1992 yang dibuat dan diterbitkan oleh Turut Tergugat CamatPolongbangkeng Selatan Kabupaten Takalar ;Bahwa karena Tergugat bukanlah pemilik dari Tanah Sengketa dandengan tanpa hak dan melawan hukum telah menjual Tanah Sengketamilik Penggugat tersebut kepada Lk.Dg.Tulo, maka Akta Jual Beli yangdibuat dan diterbitkan oleh Turut tergugat atas Tanah Sengketa,sebagaimana tersebut diatas adalah cacat yuridis, tidak
TONA Bahwa saksi tahu yang disengketakan antara Penggugat dengan ParaTergugat adalah mengenai tanah sawah seluas70 (tujuh puluh) are yangterletak di Dusun Makammu Kelurahan Bulukunyi KecamatanPolombangkeng Selatan Kabupaten Takalar;Bahwa saksi tidak tahu mengenai batasbatas tanah tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi orang yang menguasai tanah tersebutadalah LAWAkarena diberitahu oleh LAWA;Bahwa saksi tidak pernah melihat SPPT tanah tersebut tapisepengetahuan saksi nama yang tercantum dalam SPPT adalah
Nassa adalah anakkemenakan Penggugat;Bahwa Penggugat memiliki tanah sawah seluas 30 (tiga puluh) are, yaituterletak pada sebelah Timur, tanah sawah milik LAWA yang luasnya 70(tujuh puluh) are tersebut;Bahwa dahulunya tanah sawah itu adalah satu kesatuan antara tanahsawah seluas 70 (tujuh) are dengan tanah sawah seluas 30 (tiga puluh)are tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutPenggugat dan ParaTergugatmenyatakan cukup dan akan menanggapinya di dalam kesimpulan ;Saksi 2.
Lawa, diberi tandaT.II2;Foto copy SPPT tahun 2012 atas nama Sultan Dg. Lawa, diberi tandaT.II3;Foto copy SPPT tahun 2013 atas nama Sultan Dg. Lawa, diberi tandaT.II4;foto copy surat bukti tersebut diatas setelah dicocokkan dengan aslinya,ternyata telah sesuai serta bermaterai cukup sehingga dapat dipergunakansebagai alat bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dipersidangan Para Tergugat menghadirkan 3 (tiga)orang saksi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi 1. H.
Lawa yang diperoleh dengan cara membeli dari Mando Dg.Taba bapak dari Tergugat (Jafar Lurang);Bahwa saksi tidak mengetahui apakah tanah tersebut telah bersertifikatatau tidak;Bahwa yang membayar pajak tanah tersebut adalah Mando Dg.Taba ;Bahwa anak Mando Dg. Taba ada 2 (dua) orang yaitu: Ranjani Dg.Nassa dan Jafar Dg. Lurang ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutPenggugat dan ParaTergugatmenyatakan cukup dan akan menanggapinya di dalam kesimpulan;Saksi 2. MADO DG.
ERLANDO JULIMAR, S.H.
Terdakwa:
IRHAN SETIADI Als IR Anak dari SETA alm
73 — 10
Muara Lawa Kab. Kutaltinggal Barat;7. Agama > Katholik8. Pekerjaan : Belum Bekerja;9. Pendidikan : SD Tidak Tamat;Terdakwa ditangkap pada tanggal 01 April 2020;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik, sejak tanggal 02 April 2020 sampai dengan tanggal 21 April2020;2. Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 22 April 2020 sampaidengan tanggal 31 Mei 2020;3.
Muara Lawa Kab.
Muara Lawa Kab. Kutai Barat, terdakwabersama Sdr. DIRO berangkat dari acara adat dengan rencana maupulang namun terdakwa melihat ada orang berada di depan rumahmakan tersebut sedang berbaring, kemudian terdakwa mendatang!orang tersebut, sedangkan Sdr.
Muara Lawa Kab. Kutai Barat, terdakwabersama Sdr. DIRO berangkat dari acara adat dengan rencana maupulang namun terdakwa melihat ada orang berada di depan rumahmakan tersebut sedang berbaring, kemudian terdakwa mendatangorang tersebut, sedangkan Sdr.
Muara Lawa Kab. Kutai barat,Terdakwa bersama Sdr. Diro hendak kembali pulang ke KampungDingin setelah selesai menghadiri acara, Kemudian Terdakwa bersamaSdr.
59 — 20
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (1.Muh Rusli bin Lawa Dg Lebang
2.Arsyiani binti Aryad) dengan Pemohon II () yang dilaksanakan pada tanggal .......... di Kecamatan ..........
Rusli bin Lawa Dg.
Rusli bin Lawa Dg. Lebang (Pemohon 1) danArsyiani binti Arsyad (Pemohon );D. Mahar berupa seperangkat alat shalat,E. Imam yang menikahkan bernama M. Natsir Hasri (imam kelurahan);woBahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus jejaka danPemohon ll berstatus perawan dan tidak ada halangan untukmelangsungkan perkawinan baik halangan karena hubungan nasab dansesusuan dan tidak ada yang keberatan atas pernikahan Pemohon danPemohon.
Rusli bin Lawa Dg. Lebang (Pemohon 1)dengan Arsyiani binti Arsyad (Pemohon Il) yang dilangsungkan pada tanggal16 Mei 2013 di Kelurahan Batangkaluku, Kecamatan Somba Opu, KabupatenGowa;3.
Rusli bin Lawa Dg. Lebang,dengan Pemohon Il, Arsyiani binti Arsyad, yang dilangsungkan pada tanggal16 Mei 2013 di Kelurahan Batangkaluku, Kecamatan Somba Opu, KabupatenGowa;3, Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk melaporkanpernikahannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Samba Opu, Kabupaten Gowa:4.