Menghukum Tergugat , Il, Ill dan IV untuk membayar semua biayabiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Tergugat I, Il,Ill dan IV selurunhnya baik secara sendirisendiri maupun secarabersamasama (renteng);Subsidair:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya:Tergugat I:1.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk selurunhnya dengan verstek;Halaman 6 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 201/Pdt.G/2018/PN Mig3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat secara sahdan telah didaftar serta tercatat pada Kantor Catatan Sipil Kota Batu, sepertiternyata dalam Akta Perkawinan No. 206/1995 tertanggal 9 Oktober 1995,PUTUS karena perceraian;4.

Panitera Pengadilan Negeri Batam agarmengirimkan salinan Penetapan ini kepada Kepala Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Batam sebagaimana ditentukan dalamamar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon dikabulkan,maka cukup beralasan hukum agar segala biaya yang timbul dalampermohonan ini dibebankan kepada Pemohon yang besarnya sebagaimanaditentukan dalam amar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk selurunhnya

Btm.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk selurunhnya dengan perbaikan redaksionalseperlunya ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 52 UndangundangR.I. Nomor 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan dan CatatanSipil serta peraturan perundangundangan lain yang berkaitan ;MENETAPKAN1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ;2.

Farm terhadap barang bukti yangditerima berupa : 2 (dua) bungkus plastik bening berisikan kristal warna putin denganberat netto selurunhnya 0,7836 gram;Disimpulkan: Kristal warna putin No. 1 tersebut diatas adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) Undang undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang

Farm terhadap barang bukti yangditerima berupa : 2 (dua) bungkus plastik bening berisikan kristal warna putin denganberat netto selurunhnya 0,7836 gram;Disimpulkan:Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 450/Pid.Sus/2020/PN SgI Kristal warna putin No. 1 tersebut diatas adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) Undang

tahun lebih Tergugat yangpergi tidak pernah kembali dan tidak diketahui alamatnya; Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari keberadaanTergugat, tetapi tidak diketemukan;Bahwa selanjutnya Penggugat telah mencukupkan keterangan saksidan sudah tidak sanggup lagi kembali rukun dengan Tergugat sertamemohon agar Pengadilan menjatuhkan Putusan ;Bahwa untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan dianggap telah termuat selurunhnya

., selaku kuasa dari Herman sebagai PemohonKasasi tersebut: Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Padang tanggal 12 April 2018Nomor 31/PDT/2018/PT PDG; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Padang tanggal 2017 Nomor52/Pdt.G/2017 PN Pdg. yang dimohonkan banding tersebut: Menghukum Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Dan Mengadili Sendiri:Dalam Konvensi: Menolak gugatan Penggugat selurunhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan

Akan tetapi dengan tidak diajukannya memori bandingtersebut, Majelis beranggapan bahwa Pembanding keberatan atas putusanPengadilan Agama Cianjur tersebut selurunhnya, baik dalam konvensi maupunrekonvensi.Dalam Konvensi:Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis dapat menyetujui pertimbangandan putusan Majelis Hakim tingkat pertama yang berkenaan dengan petitumpoint 1 dan 2, yaitu mengenai cerai dan tuntutan nafkah selama berlangsungnyaperceraian sampai putus.

tidak maubertanggung jawab atas pemenuhan nafkahnya Penggugat; Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari keberadaanTergugat, tetapi tidak diketemukan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah mencukupkanketerangan saksi dan sudah tidak sanggup lagi Kembali rukun dengan Tergugatserta memohon agar Pengadilan menjatuhkan putusan ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatuyang terjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan dianggap telah termuat selurunhnya

netto selurunnya 11,1926 gram (sisa netto11,1358 gram)); 2 (dua) plastik klip berisikan narkotika jenis shabu dengan beratbruto 7,46 gram (berat netto seluruhnya 5,7244 gram (sisa netto5,6829 gram)); 1 (Satu) plastik klip berisikan 110 butir narkotika jenis pil ekstasilogo spongebob warna orange dengan berat bruto 52,28 gram, terdiridari:1. 1 (Satu) bungkus plastik klip berisi 8 (delapan) bungkus plastikklip berisikan 68 (enam puluh delapan) tablet warna orange berlogoSpongebob dengan berat netto selurunhnya

dua) bungkus plastik klip masingmasing berisikan kristal warnaputih dengan berat netto seluruhnya 11,1926 gram, diberi nomorbarang bukti 0718/2020/OF;3. 2 (dua) bungkus plastik klip masingmasing berisi 1 (Satu) bungkusplastik klip berisikan kristal warna putin dengan berat netto selrunnya5,7244 gram, diberi nomor barang bukti 0719/2020/OF;4. 1(satu) bungkus plastik klip berisi 8 (delapan) bungkus plastik klipberisikan 68 (enam puluh delapan) tablet warna orange berlogoSpongebob dengan berat netto selurunhnya

enam puluh delapan) tablet warna orangeberlogo Spongebob dengan berat netto selurunnya 27,3564 gram(sisa netto 26,9541 gram);Halaman 27 dari 29 Putusan Nomor 1063/Pid.Sus/2020/PN JkKt.Brt.2. 4 (empat) bungkus plastik klip berisikan 37 (tiga puluh tujuh)tablet warna orange berlogo Spongebob dengan berat nettoseluruhnya 14,8851 gram (sisa netto 14,0805 gram);3. 1 (Satu) bungkus plastik klip berisi 1 (Satu) bungkus plastik klipberisikan 5 (lima) tablet warna orange berlogo Spongebobdengan berat netto selurunhnya

mengirim nafkahkepada Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa sSelanjutnya Penggugat telah membenarkan keterangansaksi dan tidak akan mengajukan sesuatu apapun dan memohon agarPengadilan menjatuhkan Putusan, sedang Tergugat tetap tidak hadirtanpa alasan sah menurut hukum ;Bahwa untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan dianggap telah termuat selurunhnya

Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 16 Agustus 2019 yang pada intinya putusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunhnya

bersangkutan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa Anak diajukan ke persidangan oleh Jaksa PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Anak pada hari Jumat tanggal 19 Juli 2019 sekira pukul 23.00 Wib atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli 2019 bertempat di dalam rumah miliksaksi satu yang beralamat di Kabupaten Toba Samosir atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Balige,mengambil barang sesuatu, yang selurunhnya

Btm.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk selurunhnya dengan perbaikan redaksionalseperlunya ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 52 UndangundangR.I. Nomor 23 tahun 2006 tentang tentang Administrasi Kependudukan jo.Undangundang R.I. Nomor 24 tahun 2013 Tentang Perubahan atas Undangundang R.I.

Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 14 Februari 2020, yang pada intinya putusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunhnya

Menetapkan bahwa terhadap penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa,lamanya penahanan tersebut dikurangkan selurunhnya dengan lamanyapidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menjatuhkan hukuman pula kepada Terdakwa dengan pidana dendaRp.30.000.000. (tiga puluh juta rupiah), Subsidair 3 (tiga) bulan kurungan;6.

hinggasekarang tidak pernah kembali dan tidak diketahui alamatnya; Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari keberadaanTergugat, tetapi tidak diketemukan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah mencukupkanketerangan saksi dan sudah tidak sanggup lagi kembali rukun denganTergugat serta memohon agar Pengadilan menjatuhkan Putusan ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini maka segalasesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan dianggap telah termuat selurunhnya

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk selurunhnya dengan verstek;3. Meyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat putus karenaperceraian;Halaman 6 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pdt.G/2018/PN Sdn4. Menyatakan anakanak yang lahir dari perkawinan Penggugat danTergugat ditempatkan dalam pengasuhan Penggugat;5.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk selurunhnya dengan verstek;Halaman 6 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 201/Pdt.G/2018/PN Mig3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat secara sahdan telah didaftar serta tercatat pada Kantor Catatan Sipil Kota Batu, sepertiternyata dalam Akta Perkawinan No. 206/1995 tertanggal 9 Oktober 1995,PUTUS karena perceraian;4.

Bahkan sejak Tahun 2005 sampaidengan Tahun 2008 ini seluruh biaya pendidikan, kesehatan dan biaya hidupSatria Wiratama Silaen selurunhnya ditanggung oleh Juniar, sementaraTerdakwa mempunyai penghasilan yang cukup untuk membiayai kebutuhanhidup, kesehatan dan pendidikan anaknya ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 77 ayat b dari UU Nomor 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak ;KEDUA :Bahwa ia Terdakwa AKP.