dakwaan tersebut danterhadap dakwaan tersebut terdakwa tidak akan mengajukan eksepsi ;Putusan No.168/Pid.B/2014/PN.PMS Halaman 2 dari 8HalamanMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umummengajukan saksisaksi di depan persidangan ;Menimbang bahwa dimuka persidangan saksisaksi tersebut secaraterpisah dibawah sumpah telah memberikan keterangan yang untuk selengkapnyasebagaimana tertera dalam Berita Acara Persidangan perkara ini, serta untukmenyingkat uraian putusan ini tidak akan dikutip selurunhnya

pergi dari rumah kediaman bersama; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat telah membenarkan keterangansaksi dan tidak akan mengajukan sesuatu apapun dan memohon agarPengadilan menjatuhkan Putusan, sedang Tergugat tetap tidak hadirtanpa alasan sah menurut hukum ;Bahwa, untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan dianggap telah termuat selurunhnya

Menolak gugatan Penggugat untuk selurunhnya :2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang ditetapkansebesar Rp. 2.071.000. (dua juta tujuh puluh satu nibu rupiah) : Membaca relaas pemberitahuan putusan Pengad#ar = eee a leano5oleh ANDI NIRWAN AY, SH. Jurusta / Jurusta Penggand rengecren Necerkuesa hukumPBulukumba kepada ABDUL HAKIEM SALEH DJOU. Penggugat pada tanggal 16 Juni 2014 :Membaca Akte pemyataan permohonan banding yang dibuat olelANDI SAFRI. SE.MH.

mengirim nafkahkepada Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa sSelanjutnya Penggugat telah membenarkan keterangansaksi dan tidak akan mengajukan sesuatu apapun dan memohon agarPengadilan menjatuhkan Putusan, sedang Tergugat tetap tidak hadirtanpa alasan sah menurut hukum ;Bahwa untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan dianggap telah termuat selurunhnya

Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 16 Agustus 2019 yang pada intinya putusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunhnya

bersangkutan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa Anak diajukan ke persidangan oleh Jaksa PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Anak pada hari Jumat tanggal 19 Juli 2019 sekira pukul 23.00 Wib atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli 2019 bertempat di dalam rumah miliksaksi satu yang beralamat di Kabupaten Toba Samosir atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Balige,mengambil barang sesuatu, yang selurunhnya

Btm.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk selurunhnya dengan perbaikan redaksionalseperlunya ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 52 UndangundangR.I. Nomor 23 tahun 2006 tentang tentang Administrasi Kependudukan jo.Undangundang R.I. Nomor 24 tahun 2013 Tentang Perubahan atas Undangundang R.I.

Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 14 Februari 2020, yang pada intinya putusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunhnya

tahun lebih Tergugat yangpergi tidak pernah kembali dan tidak diketahui alamatnya; Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari keberadaanTergugat, tetapi tidak diketemukan;Bahwa selanjutnya Penggugat telah mencukupkan keterangan saksidan sudah tidak sanggup lagi kembali rukun dengan Tergugat sertamemohon agar Pengadilan menjatuhkan Putusan ;Bahwa untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan dianggap telah termuat selurunhnya

., selaku kuasa dari Herman sebagai PemohonKasasi tersebut: Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Padang tanggal 12 April 2018Nomor 31/PDT/2018/PT PDG; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Padang tanggal 2017 Nomor52/Pdt.G/2017 PN Pdg. yang dimohonkan banding tersebut: Menghukum Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Dan Mengadili Sendiri:Dalam Konvensi: Menolak gugatan Penggugat selurunhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan

Akan tetapi dengan tidak diajukannya memori bandingtersebut, Majelis beranggapan bahwa Pembanding keberatan atas putusanPengadilan Agama Cianjur tersebut selurunhnya, baik dalam konvensi maupunrekonvensi.Dalam Konvensi:Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis dapat menyetujui pertimbangandan putusan Majelis Hakim tingkat pertama yang berkenaan dengan petitumpoint 1 dan 2, yaitu mengenai cerai dan tuntutan nafkah selama berlangsungnyaperceraian sampai putus.

tidak maubertanggung jawab atas pemenuhan nafkahnya Penggugat; Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari keberadaanTergugat, tetapi tidak diketemukan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah mencukupkanketerangan saksi dan sudah tidak sanggup lagi Kembali rukun dengan Tergugatserta memohon agar Pengadilan menjatuhkan putusan ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatuyang terjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan dianggap telah termuat selurunhnya

danterdakwa; Bahwa benar ANDRE dan terdakwa dengan mengendarai mobil angkotT 03 meninggalkan ZAENAL dan menuju SPBU Pagelarang; Bahwa benar di SPBU Pagelarang, Petugas Kepolisian menghampiriterdakwa dan ANDRE; Bahwa benar ANDRE berhasil melarikan diri sedangkan terdakwaberhasil diamankan dan digeledah; Bahwa benar pada saat penggeledahan ditemukan 1 (satu bungkustissue warna putih berisi 2 (dua) bungkus plastik klip bening berisikannarkotika jenis shabu dengan berat brutto selurunnya 0,33 gram ataunetto selurunhnya

0,1086 gram dari tangan kanan terdakwa; Bahwa benar pada saat penangkapan tidak ada transaksi jual bell;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 689/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim Bahwa benar pada saat penggeledahan ditemukan 1 (satu bungkustissue warna putih berisi 2 (dua) bungkus plastik klip bening berisikannarkotika jenis shabu dengan berat brutto selurunnya 0,33 gram ataunetto selurunhnya 0,1086 gram dari tangan kanan terdakwa; Bahwa benar narkotika shabu adalah milik ANDRE yang dibeli dariZAENAL;Bahwa benar

putih denganHalaman 6 dari 19 , Putusan Nomor 80/Pid.Sus/2020/PN Cbdberat netto selurunnya 3,3587 gram dan 4 (empat) bungkus sedangplastic bening berisikan Kristal warna putin dengan berat nettoseluruhnya 11,2983 gram, SEHINGGA BERAT NETTOSELURUHNYA KRISTAL WARNA PUTIH 14,6570 GRAM, dansetelah Pemeriksaan Hasil Lab dengan sisa barang bukti : 1 (satu)bungkus besar plastic bening didalamnya terdapat 15 (lima belas)bungkus kecil plastic bening berisikan Kristal warna putih denganberat netto akhir selurunhnya

,S.Si dan Andre Hendrawan, S.Farmdari Pusat Laboratorium Narkotika Badan Narkotika Nasional RI denganbarang bukti 1 (Satu) bungkus besar plastik bening didalamnya terdapat15 (lima belas) bungkus kecil plastik bening berisikan kristal warna putihdengan berat netto selurunhnya 3,3587 gram dan 4 (empat) bungkus sedangplastik bening berisikan kristal warna putih dengan berat netto seluruhnya11,2983 gram, sehingga berat netto seluruhnya kristal warna putih 14,6570GRAM, dan setelan pemeriksaan hasil lab

ijin untuk menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman jenis sabu dari Departemen Kesehatan Republik Indonesiamaupun instansi lain yang berwewenang; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No. 266BU/IX/2020/PUSAT LAB NARKOTIKA tanggal 22 September 2020menyimpulkan bahwa barang bukti berupa :e 1 (satu) buah bekas bungkus rokok Diplomat Evo didalamnya terdapat 1(Satu) buah bekas kemasan permen Mentos berisi 2 (dua) bungkus plastikbening berisikan kristal warna putin dengan berat netto selurunhnya

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah bekas bungkus rokok Diplomat Evo didalamnya terdapat 1(Satu) buah bekas kemasan permen Mentos berisi 2 (dua) bungkus plastikbening berisikan kristal warna putin dengan berat netto selurunhnya 0,4576gram ; 1 unit handphone merk OPPO warna merah;DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN6.

untuk merukunkan tetapi tidakberhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat telah mencukupkan keterangan saksidan sudah tidak sanggup lagi kembali rukun dengan Tergugat sertamemohon agar Pengadilan menjatuhkan Putusan ;Bahwa Tergugat tetap tidak hadir tanpa alasan menurut hukum dantidak mengirimkan orang lain sebagai wakilnya untuk hadir ke persidangan ;Bahwa untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan dianggap telah termuat selurunhnya

Mengabulkan selurunhnya banding yang diajukan Pemohon Banding,dengan perhitungan sebagai berikut:Halaman 1 dari 8 halaman. Putusan Nomor 1662/B/PK/Pjk/2020 Menurut ksKoreksiNo, Uraian Keputisan Ratusan DibatalkanKeberatan Banding (RP.)(RP.) (RP.) a1. Dasar Pengenaan Pajaka.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk selurunhnya dengan verstek;Halaman 6 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 201/Pdt.G/2018/PN Mig3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat secara sahdan telah didaftar serta tercatat pada Kantor Catatan Sipil Kota Batu, sepertiternyata dalam Akta Perkawinan No. 206/1995 tertanggal 9 Oktober 1995,PUTUS karena perceraian;4.

oleh karena permohonan pemohon dikabulkan, maka selanjutnyamemberi izin kepada pemohon untuk bertindak untuk dan atas nama anakanakPemohon yang belum dewasa dalam melakukan tindakan hukum atas nama anakanaknya tersebut;Menimbang, bahwa dari seluruh pertimbanganpertimbangan hukum diatas,maka nyatalah Pemohon telah mampu membuktikan semua dalildalilnya,sementara apa yang telah terbukti tersebut tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, karenanya permohonan Pemohon patut untukdikabulkan selurunhnya

beralasanhukum untuk memerintahkan Pemohon untuk mengirimkan salinanPenetapan ini kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Batam sebagaimana ditentukan dalam amar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon dikabulkan,maka cukup beralasan hukum agar segala biaya yang timbul dalampermohonan ini dibebankan kepada Pemohon yang besarnya sebagaimanaditentukan dalam amar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk selurunhnya